Norsk politi - samletråd

Svar
Solvgutt1

Re: Norsk politi - samletråd

Legg inn av Solvgutt1 »

Kan man få honorar hvis man hjelper politiet med å finne ut hvorfor hun falt og hvorfor det ble sånn?

- Politiet kommer til utestedet etter at det tydeligvis har skjedd ett eller annet med jenta der inne. Sannsynligvis er det vekterne som har tilkalt dem.
- En annen, tilsynelatende fremmed jente, oppfatter at jenten ikke vil snakke med politiet og går i mellom den gråtende jenten og politimannen
- Politimannen beordrer henne til å fjerne seg, men hun nekter og kverulerer.
- Politimannen fjerner henne med makt, som han har hjemmel til i situasjon, men på grunn av irritasjon og frustrasjon (vil jeg anta) bruker han alt for mye kraft og røsker den spinkle jenta bakover, så hun faller i bakken.
- Vekteren forsøker å stoppe filmingen og oppgir, uriktig, at det ikke er lov å filme politiet uten samtykke.

Så jenta er skyldig i å hindre politiet i sin tjeneste og politimannen er skyldig i overdreven maktbruk.

Jeg håper ikke politiet bruker alt for mange ressurser på å "etterforske" denne saken. Det holder med å si videoen én gang. Maktbruken er i utgangspunktet berettiget, men er langt mer voldsom enn nødvendig.

Rexwiller

Legg inn av Rexwiller »

Om man har så kort lunte at man tyr til unødvendig vold har man ingenting i politiet å gjøre. En lærer som hadde gjort noe slik i den situasjonen ville fått sparken, blitt anmeldt og sannsynligvis fengslet.

Solvgutt1

Legg inn av Solvgutt1 »

Rexwiller skrev: tir nov 08, 2022 11:49 am Om man har så kort lunte at man tyr til unødvendig vold har man ingenting i politiet å gjøre. En lærer som hadde gjort noe slik i den situasjonen ville fått sparken, blitt anmeldt og sannsynligvis fengslet.
En politimann har hjemmel for å bruke fysisk makt selv om h*n ikke er direkte truet. Det har ikke en lærer. Man kan ikke sammenligne de to rollene på den måten. Gjør man ikke som politiet sier, så risikerer man å bli tvunget til det fysisk. Så lenge politiet har hjemmel for det. Og det har de her. Hun hindrer dem i å gjøre jobben sin.

Problemet her er at han bruker for mye makt. Han kunne fjernet henne med betydelig mindre kraft, men drar sannsynligvis i litt ekstra fordi han er irritert. Så her hun uforberedt og kanskje litt beruset i tillegg og mister balansen.

Selv om det er uakseptabelt, så syns jeg ikke det er en kjempegrov episode i seg selv. Det er ikke sånn at han slår henne ned akkurat. Han bruker heller ikke full kraft og det er heller ikke sånn at han bruker fysisk makt uten grunn. Det er snakk om litt for mye kraft.

Det styggeste i denne saken er i mine øyne at politimesteren frikjenner politimannen og later som at det ikke er åpenbart hvorfor hun falt. Han burde bare sagt det som det er. Politimannen gjorde rett i å fjerne henne fysisk etter at hun nektet å følge pålegg om det, men han brukte mer makt enn nødvendig og det er ikke greit.

Centrist

Legg inn av Centrist »

Solvgutt1 skrev: tir nov 08, 2022 11:58 am
Rexwiller skrev: tir nov 08, 2022 11:49 am Om man har så kort lunte at man tyr til unødvendig vold har man ingenting i politiet å gjøre. En lærer som hadde gjort noe slik i den situasjonen ville fått sparken, blitt anmeldt og sannsynligvis fengslet.
En politimann har hjemmel for å bruke fysisk makt selv om h*n ikke er direkte truet. Det har ikke en lærer. Man kan ikke sammenligne de to rollene på den måten. Gjør man ikke som politiet sier, så risikerer man å bli tvunget til det fysisk. Så lenge politiet har hjemmel for det. Og det har de her. Hun hindrer dem i å gjøre jobben sin.

Problemet her er at han bruker for mye makt. Han kunne fjernet henne med betydelig mindre kraft, men drar sannsynligvis i litt ekstra fordi han er irritert. Så her hun uforberedt og kanskje litt beruset i tillegg og mister balansen.

Selv om det er uakseptabelt, så syns jeg ikke det er en kjempegrov episode i seg selv. Det er ikke sånn at han slår henne ned akkurat. Han bruker heller ikke full kraft og det er heller ikke sånn at han bruker fysisk makt uten grunn. Det er snakk om litt for mye kraft.

Det styggeste i denne saken er i mine øyne at politimesteren frikjenner politimannen og later som at det ikke er åpenbart hvorfor hun falt. Han burde bare sagt det som det er. Politimannen gjorde rett i å fjerne henne fysisk etter at hun nektet å følge pålegg om det, men han brukte mer makt enn nødvendig og det er ikke greit.
Delvis enig. De har hjemmel til å bruke makt for å fjerne henne, men slik videoen og artikkelen i TV2 presenterer saken er det nokså åpenbart at reelle hensyn taler sterkt for å ikke bruke makt. Kvinnen som blir fjernet med makt gir uttrykk for den gråtende kvinnens ønske om å ikke snakke med politiet per nå: Mildt sagt dårlig utøvelse av jobben sin at politibetjenten kommer inn med en holdning om at "jo, det skal hun" istedenfor å møte situasjonen med en form for toleranse. Politibetjenten burde respektert dette ønsket og henvist henne videre til helsetjenester hvis ønskelig. Å presse seg på vitner om ekstremt dårlig sosial forståelse.

Rexwiller

Legg inn av Rexwiller »

Solvgutt1 skrev: tir nov 08, 2022 11:58 am
Rexwiller skrev: tir nov 08, 2022 11:49 am Om man har så kort lunte at man tyr til unødvendig vold har man ingenting i politiet å gjøre. En lærer som hadde gjort noe slik i den situasjonen ville fått sparken, blitt anmeldt og sannsynligvis fengslet.
En politimann har hjemmel for å bruke fysisk makt selv om h*n ikke er direkte truet. Det har ikke en lærer. Man kan ikke sammenligne de to rollene på den måten. Gjør man ikke som politiet sier, så risikerer man å bli tvunget til det fysisk. Så lenge politiet har hjemmel for det. Og det har de her. Hun hindrer dem i å gjøre jobben sin.

Problemet her er at han bruker for mye makt. Han kunne fjernet henne med betydelig mindre kraft, men drar sannsynligvis i litt ekstra fordi han er irritert. Så her hun uforberedt og kanskje litt beruset i tillegg og mister balansen.

Selv om det er uakseptabelt, så syns jeg ikke det er en kjempegrov episode i seg selv. Det er ikke sånn at han slår henne ned akkurat. Han bruker heller ikke full kraft og det er heller ikke sånn at han bruker fysisk makt uten grunn. Det er snakk om litt for mye kraft.

Det styggeste i denne saken er i mine øyne at politimesteren frikjenner politimannen og later som at det ikke er åpenbart hvorfor hun falt. Han burde bare sagt det som det er. Politimannen gjorde rett i å fjerne henne fysisk etter at hun nektet å følge pålegg om det, men han brukte mer makt enn nødvendig og det er ikke greit.
Desto viktigere er det at politifolk har kontroll på temperamentet. Lærere, helsearbeidere og andre som jobber med mennesker havner i liknende situasjoner støtt og stadig, uten at de tyr til vold/unødvendig maktbruk. Det burde politiet også klare. Situasjonen kunne enkelt vært løst på en annen måte, men han ble åpenbart fly forbanna.

Hedning

Legg inn av Hedning »

Rexwiller skrev: tir nov 08, 2022 1:15 pm
Solvgutt1 skrev: tir nov 08, 2022 11:58 am
Rexwiller skrev: tir nov 08, 2022 11:49 am Om man har så kort lunte at man tyr til unødvendig vold har man ingenting i politiet å gjøre. En lærer som hadde gjort noe slik i den situasjonen ville fått sparken, blitt anmeldt og sannsynligvis fengslet.
En politimann har hjemmel for å bruke fysisk makt selv om h*n ikke er direkte truet. Det har ikke en lærer. Man kan ikke sammenligne de to rollene på den måten. Gjør man ikke som politiet sier, så risikerer man å bli tvunget til det fysisk. Så lenge politiet har hjemmel for det. Og det har de her. Hun hindrer dem i å gjøre jobben sin.

Problemet her er at han bruker for mye makt. Han kunne fjernet henne med betydelig mindre kraft, men drar sannsynligvis i litt ekstra fordi han er irritert. Så her hun uforberedt og kanskje litt beruset i tillegg og mister balansen.

Selv om det er uakseptabelt, så syns jeg ikke det er en kjempegrov episode i seg selv. Det er ikke sånn at han slår henne ned akkurat. Han bruker heller ikke full kraft og det er heller ikke sånn at han bruker fysisk makt uten grunn. Det er snakk om litt for mye kraft.

Det styggeste i denne saken er i mine øyne at politimesteren frikjenner politimannen og later som at det ikke er åpenbart hvorfor hun falt. Han burde bare sagt det som det er. Politimannen gjorde rett i å fjerne henne fysisk etter at hun nektet å følge pålegg om det, men han brukte mer makt enn nødvendig og det er ikke greit.
Desto viktigere er det at politifolk har kontroll på temperamentet. Lærere, helsearbeidere og andre som jobber med mennesker havner i liknende situasjoner støtt og stadig, uten at de tyr til vold/unødvendig maktbruk. Det burde politiet også klare. Situasjonen kunne enkelt vært løst på en annen måte, men han ble åpenbart fly forbanna.
Det er en del individer i den etaten som krever respekt fra første sekund du møter dem,og får de ikke det,så blir de provosert. "Jeg er politi,og du skal gjøre som jeg sier" er holdningen. En del av dem er absolutt ikke skikket til jobben sin. Og omtrent ingen i Spesialenheten gjør jobben sin. Så da kommer det til å forbli sånn.

stc887
Innlegg: 3684

Legg inn av stc887 »

MadBum skrev: tir nov 08, 2022 11:31 am – Det er opp til andre å vurdere, for vi registrerer at hun faller. Så vi må finne ut årsaken til det, og hvorfor det ble sånn.


Hahaha..registrerer at hun faller.
Sylskarpe etterforskning der. Ikke rart at innbrudd, sykkeltyverier og annen hverdagskrim henlegges automatisk 5 min etter anmeldelsen er levert om dette er nivået på de som etterforsker

Scuderia

Legg inn av Scuderia »

Solvgutt1 skrev: tir nov 08, 2022 11:44 am Kan man få honorar hvis man hjelper politiet med å finne ut hvorfor hun falt og hvorfor det ble sånn?

- Politiet kommer til utestedet etter at det tydeligvis har skjedd ett eller annet med jenta der inne. Sannsynligvis er det vekterne som har tilkalt dem.
- En annen, tilsynelatende fremmed jente, oppfatter at jenten ikke vil snakke med politiet og går i mellom den gråtende jenten og politimannen
- Politimannen beordrer henne til å fjerne seg, men hun nekter og kverulerer.
- Politimannen fjerner henne med makt, som han har hjemmel til i situasjon, men på grunn av irritasjon og frustrasjon (vil jeg anta) bruker han alt for mye kraft og røsker den spinkle jenta bakover, så hun faller i bakken.
- Vekteren forsøker å stoppe filmingen og oppgir, uriktig, at det ikke er lov å filme politiet uten samtykke.

Så jenta er skyldig i å hindre politiet i sin tjeneste og politimannen er skyldig i overdreven maktbruk.

Jeg håper ikke politiet bruker alt for mange ressurser på å "etterforske" denne saken. Det holder med å si videoen én gang. Maktbruken er i utgangspunktet berettiget, men er langt mer voldsom enn nødvendig.
Sjeldent jeg forsvarer norsk politi men her har de faktisk plikt til å se at offeret er ok og vurdere om hun trenger hjelp. At hun selv ikke ønsker dette er egentlig ikke interessant siden politiet her rett og slett har plikt til å undersøke. Eventuelt må de få fraktet henne hjem eller til undersøkelse om det blir vurdert slik. Hun høna som bare skal krangle er helt håpløs og fortjener å bli anmeldt for å hindre politiets arbeid. Samtidig så reagerer politimannen idiotisk.. og han håpløse kjæresten som filmer. jesus

Solvgutt1

Legg inn av Solvgutt1 »

Scuderia skrev: tir nov 08, 2022 8:46 pm
Solvgutt1 skrev: tir nov 08, 2022 11:44 am Kan man få honorar hvis man hjelper politiet med å finne ut hvorfor hun falt og hvorfor det ble sånn?

- Politiet kommer til utestedet etter at det tydeligvis har skjedd ett eller annet med jenta der inne. Sannsynligvis er det vekterne som har tilkalt dem.
- En annen, tilsynelatende fremmed jente, oppfatter at jenten ikke vil snakke med politiet og går i mellom den gråtende jenten og politimannen
- Politimannen beordrer henne til å fjerne seg, men hun nekter og kverulerer.
- Politimannen fjerner henne med makt, som han har hjemmel til i situasjon, men på grunn av irritasjon og frustrasjon (vil jeg anta) bruker han alt for mye kraft og røsker den spinkle jenta bakover, så hun faller i bakken.
- Vekteren forsøker å stoppe filmingen og oppgir, uriktig, at det ikke er lov å filme politiet uten samtykke.

Så jenta er skyldig i å hindre politiet i sin tjeneste og politimannen er skyldig i overdreven maktbruk.

Jeg håper ikke politiet bruker alt for mange ressurser på å "etterforske" denne saken. Det holder med å si videoen én gang. Maktbruken er i utgangspunktet berettiget, men er langt mer voldsom enn nødvendig.
Sjeldent jeg forsvarer norsk politi men her har de faktisk plikt til å se at offeret er ok og vurdere om hun trenger hjelp. At hun selv ikke ønsker dette er egentlig ikke interessant siden politiet her rett og slett har plikt til å undersøke. Eventuelt må de få fraktet henne hjem eller til undersøkelse om det blir vurdert slik. Hun høna som bare skal krangle er helt håpløs og fortjener å bli anmeldt for å hindre politiets arbeid. Samtidig så reagerer politimannen idiotisk.. og han håpløse kjæresten som filmer. jesus
Hvilken plikt? Hva hvis hun hadde dratt hjem da? Skulle de sparket inn døren og sjekket om hun hadde det bra?

Det er flere måter å sjekke om et offer har det bra på. Når det er åpenbart at offeret er opprørt og ikke vil snakke med politiet, og like opprørt at hun ikke er aggressiv eller utgjør en fare for noen så er det faktisk mulig å tilkalle helsepersonell og få de til å snakke med henne. Det er også mulig å ta en annen tone enn den konfronterende stilen til denne politimannen. Man ser jo at offeret blir opprørt av tilnærmingen hans.

Scuderia

Legg inn av Scuderia »

Solvgutt1 skrev: tir nov 08, 2022 8:49 pm
Scuderia skrev: tir nov 08, 2022 8:46 pm
Sjeldent jeg forsvarer norsk politi men her har de faktisk plikt til å se at offeret er ok og vurdere om hun trenger hjelp. At hun selv ikke ønsker dette er egentlig ikke interessant siden politiet her rett og slett har plikt til å undersøke. Eventuelt må de få fraktet henne hjem eller til undersøkelse om det blir vurdert slik. Hun høna som bare skal krangle er helt håpløs og fortjener å bli anmeldt for å hindre politiets arbeid. Samtidig så reagerer politimannen idiotisk.. og han håpløse kjæresten som filmer. jesus
Hvilken plikt? Hva hvis hun hadde dratt hjem da? Skulle de sparket inn døren og sjekket om hun hadde det bra?

Det er flere måter å sjekke om et offer har det bra på. Når det er åpenbart at offeret er opprørt og ikke vil snakke med politiet, og like opprørt at hun ikke er aggressiv eller utgjør en fare for noen så er det faktisk mulig å tilkalle helsepersonell og få de til å snakke med henne. Det er også mulig å ta en annen tone enn den konfronterende stilen til denne politimannen. Man ser jo at offeret blir opprørt av tilnærmingen hans.
Hvilken plikt lurer du på? Politiet kan ikke forlate kvinnen når de ikke aner hva som har skjedd. Men opplys oss gjerne om alle disse andre måtene politiet kan sjekke om offeret har det bra der og da..

Joda.. helsepersonell burde blitt tilkalt og de var kanskje på vei også. Politiet oppførte seg dust.. hun KAREn figuren oppførte seg dust.. og type hennes er et nek.

Solvgutt1

Legg inn av Solvgutt1 »

Scuderia skrev: tir nov 08, 2022 9:40 pm
Solvgutt1 skrev: tir nov 08, 2022 8:49 pm
Scuderia skrev: tir nov 08, 2022 8:46 pm
Sjeldent jeg forsvarer norsk politi men her har de faktisk plikt til å se at offeret er ok og vurdere om hun trenger hjelp. At hun selv ikke ønsker dette er egentlig ikke interessant siden politiet her rett og slett har plikt til å undersøke. Eventuelt må de få fraktet henne hjem eller til undersøkelse om det blir vurdert slik. Hun høna som bare skal krangle er helt håpløs og fortjener å bli anmeldt for å hindre politiets arbeid. Samtidig så reagerer politimannen idiotisk.. og han håpløse kjæresten som filmer. jesus
Hvilken plikt? Hva hvis hun hadde dratt hjem da? Skulle de sparket inn døren og sjekket om hun hadde det bra?

Det er flere måter å sjekke om et offer har det bra på. Når det er åpenbart at offeret er opprørt og ikke vil snakke med politiet, og like opprørt at hun ikke er aggressiv eller utgjør en fare for noen så er det faktisk mulig å tilkalle helsepersonell og få de til å snakke med henne. Det er også mulig å ta en annen tone enn den konfronterende stilen til denne politimannen. Man ser jo at offeret blir opprørt av tilnærmingen hans.
Hvilken plikt lurer du på? Politiet kan ikke forlate kvinnen når de ikke aner hva som har skjedd. Men opplys oss gjerne om alle disse andre måtene politiet kan sjekke om offeret har det bra der og da..

Joda.. helsepersonell burde blitt tilkalt og de var kanskje på vei også. Politiet oppførte seg dust.. hun KAREn figuren oppførte seg dust.. og type hennes er et nek.
Hvilken plikt har politiet til å tvinge seg på personer som ikke vil snakke med dem? Hva utløser denne plikten? Er de pliktig til å snakke med alle som ikke vil snakke med dem?

Å kalle denne jenten er Karen er jo helt bakvendt.

Neptun
Innlegg: 5550

Legg inn av Neptun »

Synes overhodet ikke synd på den frekke fi**a som holder på slik opp i trynet på politiet. Sånt provoserer meg.
Et typisk resultat av fri oppdragelse, hun har fått det som hun ville hele oppveksten av curlingforeldrene.

Sier ikke det vare rett å slenge drittungen i asfalten, men har forståelse for at det svartnet et lite øyeblikk.
Det riktige ville være å bringe henne inn og bøtelegge henne for oppførselen.
Samme med femikladden som stod der å kommenterte.

Neptun
Innlegg: 5550

Legg inn av Neptun »

Solvgutt1 skrev: tir nov 08, 2022 9:51 pm
Scuderia skrev: tir nov 08, 2022 9:40 pm
Solvgutt1 skrev: tir nov 08, 2022 8:49 pm
Hvilken plikt? Hva hvis hun hadde dratt hjem da? Skulle de sparket inn døren og sjekket om hun hadde det bra?

Det er flere måter å sjekke om et offer har det bra på. Når det er åpenbart at offeret er opprørt og ikke vil snakke med politiet, og like opprørt at hun ikke er aggressiv eller utgjør en fare for noen så er det faktisk mulig å tilkalle helsepersonell og få de til å snakke med henne. Det er også mulig å ta en annen tone enn den konfronterende stilen til denne politimannen. Man ser jo at offeret blir opprørt av tilnærmingen hans.
Hvilken plikt lurer du på? Politiet kan ikke forlate kvinnen når de ikke aner hva som har skjedd. Men opplys oss gjerne om alle disse andre måtene politiet kan sjekke om offeret har det bra der og da..

Joda.. helsepersonell burde blitt tilkalt og de var kanskje på vei også. Politiet oppførte seg dust.. hun KAREn figuren oppførte seg dust.. og type hennes er et nek.
Hvilken plikt har politiet til å tvinge seg på personer som ikke vil snakke med dem? Hva utløser denne plikten? Er de pliktig til å snakke med alle som ikke vil snakke med dem?

Å kalle denne jenten er Karen er jo helt bakvendt.
Ja, de har den myndigheten i jobben sin. Hva slags politimyndighet er det du ønsker deg?
Egentlig var hun heldig som bare ble dratt litt i armen og ikke fikk bot/fengsel for å hindre en offentlig tjenestemann.

Solvgutt1

Legg inn av Solvgutt1 »

Neptun skrev: tir nov 08, 2022 10:08 pm
Solvgutt1 skrev: tir nov 08, 2022 9:51 pm
Scuderia skrev: tir nov 08, 2022 9:40 pm

Hvilken plikt lurer du på? Politiet kan ikke forlate kvinnen når de ikke aner hva som har skjedd. Men opplys oss gjerne om alle disse andre måtene politiet kan sjekke om offeret har det bra der og da..

Joda.. helsepersonell burde blitt tilkalt og de var kanskje på vei også. Politiet oppførte seg dust.. hun KAREn figuren oppførte seg dust.. og type hennes er et nek.
Hvilken plikt har politiet til å tvinge seg på personer som ikke vil snakke med dem? Hva utløser denne plikten? Er de pliktig til å snakke med alle som ikke vil snakke med dem?

Å kalle denne jenten er Karen er jo helt bakvendt.
Ja, de har den myndigheten i jobben sin. Hva slags politimyndighet er det du ønsker deg?
Egentlig var hun heldig som bare ble dratt litt i armen og ikke fikk bot/fengsel for å hindre en offentlig tjenestemann.
Jeg vil ha et politi som begrenser maktbruken til det som er absolutt nødvendig og ikke hva de tror de har myndighet til. For er det noe vi har lært det siste året så er det at politiet ikke alltid har den myndigheten de tror de har og at de ofte opererer utenfor loven.

Vi har også sett at politiet er tøffest i møte med unger, damer og narkomane og ikke like tøffe i farligere situasjoner.

Hvis politiet mener at hun bryter loven så får de ta det til retten og ikke straffe henne selv ved å slenge henne i bakken.

Neptun
Innlegg: 5550

Legg inn av Neptun »

Solvgutt1 skrev: tir nov 08, 2022 10:12 pm
Neptun skrev: tir nov 08, 2022 10:08 pm
Solvgutt1 skrev: tir nov 08, 2022 9:51 pm

Hvilken plikt har politiet til å tvinge seg på personer som ikke vil snakke med dem? Hva utløser denne plikten? Er de pliktig til å snakke med alle som ikke vil snakke med dem?

Å kalle denne jenten er Karen er jo helt bakvendt.
Ja, de har den myndigheten i jobben sin. Hva slags politimyndighet er det du ønsker deg?
Egentlig var hun heldig som bare ble dratt litt i armen og ikke fikk bot/fengsel for å hindre en offentlig tjenestemann.
Jeg vil ha et politi som begrenser maktbruken til det som er absolutt nødvendig og ikke hva de tror de har myndighet til. For er det noe vi har lært det siste året så er det at politiet ikke alltid har den myndigheten de tror de har og at de ofte opererer utenfor loven.

Vi har også sett at politiet er tøffest i møte med unger, damer og narkomane og ikke like tøffe i farligere situasjoner.

Hvis politiet mener at hun bryter loven så får de ta det til retten og ikke straffe henne selv ved å slenge henne i bakken.
Men det er jo du som tror når du mener frekke drittunger kan hindre deres arbeide. Jfr.
"Hvilken plikt har politiet til å tvinge seg på personer som ikke vil snakke med dem? Hva utløser denne plikten? Er de pliktig til å snakke med alle som ikke vil snakke med dem?"

Det er ikke "frivillig" å forholde seg ordensmakten - eller etterkomme deres pålegg.

Centrist

Legg inn av Centrist »

Uavhengig av kvinnen som konfronterte politibetjenten er man bra tett i skallen hvis man tror man 1. Har en plikt (eller kan presse ut) til å få noen som ikke har lyst til å snakke med politiet til å nettopp snakke med politiet, 2. Tror nummer en vil skje ved å bruke makt ovenfor en person som forsøker å være beroliggende ovenfor personen som ikke ønsker å snakke med politiet.

De som tror dette, både politibetjenten og debattanter her på forumet, behøver en kraftig reality-check og ABC i rettstat og maktutøvelse.

Jeg er både interessert og ikke interessert i hva som skjer etter at videoen ender. Det er ihvertfall åpenbart at politibetjenten ikke fikk noe fornutftig informasjon. Og da er jo hele poenget borte,

Texas_John

Legg inn av Texas_John »

Tenk om norsk politi hadde vært like effektive
Baltimore cop shoots black man holding a woman at knifepoint

Scuderia

Legg inn av Scuderia »

Solvgutt1 skrev: tir nov 08, 2022 9:51 pm
Scuderia skrev: tir nov 08, 2022 9:40 pm
Solvgutt1 skrev: tir nov 08, 2022 8:49 pm
Hvilken plikt? Hva hvis hun hadde dratt hjem da? Skulle de sparket inn døren og sjekket om hun hadde det bra?

Det er flere måter å sjekke om et offer har det bra på. Når det er åpenbart at offeret er opprørt og ikke vil snakke med politiet, og like opprørt at hun ikke er aggressiv eller utgjør en fare for noen så er det faktisk mulig å tilkalle helsepersonell og få de til å snakke med henne. Det er også mulig å ta en annen tone enn den konfronterende stilen til denne politimannen. Man ser jo at offeret blir opprørt av tilnærmingen hans.
Hvilken plikt lurer du på? Politiet kan ikke forlate kvinnen når de ikke aner hva som har skjedd. Men opplys oss gjerne om alle disse andre måtene politiet kan sjekke om offeret har det bra der og da..

Joda.. helsepersonell burde blitt tilkalt og de var kanskje på vei også. Politiet oppførte seg dust.. hun KAREn figuren oppførte seg dust.. og type hennes er et nek.
Hvilken plikt har politiet til å tvinge seg på personer som ikke vil snakke med dem? Hva utløser denne plikten? Er de pliktig til å snakke med alle som ikke vil snakke med dem?

Å kalle denne jenten er Karen er jo helt bakvendt.
Hva er det du ikke forstår. Politiet kan ikke bare tusle vekk om det er uklart om personen er i en tilstand som gjør det er forsvarlig. Det er ikke snakk om å "tvinge" seg på men å gjøre jobben de faktisk er satt til. Og det er absolutt ikke opp til den unge KAREn som blander seg inn..

men kom igjen nå,.. opplys oss gjerne om alle disse andre måtene politiet kan sjekke om offeret har det bra der og da..

Solvgutt1

Legg inn av Solvgutt1 »

Scuderia skrev: ons nov 09, 2022 10:30 am
Solvgutt1 skrev: tir nov 08, 2022 9:51 pm
Scuderia skrev: tir nov 08, 2022 9:40 pm

Hvilken plikt lurer du på? Politiet kan ikke forlate kvinnen når de ikke aner hva som har skjedd. Men opplys oss gjerne om alle disse andre måtene politiet kan sjekke om offeret har det bra der og da..

Joda.. helsepersonell burde blitt tilkalt og de var kanskje på vei også. Politiet oppførte seg dust.. hun KAREn figuren oppførte seg dust.. og type hennes er et nek.
Hvilken plikt har politiet til å tvinge seg på personer som ikke vil snakke med dem? Hva utløser denne plikten? Er de pliktig til å snakke med alle som ikke vil snakke med dem?

Å kalle denne jenten er Karen er jo helt bakvendt.
Hva er det du ikke forstår. Politiet kan ikke bare tusle vekk om det er uklart om personen er i en tilstand som gjør det er forsvarlig. Det er ikke snakk om å "tvinge" seg på men å gjøre jobben de faktisk er satt til. Og det er absolutt ikke opp til den unge KAREn som blander seg inn..

men kom igjen nå,.. opplys oss gjerne om alle disse andre måtene politiet kan sjekke om offeret har det bra der og da..
Jeg har jo svart på begge disse spørsmålene allerede. Hvilken plikt har politiet til å tvinge folk som ikke er mistenkt for noe kriminelt til å snakke med dem? En person som ikke vil snakke med dem, og aldri signalisert at hun vil snakke med dem. En person som ikke utgjør en fare for seg selv eller andre. Jeg ser du gjentar gang på gang at de har en plikt, du konkretiserer derimot ikke hva denne plikten innebærer og hvor den er hjemlet.

Jeg har også forklart deg hvordan de kunne sjekket om hun har det bra. De kunne trukket seg unna og tilkalt helsepersonell som kunne snakket med henne.

Det er vel politimannen som er Karen i denne saken? At jenta han slengte i bakken ikke blir anmeldt for å hindre politiets jobb burde faktisk fortelle deg noe. Det forteller i alle fall meg at politiet vet at de hadde tapt denne i retten.

Scuderia

Legg inn av Scuderia »

Solvgutt1 skrev: ons nov 09, 2022 10:33 am
Scuderia skrev: ons nov 09, 2022 10:30 am
Solvgutt1 skrev: tir nov 08, 2022 9:51 pm

Hvilken plikt har politiet til å tvinge seg på personer som ikke vil snakke med dem? Hva utløser denne plikten? Er de pliktig til å snakke med alle som ikke vil snakke med dem?

Å kalle denne jenten er Karen er jo helt bakvendt.
Hva er det du ikke forstår. Politiet kan ikke bare tusle vekk om det er uklart om personen er i en tilstand som gjør det er forsvarlig. Det er ikke snakk om å "tvinge" seg på men å gjøre jobben de faktisk er satt til. Og det er absolutt ikke opp til den unge KAREn som blander seg inn..

men kom igjen nå,.. opplys oss gjerne om alle disse andre måtene politiet kan sjekke om offeret har det bra der og da..
Jeg har jo svart på begge disse spørsmålene allerede. Hvilken plikt har politiet til å tvinge folk som ikke er mistenkt for noe kriminelt til å snakke med dem? En person som ikke vil snakke med dem, og aldri signalisert at hun vil snakke med dem. En person som ikke utgjør en fare for seg selv eller andre. Jeg ser du gjentar gang på gang at de har en plikt, du konkretiserer derimot ikke hva denne plikten innebærer og hvor den er hjemlet.

Jeg har også forklart deg hvordan de kunne sjekket om hun har det bra. De kunne trukket seg unna og tilkalt helsepersonell som kunne snakket med henne.

Det er vel politimannen som er Karen i denne saken? At jenta han slengte i bakken ikke blir anmeldt for å hindre politiets jobb burde faktisk fortelle deg noe. Det forteller i alle fall meg at politiet vet at de hadde tapt denne i retten.
Så i følge deg skal politiet kalle på en uttrykning fra en ambulanse uten å vite om det trengs eller ikke? Det er din løsning..

Vi aner ikke foranledningen til det som skjer.. snakket politiet i det hele tatt med jenta før KAREn blandet seg inn? Hva ble så sagt?

Jeg forsvarer ikke politiet her og jeg er 100% sikker på at de handlet idiotisk som de pleier men at hun høna som bare forverrer hele situasjonen skal på noen som helst måte forsvares er bare tull. Ikke at hun fortjener å bli dratt ned i bakken uansett.

Solvgutt1

Legg inn av Solvgutt1 »

Scuderia skrev: ons nov 09, 2022 11:02 am
Solvgutt1 skrev: ons nov 09, 2022 10:33 am
Scuderia skrev: ons nov 09, 2022 10:30 am

Hva er det du ikke forstår. Politiet kan ikke bare tusle vekk om det er uklart om personen er i en tilstand som gjør det er forsvarlig. Det er ikke snakk om å "tvinge" seg på men å gjøre jobben de faktisk er satt til. Og det er absolutt ikke opp til den unge KAREn som blander seg inn..

men kom igjen nå,.. opplys oss gjerne om alle disse andre måtene politiet kan sjekke om offeret har det bra der og da..
Jeg har jo svart på begge disse spørsmålene allerede. Hvilken plikt har politiet til å tvinge folk som ikke er mistenkt for noe kriminelt til å snakke med dem? En person som ikke vil snakke med dem, og aldri signalisert at hun vil snakke med dem. En person som ikke utgjør en fare for seg selv eller andre. Jeg ser du gjentar gang på gang at de har en plikt, du konkretiserer derimot ikke hva denne plikten innebærer og hvor den er hjemlet.

Jeg har også forklart deg hvordan de kunne sjekket om hun har det bra. De kunne trukket seg unna og tilkalt helsepersonell som kunne snakket med henne.

Det er vel politimannen som er Karen i denne saken? At jenta han slengte i bakken ikke blir anmeldt for å hindre politiets jobb burde faktisk fortelle deg noe. Det forteller i alle fall meg at politiet vet at de hadde tapt denne i retten.
Så i følge deg skal politiet kalle på en uttrykning fra en ambulanse uten å vite om det trengs eller ikke? Det er din løsning..

Vi aner ikke foranledningen til det som skjer.. snakket politiet i det hele tatt med jenta før KAREn blandet seg inn? Hva ble så sagt?

Jeg forsvarer ikke politiet her og jeg er 100% sikker på at de handlet idiotisk som de pleier men at hun høna som bare forverrer hele situasjonen skal på noen som helst måte forsvares er bare tull. Ikke at hun fortjener å bli dratt ned i bakken uansett.
Du hørte da jenta si på videoen at hun ikke ville snakke med politiet. Og ja, hvis politiet er bekymret for noens helse, og de ikke vil snakke med politiet, så skal politiet tilkalle helsehjelp.

Reddington

Legg inn av Reddington »


pfrog567

Legg inn av pfrog567 »

Reddington skrev: lør nov 12, 2022 6:49 pm https://e24.no/naeringsliv/i/156Pne/til ... Fwww.vg.no


Røk litt ressurser her?
Tyder på at de har for lite å gjøre tenker jeg. Rettsvesenet kan jo risikere å bli arbeidsledige hvis de ikke tar tak i slike "fryktelige lovbrudd"..

Reddington

Legg inn av Reddington »

pfrog567 skrev: lør nov 12, 2022 7:21 pm
Reddington skrev: lør nov 12, 2022 6:49 pm https://e24.no/naeringsliv/i/156Pne/til ... Fwww.vg.no


Røk litt ressurser her?
Tyder på at de har for lite å gjøre tenker jeg. Rettsvesenet kan jo risikere å bli arbeidsledige hvis de ikke tar tak i slike "fryktelige lovbrudd"..
Eventuelt kunne de jo valgt å ta tak i de virkelige lovbruddene snart. Hvordan står det til med den henleggelsesprosenten når det kommer til voldtektsanmeldelser, for eksempel?

Bantor
Innlegg: 1173

Legg inn av Bantor »

Texas_John skrev: ons nov 09, 2022 12:03 am Tenk om norsk politi hadde vært like effektive
Baltimore cop shoots black man holding a woman at knifepoint
Tja, Støre har jo bestemt at politiet i Norge skal få samme våpen som politiet brukte i denne videoen. Men, de skal ha treningssamarbeid med Sverige og ikke bruke amerikansk drill.

For politi som operer i byer er dette et dårligere våpen enn P-30. Men, bare dersom politifolkene fullt ut lærer å bruke sistnevnte pistol. Vanlige politifolk i Norge lærer ikke fullt ut å bruke P-30. Så overgang til Glock har ingen praktisk betydning, annet enn at de må øve littegrann mer pga. ergonomien.

Risiko for vådeskudd med Glock, skal være noe større enn P-30. Men innenfor det akseptable.

MadBum

Legg inn av MadBum »


William_S

Legg inn av William_S »

Reddington skrev: lør nov 12, 2022 6:49 pm https://e24.no/naeringsliv/i/156Pne/til ... Fwww.vg.no


Røk litt ressurser her?
Dette er jo helt latterlig ressursbruk fra politiets side når vi vet at rettssaker koster en del både i tid og penger.

Solvgutt1

Legg inn av Solvgutt1 »

William_S skrev: man nov 14, 2022 11:15 am
Reddington skrev: lør nov 12, 2022 6:49 pm https://e24.no/naeringsliv/i/156Pne/til ... Fwww.vg.no


Røk litt ressurser her?
Dette er jo helt latterlig ressursbruk fra politiets side når vi vet at rettssaker koster en del både i tid og penger.
Nå var vel dette en del av en større straffesak mot håndtverkeren som er dømt for straffeunndragelse på flere hundre tusen kroner. Denne fyren fikk i den saken et forelegg, som han nektet å vedta. At det da havner i retten skyldes jo at en ikke ønsker at folk skal slippe straff ved å nekte å vedta forenklede forelegg. Som er logisk.

William_S

Legg inn av William_S »

Solvgutt1 skrev: man nov 14, 2022 11:18 am
William_S skrev: man nov 14, 2022 11:15 am
Reddington skrev: lør nov 12, 2022 6:49 pm https://e24.no/naeringsliv/i/156Pne/til ... Fwww.vg.no


Røk litt ressurser her?
Dette er jo helt latterlig ressursbruk fra politiets side når vi vet at rettssaker koster en del både i tid og penger.
Nå var vel dette en del av en større straffesak mot håndtverkeren som er dømt for straffeunndragelse på flere hundre tusen kroner. Denne fyren fikk i den saken et forelegg, som han nektet å vedta. At det da havner i retten skyldes jo at en ikke ønsker at folk skal slippe straff ved å nekte å vedta forenklede forelegg. Som er logisk.
Et forenklet forelegg er nok ikke dette. Forenklede forelegg gis kun i trafikksaker og tollsaker og havner i motsetning til forelegg ikke på folks rulleblad. Joda jeg ser poenget ditt forsåvidt, men likevel kan man stusse litt over dette.

Solvgutt1

Legg inn av Solvgutt1 »

William_S skrev: man nov 14, 2022 11:20 am
Solvgutt1 skrev: man nov 14, 2022 11:18 am
William_S skrev: man nov 14, 2022 11:15 am

Dette er jo helt latterlig ressursbruk fra politiets side når vi vet at rettssaker koster en del både i tid og penger.
Nå var vel dette en del av en større straffesak mot håndtverkeren som er dømt for straffeunndragelse på flere hundre tusen kroner. Denne fyren fikk i den saken et forelegg, som han nektet å vedta. At det da havner i retten skyldes jo at en ikke ønsker at folk skal slippe straff ved å nekte å vedta forenklede forelegg. Som er logisk.
Et forenklet forelegg er nok ikke dette. Forenklede forelegg gis kun i trafikksaker og tollsaker og havner i motsetning til forelegg ikke på folks rulleblad. Joda jeg ser poenget ditt forsåvidt, men likevel kan man stusse litt over dette.
Det kan godt være. Det er uansett viktig at et forelegg er et alternativ til rettssak, og ikke et alternativ til å slippe unna. Da må nesten politiet følge det hele veien ut hvis noen nekter å godta forelegget. Isolert sett er det lite rasjonelt å ta denne saken for retten, men i det større bildet så er det viktig at de er konsekvente på dette for at ikke ordningen med forelegg skal forringes.

Så kan man jo stille spørsmål om dette er en sak som burde vært straffeforfulgt i det hele tatt. I utgangspunktet tenkte jeg ikke det, men etter å ha lest saken igjen så lander jeg på at begge trolig visste hva de gjorde og at håndtverkeren hadde begått ganske alvorlig kriminalitet, som denne mannen hadde bidratt til. Kjøper ikke forklaringen om vennetjeneste. Det virker som klart svart arbeid, men for en sum som politiet neppe hadde brydd seg om hvis det var en enkeltstående hendelse.

Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «Aktuelt»