Virus og virologi.

[Hattori_Hanzo]

Her min hjulbente venn kan vi diskutere dette virus greiene..

[Hjulbeint]

Her min hjulbente venn kan vi diskutere dette virus greiene..

Fint, da kan du sikkert svare på mine spørsmål om kopperviruset.

Jeg går ut fra at du har satt deg grundig inn i dette tilfellet og andre lignende tilfeller.
Og husk dette er mye eldre enn Rockefeller.........

[Hjulbeint]

Jeg bruker basselusker som et norsk uttrykk for "germs". Generelle mikroorganismer , bl.a virus. (som ingen , inkludert du klarer å finne) Hypotesen som ble falsifisert er den om at mikroorganismer er farlige patogen. De har ikke klart å bevise dette bortenfor enhver rimelig tvil som du sier. Gullstandarden de selv la ned falsifiserte hypotesen.

Vi spurte fagfolk og eksperter hvis du husker , de kunne ikke forklare eller redegjøre for hvordan de vet virus eksisterer de heller. De bare (som du) konstaterer at de er der. Det holder ikke. Ingen steder holder det.

Husk det neste gang du hopper igjennom ringene dems med maske på som en liten bitch. Neste "pandemi" er ikke langt unna.

Her tar du feil. Og feil av dimensjoner. Du sidestiller virus og bakterier.
Bakterier er en mikroorganisme, og er således et levende vesen som kan reprodusere seg selv.

Virus er noe helt annet. Det er ikke helt sikkert at det er noe som er levende.

Så lenge du ikke klarer å skjønne denne forskjellen, så kan du selvsagt ikke forstå hvorfor viruset opptrer som det gjør og hvorfor vaksiner hjelper så godt mot virsu.

[Hattori_Hanzo]

Her tar du feil. Og feil av dimensjoner. Du sidestiller virus og bakterier.
Bakterier er en mikroorganisme, og er således et levende vesen som kan reprodusere seg selv.

Virus er noe helt annet. Det er ikke helt sikkert at det er noe som er levende.

Så lenge du ikke klarer å skjønne denne forskjellen, så kan du selvsagt ikke forstå hvorfor viruset opptrer som det gjør og hvorfor vaksiner hjelper så godt mot virsu.

Okei , jeg hører hvor du kommer fra og jeg kan gjette litt på hvor dette bærer hen herfra. Sånn før vi hiver oss uti det , kan vi være enige om en logisk plattform vi begge kan være enig i? Si om du er enig eller uenig i følgende påstand , for å bevise at en organisme eller en mikro organisme eksisterer i naturen så må man kunne finne og vise den organismen eller mikro organsime man mener eksisterer i naturen.

Høres det rimelig ut for deg?

[Hjulbeint]

Her tar du feil. Og feil av dimensjoner. Du sidestiller virus og bakterier.
Bakterier er en mikroorganisme, og er således et levende vesen som kan reprodusere seg selv.

Virus er noe helt annet. Det er ikke helt sikkert at det er noe som er levende.

Så lenge du ikke klarer å skjønne denne forskjellen, så kan du selvsagt ikke forstå hvorfor viruset opptrer som det gjør og hvorfor vaksiner hjelper så godt mot virsu.

Okei , jeg hører hvor du kommer fra og jeg kan gjette litt på hvor dette bærer hen herfra. Sånn før vi hiver oss uti det , kan vi være enige om en logisk plattform vi begge kan være enig i? Si om du er enig eller uenig i følgende påstand , for å bevise at en organisme eller en mikro organisme eksisterer i naturen så må man kunne finne og vise den organismen eller mikro organsime man mener eksisterer i naturen.

Høres det rimelig ut for deg?

Delvis, men å bruke mikroorganisme om et virus, kan være veldig galt. Siden vi ikke vet om virus kan klassifiseres som noe levende. Det er der du bommer.
Det er tatt bilder av virus. Så vi har sett det.
At du fornekter dette, er jo litt sært.

Men tilbake til kopper....

[Hattori_Hanzo]

Her tar du feil. Og feil av dimensjoner. Du sidestiller virus og bakterier.
Bakterier er en mikroorganisme, og er således et levende vesen som kan reprodusere seg selv.

Virus er noe helt annet. Det er ikke helt sikkert at det er noe som er levende.

Så lenge du ikke klarer å skjønne denne forskjellen, så kan du selvsagt ikke forstå hvorfor viruset opptrer som det gjør og hvorfor vaksiner hjelper så godt mot virsu.

Okei , jeg hører hvor du kommer fra og jeg kan gjette litt på hvor dette bærer hen herfra. Sånn før vi hiver oss uti det , kan vi være enige om en logisk plattform vi begge kan være enig i? Si om du er enig eller uenig i følgende påstand , for å bevise at en organisme eller en mikro organisme eksisterer i naturen så må man kunne finne og vise den organismen eller mikro organsime man mener eksisterer i naturen.

Høres det rimelig ut for deg?

Delvis, men å bruke mikroorganisme om et virus, kan være veldig galt. Siden vi ikke vet om virus kan klassifiseres som noe levende. Det er der du bommer.
Det er tatt bilder av virus. Så vi har sett det.
At du fornekter dette, er jo litt sært.

Men tilbake til kopper....

Jeg fornekter ingenting , jeg bare prøver å bremse deg littegrann for å blinke ut hva kjerna i kritikken her er for jeg tror det unnslipper deg littegrann. Hvis det ikke blir riktig i første ledd så blir alle svar derivert fra dette også feil.

Du sier delvis , vel det er et sted å begynne ihvertfall. For å spinne litt videre i det hyptoetiske landskapet ; hvis jeg påstår for deg at enhjørninger eksisterer i naturen. En flygende hest (hittil ukjent organsime) med magiske egenskaper. Hva vil du trenge \ akseptere som bevis for at påstanden min er sann?

[Hjulbeint]

Er denne enhjøringen levende eller laget betong eller plast e. L.

[Hattori_Hanzo]

Er denne enhjøringen levende eller laget betong eller plast e. L.

Vi snakker om en levende , ordentlig enhjørning. (poenget er at det er snakk om en hittil ukjent organisme).

[Fontolan]

Eller et ikke helt ukjent Indiske neshorn….

[Hattori_Hanzo]

Eller et ikke helt ukjent Indiske neshorn….

Thats the spirit..

[Hjulbeint]

Her tar du feil. Og feil av dimensjoner. Du sidestiller virus og bakterier.
Bakterier er en mikroorganisme, og er således et levende vesen som kan reprodusere seg selv.

Virus er noe helt annet. Det er ikke helt sikkert at det er noe som er levende.

Så lenge du ikke klarer å skjønne denne forskjellen, så kan du selvsagt ikke forstå hvorfor viruset opptrer som det gjør og hvorfor vaksiner hjelper så godt mot virsu.

Okei , jeg hører hvor du kommer fra og jeg kan gjette litt på hvor dette bærer hen herfra. Sånn før vi hiver oss uti det , kan vi være enige om en logisk plattform vi begge kan være enig i? Si om du er enig eller uenig i følgende påstand , for å bevise at en organisme eller en mikro organisme eksisterer i naturen så må man kunne finne og vise den organismen eller mikro organsime man mener eksisterer i naturen.

Høres det rimelig ut for deg?

Har sendt deg link på bilde av virus.
Men hvis du med organisme, mener et levende individ, som en bakterie, så er ikke virus en slik ting.
Og kan selvfølgelig ikke omtales, eller forventes å oppføre seg som for eksempel bakterier.

Dette skjønner du, eller?

[Hattori_Hanzo]

Har sendt deg link på bilde av virus.
Men hvis du med organisme, mener et levende individ, som en bakterie, så er ikke virus en slik ting.
Og kan selvfølgelig ikke omtales, eller forventes å oppføre seg som for eksempel bakterier.

Dette skjønner du, eller?

Jada , jeg skjønner godt hvor du kommer fra , dog tror jeg du sliter litt mere med å høre på hva som blir sagt her.

En ting kan ikke være levende og død på samme tid. Ikke kan noe være midt i mellom heller. Det er en logisk brist.

Mtp eksperiment designet , hvordan vet du at det er virus du ser på disse bildene?

[Hjulbeint]

Har sendt deg link på bilde av virus.
Men hvis du med organisme, mener et levende individ, som en bakterie, så er ikke virus en slik ting.
Og kan selvfølgelig ikke omtales, eller forventes å oppføre seg som for eksempel bakterier.

Dette skjønner du, eller?

Jada , jeg skjønner godt hvor du kommer fra , dog tror jeg du sliter litt mere med å høre på hva som blir sagt her.

En ting kan ikke være levende og død på samme tid. Ikke kan noe være midt i mellom heller. Det er en logisk brist.

Mtp eksperiment designet , hvordan vet du at det er virus du ser på disse bildene?

Hvor jeg kommer fra?
Hva har det med saken å gjøre?

Men å diskutere med noen som tror at virus er det samme som bakterier, blir litt vanskelig. Da viser du at du har funnet noen eksperter på nett, og at du har slukt dems argumentasjon rått og med hud og hår. Uten at du forstår hvordan forskjellige stoffer, deler, fremmedlegemer etc kan påvirke kroppen.

Da skjønner jeg bedre hvorfor du ikke svarer på mine spørsmål angående kopper sykdommen.
Du kan jo ingen ting, bare sluker det du synes er best. Og tør derfor ikke utfordre deg selv ved å sette seg inn i aktuelle problemer med hypotesen din.
Bare dette med å påstå at enten er noe levende eller dødt.
Det er mye i verden som ikke er levende, men det er ikke dødt heller. Det vet de fleste av oss.

Hadde du vært litt tøff, så hadde turt å bli med på å reise om koppersykdommen.

Men det tør du ikke.

[Hjulbeint]

Har sendt deg link på bilde av virus.
Men hvis du med organisme, mener et levende individ, som en bakterie, så er ikke virus en slik ting.
Og kan selvfølgelig ikke omtales, eller forventes å oppføre seg som for eksempel bakterier.

Dette skjønner du, eller?

Mtp eksperiment designet , hvordan vet du at det er virus du ser på disse bildene?

Nå tror jeg ikke på at den som hadde hat mot til å fortelle sannheten om elektromikroskop, og at bildene som folk som jobber med elektromikroskop lager er fake, blir drept eller det som verre er. Av dette syndikatet ditt.

Tvert om, så erfarer jeg at folk kan komme med mange påstander om masse rare ting, lever i beste velgående. Også de som hevder at vaksine og virus bare er tøv. Bortsett han vaksine motstanderen som døde av corona for en stund siden.

[Hattori_Hanzo]

Har sendt deg link på bilde av virus.
Men hvis du med organisme, mener et levende individ, som en bakterie, så er ikke virus en slik ting.
Og kan selvfølgelig ikke omtales, eller forventes å oppføre seg som for eksempel bakterier.

Dette skjønner du, eller?

Jada , jeg skjønner godt hvor du kommer fra , dog tror jeg du sliter litt mere med å høre på hva som blir sagt her.

En ting kan ikke være levende og død på samme tid. Ikke kan noe være midt i mellom heller. Det er en logisk brist.

Mtp eksperiment designet , hvordan vet du at det er virus du ser på disse bildene?

Hvor jeg kommer fra?
Hva har det med saken å gjøre?

Men å diskutere med noen som tror at virus er det samme som bakterier, blir litt vanskelig. Da viser du at du har funnet noen eksperter på nett, og at du har slukt dems argumentasjon rått og med hud og hår. Uten at du forstår hvordan forskjellige stoffer, deler, fremmedlegemer etc kan påvirke kroppen.

Da skjønner jeg bedre hvorfor du ikke svarer på mine spørsmål angående kopper sykdommen.
Du kan jo ingen ting, bare sluker det du synes er best. Og tør derfor ikke utfordre deg selv ved å sette seg inn i aktuelle problemer med hypotesen din.
Bare dette med å påstå at enten er noe levende eller dødt.
Det er mye i verden som ikke er levende, men det er ikke dødt heller. Det vet de fleste av oss.

Hadde du vært litt tøff, så hadde turt å bli med på å reise om koppersykdommen.

Men det tør du ikke.

Okei , først av alt , ingen steder har jeg sammenlignet bakterier med angivelige virus. Ingen steder har jeg sagt det men alikevel legger du ord skamløst i munnen min for så og skyte det ned etterpå. Videre spekulerer du , basert på denne miskonstruksjonen , at jeg ikke vet noe som helst og helt tydelig har blitt villedet av noen sjarlataner på nett. Jeg kan si at jeg vet mye mere enn deg om dette ihvertfall og du unngår konsekvent mine spørsmål kan jeg også legge til.

Så var det denne kopper kjepphesten din. Først av alt , kan du vise meg studien hvor kopperviruset ble funnet og identifisert? Altså , hva som faktisk ble gjort for å etablere denne årsakssammenhengen mellom tilstand og virus?
Jeg vet at i hodet ditt så er dette opplest og vedtatt da du aldri har så mye som sett på en virus "isolasjons" studie. Men jeg vil påstå at denne sammenhengen er aldri bevist i henhold til vitenskaplige kriterier.

Kopper er ikke en spesifikk tilstand foråsaket av et spesifikt virus. Og den ble "utryddet" via reklassifisering og nye etiketter. Knekt ned i mange andre tilstander som lever i beste velgående den dag i dag. Ikke via vaksinering. Edward Jenner er nok ikke en stor helt viser det seg.

Lista er lagt ganske lavt her inne av folk før deg men jeg tror jaggu du har det i deg til å senke den litt til.

[Hattori_Hanzo]

Bare dette med å påstå at enten er noe levende eller dødt.
Det er mye i verden som ikke er levende, men det er ikke dødt heller. Det vet de fleste av oss.

Okei , forklar denne for meg. Hva spesifikt er ikke levende men ikke dødt heller på samme tid?

[Hjulbeint]

Jada , jeg skjønner godt hvor du kommer fra , dog tror jeg du sliter litt mere med å høre på hva som blir sagt her.

En ting kan ikke være levende og død på samme tid. Ikke kan noe være midt i mellom heller. Det er en logisk brist.

Mtp eksperiment designet , hvordan vet du at det er virus du ser på disse bildene?

Hvor jeg kommer fra?
Hva har det med saken å gjøre?

Men å diskutere med noen som tror at virus er det samme som bakterier, blir litt vanskelig. Da viser du at du har funnet noen eksperter på nett, og at du har slukt dems argumentasjon rått og med hud og hår. Uten at du forstår hvordan forskjellige stoffer, deler, fremmedlegemer etc kan påvirke kroppen.

Da skjønner jeg bedre hvorfor du ikke svarer på mine spørsmål angående kopper sykdommen.
Du kan jo ingen ting, bare sluker det du synes er best. Og tør derfor ikke utfordre deg selv ved å sette seg inn i aktuelle problemer med hypotesen din.
Bare dette med å påstå at enten er noe levende eller dødt.
Det er mye i verden som ikke er levende, men det er ikke dødt heller. Det vet de fleste av oss.

Hadde du vært litt tøff, så hadde turt å bli med på å reise om koppersykdommen.

Men det tør du ikke.

Okei , først av alt , ingen steder har jeg sammenlignet bakterier med angivelige virus. Ingen steder har jeg sagt det men alikevel legger du ord skamløst i munnen min for så og skyte det ned etterpå. Videre spekulerer du , basert på denne miskonstruksjonen , at jeg ikke vet noe som helst og helt tydelig har blitt villedet av noen sjarlataner på nett. Jeg kan si at jeg vet mye mere enn deg om dette ihvertfall og du unngår konsekvent mine spørsmål kan jeg også legge til.

Så var det denne kopper kjepphesten din. Først av alt , kan du vise meg studien hvor kopperviruset ble funnet og identifisert? Altså , hva som faktisk ble gjort for å etablere denne årsakssammenhengen mellom tilstand og virus?
Jeg vet at i hodet ditt så er dette opplest og vedtatt da du aldri har så mye som sett på en virus "isolasjons" studie. Men jeg vil påstå at denne sammenhengen er aldri bevist i henhold til vitenskaplige kriterier.

Kopper er ikke en spesifikk tilstand foråsaket av et spesifikt virus. Og den ble "utryddet" via reklassifisering og nye etiketter. Knekt ned i mange andre tilstander som lever i beste velgående den dag i dag. Ikke via vaksinering. Edward Jenner er nok ikke en stor helt viser det seg.

Lista er lagt ganske lavt her inne av folk før deg men jeg tror jaggu du har det i deg til å senke den litt til.

Nei, du har ikke sagt at virus og bakerier er det samme.
Men du krever å få bruke en metode for påvisning av bakterier, til å fungere på virus.
Det er ikke mulig og her blander du epler og bananer.
Du må bruke andre metoder.
Vi bruker et db måler for å registrere hvor høy lyden er.
Og vi kan bruke et måleapparat for å finne lysstyrken.
Det er egentlig litt rart at du ikke skjønner dette.
Men vi kan finne DNA og RNA.

Så kopper fantes egentlig ikke i følge deg..
Litt merkelig at det i gammel tid var svært vanlig å se folk som hadde kopper utslett, mens det ikke hår vært sett siden 1977.

Og at disse stort sett forsvant i de områdene som prøvde den nye kuren.
Dette høres ut som et mirakel.

[Hjulbeint]

Bare dette med å påstå at enten er noe levende eller dødt.
Det er mye i verden som ikke er levende, men det er ikke dødt heller. Det vet de fleste av oss.

Okei , forklar denne for meg. Hva spesifikt er ikke levende men ikke dødt heller på samme tid?

Stein, for eksempel. Og da ikke naboen min som heter Stein, men gneis eller granitt.

Og ting trenger da ikke være levende for å påføre oss mennesker, eller dyr sykdom.
Lyr som slikker på bilbatterier, blir veldig syke og dør ofte av dette.

Hvilke spørsmål er det jeg ikke har svart deg på?
Og hva har det med saken å gjøre, hvor jeg kommer fra?

Kan du forklare dette, vennligst.

[Hjulbeint]

Så var det denne kopper kjepphesten din. Først av alt , kan du vise meg studien hvor kopperviruset ble funnet og identifisert? Altså , hva som faktisk ble gjort for å etablere denne årsakssammenhengen mellom tilstand og virus?
Jeg vet at i hodet ditt så er dette opplest og vedtatt da du aldri har så mye som sett på en virus "isolasjons" studie. Men jeg vil påstå at denne sammenhengen er aldri bevist i henhold til vitenskaplige kriterier.

Kopper er ikke en spesifikk tilstand foråsaket av et spesifikt virus. Og den ble "utryddet" via reklassifisering og nye etiketter. Knekt ned i mange andre tilstander som lever i beste velgående den dag i dag. Ikke via vaksinering. Edward Jenner er nok ikke en stor helt viser det seg.


*******
Så du mener og tror/vet at de hadde mulighet til å dyrke bakterier i 1779.

Det ganske fantastisk at dette er du overbevist om.

#####

Lista er lagt ganske lavt her inne av folk før deg men jeg tror jaggu du har det i deg til å senke den litt til.
[/quote]

Du vet at en dåre/idiot kan stille flere spørs, enn ti vise kan svare.

Men et forsvar kan jo være å drite ut andre. Det er mye brukt knep på dette forumet.

[Fontolan]

Utfordringen med å diskutere konspirasjonsteorier er at man ender opp med å skulle bevise at vitenskapen er korrekt med noen som uansett ikke er villig/evner å akseptere de vitenskaplige bevisene.

Det blir omvendt bevisbyrde - istede for falle ned på konspirasjonsteoretikerend nivå ved å føre bevis for at virus finnes, så burde men heller avkreve bevis for at de ikke finnes (Hvilket er umulig).

[Hattori_Hanzo]

Utfordringen med å diskutere konspirasjonsteorier er at man ender opp med å skulle bevise at vitenskapen er korrekt med noen som uansett ikke er villig/evner å akseptere de vitenskaplige bevisene.

Det blir omvendt bevisbyrde - istede for falle ned på konspirasjonsteoretikerend nivå ved å føre bevis for at virus finnes, så burde men heller avkreve bevis for at de ikke finnes (Hvilket er umulig).

Ja , når vi først snakker om manglende evne til å se noe..

Problemet her er at man har ingen faktiske vitenskaplige bevis for virus. Man har kun surrogat markører og omstendelige bevis. Det holder ikke , sånn vitenskaplig sett.

Bevisbyrden ligger på virologien , det er de som hevder å vite årsakssammenhengen her. Det er de som trer injeksjoner nedover øra på folk og fe. Hvis man mener at et virus er årsak til en sykdom så må man kunne demonstrere dette i henhold til vitenskaplig metode , noe de ikke klarer. Det står svart på hvitt og vi har plenty med info her inne som bekrefter dette.

[Hattori_Hanzo]

Nei, du har ikke sagt at virus og bakerier er det samme.
Men du krever å få bruke en metode for påvisning av bakterier, til å fungere på virus.
Det er ikke mulig og her blander du epler og bananer.
Du må bruke andre metoder.
Vi bruker et db måler for å registrere hvor høy lyden er.
Og vi kan bruke et måleapparat for å finne lysstyrken.
Det er egentlig litt rart at du ikke skjønner dette.
Men vi kan finne DNA og RNA.

Så kopper fantes egentlig ikke i følge deg..
Litt merkelig at det i gammel tid var svært vanlig å se folk som hadde kopper utslett, mens det ikke hår vært sett siden 1977.

Og at disse stort sett forsvant i de områdene som prøvde den nye kuren.
Dette høres ut som et mirakel.

Nei , jeg ber ikke om at virus kultiveres som bakterier som jeg regner med du hinter til. Jeg ber om at et virus isoleres direkte ut av en pasient med symptomer slik at det kan analyseres , sekvenseres og inokuleres i noe for å demonstrere at det er en patogen partikkel som kan replikere.

Gradert tetthet via ultrasentrifugering som purifiseringsmetode.

[Hjulbeint]

Utfordringen med å diskutere konspirasjonsteorier er at man ender opp med å skulle bevise at vitenskapen er korrekt med noen som uansett ikke er villig/evner å akseptere de vitenskaplige bevisene.

Det blir omvendt bevisbyrde - istede for falle ned på konspirasjonsteoretikerend nivå ved å føre bevis for at virus finnes, så burde men heller avkreve bevis for at de ikke finnes (Hvilket er umulig).

Ja , når vi først snakker om manglende evne til å se noe..

Problemet her er at man har ingen faktiske vitenskaplige bevis for virus. Man har kun surrogat markører og omstendelige bevis. Det holder ikke , sånn vitenskaplig sett.

Bevisbyrden ligger på virologien , det er de som hevder å vite årsakssammenhengen her. Det er de som trer injeksjoner nedover øra på folk og fe. Hvis man mener at et virus er årsak til en sykdom så må man kunne demonstrere dette i henhold til vitenskaplig metode , noe de ikke klarer. Det står svart på hvitt og vi har plenty med info her inne som bekrefter dette.

Det er du som ikke forholder deg til vitenskapelig metoder, men forlanger at man må bruke en metode som brukes for å finne ut vilken bakterier som noen er smittet av.
Vitenskapen har bevist at denne metoden ikke kan brukes mot virus, fordi virus ikke er en bakterie.
Denne forskjellen skjønner du ikke, av en eller annen grunn.

Du forholder deg ikke til verdens første forsøk på å bruke en vaksine (Edwar Janner viste selvfølgelig om virus) men han så at folk som hadde vært smittet avkukopper ikke ble syke av menneske kopper.

På slutten av 1700 tallet, død 1000 mennesker hver dag av kopper. En sykdom som var svært lett å se symptomene på.
Og denne sluttet å oppstå på mirakules måte, i følge deg.
Blant annet ved å gi den en annet navn i følge deg. Hvor ble det av alle kopp byllen som dekket kroppen, tror du?

Det er få sykdommer som har så spesielle tydelige tegn, lett å kjenne igjen.
Og som ble kontrollerbar og der vaksine fungerte så tydelig.

Dette før noen viste hva et virus var og lenge før Rockefeller.

Du har en dårlig sak.


FAKTA: kopper fantes.
Folk døde av kopper.
Folk fikk byller over hele kroppen. Tydelig å se.
Injeksjon av kukopper, gjorde folk motstandsdyktig mot valig kopper. Og døde ikke.

Og fremdeles har du ikke forstått at virus ikke nødvendigvis er en levende organisme.
Vitenskapen har ikke klart å slå fast nøyaktig hva slags skapning virus er, men de vet at de finnes, at de har DNA eller RNA. Og har bilder av virus.

Men du velger å tro på enhjøringen eller noen selverklærte genier på nettet som er så utrolig smarte at det bare er de selv som skjønner at de er genier.

Skjønner godt at du ikke tør å svare på Det jeg har spurt deg om.

[Hjulbeint]

Nei, du har ikke sagt at virus og bakerier er det samme.
Men du krever å få bruke en metode for påvisning av bakterier, til å fungere på virus.
Det er ikke mulig og her blander du epler og bananer.
Du må bruke andre metoder.
Vi bruker et db måler for å registrere hvor høy lyden er.
Og vi kan bruke et måleapparat for å finne lysstyrken.
Det er egentlig litt rart at du ikke skjønner dette.
Men vi kan finne DNA og RNA.

Så kopper fantes egentlig ikke i følge deg..
Litt merkelig at det i gammel tid var svært vanlig å se folk som hadde kopper utslett, mens det ikke hår vært sett siden 1977.

Og at disse stort sett forsvant i de områdene som prøvde den nye kuren.
Dette høres ut som et mirakel.

Nei , jeg ber ikke om at virus kultiveres som bakterier som jeg regner med du hinter til. Jeg ber om at et virus isoleres direkte ut av en pasient med symptomer slik at det kan analyseres , sekvenseres og inokuleres i noe for å demonstrere at det er en patogen partikkel som kan replikere.

Gradert tetthet via ultrasentrifugering som purifiseringsmetode.

Du har J.... Tungt for dette. Vi vet ikke om virus er et patogen og er nok mest sannsynlig ikke det.

#Det enkle er ofte det beste. Et virus alene kan ikke dele seg eller på annen måte formere seg, og i motsetning til dyr, planter, sopp, parasitter og bakterier regnes ikke som virus levende.#


Så hva tror du?
Er virus en levende organisme?

Enkelt spørsmål. Ikke sant?

[Hattori_Hanzo]

Det er du som ikke forholder deg til vitenskapelig metoder, men forlanger at man må bruke en metode som brukes for å finne ut vilken bakterier som noen er smittet av.
Vitenskapen har bevist at denne metoden ikke kan brukes mot virus, fordi virus ikke er en bakterie.
Denne forskjellen skjønner du ikke, av en eller annen grunn.

Du forholder deg ikke til verdens første forsøk på å bruke en vaksine (Edwar Janner viste selvfølgelig om virus) men han så at folk som hadde vært smittet avkukopper ikke ble syke av menneske kopper.

På slutten av 1700 tallet, død 1000 mennesker hver dag av kopper. En sykdom som var svært lett å se symptomene på.
Og denne sluttet å oppstå på mirakules måte, i følge deg.
Blant annet ved å gi den en annet navn i følge deg. Hvor ble det av alle kopp byllen som dekket kroppen, tror du?

Det er få sykdommer som har så spesielle tydelige tegn, lett å kjenne igjen.
Og som ble kontrollerbar og der vaksine fungerte så tydelig.

Dette før noen viste hva et virus var og lenge før Rockefeller.

Du har en dårlig sak.


FAKTA: kopper fantes.
Folk døde av kopper.
Folk fikk byller over hele kroppen. Tydelig å se.
Injeksjon av kukopper, gjorde folk motstandsdyktig mot valig kopper. Og døde ikke.

Og fremdeles har du ikke forstått at virus ikke nødvendigvis er en levende organisme.
Vitenskapen har ikke klart å slå fast nøyaktig hva slags skapning virus er, men de vet at de finnes, at de har DNA eller RNA. Og har bilder av virus.

Men du velger å tro på enhjøringen eller noen selverklærte genier på nettet som er så utrolig smarte at det bare er de selv som skjønner at de er genier.

Skjønner godt at du ikke tør å svare på Det jeg har spurt deg om.

Wow , dette er et helt nytt nivå av ignoranse. Jeg har hørt eventyret om hva virus angivelig skal være mange ganger nå , problemet med alt du skriver her er at de har aldri bevist dette i henhold til vitenskaplig METODE , ikke metoder. Bare det at du beskriver dette i flertall vitner om hvor lite du vet om dette.

Jeg skjønner metoden de bruker bedre enn deg og jeg sier til deg at mteoden de bruker for å "isolere" og identifsere virus ikke holder mål etter vitenskaplig METODE. De bruker ikke adekvat kontroll og eksperimentet er i seg selv meget tvilsomt og konklusjonene som dras fra dette er ikke gyldige logisk sett. Det virker som at du sliter med å skjønne det.

Ingen benekter at tilstanden kopper eksisterer. Hvis du mener dette er pga et virus så vis meg studien som bekrefter dette. Du har blitt servert en propaganda historie om kopper som du har blitt inderlig glad i.

Du snakker om RNA og DNA , og da regner jeg med at du mener fra et angivelig virus. Hvordan kan du vite at disse fragmentene de trekker ut av cellekulturen de har sultet og forgiftet over noen dager faktisk kommer fra et virus hvis de aldri har isolert , analysert eller sekvensert et faktisk virus?

Tilbake til et spørsmål jeg stilte deg , hvordan vet du at det er et virus du ser på disse bildene?

Eventyret ditt har et digert høl av en logisk brist i seg.

[Hjulbeint]

Det er du som ikke forholder deg til vitenskapelig metoder, men forlanger at man må bruke en metode som brukes for å finne ut vilken bakterier som noen er smittet av.
Vitenskapen har bevist at denne metoden ikke kan brukes mot virus, fordi virus ikke er en bakterie.
Denne forskjellen skjønner du ikke, av en eller annen grunn.

Du forholder deg ikke til verdens første forsøk på å bruke en vaksine (Edwar Janner viste selvfølgelig om virus) men han så at folk som hadde vært smittet avkukopper ikke ble syke av menneske kopper.

På slutten av 1700 tallet, død 1000 mennesker hver dag av kopper. En sykdom som var svært lett å se symptomene på.
Og denne sluttet å oppstå på mirakules måte, i følge deg.
Blant annet ved å gi den en annet navn i følge deg. Hvor ble det av alle kopp byllen som dekket kroppen, tror du?

Det er få sykdommer som har så spesielle tydelige tegn, lett å kjenne igjen.
Og som ble kontrollerbar og der vaksine fungerte så tydelig.

Dette før noen viste hva et virus var og lenge før Rockefeller.

Du har en dårlig sak.


FAKTA: kopper fantes.
Folk døde av kopper.
Folk fikk byller over hele kroppen. Tydelig å se.
Injeksjon av kukopper, gjorde folk motstandsdyktig mot valig kopper. Og døde ikke.

Og fremdeles har du ikke forstått at virus ikke nødvendigvis er en levende organisme.
Vitenskapen har ikke klart å slå fast nøyaktig hva slags skapning virus er, men de vet at de finnes, at de har DNA eller RNA. Og har bilder av virus.

Men du velger å tro på enhjøringen eller noen selverklærte genier på nettet som er så utrolig smarte at det bare er de selv som skjønner at de er genier.

Skjønner godt at du ikke tør å svare på Det jeg har spurt deg om.

Wow , dette er et helt nytt nivå av ignoranse. Jeg har hørt eventyret om hva virus angivelig skal være mange ganger nå , problemet med alt du skriver her er at de har aldri bevist dette i henhold til vitenskaplig METODE , ikke metoder. Bare det at du beskriver dette i flertall vitner om hvor lite du vet om dette.

Jeg skjønner metoden de bruker bedre enn deg og jeg sier til deg at mteoden de bruker for å "isolere" og identifsere virus ikke holder mål etter vitenskaplig METODE. De bruker ikke adekvat kontroll og eksperimentet er i seg selv meget tvilsomt og konklusjonene som dras fra dette er ikke gyldige logisk sett. Det virker som at du sliter med å skjønne det.

Ingen benekter at tilstanden kopper eksisterer. Hvis du mener dette er pga et virus så vis meg studien som bekrefter dette. Du har blitt servert en propaganda historie om kopper som du har blitt inderlig glad i.

Du snakker om RNA og DNA , og da regner jeg med at du mener fra et angivelig virus. Hvordan kan du vite at disse fragmentene de trekker ut av cellekulturen de har sultet og forgiftet over noen dager faktisk kommer fra et virus hvis de aldri har isolert , analysert eller sekvensert et faktisk virus?

Tilbake til et spørsmål jeg stilte deg , hvordan vet du at det er et virus du ser på disse bildene?

Eventyret ditt har et digert høl av en logisk brist i seg.

Jøss, finnes det bare en vitenskapelig METODE.

Det viste jeg faktisk ikke.
Lærer noe nytt hver dag.

Så når man, ved hjelp av vitenskapelige metode, skal finne ut hvor mye jern deg er i en steinprøve, så må man bruke den metoden du hevder er den eneste som finnes.
Imponerende hva jeg lærer her.

Takker og bukker.

[Hattori_Hanzo]

Jøss, finnes det bare en vitenskapelig METODE.

Det viste jeg faktisk ikke.
Lærer noe nytt hver dag.

Så når man, ved hjelp av vitenskapelige metode, skal finne ut hvor mye jern deg er i en steinprøve, så må man bruke den metoden du hevder er den eneste som finnes.
Imponerende hva jeg lærer her.

Takker og bukker.

At du ikke har fått med deg vitenskaplig metode sier vel mest om deg. Og du forstsetter å misforstå med vilje helt konsekvent.

Hvilken hypotese er det du skal verifisere eller falsifisere med stein analysen din? Det høres mest ut som data innsamling. En stein er en stein , ikke en naturkraft eller et naturlig fenomen i seg selv så hva er det du forsøker å forklare med å finne ut hvor mye jern det er i en steinprøve?

Vitenskaplig metode må applikeres i forhold til hva hypotesen er så det betyr å designe eksperiment som samsvarer med prinsippene i vitenskaplig metode og dette vil nødvendigvis være forskjelig fra område til område. Gjør man ikke dette så er det pr definisjon pseudovitenskap.

Hvordan vet du at det er virus du ser på disse bildene?

[Fontolan]

Hvordan vet du at det ikke er et virus?

[Hattori_Hanzo]

Hvordan vet du at det ikke er et virus?

Det er ikke jeg som forsøker å forklare hvorfor folk blir syke. Virologien hevder at dette er virus de tar bilder av men hvordan kan de være sikre på det når de aldri purifiserer eller isolerer noe som helst?

I henhold til vitenskaplig metode så må man teste èn uavhengig variabel av gangen opp mot en naturlig kontrast ( i dette tilfelle et negativ kontroll eksperiment)

Cellelinje eksperimentet til Enders gjør ikke dette. Det er predikert på ideen om at "hvis vi ikke kan finne viruset , så kan vi kanskje få viruset til å komme til oss". Høres snappy ut , har dog ikke en dritt med vitenskaplig metode å gjøre desverre.

Det dere ser på bilder som blir solgt til dere som "virus" kan være EVs eller eksosomer mest sannsynlig. Rett og slett avfall fra celler i degradering. For å kunne si sikkert at de er virus så må de isoleres og testes på testsubjekter for å etablere at de faktisk er patogene. Noe som aldri har blitt , eller aldri vil bli gjort. For da avslører de seg selv.

[Hjulbeint]

Jøss, finnes det bare en vitenskapelig METODE.

Det viste jeg faktisk ikke.
Lærer noe nytt hver dag.

Så når man, ved hjelp av vitenskapelige metode, skal finne ut hvor mye jern deg er i en steinprøve, så må man bruke den metoden du hevder er den eneste som finnes.
Imponerende hva jeg lærer her.

Takker og bukker.

At du ikke har fått med deg vitenskaplig metode sier vel mest om deg. Og du forstsetter å misforstå med vilje helt konsekvent.

Hvilken hypotese er det du skal verifisere eller falsifisere med stein analysen din? Det høres mest ut som data innsamling. En stein er en stein , ikke en naturkraft eller et naturlig fenomen i seg selv så hva er det du forsøker å forklare med å finne ut hvor mye jern det er i en steinprøve?

Vitenskaplig metode må applikeres i forhold til hva hypotesen er så det betyr å designe eksperiment som samsvarer med prinsippene i vitenskaplig metode og dette vil nødvendigvis være forskjelig fra område til område. Gjør man ikke dette så er det pr definisjon pseudovitenskap.

Hvordan vet du at det er virus du ser på disse bildene?

Nå må du bestemme deg.

Du hevder at det finnes bare en METODE, en vitenskapelig metode.

Det er jo mulig du blander sammen metode med vitenskapelig prinsipp. Det siste handler om hvordan forsøk og undersøkelser gjennomføres, men dette kan du jo alt om.


Men jeg mener fremdeles at jeg må bruke enn annen metode for å slå fast eller finne ut hvor mye av steinprøve som består av jern. Jeg kan jo ikke dyrke frem jern, slik du hevder er eneste vitenskapelige metode for å finne ting.


Og virus finnes, de har klart å ta bilde av virus med elektronmikroskop og de har DNA og RNA som viser hvilke type virus vi snakker om.
Men siden virus, mest sannsynlig ikke er levende, på samme måte som jern i en steinprøve ikke er levende, så kan man ikke dyrke frem virus slik du tror. Og da må man bruke andre vitenskapelige metoder som passer til det man leter etter.
Så min kjære, du er på bærtur og ikke bare på bærtur, du er på feil jorde også.

Virus fins, det er det ingen tvil om. At du ikke stoler på bilder, men tror på den store konspirasjonsteorien og at vi blir styrt av Rockefeller og at alle som betjener elektronmikroskop er så redd for å si at bildene de tar er falske, bør du ha gode beviser for. Jeg har aldri hørt om noen som jobber med elektronmikroskop som har blitt truet, drept fjernet fra jordens overflate for å ha fortalt din sannhet.
Tvert i mot, de her geniene som du viser til lever jo i beste velgående og tjener rått med penger på lettlurte personer. Der finnes det mange eksempler på slike.