Virus og virologi.

[Hjulbeint]

Hvordan vet du at det ikke er et virus?

Det er ikke jeg som forsøker å forklare hvorfor folk blir syke. Virologien hevder at dette er virus de tar bilder av men hvordan kan de være sikre på det når de aldri purifiserer eller isolerer noe som helst?

I henhold til vitenskaplig metode så må man teste èn uavhengig variabel av gangen opp mot en naturlig kontrast ( i dette tilfelle et negativ kontroll eksperiment)

Cellelinje eksperimentet til Enders gjør ikke dette. Det er predikert på ideen om at "hvis vi ikke kan finne viruset , så kan vi kanskje få viruset til å komme til oss". Høres snappy ut , har dog ikke en dritt med vitenskaplig metode å gjøre desverre.

Det dere ser på bilder som blir solgt til dere som "virus" kan være EVs eller eksosomer mest sannsynlig. Rett og slett avfall fra celler i degradering. For å kunne si sikkert at de er virus så må de isoleres og testes på testsubjekter for å etablere at de faktisk er patogene. Noe som aldri har blitt , eller aldri vil bli gjort. For da avslører de seg selv.

Du har litt tungt for det.
Virus er ikke et patogen.
Virus er mest sannsynlig ikke en levende organisme og vi kan ikke dyrke noe som ikke lever.

Men vi vet at virus kan bekjempes med vaksine.
Kopper beviste dette lenge før vitenskapen viste noe om bakterier eller virus eller bjørnedyr eller hva verdensrommet består av og så videre og så videre.

At du prøvde deg med at kopper egentlig ikke eksisterer, viser jo bare hvor langt ut på jordet du er. Når du tror at virus må være et levende vesen, hvis de finnes.

[Hjulbeint]

[/quote]

Wow , dette er et helt nytt nivå av ignoranse. Jeg har hørt eventyret om hva virus angivelig skal være mange ganger nå , problemet med alt du skriver her er at de har aldri bevist dette i henhold til vitenskaplig METODE , ikke metoder. Bare det at du beskriver dette i flertall vitner om hvor lite du vet om dette.

Jeg skjønner metoden de bruker bedre enn deg og jeg sier til deg at mteoden de bruker for å "isolere" og identifsere virus ikke holder mål etter vitenskaplig METODE. De bruker ikke adekvat kontroll og eksperimentet er i seg selv meget tvilsomt og konklusjonene som dras fra dette er ikke gyldige logisk sett. Det virker som at du sliter med å skjønne det.

Ingen benekter at tilstanden kopper eksisterer. Hvis du mener dette er pga et virus så vis meg studien som bekrefter dette. Du har blitt servert en propaganda historie om kopper som du har blitt inderlig glad i.
[/quote]


Her er din påstand:
Kopper er ikke en spesifikk tilstand foråsaket av et spesifikt virus. Og den ble "utryddet" via reklassifisering og nye etiketter. Knekt ned i mange andre tilstander som lever i beste velgående den dag i dag. Ikke via vaksinering. Edward Jenner er nok ikke en stor helt viser det seg.


Kan du vise til et eksempel på noen som har en kopperlignende tilstand i dag. Det burde være lett siden du hevder at det er reklassifisering og nye etiketter som gjør at ingen kalles smittet for kopper legner.
Det burde være lett for deg å finne eksempler, siden du påstår at den ikke er utryddet.

Eller sitter du her og lyver bevist og med overlegg?

Ingen bevis, så har du bevist at du er bare en som juger.

[Hattori_Hanzo]

Du har litt tungt for det.
Virus er ikke et patogen.
Virus er mest sannsynlig ikke en levende organisme og vi kan ikke dyrke noe som ikke lever.

Detta blir så håpløst nedsnødd og ignorant at det burde rammes inn og henges på veggen. Patogen betyr "noe som gjør oss syke". Videre påstår du at virus kan ikke dyrkes fordi det ikke lever. Vel , virologien dyrker virus i cellelinjer , hvordan forklarer du det?

Men vi vet at virus kan bekjempes med vaksine.
Kopper beviste dette lenge før vitenskapen viste noe om bakterier eller virus eller bjørnedyr eller hva verdensrommet består av og så videre og så videre.

At du prøvde deg med at kopper egentlig ikke eksisterer, viser jo bare hvor langt ut på jordet du er. Når du tror at virus må være et levende vesen, hvis de finnes.

Jeg sa aldri at tilstanden vi kaller kopper ikke eksiterer , jeg sa at denne tilstanden er ikke foråsaket av et virus. Ikke helt det samme. Angivelige virus er ikke en følelse du har , ei er det en idè eller et spøkelse. Det er beskrevet av virologien selv som intracellulære , replikant kompetente parasitter som bruker levende celler til å replikere og propegere. De har en membran eller et skall som består av protein med noe genetisk materiale på innsiden.,, angivelig. De er ca 100 nm i størrelse , omtrent akkurat like store som eksosomer. (som faktisk eksisterer i naturen)

Kopper er en detoksifiseringsprosess satt igang av kroppen for å kvitte seg med gift. Det uttrykker seg igjennom huden. Apekopper hadde vi for ikke så lenge siden. Historisk sett har vi slitt med å differensiere mellom disse forskjellige kopper greiene og andre ting som meslinger osv. Hvis du gadd å lese litt så hadde du visst dette.

[Hjulbeint]

Jeg sa aldri at tilstanden vi kaller kopper ikke eksiterer , jeg sa at denne tilstanden er ikke foråsaket av et virus. Ikke helt det samme. Angivelige virus er ikke en følelse du har , ei er det en idè eller et spøkelse.

×****

Du skrev at kopper ble utryddet via reklassifisering og nye etiketter.


Så da må det finnes personer som har utviklet disse byllen over hele kroppen.
Hvorfor finner vi ikke slike personer i dag?
Du burde jo kunne finne bilder av dette, ikke sant?
Alle de tusenvis av mennesker som var plaget av kopper plutselig er forsvunnet.
Rart at ikke et eneste menneske i verden står frem med sykdommen eller kjenner noen som har disse blemmene over hele kroppen. Og tilbakeviser at kopper ikke er utryddet.

Det synes jeg er kjemperart.




Kopper er en detoksifiseringsprosess satt igang av kroppen for å kvitte seg med gift. Det uttrykker seg igjennom huden. Apekopper hadde vi for ikke så lenge siden. Historisk sett har vi slitt med å differensiere mellom disse forskjellige kopper greiene og andre ting som meslinger osv. Hvis du gadd å lese litt så hadde du visst dette.
[/quote]


******
Da burde du som er så mye smartere enn meg, ikke ironisk ment, klare å finne bilder av mennesker som har en kropp som har startet en detoksfiseringsprosess.

For relativ kort tid siden fant du jo slike mennesker i tusentals.

Kan du forklare hvorfor vi ikke finner slike, i India lenger, for eksempel. Eller i Europa eller Kina?

Jeg skjønner ikke hvor de er blitt av.

Vær snill og forklar dette. For det må du jo ha en god forklarer på.

[Hjulbeint]

Videre påstår du at virus kan ikke dyrkes fordi det ikke lever. Vel , virologien dyrker virus i cellelinjer , hvordan forklarer du det?


****

Så du vet at man kan dyrke virus i cellelinjer?

-----------
I dag dyrkes virus i en lang rekke ulike celletyper. Blant annet dyrkes virus i stor målestokk til bruk ved fremstilling av virusvaksiner. I tillegg anvendes vevsdyrking til å isolere og diagnostisere virus hos pasienter som er angrepet av virus. Videre er det mulig å granske et virusangrep på cellen og virusets virkningsmekanismer.

--------
Det er du som sier at virus ikke finnes fordi det ikke kan dyrkes frem.

Nå må du bestemme deg.

[Hattori_Hanzo]

Videre påstår du at virus kan ikke dyrkes fordi det ikke lever. Vel , virologien dyrker virus i cellelinjer , hvordan forklarer du det?


****

Så du vet at man kan dyrke virus i cellelinjer?

-----------
I dag dyrkes virus i en lang rekke ulike celletyper. Blant annet dyrkes virus i stor målestokk til bruk ved fremstilling av virusvaksiner. I tillegg anvendes vevsdyrking til å isolere og diagnostisere virus hos pasienter som er angrepet av virus. Videre er det mulig å granske et virusangrep på cellen og virusets virkningsmekanismer.

--------
Det er du som sier at virus ikke finnes fordi det ikke kan dyrkes frem.

Nå må du bestemme deg.

Wow , så du snur på alt skamløst og står for ca ingenting av det du selv sier.

Ja jeg og alle andre her inne vet om dette med "viruskultivering" i cellelinjer. Det er derfor jeg sier at hele greia er bullshit og denne metodikken er også bullshit som beviser ca ingenting når det gjelder årsakssammenhengen mellom angivelige "virus" og sykdommer.

På toppen er de frekke nok til å kalle det "isolasjon".

[Hjulbeint]

Videre påstår du at virus kan ikke dyrkes fordi det ikke lever. Vel , virologien dyrker virus i cellelinjer , hvordan forklarer du det?


****

Så du vet at man kan dyrke virus i cellelinjer?

-----------
I dag dyrkes virus i en lang rekke ulike celletyper. Blant annet dyrkes virus i stor målestokk til bruk ved fremstilling av virusvaksiner. I tillegg anvendes vevsdyrking til å isolere og diagnostisere virus hos pasienter som er angrepet av virus. Videre er det mulig å granske et virusangrep på cellen og virusets virkningsmekanismer.

--------
Det er du som sier at virus ikke finnes fordi det ikke kan dyrkes frem.

Nå må du bestemme deg.

Wow , så du snur på alt skamløst og står for ca ingenting av det du selv sier.

Ja jeg og alle andre her inne vet om dette med "viruskultivering" i cellelinjer. Det er derfor jeg sier at hele greia er bullshit og denne metodikken er også bullshit som beviser ca ingenting når det gjelder årsakssammenhengen mellom angivelige "virus" og sykdommer.

På toppen er de frekke nok til å kalle det "isolasjon".

Nå må du ikke gå helt av hengslene.

Vi, som ikke er så smart som deg, vi vet at virus ikke kan dyrkes frem isolert. Mest sannsynlig fordi virus er ikke noe levende.
Men de kan dyrkes frem i en annen cellekultur. Detaljene kan jeg desverre ikke hjelpe deg med.

Vaksiner lages på denne måten.

Du hevder jo viruser ikke finnes.

Men jeg venter spent på din bevis på at folk fremdeles blir syke og får hud som likner på koppersyke personer som vi ser på bilder tatt før poker ble erklært utslettet.

Hvis du ikke klarer dette, så rakner jo alle påstandene dine og du sitter igjen som en simpel løgner.
Det er du som påstår at kopper ikke finnes, så da må det jo finnes mange mennesker men hud som likner disse kopperbefengte kroppene.
Har aldri hørt at det finnes andre medisiner som virker mot kopper.

[slu01]

Selvbilde av Guds nåde Hattori?

Her - https://nobelprizemuseum.se/smittsamt/ - finner du noen av de som bedriver pseudovitenskap og bullshitforskning.

Forøvrig ganske mange globalt med i denne virus-konspirasjonen.
Og veldig imponert over at så mange klarer og holde kjeft om at alt bare er tull.

Og din vei til din relativt unike viten? Hybris?

[Hattori_Hanzo]

Nå må du ikke gå helt av hengslene.

Vi, som ikke er så smart som deg, vi vet at virus ikke kan dyrkes frem isolert. Mest sannsynlig fordi virus er ikke noe levende.
Men de kan dyrkes frem i en annen cellekultur. Detaljene kan jeg desverre ikke hjelpe deg med.

Vaksiner lages på denne måten.

Du hevder jo viruser ikke finnes.

Men jeg venter spent på din bevis på at folk fremdeles blir syke og får hud som likner på koppersyke personer som vi ser på bilder tatt før poker ble erklært utslettet.

Hvis du ikke klarer dette, så rakner jo alle påstandene dine og du sitter igjen som en simpel løgner.
Det er du som påstår at kopper ikke finnes, så da må det jo finnes mange mennesker men hud som likner disse kopperbefengte kroppene.
Har aldri hørt at det finnes andre medisiner som virker mot kopper.

Det er noe med deg som ikke helt passerer snifftesten min. Språket du fører , måten du ordlegger deg på. Det rimer liksom ikke helt.

Innledningsvis prøvde jeg å ta deg med på et lite tanke eksperiment for å se rett og slett om du hadde evne til logisk resonnering. Men du lukta hvor det bar hen og det ville forpliktet deg nedover veien og det hadde blitt problematisk for deg. Etter det er det bare defleksjon med et hint av "da er jo ALT du sier feil" , på toppen kaller du meg løgner rett ut.

Artig skrue du.. Du kan kose deg med denne snutten om alt dette kopper styret du er så opptatt av.

https://odysee.com/@RomanBystrianyk:1/M ... ?src=embed

[Fontolan]

Ja riktig, mer paranoia, mer konspirasjoner og fremdeles ingen bevis på at virus ikke finnes.

[Hattori_Hanzo]

Ja riktig, mer paranoia, mer konspirasjoner og fremdeles ingen bevis på at virus ikke finnes.

Lol , du ber om bevis for at noe IKKE finnes? Er det der lista skal ligge? Dette er din brilliante strategi?

Det at ingen har funnet et eneste virus etter å ha lett etter de i over hundre år kvalifiserer ikke som bevis for at virus ikke finnes?

[Fontolan]

Ja det er du som påstår at virus ikke finnes og at ingen har funnet virus - hvor er bevisene for påstanden din???

Det er du som søker å motbevise vitenskapen - hvor er bevisene dine? Enten put up or shut up!

[Hattori_Hanzo]

Ja det er du som påstår at virus ikke finnes og at ingen har funnet virus - hvor er bevisene for påstanden din???

Det er du som søker å motbevise vitenskapen - hvor er bevisene dine? Enten put up or shut up!

Eh , jeg har blinka det ut for deg ca tusen ganger her inne. (ca.) Det står svart på hvitt i virologiens egen publiserte litteratur som du kan finne i de aller fleste medisinske journaler. Vi har mailutveksling med faktiske virologer her inne som bekrefter at intet virus har noen gang blitt isolert da det går ikke an tydeligvis.

Det er ikke automatisk vitenskap bare fordi de gikk en million år på skolen skjønner du. Problemet ditt er at du skjønner ikke hva dette betyr sånn rent logisk sett, og du er jaggu ikke alene her inne.

La meg spasere deg igjennom det en gang til , hvem vet , det kan kanskje synke inn til slutt selv om jeg ikke kommer til å holde pusten. Virolgien forteller meg at enhjørninger er virkelige og at de eksisterer i naturen. Tja , sier jeg , litt skeptisk men vis meg en faktisk , levende enhjørning dere har fanget i naturen så skal jeg tro på dere. Virologien kommer så tilbake og forteller meg at de kan desverre ikke levere på den ekte , levende enhjørningen men de viser meg en bit av en hov , noe fiber de mener er fra halen , noe bein angivelig fra hornet , en fjær fra vingen samt noen bilder av hovavtrykk på bakken som de tydelig mener er fra enhjørningene de tjater om. Nja sier jeg , dette er jo ikke bevis for enhjørninger da alt dette genetiske materiale de kommer med også deles av en haug av andre biologiske organismer så hvordan kan de vite at dette er fra enhjørninger og ikke fra en hest eller en elg f.eks. Jo sier de , det vi gjør er å løse opp alt dette genetiske materiale i ei bøtte , tilsette noe blod og noe celler , pluss noe kjemikalier og noe antibiotika , dernest trekker vi ut millioner av små RNA fragmenter fra denne suppa som vi hiver inn en skikkelig bra computer som vi har vist en skisse av en enhjørning slik vi mener de ser ut og da setter denne computeren disse bitene sammen , fyller inn noen tomrom på egen hånd via software og voilà , computeren viser oss en enhjørning på skjermen som er tålig lik den vi skisserte for den...

DA MÅ DU VEL TRO PÅ VITENSKAPEN VÅR?!?

De aller skarpeste vil se at vi fremdeles mangler en faktisk enhjørning.

Som sagt , omstendelige bevis aksepteres ikke når man skal identifisere en ny biologisk eller mikrobiologisk organisme.

[Hjulbeint]

Det er noe med deg som ikke helt passerer snifftesten min. Språket du fører , måten du ordlegger deg på. Det rimer liksom ikke helt.

Innledningsvis prøvde jeg å ta deg med på et lite tanke eksperiment for å se rett og slett om du hadde evne til logisk resonnering. Men du lukta hvor det bar hen og det ville forpliktet deg nedover veien og det hadde blitt problematisk for deg. Etter det er det bare defleksjon med et hint av "da er jo ALT du sier feil" , på toppen kaller du meg løgner rett ut.

Artig skrue du.. Du kan kose deg med denne snutten om alt dette kopper styret du er så opptatt av.

https://odysee.com/@RomanBystrianyk:1/M ... ?src=embed
[/quote]

Så jeg var så "smart" at jeg luktet lunta på fella de?

Ikke verst, kanskje jeg ikke er helt idiot, alilkavel.




Men så lenge du ikke vil gjøre det klart om du i din fortelling, fastsetter om enhjørningen din er levende, død eller bare som en stein. Så er jo det fordi dette ville ødelagt hele ditt grunnlag i forhold til troen din.
Og det blir jo litt sårt.

[Hjulbeint]

Ja riktig, mer paranoia, mer konspirasjoner og fremdeles ingen bevis på at virus ikke finnes.

Lol , du ber om bevis for at noe IKKE finnes? Er det der lista skal ligge? Dette er din brilliante strategi?

Det at ingen har funnet et eneste virus etter å ha lett etter de i over hundre år kvalifiserer ikke som bevis for at virus ikke finnes?

Dette er en påstand fra deg.
Som ikke er riktig.
Det er tatt bilder av viruset. Det er funnet DNA og RNA som er med på å klassifisere hvilket virus vi har.
Og vi har bunnsolide bevis på at virus-vaksiner virker.

Og du er jo med på å bevise dette, når du ikke klarer å legge frem f. eks. bilder av personer som er i denne detoksineringsprossesen og har kroppen full av byller. Og som ikke er syk av kopper.
Der avslører du dine løgner ved å ikke legge frem bevis for dine påstander.

[Hjulbeint]

Virolgien forteller meg at enhjørninger er virkelige og at de eksisterer i naturen. Tja , sier jeg , litt skeptisk men vis meg en faktisk , levende enhjørning dere har fanget i naturen så skal jeg tro på dere.

'''''''''''''''''''''''''''''''''''

Nå har jeg prøvd lenge og tydelig, å fortelle deg at virus mest sannsynlig ikke er levende. Og kan således heller ikke ha død på noe tidspunkt.





De aller skarpeste vil se at vi fremdeles mangler en faktisk enhjørning.

Som sagt , omstendelige bevis aksepteres ikke når man skal identifisere en ny biologisk eller mikrobiologisk organisme.

''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
Her tråkker du ut i det igjen og viser for all verden at du ikke aner hva et virus er og hvordan det virker. Det er ganske fantastisk.

[Hattori_Hanzo]

Virolgien forteller meg at enhjørninger er virkelige og at de eksisterer i naturen. Tja , sier jeg , litt skeptisk men vis meg en faktisk , levende enhjørning dere har fanget i naturen så skal jeg tro på dere.

'''''''''''''''''''''''''''''''''''

Nå har jeg prøvd lenge og tydelig, å fortelle deg at virus mest sannsynlig ikke er levende. Og kan således heller ikke ha død på noe tidspunkt.





De aller skarpeste vil se at vi fremdeles mangler en faktisk enhjørning.

Som sagt , omstendelige bevis aksepteres ikke når man skal identifisere en ny biologisk eller mikrobiologisk organisme.

''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
Her tråkker du ut i det igjen og viser for all verden at du ikke aner hva et virus er og hvordan det virker. Det er ganske fantastisk.

Du "gikk ikke i fella" fordi du hadde aldri noen intensjon om å praktisere noe logisk resonnering eller intelletkuell ærlighet i denne tråden. Og nå gjentar du deg selv som et hakk i plata med et språk det lukter litt av. Evt så er du 11 år og lett tilbakestående , vaksineskada kanskje..

[Hjulbeint]

Virolgien forteller meg at enhjørninger er virkelige og at de eksisterer i naturen. Tja , sier jeg , litt skeptisk men vis meg en faktisk , levende enhjørning dere har fanget i naturen så skal jeg tro på dere.

'''''''''''''''''''''''''''''''''''

Nå har jeg prøvd lenge og tydelig, å fortelle deg at virus mest sannsynlig ikke er levende. Og kan således heller ikke ha død på noe tidspunkt.





De aller skarpeste vil se at vi fremdeles mangler en faktisk enhjørning.

Som sagt , omstendelige bevis aksepteres ikke når man skal identifisere en ny biologisk eller mikrobiologisk organisme.

''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
Her tråkker du ut i det igjen og viser for all verden at du ikke aner hva et virus er og hvordan det virker. Det er ganske fantastisk.

Du "gikk ikke i fella" fordi du hadde aldri noen intensjon om å praktisere noe logisk resonnering eller intelletkuell ærlighet i denne tråden. Og nå gjentar du deg selv som et hakk i plata med et språk det lukter litt av. Evt så er du 11 år og lett tilbakestående , vaksineskada kanskje..

Stakars deg.

Fant du ingen argumenter?


Jeg fulgte deg, når du begynte å snakke om enhjørningen. MEN DA DU IKKE KLARTE Å FORTELLE OM DENNE ENHJØRNINGEN DIN VAR LEVENDE ELLER DØD ELLER SOM EN STEIN, ALDRI LEVD.

Da stakk du av fra fortellingen din. Veldig voksent og logisk.

[Hattori_Hanzo]

Nå har jeg prøvd lenge og tydelig, å fortelle deg at virus mest sannsynlig ikke er levende. Og kan således heller ikke ha død på noe tidspunkt.

Brilliant..

Hva med stein i skoen , åssen forklarer du det? HÆ?

[Hjulbeint]

Nå har jeg prøvd lenge og tydelig, å fortelle deg at virus mest sannsynlig ikke er levende. Og kan således heller ikke ha død på noe tidspunkt.

Brilliant..

Hva med stein i skoen , åssen forklarer du det? HÆ?

Steiner jeg har hatt i skoa mine har verken død i skoa mine eller blitt levende der.
De var stein før de kom opp i skoa og det samme da jeg kasta de ut.
Så er det jo mulig at steinen en gang var flytende i en vulkan eller annet opphav.

Men det er alltid like morsomt når folk må prøve å drite ut andre ,når de går tom for argumenter.

Så det er veldig talende når du ikke tør eller klarer å svare på mine enkle spørsmål, men må begynne med dritkasting.

Evolusjonen er interessant, og har endelig funnet svaret på hvorfor vi har lilletå.

[Hattori_Hanzo]

Steiner jeg har hatt i skoa mine har verken død i skoa mine eller blitt levende der.
De var stein før de kom opp i skoa og det samme da jeg kasta de ut.
Så er det jo mulig at steinen en gang var flytende i en vulkan eller annet opphav.

Men det er alltid like morsomt når folk må prøve å drite ut andre ,når de går tom for argumenter.

Så det er veldig talende når du ikke tør eller klarer å svare på mine enkle spørsmål, men må begynne med dritkasting.

Evolusjonen er interessant, og har endelig funnet svaret på hvorfor vi har lilletå.

Tråden her kretser rundt ETT spesifikt argument som jeg har fremmet gang på gang. Du velger å overse eller misforstå det med fullt overlegg da du ikke er her for noe annet enn å ødelegge. Dette argumentet er enkelt nok det totale fravær av isolasjon av noe virus i hele historien av virus. I kjølvannet av dette melder det seg noen spørsmål som hverken du eller noen andre (inkludert faktiske virologer) klarer å gjøre rede for.

Du er en sånn opp-ned fyr som anklager meg for det samme som du konsekvent gjør. Kaller meg for løgner osv.

Du er en sjarlatan og basert på hva du har bidratt med her så tar jeg deg ikke lenger seriøst.

[Hjulbeint]

Steiner jeg har hatt i skoa mine har verken død i skoa mine eller blitt levende der.
De var stein før de kom opp i skoa og det samme da jeg kasta de ut.
Så er det jo mulig at steinen en gang var flytende i en vulkan eller annet opphav.

Men det er alltid like morsomt når folk må prøve å drite ut andre ,når de går tom for argumenter.

Så det er veldig talende når du ikke tør eller klarer å svare på mine enkle spørsmål, men må begynne med dritkasting.

Evolusjonen er interessant, og har endelig funnet svaret på hvorfor vi har lilletå.

Tråden her kretser rundt ETT spesifikt argument som jeg har fremmet gang på gang. Du velger å overse eller misforstå det med fullt overlegg da du ikke er her for noe annet enn å ødelegge. Dette argumentet er enkelt nok det totale fravær av isolasjon av noe virus i hele historien av virus. I kjølvannet av dette melder det seg noen spørsmål som hverken du eller noen andre (inkludert faktiske virologer) klarer å gjøre rede for.

Du er en sånn opp-ned fyr som anklager meg for det samme som du konsekvent gjør. Kaller meg for løgner osv.

Du er en sjarlatan og basert på hva du har bidratt med her så tar jeg deg ikke lenger seriøst.

Jeg har svart på alt.

Det eneste jeg ikke kan svare på er dine ligninger der du prøver å bruke en enhjøringen som eksempel.
Det kan jeg ikke svare, siden du nekter å fortelle om enhjøringen er levende, død eller det tredje alternativet. Altså aldri vært levende.

Hvorfor nekter du det.?

Jeg vet hvorfor.

[Hattori_Hanzo]

Jeg har svart på alt.

Det eneste jeg ikke kan svare på er dine ligninger der du prøver å bruke en enhjøringen som eksempel.
Det kan jeg ikke svare, siden du nekter å fortelle om enhjøringen er levende, død eller det tredje alternativet. Altså aldri vært levende.

Hvorfor nekter du det.?

Jeg vet hvorfor.

Dette levende , død eller midt i mellom tullet ditt er totalt irrelevant i forhold til kjerna i problemstillingen her. Det er også dessuten helt idiotisk så hva vil du egentlig at jeg skal si?

Uten faktisk isolasjon er alt du har hørt om virus bare en fortelling.

[Hjulbeint]

Jeg har svart på alt.

Det eneste jeg ikke kan svare på er dine ligninger der du prøver å bruke en enhjøringen som eksempel.
Det kan jeg ikke svare, siden du nekter å fortelle om enhjøringen er levende, død eller det tredje alternativet. Altså aldri vært levende.

Hvorfor nekter du det.?

Jeg vet hvorfor.

Dette levende , død eller midt i mellom tullet ditt er totalt irrelevant i forhold til kjerna i problemstillingen her. Det er også dessuten helt idiotisk så hva vil du egentlig at jeg skal si?

Uten faktisk isolasjon er alt du har hørt om virus bare en fortelling.

[Hjulbeint]

Jeg har svart på alt.

Det eneste jeg ikke kan svare på er dine ligninger der du prøver å bruke en enhjøringen som eksempel.
Det kan jeg ikke svare, siden du nekter å fortelle om enhjøringen er levende, død eller det tredje alternativet. Altså aldri vært levende.

Hvorfor nekter du det.?

Jeg vet hvorfor.

Dette levende , død eller midt i mellom tullet ditt er totalt irrelevant i forhold til kjerna i problemstillingen her. Det er også dessuten helt idiotisk så hva vil du egentlig at jeg skal si?

Uten faktisk isolasjon er alt du har hørt om virus bare en fortelling.

Hvis du bruker en metode som er beregnet på å påvise eller finne levende bakterier, så er det lite trolig at denne vil virke på helt andre ting.

Jeg skjønner at dette er umulig for deg å forstå.

[Hattori_Hanzo]

Hvis du bruker en metode som er beregnet på å påvise eller finne levende bakterier, så er det lite trolig at denne vil virke på helt andre ting.

Jeg skjønner at dette er umulig for deg å forstå.

Jeg snakker ikke om å kultivere eller å dyrke noe som helst , jeg ber om virus filtrert og isolert direkte ut av en pasient prøve fra en syk person.

Snakker om å være tunghørt.

[Hjulbeint]

Hvis du bruker en metode som er beregnet på å påvise eller finne levende bakterier, så er det lite trolig at denne vil virke på helt andre ting.

Jeg skjønner at dette er umulig for deg å forstå.

Jeg snakker ikke om å kultivere eller å dyrke noe som helst , jeg ber om virus filtrert og isolert direkte ut av en pasient prøve fra en syk person.

Snakker om å være tunghørt.

Ok, men for å bruke din foreslåtte metode, så må du vel vite om denne metoden kan brukes på f. eks. Levende organismer eller om den kan brukes på døde organismer eller på ting som aldri har levd.

For jeg er helt sikker på at din foreslåtte metode ikke kan brukes på alle tre eksemplene.

Sånne metoder har ofte noen forutsetninger.

Jeg bruker oppvaskmaskinen min til å vaske kopper og glass og sånt nå. Ikke til å vaske klær i.
Og sik er det gjerne med slike avanserte maskiner.

De er spesifisert til spesielle oppgaver.

Men dette har du sikkert undersøkt selv personlig ved oppmøte på slike steder der de har slike maskiner. Og prøvd de personlig.
Du som tror at alle i hele verden, som driver med elektromikroskop er med i en sammensvergelse der de forsøker å lure deg med manipulerte bilder av virus, siden de ikke finnes i følge deg.

[Hattori_Hanzo]

Ok, men for å bruke din foreslåtte metode, så må du vel vite om denne metoden kan brukes på f. eks. Levende organismer eller om den kan brukes på døde organismer eller på ting som aldri har levd.

For jeg er helt sikker på at din foreslåtte metode ikke kan brukes på alle tre eksemplene.

Sånne metoder har ofte noen forutsetninger.

Jeg bruker oppvaskmaskinen min til å vaske kopper og glass og sånt nå. Ikke til å vaske klær i.
Og sik er det gjerne med slike avanserte maskiner.

De er spesifisert til spesielle oppgaver.

Men dette har du sikkert undersøkt selv personlig ved oppmøte på slike steder der de har slike maskiner. Og prøvd de personlig.
Du som tror at alle i hele verden, som driver med elektromikroskop er med i en sammensvergelse der de forsøker å lure deg med manipulerte bilder av virus, siden de ikke finnes i følge deg.

Det er ikke min foreslåtte metode din gjøk. Det er ansett som gullstandard for isolering av mikrober innenfor molekulær biologi og slikt. Og det heter gradert tetthet via ultrasentrifugering.

Bakteriefag og eksosomer er isolert på denne måten fordi de finnes i prøvene de tar. Det er dog ingen virus i disse prøvene så de må "finnes" på annet vis via et proxy eksperiment som er ren pseudovitenskap.

Dette levende \ død \ midt i mellom \ aldri levd tullet bør du droppe hvis du i det hele tatt ønsker å bli tatt på alvor. Helt seriøst.

Du sier "vi" (akkurat som du er med på laget) har RNA og DNA fra virus? Ja?

Hvordan vet de at disse RNA og DNA fragmentene kommer fra faktisk virus hvis intet virus er faktisk isolert , analysert og sekvensert?

[Hjulbeint]

Ok, men for å bruke din foreslåtte metode, så må du vel vite om denne metoden kan brukes på f. eks. Levende organismer eller om den kan brukes på døde organismer eller på ting som aldri har levd.

For jeg er helt sikker på at din foreslåtte metode ikke kan brukes på alle tre eksemplene.

Sånne metoder har ofte noen forutsetninger.

Jeg bruker oppvaskmaskinen min til å vaske kopper og glass og sånt nå. Ikke til å vaske klær i.
Og sik er det gjerne med slike avanserte maskiner.

De er spesifisert til spesielle oppgaver.

Men dette har du sikkert undersøkt selv personlig ved oppmøte på slike steder der de har slike maskiner. Og prøvd de personlig.
Du som tror at alle i hele verden, som driver med elektromikroskop er med i en sammensvergelse der de forsøker å lure deg med manipulerte bilder av virus, siden de ikke finnes i følge deg.

Det er ikke min foreslåtte metode din gjøk. Det er ansett som gullstandard for isolering av mikrober innenfor molekulær biologi og slikt. Og det heter gradert tetthet via ultrasentrifugering.

Bakteriefag og eksosomer er isolert på denne måten fordi de finnes i prøvene de tar. Det er dog ingen virus i disse prøvene så de må "finnes" på annet vis via et proxy eksperiment som er ren pseudovitenskap.

Dette levende \ død \ midt i mellom \ aldri levd tullet bør du droppe hvis du i det hele tatt ønsker å bli tatt på alvor. Helt seriøst.

Du sier "vi" (akkurat som du er med på laget) har RNA og DNA fra virus? Ja?

Hvordan vet de at disse RNA og DNA fragmentene kommer fra faktisk virus hvis intet virus er faktisk isolert , analysert og sekvensert?

DIN JØK!
Du legger lista høyt ser jeg.


Og du skriver mikrober og mikrober er levende vesener.
Virus er ikke levende vesener.

Ergo må du finne en annen gullstandard.
En annen måte å finne virus.
Og det finnes slike andre metoder.
Det finnes fotografier av virus.

Selv om du fornekter at de finnes, så gjør de det.
Og når du må konstruere en verdensomspennende konspirasjon, som blant annet innbefatter alle teknikere og produsenter av slike maskiner. Alle lærere og studenter på alle verdens universiteter, alle helsearbeidere i alle land, alle produsenter av medisiner og medisinsk utstyr.
For de er jo nødt til å holde kjeft for ikke å røpe det som du hevder.

Beklager, jeg tror ikke bildene av virus er manipulerte. Alle disse menneskene klarer ikke å holde dette hemmelig.

Så får du bare fortsette å anklage meg for løgn, UTEN BEVIS, eller jøk osv.

Det bare understreker hvor feil du tar.

[Hattori_Hanzo]

Ok, men for å bruke din foreslåtte metode, så må du vel vite om denne metoden kan brukes på f. eks. Levende organismer eller om den kan brukes på døde organismer eller på ting som aldri har levd.

For jeg er helt sikker på at din foreslåtte metode ikke kan brukes på alle tre eksemplene.

Sånne metoder har ofte noen forutsetninger.

Jeg bruker oppvaskmaskinen min til å vaske kopper og glass og sånt nå. Ikke til å vaske klær i.
Og sik er det gjerne med slike avanserte maskiner.

De er spesifisert til spesielle oppgaver.

Men dette har du sikkert undersøkt selv personlig ved oppmøte på slike steder der de har slike maskiner. Og prøvd de personlig.
Du som tror at alle i hele verden, som driver med elektromikroskop er med i en sammensvergelse der de forsøker å lure deg med manipulerte bilder av virus, siden de ikke finnes i følge deg.

Det er ikke min foreslåtte metode din gjøk. Det er ansett som gullstandard for isolering av mikrober innenfor molekulær biologi og slikt. Og det heter gradert tetthet via ultrasentrifugering.

Bakteriefag og eksosomer er isolert på denne måten fordi de finnes i prøvene de tar. Det er dog ingen virus i disse prøvene så de må "finnes" på annet vis via et proxy eksperiment som er ren pseudovitenskap.

Dette levende \ død \ midt i mellom \ aldri levd tullet bør du droppe hvis du i det hele tatt ønsker å bli tatt på alvor. Helt seriøst.

Du sier "vi" (akkurat som du er med på laget) har RNA og DNA fra virus? Ja?

Hvordan vet de at disse RNA og DNA fragmentene kommer fra faktisk virus hvis intet virus er faktisk isolert , analysert og sekvensert?

DIN JØK!
Du legger lista høyt ser jeg.


Og du skriver mikrober og mikrober er levende vesener.
Virus er ikke levende vesener.

Ergo må du finne en annen gullstandard.
En annen måte å finne virus.
Og det finnes slike andre metoder.
Det finnes fotografier av virus.

Selv om du fornekter at de finnes, så gjør de det.
Og når du må konstruere en verdensomspennende konspirasjon, som blant annet innbefatter alle teknikere og produsenter av slike maskiner. Alle lærere og studenter på alle verdens universiteter, alle helsearbeidere i alle land, alle produsenter av medisiner og medisinsk utstyr.
For de er jo nødt til å holde kjeft for ikke å røpe det som du hevder.

Beklager, jeg tror ikke bildene av virus er manipulerte. Alle disse menneskene klarer ikke å holde dette hemmelig.

Så får du bare fortsette å anklage meg for løgn, UTEN BEVIS, eller jøk osv.

Det bare understreker hvor feil du tar.

Du svarte ikke på spørsmålet.

Hvordan vet de at disse RNA og DNA fragmentene kommer fra faktiske virus hvis intet virus er isolert , analysert og sekvensert?