Det aller meste er mulig i teorien. Men hva er sannsynligheten? Så godt som 0.VillaForever skrev: ↑ons nov 30, 2022 2:45 pm Spørsmålet er om slike veier til oversmitte og kontaminering blir for usannsynlige og at aktor her bringer det opp av nettop den grunn:
( det er altså rettsgenetiker Gro Bjørnstad som her vitner i retten)
Mulige DNA-linker:
Aktor sier at det tidligere i rettssaken har vært snakk om en butikk som mulig sted for oversmitte av DNA.
– Vi vet også at det er en etterforsker som muligens har vært i kontakt med avdøde og tiltalte. Han avhørte tiltalte i mars 1995 og kan da ha fått DNA på seg ved håndhilsing, hosting eller lignende. Etterforskeren var på åstedet seks uker senere, sier Thomseth.
I mellomtiden hadde etterforskeren vasket hendene, dusjet som normalt, og byttet klær flere ganger.
På åstedet tok etterforskeren på Tengs' overkropp, iført engangshansker.
– Ert det noen mulighet for at etterforskeren har fått DNA fra tiltalte i en avhørssituasjon og avsatt det på Tengs seks uker senere?, spør aktor.
– Om det finnes en DNA-kilde, så er det mulig, selv etter lang tid.
Men om noe er det tross alt bedre om man bruker "kan ikke utelukke" for å få en person frifunnet, fremfor å bruke "kan ikke utelukke" for å få en person dømt, slik som i Baneheia-saken.