Amerikansk politikk

Svar
William_S

Re: Amerikansk politikk

Legg inn av William_S »

GoingKronos skrev: lør feb 04, 2023 8:22 am
olek1970 skrev: lør feb 04, 2023 3:50 am

Visste ikke at Pelosi, toppledelsen i demokratene og mange demokrater var GOP-sympatisører:

https://www.washingtonpost.com/nation/2 ... er-tweets/

Personlig undres jeg vel(uavhengig om jeg mener det var rett eller galt å fjerne henne) litt på hvordan demokratene kan mene at å ha en representant mange i partiet(etter utsagn som «Israel har hypnotisert verden» og «alt handler om Benjamins baby») mener er en antisemitt bør være i en så viktig komite, men meg om det.
Om man skal kaste ut alle i huset som har sagt dumme ting så blir det fryktelig små komiteer. Og det viktige her er jo at hun beklager sin uttalelse og at det faktisk er et parti som er i stand å sette en moralsk standard. Så der har jo republikanerne mye å lære...
Ja og uttalelsene hennes er jo peanuts sammenlignet med MTG og co som aktivt oppfordret til vold mot sine kolleger.

Folk_flesk

Legg inn av Folk_flesk »

Hvorfor driver noen her å sauser sammen kontroversielle politiske standpunkt med folk som støttet stormingen av kongressen og det feilslåtte forsøket på å underminere valgresultatet?

Det er jo en haug republikanerne som har sagt helt ekstreme ting om abort, religion, våpen, etc., så hvis det Omar har sagt er ekstremt på den andre siden så er det dette som er parallellen.

Kongress-stormingen og støtte til vold mot kolleger er en helt annen greie. Noe man må være rimelig lavpannet for ikke å forstå. Sånn sett er det ikke direkte overraskende å registrere hvem som ikke forstår det.

Corvus

Legg inn av Corvus »

William_S skrev: lør feb 04, 2023 12:57 am
Corvus skrev: lør feb 04, 2023 12:29 am
Fontolan skrev: fre feb 03, 2023 8:26 pm

Nei dette er ren vendetta, det er alt GOP har igjen - selvmedlidenhet, klagemål og sutring.

Det var gode grunner til å utestenge Gosar og MTG for deres oppfordring og support av vold mot demokratiske representanter. Om man mener noe annet så må man nok ta en god titt i speilet!
Man har god grunn til å utestenge Omar, om man mener annet så må man nok ta en god titt i speilet.
Nei det finnes ingen gode grunner til å gjøre det. Mener man noe annet bør man ta en titt i speilet selv. Jeg har redegjort ganske greit for hennes påståtte antisemittisme fra høyre grøftekant.

Hele greia stinker muslimhat og rasisme .
Enig i at Omar stinker rasisme og antisemitisme. Du har ikke redegjort for noe som helst.

Varulv2468

Legg inn av Varulv2468 »

GoingKronos skrev: lør feb 04, 2023 8:22 am
olek1970 skrev: lør feb 04, 2023 3:50 am

Visste ikke at Pelosi, toppledelsen i demokratene og mange demokrater var GOP-sympatisører:

https://www.washingtonpost.com/nation/2 ... er-tweets/

Personlig undres jeg vel(uavhengig om jeg mener det var rett eller galt å fjerne henne) litt på hvordan demokratene kan mene at å ha en representant mange i partiet(etter utsagn som «Israel har hypnotisert verden» og «alt handler om Benjamins baby») mener er en antisemitt bør være i en så viktig komite, men meg om det.
Om man skal kaste ut alle i huset som har sagt dumme ting så blir det fryktelig små komiteer. Og det viktige her er jo at hun beklager sin uttalelse og at det faktisk er et parti som er i stand å sette en moralsk standard. Så der har jo republikanerne mye å lære...
Enig, det har alltid vært uegnede kongressmedlemmer til enhver tidspunkt i historien, i både representantenes hus og senatet, og det er til enhver tidspunkt enkeltpersoner som aldri skulle ha kommet dit, langt mindre fått delta i komiteer, sist ut er en viss "republikaner" hvor majoriteten av velgerne i hans valgdistrikt vil ha ham vekk. Det vil være overraskende om det finnes ét kongressmedlem uten kontroverser i hans/hennes uttalelser, oppfatninger og oppførsel selv i dag.

"Israel has hypnotized the world, may Allah awaken the people and help them see the evil doings of Israel."

Denne setningen er grunnlaget for antisemittiske anklager mot Omar som demonstrert en sterk motvilje mot den unaturlige sterke israelske innflytelsen på det politiske etablissementet i USA gjennom religiøspolitiske og identitetspolitiske kanaler. For min del er "hypnotiseringstesen" ikke tidlig kjent for en som hadde lest bøker om jødehat og antisemittisme. Konspirasjonstesen er langt mer populært under ideen om at jødene ikke er å stole på, og at de vil manipulere uskyldige folk fra skyggene. Har ikke tidlig hørt om ideen om folk som ville støtte jøder mot deres vilje, ideen om hypnotisering er av ny dato.

Men behandlingen av Omar og annet synliggjøre et voksende og betydelig mer alvorlig problem på verdensbasis; nemlig at antisemittisme politiseres som et sensurvåpen mot kritikerne og politiske representanter som menneskerettighetsforkjemperne man vil "bringe til taushet" ved å komme med faktiske som falske anklager. Dette er et virkningsfull våpen mot demokrati som republikanerne er raskt med å hente fram.

Brukeravatar
Gaute65
Innlegg: 1536

Legg inn av Gaute65 »

olek1970 skrev: lør feb 04, 2023 3:50 am
Visste ikke at Pelosi, toppledelsen i demokratene og mange demokrater var GOP-sympatisører:

https://www.washingtonpost.com/nation/2 ... er-tweets/

Personlig undres jeg vel(uavhengig om jeg mener det var rett eller galt å fjerne henne) litt på hvordan demokratene kan mene at å ha en representant mange i partiet(etter utsagn som «Israel har hypnotisert verden» og «alt handler om Benjamins baby») mener er en antisemitt bør være i en så viktig komite, men meg om det.
Det er visst populært å anklage jøder på å bruke penger til å kjøpe valg/innflytelse
Bilde

Men det er bare Omar som er jødehater?

olek1970

Legg inn av olek1970 »

GoingKronos skrev: lør feb 04, 2023 8:22 am
olek1970 skrev: lør feb 04, 2023 3:50 am

Visste ikke at Pelosi, toppledelsen i demokratene og mange demokrater var GOP-sympatisører:

https://www.washingtonpost.com/nation/2 ... er-tweets/

Personlig undres jeg vel(uavhengig om jeg mener det var rett eller galt å fjerne henne) litt på hvordan demokratene kan mene at å ha en representant mange i partiet(etter utsagn som «Israel har hypnotisert verden» og «alt handler om Benjamins baby») mener er en antisemitt bør være i en så viktig komite, men meg om det.
Om man skal kaste ut alle i huset som har sagt dumme ting så blir det fryktelig små komiteer. Og det viktige her er jo at hun beklager sin uttalelse og at det faktisk er et parti som er i stand å sette en moralsk standard. Så der har jo republikanerne mye å lære...
Det med at det blir små komiteer er jeg enig i. Både Republikanerne og demokratene har vel strengt tatt også medlemmer med holdninger som strengt tatt ikke tåler dagslyset.


Men: Omar ble første gangen anklaget for antisemittiske holdninger i 2012, og lovde å lære av episoden den gang. Og vel og bra det, men når hun senere har en rekke episoden hvor hun blir anklaget for det samme så er det lett å tenke at hun ikke har lært.
Men Omar viste vist ikke at uttalesene hun kom med kunne tolkes som antisemittiske etter hva hun sa på Cnn på søndag “I certainly did not or was not aware that the word hypnotized was a trope. I wasn´t aware of the facts that there are tropes about Jews and money”.
Unnskyld at jeg sier det GoingKronos men hun kom med den uttalesen hun refererer til her når hun var ca 30 år, og hun var både oppadgående og i alle fall gjennomsnittlig smart(selv om hun gjør vel hva hun kan for å motbevise akkurat det). En ting er det at dama i utgangspunktet burde ha såpass omløp i hodet at hun faktisk viste en del om antisemittisk propaganda i en alder av tretti år. For ikke å snakke om at ei voksen-og angivelig- oppadgående voksen kvinne bør vite at -spesielt som representant for befolkningen-er det lov å tenke før du åpner kjeften eller legger ut ting på nettet. Og ikke minst at du skal som politiker være svært forsiktig med hva du uttaler/legger ut . Og der har Omar feilte mildt sagt katastrofalt etter min mening.

Nå sa demokratene på torsdag i følge BBC at Omar hadde tatt “passende” steg for å utdanne seg selv om antisemittisme. Mange vil vel strengt tatt hevde at ikke var ett tiendel for tidlig at hun gjorde det. Så får vi se hva disse passende stegene i utdannelsen er og om hun har lært.
“ilhan Omar has used anti semitic ´tropes´ and ´had made mistakes´ sa forresten Hakeem Jeffries på torsdag. Jaha: så med andre ord: ja, hun kan være en person med grumsete holdninger, men siden hun er en demokrat så shit la gå?. Og tross alt har demokratene fordømt dem så da kan det vel knapt nok være så farlig at hun stadig kan-og understreker kan- ha holdninger som er grumsete, eller?.

Som jeg skrev først så har både Republikanerne og demokratene medlemmer som har grumsete holdninger som ikke tåler dagslys. Og like kompromisløst forsvarer begge partiene sine medlemmer mot å måtte ta følger av det de sier/legger ut(her må man absolutt si at noen har lagt ut en mal som Republikanerne under trumpern har forsterke veldig). Du synes tydeligvis det hjelper med en fordømmelse og ett ihuga forsvar av samme person slik demokratene gjør. Vet ikke om jeg kan si meg enig i det selv om jeg absolutt ikke mener at Omar bør kastes ut av det demokratiske partiet eller være i en komitee.
Og vet ikke om demokratene hadde vært like velvillig til å se igjennom fingrane med uttaleser Omar har sagt/lagt ut om det var en republikaner som hadde gjort det heller. Det vil si: vi vet jo begge at de ikke hadde det. Men det går begge veier. De er like hyklerske begge partier på det området etter min mening..

olek1970

Legg inn av olek1970 »

Gaute65 skrev: lør feb 04, 2023 2:07 pm
olek1970 skrev: lør feb 04, 2023 3:50 am
Visste ikke at Pelosi, toppledelsen i demokratene og mange demokrater var GOP-sympatisører:

https://www.washingtonpost.com/nation/2 ... er-tweets/

Personlig undres jeg vel(uavhengig om jeg mener det var rett eller galt å fjerne henne) litt på hvordan demokratene kan mene at å ha en representant mange i partiet(etter utsagn som «Israel har hypnotisert verden» og «alt handler om Benjamins baby») mener er en antisemitt bør være i en så viktig komite, men meg om det.
Det er visst populært å anklage jøder på å bruke penger til å kjøpe valg/innflytelse
Bilde

Men det er bare Omar som er jødehater?
Så med andre ord:
TU QUEQUO
Hjelper mye å kunne vise til det?, blir så mye mye bedre det man forsvarer liksom?.


Eller kanskje ikke forresten.

Centrist

Legg inn av Centrist »

Corvus skrev: lør feb 04, 2023 10:45 am Enig i at Omar stinker rasisme og antisemitisme. Du har ikke redegjort for noe som helst.
Nå kjenner jeg ikke til Omar noe særlig godt. Derfor spør jeg, med henvisning til kilder, hva er antisemittisme med hennes uttalelser?

Dette med "hypnotized" er kun ett ord, og noe hun dessuten har gått tilbake på i etterkant. Andre tweeter eller uttalelser må videre sees i lys av hvilket forhold USA har til Israel.

GoingKronos

Legg inn av GoingKronos »

olek1970 skrev: lør feb 04, 2023 7:04 pm
Så med andre ord:
TU QUEQUO
Hjelper mye å kunne vise til det?, blir så mye mye bedre det man forsvarer liksom?.


Eller kanskje ikke forresten.
Det er jo faktisk viktig hva som er motivet til republikanerne for å gå til dette skrittet, og når vi vet at en rekke av dem - som lederen av det republikanske partiet i huset - har drevet med antisemittiske kommentarer så kan vi jo se bort fra at de plutselig vil sette en ny standard. Alle vet hva dette handler om, og det er at hun er en muslimsk kvinne og republikanske velgere vil ikke at de skal ha en stemme i styringen av landet. Det som gjør det ekstra ekkelt er selvsagt at de bruker jødene som våpen mot en annen religiøs minoritet, så det er ikke bare det at dem ikke har lært av historien - de bruker den faktisk aktivt for å spre sitt hat.

Og om dette skulle være standarden, hvorfor skal folk som har kommet med hat mot kvinner, mot homofile, mot svarte, mot latinos, mot muslimer, mot handikappede få sitte i komiteer? Da hadde det blitt tynt i rekkene hos republikanerne, og det er verd å huske på at nær samtlige av disse har støttet Donald Trump som har begått urett mot alle disse gruppene.

Stjerten

Legg inn av Stjerten »

alseboy skrev: tor jan 05, 2023 11:02 pm
Chromeback skrev: tor jan 05, 2023 12:00 pm

Da skjer det absolutt ingenting. De får ikke utbetalt lønn engang før Speakeren er innsatt.
Har forstått det slik at representantene får utbetalt lønn fra 3. januar uansett. Men alle andre som er tilknyttet kongressen (og det er jo ikke rent få) vil ikke kunne få utbetalt lønn før en speaker er valgt.
Ca hvor mye har en representant i mnd, brutto? Eller kanskje lettere med årslønn?
Mener å huske at Presidenten har 4.5 millioner US Dollar. Noe Donald takket nei til. Han var tvunget til å ta minimum 1 Dollar.

Folk_flesk

Legg inn av Folk_flesk »

Stjerten skrev: søn feb 05, 2023 11:28 am
alseboy skrev: tor jan 05, 2023 11:02 pm
Chromeback skrev: tor jan 05, 2023 12:00 pm

Da skjer det absolutt ingenting. De får ikke utbetalt lønn engang før Speakeren er innsatt.
Har forstått det slik at representantene får utbetalt lønn fra 3. januar uansett. Men alle andre som er tilknyttet kongressen (og det er jo ikke rent få) vil ikke kunne få utbetalt lønn før en speaker er valgt.
Ca hvor mye har en representant i mnd, brutto? Eller kanskje lettere med årslønn?
174 000 dollar pr år for en vanlig representant. Det kom opp i forbindelse med at en av de virkelige skrullingene begynte en klagesang om det:

"Becoming a member of Congress has made my life miserable. I made a lot more money before I got here. I've lost money since I've gotten here," Greene, who once owned a gym, said. Newsweek could not independently verify her previous salary"

https://www.newsweek.com/marjorie-taylo ... ry-1778928

GoingKronos

Legg inn av GoingKronos »

Stjerten skrev: søn feb 05, 2023 11:28 am
alseboy skrev: tor jan 05, 2023 11:02 pm
Chromeback skrev: tor jan 05, 2023 12:00 pm

Da skjer det absolutt ingenting. De får ikke utbetalt lønn engang før Speakeren er innsatt.
Har forstått det slik at representantene får utbetalt lønn fra 3. januar uansett. Men alle andre som er tilknyttet kongressen (og det er jo ikke rent få) vil ikke kunne få utbetalt lønn før en speaker er valgt.
Ca hvor mye har en representant i mnd, brutto? Eller kanskje lettere med årslønn?
Mener å huske at Presidenten har 4.5 millioner US Dollar. Noe Donald takket nei til. Han var tvunget til å ta minimum 1 Dollar.
En kongressmann har ca 175.000 dollar i lønn, men så driver ditt sitt eget kontor i tillegg der budsjettet ligger på underkant 2 millioner dollar. Det går til å betale for administrasjon, rådgivere, reise og i tillegg har de som regel et fysisk kontor i sitt valgdistrikt der befolkningen kan ta kontakt om de trenger hjelp.

Presidenten har litt over 400.000 dollar, så det beløpet du referer til er nok omgjort til norske kroner og selv da er det litt generøst. Så det er jo en god lønn, men sammenlignet med ansvaret en president har kontra en vanlig representant i huset så er det jo egentlig fryktelig dårlig betalt.

KBY

Legg inn av KBY »

GoingKronos skrev: søn feb 05, 2023 11:48 am
Stjerten skrev: søn feb 05, 2023 11:28 am
alseboy skrev: tor jan 05, 2023 11:02 pm

Har forstått det slik at representantene får utbetalt lønn fra 3. januar uansett. Men alle andre som er tilknyttet kongressen (og det er jo ikke rent få) vil ikke kunne få utbetalt lønn før en speaker er valgt.
Ca hvor mye har en representant i mnd, brutto? Eller kanskje lettere med årslønn?
Mener å huske at Presidenten har 4.5 millioner US Dollar. Noe Donald takket nei til. Han var tvunget til å ta minimum 1 Dollar.
En kongressmann har ca 175.000 dollar i lønn, men så driver ditt sitt eget kontor i tillegg der budsjettet ligger på underkant 2 millioner dollar. Det går til å betale for administrasjon, rådgivere, reise og i tillegg har de som regel et fysisk kontor i sitt valgdistrikt der befolkningen kan ta kontakt om de trenger hjelp.

Presidenten har litt over 400.000 dollar, så det beløpet du referer til er nok omgjort til norske kroner og selv da er det litt generøst. Så det er jo en god lønn, men sammenlignet med ansvaret en president har kontra en vanlig representant i huset så er det jo egentlig fryktelig dårlig betalt.
Det er jo ikke lønna de tjener penger på uansett - det er all insidetradingen de driver med som gjør de rike

MRSA
Innlegg: 2168

Legg inn av MRSA »

Stjerten skrev: søn feb 05, 2023 11:28 am
alseboy skrev: tor jan 05, 2023 11:02 pm
Chromeback skrev: tor jan 05, 2023 12:00 pm

Da skjer det absolutt ingenting. De får ikke utbetalt lønn engang før Speakeren er innsatt.
Har forstått det slik at representantene får utbetalt lønn fra 3. januar uansett. Men alle andre som er tilknyttet kongressen (og det er jo ikke rent få) vil ikke kunne få utbetalt lønn før en speaker er valgt.
Ca hvor mye har en representant i mnd, brutto? Eller kanskje lettere med årslønn?
Mener å huske at Presidenten har 4.5 millioner US Dollar. Noe Donald takket nei til. Han var tvunget til å ta minimum 1 Dollar.
Meina å hugse at ein av dei tinga som kom fram når Trump måtte vise skattepapira sine var at han hadde mottatt full lønn som president. Men kan ta feil.

Brukeravatar
Gaute65
Innlegg: 1536

Legg inn av Gaute65 »

MRSA skrev: søn feb 05, 2023 4:28 pm
Stjerten skrev: søn feb 05, 2023 11:28 am
alseboy skrev: tor jan 05, 2023 11:02 pm

Har forstått det slik at representantene får utbetalt lønn fra 3. januar uansett. Men alle andre som er tilknyttet kongressen (og det er jo ikke rent få) vil ikke kunne få utbetalt lønn før en speaker er valgt.
Ca hvor mye har en representant i mnd, brutto? Eller kanskje lettere med årslønn?
Mener å huske at Presidenten har 4.5 millioner US Dollar. Noe Donald takket nei til. Han var tvunget til å ta minimum 1 Dollar.
Meina å hugse at ein av dei tinga som kom fram når Trump måtte vise skattepapira sine var at han hadde mottatt full lønn som president. Men kan ta feil.
Han hadde ikke oppført at han gav bort lønna si som fradrag i selvangivelsen. Vi vet jo hvor glad Donald er i å betale skatt, så det tyder på at han ikke gav bort lønna si. Et annet sterkt bevis for at han ikke ga bort lønna si er hans påstand om at han gjorde det. Vi vet jo hvor opptatt Donald er til å fortelle sannheten.

olek1970

Legg inn av olek1970 »

Det er jo faktisk viktig hva som er motivet til republikanerne for å gå til dette skrittet, og når vi vet at en rekke av dem - som lederen av det republikanske partiet i huset - har drevet med antisemittiske kommentarer så kan vi jo se bort fra at de plutselig vil sette en ny standard. Alle vet hva dette handler om, og det er at hun er en muslimsk kvinne og republikanske velgere vil ikke at de skal ha en stemme i styringen av landet. Det som gjør det ekstra ekkelt er selvsagt at de bruker jødene som våpen mot en annen religiøs minoritet, så det er ikke bare det at dem ikke har lært av historien - de bruker den faktisk aktivt for å spre sitt hat.

Og om dette skulle være standarden, hvorfor skal folk som har kommet med hat mot kvinner, mot homofile, mot svarte, mot latinos, mot muslimer, mot handikappede få sitte i komiteer? Da hadde det blitt tynt i rekkene hos republikanerne, og det er verd å huske på at nær samtlige av disse har støttet Donald Trump som har begått urett mot alle disse gruppene.
[/quote]

Nå tyr du strengt tatt til samme Whataboutismen som han jeg svarte. Men mener du at demokratene ikke har hatt antisemittistiske representanten før Omar og Tlaib?. Det første namnet jeg tenker på er jo antisemitten og Holocaustbenekteren Cynthia McKinney(nå representerer hun vel de grønne, men hun representerte Demokratene i mange år) og mannen hun tapte mot i 2008: Hank Johnson, du vet han med “israelske nybyggere er termitter”-utspillet(han tok i motsetning til hva feks Omar har gjort så vidt jeg vet lærdom av feilen han gjorde).
Uansett: ut i fra det du skriver må du mene at demokratene ikke kan sparke ut Republikanerne med ekstreme holdninger fra komiteer siden Demokratene tross alt har hatt og har antisemittister i egne rekker?. Det er jeg ikke enig i. Selv om det vil få Demokratene til å fremstå som noen forbanna hyklere-noe de med rette anklager Republikanerne for- selvsagt.

Og standar de vil sette ja. Hvilken standar Demokratene ønsket å sette etter at en resolusjon de skulle fremme etter at Omar i 2019 kom med sin “pro- israelske krefter presser på for troskap til ett fremmed land”- utspill(som gjorde selv mange demokrater rasende) måtte vannes ut til å være en fordømmelse av også bl.a. anti-islamisme har jeg litt vanskelig for å skjønne. Nå er det selvsagt utrolig bra at Demokratene ønsker å fordømme rasisme og hat(utenom den i egne rekker kanskje?), men denne resolusjonen skulle forfattes på grunn av Omars tåplige utspill, og Demokratene hadde hatt rikelig anledning senere til å vedta en resolusjon som fordømte rasisme generelt, de hadde derfor strengt tatt ikke behøvd å la resolusjonen omhandle annet enn antisemittisme. Så hvorfor måtte den utvides til også å gjelde annet hat?. Ikke fordi Demokratene gjør det de-med rette- kritiserer Republikanerne for, nemlig har en standar for dem og en annen en for dem selv vel?.
Men stakkars Omar er jo i følge de progressive-med AOC i spissen- gjenstand for forskjellsbehandling av demokrater som Lowey, Nadler og Engel fordi hun er svart. Nei, Omar utsettes for kritikk fordi hun kommer med antisemittiske utsagn og fordi hun aldri lærer men igjen og igjen kommer med utspill som kan tolkes som antisemittisk.

Og ingen vil vel strengt tatt nekte Omar å bli medlem av andre komiteer, selv ikke Kevin McCarthy vil det. Men at hun skal være sikre enn plass i utenrikskomiteen fordi hun er svart og muslim med de holdninger hun gir utrykk for?, vel da må jo selv den mest rasistiske Republikanerne sitte der, er ikke sikker på at Demokratene er enig i det.

Stjerten

Legg inn av Stjerten »

GoingKronos skrev: søn feb 05, 2023 11:48 am
Stjerten skrev: søn feb 05, 2023 11:28 am
alseboy skrev: tor jan 05, 2023 11:02 pm

Har forstått det slik at representantene får utbetalt lønn fra 3. januar uansett. Men alle andre som er tilknyttet kongressen (og det er jo ikke rent få) vil ikke kunne få utbetalt lønn før en speaker er valgt.
Ca hvor mye har en representant i mnd, brutto? Eller kanskje lettere med årslønn?
Mener å huske at Presidenten har 4.5 millioner US Dollar. Noe Donald takket nei til. Han var tvunget til å ta minimum 1 Dollar.
En kongressmann har ca 175.000 dollar i lønn, men så driver ditt sitt eget kontor i tillegg der budsjettet ligger på underkant 2 millioner dollar. Det går til å betale for administrasjon, rådgivere, reise og i tillegg har de som regel et fysisk kontor i sitt valgdistrikt der befolkningen kan ta kontakt om de trenger hjelp.

Presidenten har litt over 400.000 dollar, så det beløpet du referer til er nok omgjort til norske kroner og selv da er det litt generøst. Så det er jo en god lønn, men sammenlignet med ansvaret en president har kontra en vanlig representant i huset så er det jo egentlig fryktelig dårlig betalt.
Tusen takk. Og ja, husket feil angående Presidenten. Var i NOK ja, for være måte på til lønn 😀

alseboy

Legg inn av alseboy »

Vil vi snart få se noen GOP--representanter hevde at DOJ er politisk motiviert i sine aksjoner..?
https://www.justice.gov/opa/pr/maryland ... facilities

GoingKronos

Legg inn av GoingKronos »

olek1970 skrev: man feb 06, 2023 6:36 pm
Nå tyr du strengt tatt til samme Whataboutismen som han jeg svarte.
Nei, jeg diskuterer konkret hva årsaken til at republikanerne i kongressen gjør dette. Når vi beviselig kan se bort fra at de plutselig er veldig opptatt av antisemittisme så er årsaken en annen. Og hva annet enn ren rasisme kan ligge bak en slik avgjørelse? Det er ingen annen logisk slutning.

Og hvorfor skal bare påstått antisemittisme gi dette utslaget, hva med alle andre forferdelige ting som har blitt sagt av kongressmenn og kvinner? Hatet som nesten daglig spys ut får ingen konsekvenser, det blir i det republikanske partiet belønnet.

Her er en video av noe av det MTG har sagt oppgjennom. Helt motbydelig, likevel er hun nå McCarthys nærmeste støttespiller og en av de mektigste personene i amerikansk politikk.


Corvus

Legg inn av Corvus »

GoingKronos skrev: tir feb 07, 2023 4:28 pm
olek1970 skrev: man feb 06, 2023 6:36 pm
Nå tyr du strengt tatt til samme Whataboutismen som han jeg svarte.
Nei, jeg diskuterer konkret hva årsaken til at republikanerne i kongressen gjør dette. Når vi beviselig kan se bort fra at de plutselig er veldig opptatt av antisemittisme så er årsaken en annen. Og hva annet enn ren rasisme kan ligge bak en slik avgjørelse? Det er ingen annen logisk slutning.

Og hvorfor skal bare påstått antisemittisme gi dette utslaget, hva med alle andre forferdelige ting som har blitt sagt av kongressmenn og kvinner? Hatet som nesten daglig spys ut får ingen konsekvenser, det blir i det republikanske partiet belønnet.

Årsaken er selvsagt at de vil bli kvitt Omar pg.a antisemittisme. Veldig enkelt og greit. Så kan du vrøvle om rasisme og annet idioti, selv om rasisten her er demokraten Omar.

Folk_flesk

Legg inn av Folk_flesk »

[/quote]
Nå tyr du strengt tatt til samme Whataboutismen som han jeg svarte. Men mener du at demokratene ikke har hatt antisemittistiske representanten før Omar og Tlaib?. Det første namnet jeg tenker på er jo antisemitten og Holocaustbenekteren Cynthia McKinney(nå representerer hun vel de grønne, men hun representerte Demokratene i mange år) og mannen hun tapte mot i 2008: Hank Johnson, du vet han med “israelske nybyggere er termitter”-utspillet(han tok i motsetning til hva feks Omar har gjort så vidt jeg vet lærdom av feilen han gjorde).
Uansett: ut i fra det du skriver må du mene at demokratene ikke kan sparke ut Republikanerne med ekstreme holdninger fra komiteer siden Demokratene tross alt har hatt og har antisemittister i egne rekker?. Det er jeg ikke enig i. Selv om det vil få Demokratene til å fremstå som noen forbanna hyklere-noe de med rette anklager Republikanerne for- selvsagt.

Og standar de vil sette ja. Hvilken standar Demokratene ønsket å sette etter at en resolusjon de skulle fremme etter at Omar i 2019 kom med sin “pro- israelske krefter presser på for troskap til ett fremmed land”- utspill(som gjorde selv mange demokrater rasende) måtte vannes ut til å være en fordømmelse av også bl.a. anti-islamisme har jeg litt vanskelig for å skjønne. Nå er det selvsagt utrolig bra at Demokratene ønsker å fordømme rasisme og hat(utenom den i egne rekker kanskje?), men denne resolusjonen skulle forfattes på grunn av Omars tåplige utspill, og Demokratene hadde hatt rikelig anledning senere til å vedta en resolusjon som fordømte rasisme generelt, de hadde derfor strengt tatt ikke behøvd å la resolusjonen omhandle annet enn antisemittisme. Så hvorfor måtte den utvides til også å gjelde annet hat?. Ikke fordi Demokratene gjør det de-med rette- kritiserer Republikanerne for, nemlig har en standar for dem og en annen en for dem selv vel?.
Men stakkars Omar er jo i følge de progressive-med AOC i spissen- gjenstand for forskjellsbehandling av demokrater som Lowey, Nadler og Engel fordi hun er svart. Nei, Omar utsettes for kritikk fordi hun kommer med antisemittiske utsagn og fordi hun aldri lærer men igjen og igjen kommer med utspill som kan tolkes som antisemittisk.

Og ingen vil vel strengt tatt nekte Omar å bli medlem av andre komiteer, selv ikke Kevin McCarthy vil det. Men at hun skal være sikre enn plass i utenrikskomiteen fordi hun er svart og muslim med de holdninger hun gir utrykk for?, vel da må jo selv den mest rasistiske Republikanerne sitte der, er ikke sikker på at Demokratene er enig i det.
[/quote]

Hva er det som er anti-semittisk ved å si at “pro-israelske krefter presser på for troskap til ett fremmed land”?

Hvis hun sikter til lobby-organisasjonen AIPAC så er det jo faktisk helt sant at de har 100% troskap til Israel. Hadde du spurt dem så hadde de garantert kunnet bekreftet dette selv.

Brukeravatar
Gaute65
Innlegg: 1536

Legg inn av Gaute65 »

Trump angriper DeSantis

Bilde

Bilde

Folk_flesk

Legg inn av Folk_flesk »

Ikke rart kompisen til Jeffrey Epstein blir opprørt over dette.

Falcon

Legg inn av Falcon »


GoingKronos

Legg inn av GoingKronos »

Falcon skrev: ons feb 08, 2023 6:20 am
Hva sier det om det republikanske partiet når en president som i følge dem har vært dement i over 5 år nå eier dem så totalt?

William_S

Legg inn av William_S »

GoingKronos skrev: ons feb 08, 2023 9:13 am
Falcon skrev: ons feb 08, 2023 6:20 am
Hva sier det om det republikanske partiet når en president som i følge dem har vært dement i over 5 år nå eier dem så totalt?
Ja det har jo vært interessant å følge debatten her inne om at Biden er helt 100 prosent sikkert dement. Biden er gammel, men dement er han slettes ikke. En dement mann ville aldri klart å holde en sånn tale i natt. Dette var en energisk Biden man så.

GoingKronos

Legg inn av GoingKronos »

Gaute65 skrev: tir feb 07, 2023 9:35 pm Trump angriper DeSantis
Jeg tenkte først at dette kunne være noe som har blitt gravd opp om DeSantis, men det viser seg å være en resirkulering fra 2021 og New York Times hadde vært i kontakt med deltagere på festen som tydeligvis skjedde på sommeren etter high school og før universitet. Det normale er at de er 18 år i løpet av året de går ut av high school. Det kom ikke frem noe av det journalistiske arbeidet at det hadde skjedd noe på festen som skulle kunne få politiske følger for DeSantis.

Så kan det selvsagt være at de har gravd frem noe mer, og dette bare er første punchen. Men sannsynligvis er dette bare Trumps måte å si at han kommer til å gjøre livet til et helvete for alle som prøver å utfordre han. Så litt hestehode i sengen.

Og så er jeg ikke sikker på at en som er anklaget for så mange seksuelle overgrep, som inkluderer å kikke på mindreårige jenter i Miss Teen-konkurransen som han eide, er den riktige til å angripe sine motstandere på moralske grunner. Men hans supportere holder jo fortsatt på å si at demokratene driver pedo-ring og ofrer spedbarn i ritualer, så ingenting overrasker.

GoingKronos

Legg inn av GoingKronos »


Chromeback

Legg inn av Chromeback »

GoingKronos skrev: ons feb 08, 2023 9:13 am
Falcon skrev: ons feb 08, 2023 6:20 am
Hva sier det om det republikanske partiet når en president som i følge dem har vært dement i over 5 år nå eier dem så totalt?
Biden viser i hvert fall at han er mye kvikkere i topplokket enn hva enkelte sofaleger ønsker at han skal være.

Noe av det morsomste jeg har sett på lange tider.

Brukeravatar
Viracocha
Innlegg: 52

Legg inn av Viracocha »

Corvus skrev: tir feb 07, 2023 4:37 pm
GoingKronos skrev: tir feb 07, 2023 4:28 pm
olek1970 skrev: man feb 06, 2023 6:36 pm
Nå tyr du strengt tatt til samme Whataboutismen som han jeg svarte.
Nei, jeg diskuterer konkret hva årsaken til at republikanerne i kongressen gjør dette. Når vi beviselig kan se bort fra at de plutselig er veldig opptatt av antisemittisme så er årsaken en annen. Og hva annet enn ren rasisme kan ligge bak en slik avgjørelse? Det er ingen annen logisk slutning.

Og hvorfor skal bare påstått antisemittisme gi dette utslaget, hva med alle andre forferdelige ting som har blitt sagt av kongressmenn og kvinner? Hatet som nesten daglig spys ut får ingen konsekvenser, det blir i det republikanske partiet belønnet.

Årsaken er selvsagt at de vil bli kvitt Omar pg.a antisemittisme. Veldig enkelt og greit. Så kan du vrøvle om rasisme og annet idioti, selv om rasisten her er demokraten Omar.
6 okt. tvitret House Judiciary GOP en hyllest (signert halvpedo'en gym-Jordan) til "Kanye. Elon. Trump."

8 okt. tvitret Kanye "death con 3" [sic] om jødene, og for å gni sin aksept av jødehat godt inn i befolkningen lot GOP den stå i to måneder før de slettet den.

Så GOP er på ingen måte i posisjon til å kunne beskylde andre for jødehat som de sjøl støtter offentlig!

Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «Politikk - Internasjonal»