30 år siden folkeavstemningen om EU-medlemskap

[juppe]

I går torsdag var det 30 år siden flertallet av velgerne stemte NEI til EU-medlemskap....for andre gang.
Ja-partiene har kjørt regien på vårt forhold til EU og har trosset folkeflertallet og integrert Norge til EU gjennom EØS-avtalen, dermed er Norge i løpet av disse 30 årene blitt nesten-medlem.

Fra ja-siden har det ikke manglet på årsaker til at Norge "er nødt til å bli EU-medlem".
Da Storbritannia og Danmark ble EU-medlem i 1972, "er Norge nødt til også å bli medlem". Det samme skjedde da Sverige og Finland meldte seg inn. Nå kjøres det beinhardt propaganda for medlemskap pga. krigen i Ukraina, Trump overtar i USA, Europa har endret seg og gud vet hva.

Norge er av mange årsaker annerledesland i forhold til EU, derfor er det en veldig stor fordel for Norge å stå utenfor overnasjonale regelverk som passer for befolkningen sentralt i Europa. Derfor må Norge ha frihet til å beholde regelverk vi har utarbeidet over tid som er myntet på norske behov.

Fra ja-siden hevdes det at vi kan like godt melde oss inn i EU fordi 90 % av EU-regelverket likevel blir innført i norsk regelverk, uten at vi er med på å fatte beslutningene i EU.
Javisst, hva er årsaken til at EU-regelverket blir ført inn i norsk regelverk? Det er p.g.a. at ja-partiene trosset folkeflertallet og vedtok EØS-avtalen. Denne avtalen har jo som oppgave å få EU-regelverket inn i Norge. Det er verken marked eller vår herre som sørger for dette, men kun at ja-partiene har tatt seg tilrette og kjørt over folkeviljen. Her er det snakk om antidemokratisk virksomhet.

Samarbeid: Selvsagt skal vi ha samarbeid med verdenen utenfor Norge. Norge har lenge vært deltaker i internasjonalt samarbeid og som medlemmer av forskjellige organisasjoner. Dette er ikke omstridt i Norge. Det som blir feil med EU-medlemskap er overnasjonaliteten av regelverk, som gjør at vi må innta regelverket i norsk lov. Da mister vi muligheten til å styre på eget kjøkken og vi mister vår stemme internasjonalt.
Forøvrig har vi samarbeid med EU basert på en rekke bilaterale avtaler, slik andre utenfor-land også har.

"Verden/Europa har endret seg": Det ville ha vært rart dersom ikke så skulle være tilfelle. Dette ville skje uansett om vi er medlem eller ei, men så langt strømmer ikke utenforland til EU for å bli medlem p.g.a. dette.

Klima, "EU har så god klimapolitikk og går foran": Kjempebra, men er intet argument for norsk EU-medlemskap. Dette har EU klart uten at vi er medlem. Dessuten har vi hengt oss på og stemmer likt på internasjonale klimamøter. I tillegg har vi frihet til å jobbe for klimaet på egen hånd utover det EU og andre bedriver.

Sikkerhet/Ukraina-krigen: Vi har vår sikkerhet forankret i NATO-medlemskap, slik land i og utenfor EU. I forbindelse med krigen i Ukraina har EU-landene Sverige og Finland sett seg nødt til å forankre sin sikkerhet i NATO. Åpenbart har de vurdert at EU ikke kan gi sikkerhet.
Noen har fremhevet EU i forbindelse med hjelp til Ukraina, men både Norge, Storbritannia og andre land har kunnet hjelpe Ukraina uten å være med i EU.

Landbruk: Dette er et samfunnsområde med største forskjeller mellom Norge og EU. Her vil EUs felles landbrukspolitikk utradere norsk landbruk ved norsk EU-medlemskap, med de følger det får for matsikkerhet i krisetider og høye priser på importert mat.

Fisk: Ved norsk EU-medlemskap vil norske fiskehav bli felles EU-hav og gjenstand for EUs umettelige behov for fisk.

Fra debatten i går kveld, Høyres Nikolai Astrup: "Vi tar ikke del i beslutninger som er viktige for Norge." "Vi må ha medbestemmelse i beslutninger som angår oss."
EUs beslutninger gjelder EU-landene, og beslutningene som angår oss skjer p.g.a. EØS-avtalen. Løsningen på dette er å erstatte EØS-avtalen med bilaterale avtaler som medfører at EU-regelverk ikke finner veien til norsk lov.

Generelt er det jo slik at beslutninger som gjøres av land i verden kan i forskjellig grad få innvirkning på andre land. Beslutninger gjort i Kina, Russland og USA kan få innvirkning på f.eks Norge, men det er aldri på tale at vi skal melde oss inn i disse landene "for å være med på beslutningene" der.
F.eks har Russland og Norge interesse av en bærekraftig ressursutnyttelse av torskebestanden i Barentshavet og har avtaler om dette. Når innvirkningen er stor nok i andre lands beslutninger løser man det ved avtaler, man melder seg ikke inn.

Avslutningsvis: Det hevdes at den norske befolkningen under 48 år har ikke fått lov til å stemme i folkeavstemning om EU-medlemskap, derfor må vi ha folkeavstemning nå. Dette er et spørsmål om å ha innflytelse, men ved at ja-partiene har overkjørt folkeflertallet de to gangene det har vært folkeavstemning om spørsmålet er det ingen i befolkningen (utenom eliten i ja-partiene) som har hatt innflytelse/medbestemmelse i spørsmålet om norsk EU-medlemskap.

[juppe]

Her en artikkel om EUs utvikling og elitenes narrespill ovenfor befolkningen i EU-landene.

https://www.abcnyheter.no/stemmer/verde ... r-i-januar

[pølsa]

Tror EU kommer til å ryke. Leste hvis tyske opposisjonspartiet vant valget så ville de gå ut av EU og inngå samarbeid med Russerne om bla. levering av gass igjen, vi kommer nok til å se flere brakvalg i den retningen fremover.

[KHWS]

"Tror EU kommer til å ryke. Leste hvis tyske opposisjonspartiet vant valget så ville de gå ut av EU og inngå samarbeid med Russerne om bla. levering av gass igjen, vi kommer nok til å se flere brakvalg i den retningen fremover."

Dream on Putin lover!