Er den globale oppvarmingen bare hysteri?

[Trondhjem]

USAs største forsikringsselskap, State Farm General Insurance Company, vil fra og med mandag denne uke ikke lengre tilby forsikring av fast eiendom i California. Begrunnelsen selskapet gir er økte byggekostnader og de raskt voksende ekstremværhendelsene i området. https://newsroom.statefarm.com/state-fa ... ss-update/

Begrunnelsen selskapet gir er økte byggekostnader og raskt voksende eksponering for naturkatastrofer. Kort sagt det har brent ned for mange hus i området de senere årene til at forsikringsselskapet kan dekke kostnadene innenfor inntektene det kan hente fra forsikringspremier. State Farm General Insurance Company er ikke alene om å begrense mulighetene til å forsikre fast eiendom. American International Group og Chubb, to andre store forsikringsselskaper, har annonsert at de vil redusere mulighetene for å forsikre dyre eiendommer.

Det som skremmer forsikringsselskapene er den sterke økningen i skogbranner i området. I 2020 ble det ca. 9600 skogbranner som ødela ca. 10 500 bygninger og brant ned 42 millioner mål med skog. Skogbrannrisikoen er blitt så høy at forsikringsmodellen hvor overkommelige forsikringspremier fra et høyt antall kunder skal dekke tapene til et lite antall kunder som får sine eiendommer brent ned er ikke lengre liv laga. Det vi ser nå er at forsikringsbransjen tvinges til å helt eller delvis trekke seg ut i områder som rammes av den globale oppvarmingens effekt på ekstremvær/naturkatastrofer. Dette er noe av det som kan skje når været/klima slår seg vrangt.

Konsekvensene av at folk nektes å forsikre faste eiendommer er ikke bare at de selv må bære all økonomisk risiko, noe som for de aller fleste betyr økonomisk ruin om huset skulle brenne ned eller ødelegges av en annen årsak, men at det også blir langt vanskeligere å få finasiering til å bygge eller kjøpe en eiendom. De fleste banker krever en eiendomsforsikring for å gi boliglån - banken vil sikre panten lånet bygger på. Hvis flere forsikringsselskaper følger eksemplet til State Farm General Insurance Company vil 40 millioner amerikanere miste mulighetene til å forsikre sine eiendommer og dermed ta opp lån til å kjøpe eiendommer. Det vil få store ringvirkninger i eiendomsmarkedet. https://www.theguardian.com/commentisfr ... ate-crisis

Her ser vi et eksempel på at bekymringene over klimaendringene som følger av den globale oppvarmingen er verken en bagatell eller hysteri. Dette er en høyst reell pågående krise og en kommende varslet katastrofe for millioner av mennesker rundt omkring på kloden. Desto varmere det blir, jo mer kommer slike problemer til å vokse i styrke.

[perchri]

USAs største forsikringsselskap, State Farm General Insurance Company, vil fra og med mandag denne uke ikke lengre tilby forsikring av fast eiendom i California. Begrunnelsen selskapet gir er økte byggekostnader og de raskt voksende ekstremværhendelsene i området. https://newsroom.statefarm.com/state-fa ... ss-update/

Begrunnelsen selskapet gir er økte byggekostnader og raskt voksende eksponering for naturkatastrofer. Kort sagt det har brent ned for mange hus i området de senere årene til at forsikringsselskapet kan dekke kostnadene innenfor inntektene det kan hente fra forsikringspremier. State Farm General Insurance Company er ikke alene om å begrense mulighetene til å forsikre fast eiendom. American International Group og Chubb, to andre store forsikringsselskaper, har annonsert at de vil redusere mulighetene for å forsikre dyre eiendommer.

Det som skremmer forsikringsselskapene er den sterke økningen i skogbranner i området. I 2020 ble det ca. 9600 skogbranner som ødela ca. 10 500 bygninger og brant ned 42 millioner mål med skog. Skogbrannrisikoen er blitt så høy at forsikringsmodellen hvor overkommelige forsikringspremier fra et høyt antall kunder skal dekke tapene til et lite antall kunder som får sine eiendommer brent ned er ikke lengre liv laga. Det vi ser nå er at forsikringsbransjen tvinges til å helt eller delvis trekke seg ut i områder som rammes av den globale oppvarmingens effekt på ekstremvær/naturkatastrofer. Dette er noe av det som kan skje når været/klima slår seg vrangt.

Konsekvensene av at folk nektes å forsikre faste eiendommer er ikke bare at de selv må bære all økonomisk risiko, noe som for de aller fleste betyr økonomisk ruin om huset skulle brenne ned eller ødelegges av en annen årsak, men at det også blir langt vanskeligere å få finasiering til å bygge eller kjøpe en eiendom. De fleste banker krever en eiendomsforsikring for å gi boliglån - banken vil sikre panten lånet bygger på. Hvis flere forsikringsselskaper følger eksemplet til State Farm General Insurance Company vil 40 millioner amerikanere miste mulighetene til å forsikre sine eiendommer og dermed ta opp lån til å kjøpe eiendommer. Det vil få store ringvirkninger i eiendomsmarkedet. https://www.theguardian.com/commentisfr ... ate-crisis

Her ser vi et eksempel på at bekymringene over klimaendringene som følger av den globale oppvarmingen er verken en bagatell eller hysteri. Dette er en høyst reell pågående krise og en kommende varslet katastrofe for millioner av mennesker rundt omkring på kloden. Desto varmere det blir, jo mer kommer slike problemer til å vokse i styrke.

Hysteri? Nei..men det er naturlig dynamikk. Har vært det samme gjentagende ganger ,tusenvis av ganger. Vi lever på en geleklump...hvor staten engasjerer seg i klima avgifter grunnet menneskenes uklokskap. Garrantert....vi fåpr ikke endret det . regnskogene bør vi beholde og der er vi mennekene banditten. Mister vi surstoffet vårt, er nok sagaen kommet til ende.

[return_of_drakkar]

Et ukontrollert hysteri har tatt over.
Om det ligger en helt annen agenda bak det er ikke så godt å si, men man kan saktens lure på det.

Dette illustrerer fotfestet man har mistet:
https://inyheter.no/2023/06/04/vurderer ... endringer/

I tillegg ser vi at kostholdsråd i tillegg hva man anser som fornuftig kosthold - samtidig nå har faktorer for såkalt klima- og miljøpåvirkning.
Det er bare å lese rapporten om nye norske kostholdsråd.

Saken er den at kjøres en veldig militant linje fra enkelte hold.
Det er neppe måten å få med seg folk på.
Blant annet dette med at "97%" av forskere er enige osv., og at man står på stupet like rundt neste fullmåne...

[fargerik]

USAs største forsikringsselskap, State Farm General Insurance Company, vil fra og med mandag denne uke ikke lengre tilby forsikring av fast eiendom i California. Begrunnelsen selskapet gir er økte byggekostnader og de raskt voksende ekstremværhendelsene i området. https://newsroom.statefarm.com/state-fa ... ss-update/

Begrunnelsen selskapet gir er økte byggekostnader og raskt voksende eksponering for naturkatastrofer. Kort sagt det har brent ned for mange hus i området de senere årene til at forsikringsselskapet kan dekke kostnadene innenfor inntektene det kan hente fra forsikringspremier. State Farm General Insurance Company er ikke alene om å begrense mulighetene til å forsikre fast eiendom. American International Group og Chubb, to andre store forsikringsselskaper, har annonsert at de vil redusere mulighetene for å forsikre dyre eiendommer.

Det som skremmer forsikringsselskapene er den sterke økningen i skogbranner i området. I 2020 ble det ca. 9600 skogbranner som ødela ca. 10 500 bygninger og brant ned 42 millioner mål med skog. Skogbrannrisikoen er blitt så høy at forsikringsmodellen hvor overkommelige forsikringspremier fra et høyt antall kunder skal dekke tapene til et lite antall kunder som får sine eiendommer brent ned er ikke lengre liv laga. Det vi ser nå er at forsikringsbransjen tvinges til å helt eller delvis trekke seg ut i områder som rammes av den globale oppvarmingens effekt på ekstremvær/naturkatastrofer. Dette er noe av det som kan skje når været/klima slår seg vrangt.

Konsekvensene av at folk nektes å forsikre faste eiendommer er ikke bare at de selv må bære all økonomisk risiko, noe som for de aller fleste betyr økonomisk ruin om huset skulle brenne ned eller ødelegges av en annen årsak, men at det også blir langt vanskeligere å få finasiering til å bygge eller kjøpe en eiendom. De fleste banker krever en eiendomsforsikring for å gi boliglån - banken vil sikre panten lånet bygger på. Hvis flere forsikringsselskaper følger eksemplet til State Farm General Insurance Company vil 40 millioner amerikanere miste mulighetene til å forsikre sine eiendommer og dermed ta opp lån til å kjøpe eiendommer. Det vil få store ringvirkninger i eiendomsmarkedet. https://www.theguardian.com/commentisfr ... ate-crisis

Her ser vi et eksempel på at bekymringene over klimaendringene som følger av den globale oppvarmingen er verken en bagatell eller hysteri. Dette er en høyst reell pågående krise og en kommende varslet katastrofe for millioner av mennesker rundt omkring på kloden. Desto varmere det blir, jo mer kommer slike problemer til å vokse i styrke.

Glem det. Du vet at ingen bryr seg før de selv får et problem.

[Crazy Horse]

USAs største forsikringsselskap, State Farm General Insurance Company, vil fra og med mandag denne uke ikke lengre tilby forsikring av fast eiendom i California. Begrunnelsen selskapet gir er økte byggekostnader og de raskt voksende ekstremværhendelsene i området. https://newsroom.statefarm.com/state-fa ... ss-update/

Begrunnelsen selskapet gir er økte byggekostnader og raskt voksende eksponering for naturkatastrofer. Kort sagt det har brent ned for mange hus i området de senere årene til at forsikringsselskapet kan dekke kostnadene innenfor inntektene det kan hente fra forsikringspremier. State Farm General Insurance Company er ikke alene om å begrense mulighetene til å forsikre fast eiendom. American International Group og Chubb, to andre store forsikringsselskaper, har annonsert at de vil redusere mulighetene for å forsikre dyre eiendommer.

Det som skremmer forsikringsselskapene er den sterke økningen i skogbranner i området. I 2020 ble det ca. 9600 skogbranner som ødela ca. 10 500 bygninger og brant ned 42 millioner mål med skog. Skogbrannrisikoen er blitt så høy at forsikringsmodellen hvor overkommelige forsikringspremier fra et høyt antall kunder skal dekke tapene til et lite antall kunder som får sine eiendommer brent ned er ikke lengre liv laga. Det vi ser nå er at forsikringsbransjen tvinges til å helt eller delvis trekke seg ut i områder som rammes av den globale oppvarmingens effekt på ekstremvær/naturkatastrofer. Dette er noe av det som kan skje når været/klima slår seg vrangt.

Konsekvensene av at folk nektes å forsikre faste eiendommer er ikke bare at de selv må bære all økonomisk risiko, noe som for de aller fleste betyr økonomisk ruin om huset skulle brenne ned eller ødelegges av en annen årsak, men at det også blir langt vanskeligere å få finasiering til å bygge eller kjøpe en eiendom. De fleste banker krever en eiendomsforsikring for å gi boliglån - banken vil sikre panten lånet bygger på. Hvis flere forsikringsselskaper følger eksemplet til State Farm General Insurance Company vil 40 millioner amerikanere miste mulighetene til å forsikre sine eiendommer og dermed ta opp lån til å kjøpe eiendommer. Det vil få store ringvirkninger i eiendomsmarkedet. https://www.theguardian.com/commentisfr ... ate-crisis

Her ser vi et eksempel på at bekymringene over klimaendringene som følger av den globale oppvarmingen er verken en bagatell eller hysteri. Dette er en høyst reell pågående krise og en kommende varslet katastrofe for millioner av mennesker rundt omkring på kloden. Desto varmere det blir, jo mer kommer slike problemer til å vokse i styrke.

Folk bekymrer seg ikke før de rammes eller står i fare for å rammes. Norge vil ikke bli verst rammet i verden av klimaendringer, ergo ….. . Folk flest tror kun på den vitenskapen som passer de. Er man leder av den lokale amcar klubben med billigere bensin som den viktigste kampsaken i norsk politikk, i kombinasjon med «Livets harde skole» som formalkompetanse, aner det meg at argumenter som naturlige svingninger og at det snør nordpå kommer.

[HB4596]

Her ser vi et eksempel på at bekymringene over klimaendringene som følger av den globale oppvarmingen er verken en bagatell eller hysteri. Dette er en høyst reell pågående krise og en kommende varslet katastrofe for millioner av mennesker rundt omkring på kloden. Desto varmere det blir, jo mer kommer slike problemer til å vokse i styrke.

Ja hysteri. Går du rett på source så står det ingenting om klimakatastrofe men dyere byggekostnader og skogbrannkatastrofer. Du kjøper artikkelen til guardian som ikke vet forskjell på brann/ byggekostnader og klimakrise som du igjen legger for å bruke som skremmepropaganda.

Mye av årsaken til branner i California er flere mennesker med fystikker som setter fyr på eukaluptusskog, en innført oljeproduserende plante som trenger brann for å overleve. Å nevne det er vel det samme som å banne i kirken.

Jeg mener denne klimakrisen er latterlig. Det er lite som tyder på at det er en sannhet hvis man kikker nærmere på kortene som spilles.
Du begynner å nærme deg sjefsskremmeren. "Vart du skikkelig skrømt".

mvh

HB

[Trondhjem]

Her ser vi et eksempel på at bekymringene over klimaendringene som følger av den globale oppvarmingen er verken en bagatell eller hysteri. Dette er en høyst reell pågående krise og en kommende varslet katastrofe for millioner av mennesker rundt omkring på kloden. Desto varmere det blir, jo mer kommer slike problemer til å vokse i styrke.

Ja hysteri. Går du rett på source så står det ingenting om klimakatastrofe men dyere byggekostnader og skogbrannkatastrofer. Du kjøper artikkelen til guardian som ikke vet forskjell på brann/ byggekostnader og klimakrise som du igjen legger for å bruke som skremmepropaganda.

Mye av årsaken til branner i California er flere mennesker med fystikker som setter fyr på eukaluptusskog, en innført oljeproduserende plante som trenger brann for å overleve. Å nevne det er vel det samme som å banne i kirken.

Jeg mener denne klimakrisen er latterlig. Det er lite som tyder på at det er en sannhet hvis man kikker nærmere på kortene som spilles.
Du begynner å nærme deg sjefsskremmeren. "Vart du skikkelig skrømt".

mvh

HB

Det har lenge vært advart om at dersom klimaendringene blir sterke nok vil det oppstå områder/regioner hvor værrelaterte naturkatastrofer vil påføre folk og samfunnet så store materielle skader at systemet med at mange kunders forsikringspremie skal dekke (de høye) kostnadene til et fåtall som rammes av en ulykke bryter sammen. De materielle skadene blir for omfattende i disse områder/regioner til at forsikringsselskaper kan stå ansvarlig for å dekke dem. Disse advarsler er selvsagt blitt blankt avvist som hysteri av mange såkalte klimaskeptikere. Nå skjer det i California. "Hysteriet" er blitt er faktum. Forsikringsselskaper innfører begrensinger på forsikring av fast eiendom til private og næringsliivet. De har ikke lengre råd til å dekke tapene fra alle eiendommene som brenner ned i de mange skogbrannene som herjer grunnet den langvarige tørken.

Hvis du bruker litt empati vil du kanske forstå hva som står på spill for folk som bor i disse områdene. Tenk deg at du er en nyetablert familie med små barn som har tatt opp lån for å anskaffe en bolig som du ikke får forsikret. Da må du leve med trusselen at neste skogbrann tar huset ditt og ruinerer familiens økonomi. Rubbel og bit av dine eiendeler er brent opp. Du og din familie står bokstavelig talt på bar bakke. Det eneste du har igjen er gjelden til banken som nå ikke lengre har en pant og derfor vil sette opp renten. Jeg tror du forstår hva dette innebærer av risiko for folk og hva dette vil bety for eiendomsprisene i disse områder.

Men symptomatisk nok reagerer du med blank avvisning av problemstillingen og begrunner det med et irrelevant argument av typen "anything but CO2" ved at du begynenr å prate om hva som tenner på skogen. Det er revnende likegyldig hva som starter de mange skogbrannene. Problemet regionen står overfor er at skogen ofte er knusk tørr som følge av unormalt lite regn. Det gjør at når det først begynner å brenne blir brannene fort meget kraftige og spres som ild i tørt gress.

[Pernille]

Folk bekymrer seg ikke før de rammes eller står i fare for å rammes. Norge vil ikke bli verst rammet i verden av klimaendringer, ergo ….. . Folk flest tror kun på den vitenskapen som passer de. Er man leder av den lokale amcar klubben med billigere bensin som den viktigste kampsaken i norsk politikk, i kombinasjon med «Livets harde skole» som formalkompetanse, aner det meg at argumenter som naturlige svingninger og at det snør nordpå kommer.

Eller at de rett og slett har innsett at det ikke er så mye vi kan gjøre og da kan vi like gjerne la det gå til helvete på første klasse. For ingen kommer frivillig til å gå ned i levestandard for å redde noe som helst, og selv om råning er noe av det mest harry som finnes så er neppe rånerne enige i at deres råning er det som skader miljøet mest her i verden.

Og så videre.

[HB4596]

Her ser vi et eksempel på at bekymringene over klimaendringene som følger av den globale oppvarmingen er verken en bagatell eller hysteri. Dette er en høyst reell pågående krise og en kommende varslet katastrofe for millioner av mennesker rundt omkring på kloden. Desto varmere det blir, jo mer kommer slike problemer til å vokse i styrke.

Ja hysteri. Går du rett på source så står det ingenting om klimakatastrofe men dyere byggekostnader og skogbrannkatastrofer. Du kjøper artikkelen til guardian som ikke vet forskjell på brann/ byggekostnader og klimakrise som du igjen legger for å bruke som skremmepropaganda.

Mye av årsaken til branner i California er flere mennesker med fystikker som setter fyr på eukaluptusskog, en innført oljeproduserende plante som trenger brann for å overleve. Å nevne det er vel det samme som å banne i kirken.

Jeg mener denne klimakrisen er latterlig. Det er lite som tyder på at det er en sannhet hvis man kikker nærmere på kortene som spilles.
Du begynner å nærme deg sjefsskremmeren. "Vart du skikkelig skrømt".

mvh

HB

Det har lenge vært advart om at dersom klimaendringene blir sterke nok vil det oppstå områder/regioner hvor værrelaterte naturkatastrofer vil påføre folk og samfunnet så store materielle skader at systemet med at mange kunders forsikringspremie skal dekke (de høye) kostnadene til et fåtall som rammes av en ulykke bryter sammen. De materielle skadene blir for omfattende i disse områder/regioner til at forsikringsselskaper kan stå ansvarlig for å dekke dem. Disse advarsler er selvsagt blitt blankt avvist som hysteri av mange såkalte klimaskeptikere. Nå skjer det i California. "Hysteriet" er blitt er faktum. Forsikringsselskaper innfører begrensinger på forsikring av fast eiendom til private og næringsliivet. De har ikke lengre råd til å dekke tapene fra alle eiendommene som brenner ned i de mange skogbrannene som herjer grunnet den langvarige tørken.

Hvis du bruker litt empati vil du kanske forstå hva som står på spill for folk som bor i disse områdene. Tenk deg at du er en nyetablert familie med små barn som har tatt opp lån for å anskaffe en bolig som du ikke får forsikret. Da må du leve med trusselen at neste skogbrann tar huset ditt og ruinerer familiens økonomi. Rubbel og bit av dine eiendeler er brent opp. Du og din familie står bokstavelig talt på bar bakke. Det eneste du har igjen er gjelden til banken som nå ikke lengre har en pant og derfor vil sette opp renten. Jeg tror du forstår hva dette innebærer av risiko for folk og hva dette vil bety for eiendomsprisene i disse områder.

Men symptomatisk nok reagerer du med blank avvisning av problemstillingen og begrunner det med et irrelevant argument av typen "anything but CO2" ved at du begynenr å prate om hva som tenner på skogen. Det er revnende likegyldig hva som starter de mange skogbrannene. Problemet regionen står overfor er at skogen ofte er knusk tørr som følge av unormalt lite regn. Det gjør at når det først begynner å brenne blir brannene fort meget kraftige og spres som ild i tørt gress.

Realisme? Dessverre finnes det ikke i dine innlegg. For deg er det kun CO₂. Men nå er du opplyst om at faren med eukalyptus, så for vi se om du klarer å hoste opp noe som slår beina under påstanden min med flere fyrstikker og ojlepanter.

Sitat: Wiki

Eucalyptus oil is highly flammable and vapours from the tree are known to explode in a fire. Bushfires can travel easily through the oil-rich air of the tree crowns. Eucalypts obtain long-term fire survivability from their ability to regenerate from epicormic buds situated deep within their thick bark, or from lignotubers, or by producing serotinous fruits.

In seasonally dry climates oaks are often fire-resistant, particularly in open grasslands, as a grass fire is insufficient to ignite the scattered trees. In contrast, a Eucalyptus forest tends to promote fire because of the volatile and highly combustible oils produced by the leaves, as well as the production of large amounts of litter high in phenolics, preventing its breakdown by fungi and thus accumulating as large amounts of dry, combustible fuel. Consequently, dense eucalypt plantings may be subject to catastrophic firestorms. In fact, almost thirty years before the Oakland firestorm of 1991, a study of Eucalyptus in the area warned that the litter beneath the trees builds up very rapidly and should be regularly monitored and removed. It has been estimated that 70% of the energy released through the combustion of vegetation in the Oakland fire was due to Eucalyptus. In a National Park Service study, it was found that the fuel load (in tons per acre) of non-native Eucalyptus woods is almost three times as great as native oak woodland.

During World War II, one California town cut down their Eucalyptus trees to "about a third of their height in the vicinity of anti-aircraft guns" because of the known fire-fueling qualities of the trees, with the mayor telling a newspaper reporter, "If a shell so much as hits a leaf, it’s supposed to explode."

mvh

HB.

[Bantor]

Under det kommende klimatoppmøtet skal en sjeik fra UAE, være ordstyrer. Denne sjeiken er sjef for et oljeselskap.

Det er ventet at forskere fra Russland skal legge fram "alternative fakta" om klimaendringene.

Russland og Kina kommer sannsynligvis til å ikke bry seg om CO2 utslipp i nær fremtid.....

[Investor]

For 5 år siden skulle det bli villere og våtere: https://leifsande.no/vaeret-blir-ville ... ere-disse/
Nå skal det blir varmere og tørrere:
https://www.vg.no/nyheter/i/abk0BO/fors ... -noensinne

Snø og skiføre skulle visst også bli borte.
Aldri vært bedre skimuligheter i Oslo-marka enn vinteren 2023!
Nå må de snart bestemme seg!

[Bantor]

Uansett hvem som har rett. Hva hjelper det at vi i Norge har CO2 avgifter, når Russland, Kina, India og resten av BRICS sannsynligvis ikke kommer til å bry seg om CO2 utslipp i nær fremtid?

[fargerik]

For 5 år siden skulle det bli villere og våtere: https://leifsande.no/vaeret-blir-ville ... ere-disse/
Nå skal det blir varmere og tørrere:
https://www.vg.no/nyheter/i/abk0BO/fors ... -noensinne

Snø og skiføre skulle visst også bli borte.
Aldri vært bedre skimuligheter i Oslo-marka enn vinteren 2023!
Nå må de snart bestemme seg!

Klimaforskerne har da for årevis siden kommet med sin teori om mer nedbør i Norge om vinteren.
Nedbør faller som snø om vinteren. Fremdeles. Over snøgrensa, som stadig kryper oppover.
Det har falt som regn her på lavlandet i Fredrikstad i vinter.
Men nå har klimaforskerne en teori om at El Nino kan gi en kald kommende vinter i Norge.
Kjøp ved. Slår det til, kan vi få langvarig sibirkulde.

[Bantor]

Unnskyld, han som skal lede klimakonferansen i Doha er Sultan, ikke sjeik. Beklager forvirring med tittelen.

Lenke: https://m.thepeninsulaqatar.com/article ... mate-talks

[Trondhjem]

Under det kommende klimatoppmøtet skal en sjeik fra UAE, være ordstyrer. Denne sjeiken er sjef for et oljeselskap.

Det er ventet at forskere fra Russland skal legge fram "alternative fakta" om klimaendringene.

Russland og Kina kommer sannsynligvis til å ikke bry seg om CO2 utslipp i nær fremtid.....

Kina er verdens ledende nasjon innen fornybar energi og elektrifisering. Rundt halvparten av all fornybar elektrisitetsproduksjon som installeres i verden skjer i Kina;
"...around 50% of all renewables built every year were built in China." https://www.cnbc.com/2023/03/08/energy- ... -boom.html

Kina er også i førersetet når det gjelder elektrifisering av biler fra personbiler til tungtransport og anleggsmaskiner. Kinesiske myndigheter begrunner denne politikken dels med behovet for å få ned lokal luftforurensing, dels av klimahensyn og dels av energisikkerhetshensyn (Kina skal ikke være avhengig av å importere energi, de skal produsere alt de trenger hjemme).

Sistnevnte hensyn betyr dessverre at Kina vil benytte sine lokale kullreserver så lenge de ikke er selvberget med annen energi.

[fargerik]

Det ser ut til at "den globale nedkjølingen" har floppet.
Verden blir varmere nå, når effekten av La nina er borte.

[HB4596]

Det ser ut til at "den globale nedkjølingen" har floppet.
Verden blir varmere nå, når effekten av La nina er borte.

Ja, "De" fleste er enig om det. Link?
Setter høy pris på om linken ikke er et alarmistisk media.


MVH

HB

[GP950mAh]

Uansett hvem som har rett. Hva hjelper det at vi i Norge har CO2 avgifter, når Russland, Kina, India og resten av BRICS sannsynligvis ikke kommer til å bry seg om CO2 utslipp i nær fremtid?

Nå er det ikke bare Norge som har avgifter for å få ned utslippene, det har samtlige land som ratifiserte Paris-avtalen inkludert Kina og India som også er forpliktet til å redusere sine utslipp. Det er nemlig en global innsats som pågår for å stanse den globale trusselen fra klimaendringene.

[fargerik]

Det ser ut til at "den globale nedkjølingen" har floppet.
Verden blir varmere nå, når effekten av La nina er borte.

Ja, "De" fleste er enig om det. Link?
Setter høy pris på om linken ikke er et alarmistisk media.


MVH

HB

Like greit om du skriver en liste over hvilke media du kan godkjenne.
Gjerne linker fra media som dokumenterer at den globale temperaturen synker.

[HB4596]

Det ser ut til at "den globale nedkjølingen" har floppet.
Verden blir varmere nå, når effekten av La nina er borte.

Ja, "De" fleste er enig om det. Link?
Setter høy pris på om linken ikke er et alarmistisk media.


MVH

HB

Like greit om du skriver en liste over hvilke media du kan godkjenne.
Gjerne linker fra media som dokumenterer at den globale temperaturen synker.

Om mulig, nærmest mulig kilden. Kilden blir som regel mistolket av de fleste.
Hvis du ikke har kilden, så til en link som har kilden.


mvh

HB.

[fargerik]

Ja, "De" fleste er enig om det. Link?
Setter høy pris på om linken ikke er et alarmistisk media.


MVH

HB

Like greit om du skriver en liste over hvilke media du kan godkjenne.
Gjerne linker fra media som dokumenterer at den globale temperaturen synker.

Om mulig, nærmest mulig kilden. Kilden blir som regel mistolket av de fleste.
Hvis du ikke har kilden, så til en link som har kilden.


mvh

HB.

Da må du fortelle meg hvilke kilder du kan akseptere, da.

[HB4596]

Like greit om du skriver en liste over hvilke media du kan godkjenne.
Gjerne linker fra media som dokumenterer at den globale temperaturen synker.

Om mulig, nærmest mulig kilden. Kilden blir som regel mistolket av de fleste.
Hvis du ikke har kilden, så til en link som har kilden.


mvh

HB.

Da må du fortelle meg hvilke kilder du kan akseptere, da.

Blås i requesten.
Jeg har akseptert at du ikke har noen kilde.
Beklager bryderiet.

mvh

HB.

[fargerik]

Om mulig, nærmest mulig kilden. Kilden blir som regel mistolket av de fleste.
Hvis du ikke har kilden, så til en link som har kilden.


mvh

HB.

Da må du fortelle meg hvilke kilder du kan akseptere, da.

Blås i requesten.
Jeg har akseptert at du ikke har noen kilde.
Beklager bryderiet.

mvh

HB.

Jeg visste at du er her for å trolle.
Du har tapt når du tyr til patetiske hersketeknikker.
Sorry, sam.

[HB4596]

Da må du fortelle meg hvilke kilder du kan akseptere, da.

Blås i requesten.
Jeg har akseptert at du ikke har noen kilde.
Beklager bryderiet.

mvh

HB.

Jeg visste at du er her for å trolle.
Du har tapt når du tyr til patetiske hersketeknikker.
Sorry, sam.

Det må være flott å ha noe å skylde på når du ikke har noe å vise til.

mvh

HB.

[Xpoolman]

Alle som tror på IPCCs skremselspropaganda bør lese Judith Cyrrys og Clintells gjennomgang av AR6 her:

https://judithcurry.com/2023/05/13/clin ... -ipcc-ar6/

[fargerik]

Alle som tror på IPCCs skremselspropaganda bør lese Judith Cyrrys og Clintells gjennomgang av AR6 her:

https://judithcurry.com/2023/05/13/clin ... -ipcc-ar6/

Les gjerne mer om Clintel her.
Blant veldig mange slakt, har jeg valgt en slakt på svensk, et språk alle lett bør kunne forstå.
Ikke troverdig lobbygruppe, som forvirrer, driver cherrypicking, serverer gamle oppgulp fra gamle bloggere,gjemmer seg bak fine professortitler og er støttet av gruveindustien. OSV OSV.
https://mathsnilsson.se/2022/01/21/om-c ... lars-magi/

Her er mer. For den som kan lese og forstå engelsk :
https://www.resilience.org/stories/2019 ... ts-reveal/

Mer om Clintel :

[return_of_drakkar]

Et poeng er jo uansett:
- Hvorfor stiger temperaturen?
- Er temperaturen unormal historisk sett (det skal ha vært varmere i Middelalderen)?

Saken er også at nesten hver dag så spås domemdag like rundt hjørnet, om den dog allerede ikke har kommet.
IPCC som er en ikke helt uvesentlig aktør skrev i 2007 at isbreene i Himalaya smeltet i en slik fart at de ville være så godt som borte i 2035.
Så viste det seg at kilden var ville spekulasjoner fra en indisk glasiolog (som altsa innrømmet at det var spekulasjoner).
Se her: https://sverigesradio.se/artikel/3382172

Det er blitt slikt i dag at alt budskap kommuniseres ved å skrike høyest og slå hardest på stortromma.

[Investor]

Herregud, skal media kjøre varmerekord, dag for dag nå!
Erre rart våre sårbare unge blir liggende i fosterstilling?

[fargerik]

Et poeng er jo uansett:
- Hvorfor stiger temperaturen?
- Er temperaturen unormal historisk sett (det skal ha vært varmere i Middelalderen)?

Saken er også at nesten hver dag så spås domemdag like rundt hjørnet, om den dog allerede ikke har kommet.
IPCC som er en ikke helt uvesentlig aktør skrev i 2007 at isbreene i Himalaya smeltet i en slik fart at de ville være så godt som borte i 2035.
Så viste det seg at kilden var ville spekulasjoner fra en indisk glasiolog (som altsa innrømmet at det var spekulasjoner).
Se her: https://sverigesradio.se/artikel/3382172

Det er blitt slikt i dag at alt budskap kommuniseres ved å skrike høyest og slå hardest på stortromma.

Det er da ikke nødvendig å skrike høyt nå for å bekrefte fakta mens det skjer i sanntid.
Den globale oppvarmingen som har gått langsommere under La Nina, skyter fart nå når El Nino er tilbake.
Dette er ingen overraskelse. Det er varslet, og det som klimaforskere har varslet skjer foran øynene dine.

[Investor]

Herregud, skal media kjøre varmerekord, dag for dag nå!
Erre rart våre sårbare unge blir liggende i fosterstilling?

....Slått for 5. dag på rad, slått for 6. dag på rad, slått for 7 dag på rad...bla bla...
SLUTT FOR FAEN MED DETTE!
Gjør ikke noe annet enn å skremme folk!
Vi får jo ikke gjort noe, så hva faen er da poenget med disse dommedagsmeldingene!?!?!?!
Edit: Jo vent, begynn å sykle!!