Er den globale oppvarmingen bare hysteri?

[ingenkanvite]

Merkelige greier.
Jo lenger tid uten global oppvarming (det er nå 8 år og 10 måneder - UAH)
Desto høyere skriker alarmistene opp om hvor farlig oppvarming er.

[Trondhjem]

Alle som tror på IPCCs skremselspropaganda bør lese Judith Cyrrys og Clintells gjennomgang av AR6 her:

https://judithcurry.com/2023/05/13/clin ... -ipcc-ar6/

Det er på tide å finne på noe nytt nå. Det har kommet "kritikk" i bøtter og spann mot IPCCs rapporter og klimavitenskapelige studier i snart 35 år som angivelig "avkler" klimavitenskapens grunnlag for å peke ut klimagassutslippene som årsak til vår tids globale oppvarming. Dessverre er det å så tvil om troverdigheten til forskning som begrunner et behov for endring i samfunnet et effektivt virkemiddel for den som har interesse av å hindre en slik omlegging. Denne svertekampanjen med "kritikk" mot klimavitenskapen og andre lobbyaktiviteter på vegne av kull-, gass- og oljeindustrien har effektivt klart å utsette mesteparten av den nødvendige omstillingen (også kalt det grønne skiftet) helt opp til i dag.

Men det er en grense for hvor lenge man kan bløffe og lyge om faktiske forhold før sannheten trenger seg frem. Over disse 35 årene har den globale oppvarmingen stort sett utviklet seg slik den angivelig "avkledde" klimavitenskapen estimerte den ville gjøre og stikk motsatt av hva de mange falske ekspertene som står bak "kritikken" hevdet den ville gjøre. Den globale oppvarmingen har nå nådd et nivå hvor det er åpenbart for enhver med et åpent sinn at den lenge varslede klimakatastrofen med farlig sterke hetebølger, ødeleggende ekstremvær, havstigning etc. er i ferd med å bli en realitet. Det er de falske ekspertene på den såkalte klimaskeptiske siden som tok feil - ikke klimavitenskapen.

Det er nå fra "å se ut av vinduet" klart for folk flest at klimavitenskapen dessverre er troverdig. Det er derfor stor grunn til å frykte at dersom vi ikke får ned klimagassutslippene til nesten null over de neste 20-30 årene, vil den globale oppvarmingen bli sterkt samfunnsskadelig og ødeleggende for naturen over store deler på jorda utover siste halvdel av dette århundret. Dette tror jeg er mye av årsaken til at meningsmålinger i de fleste land viser at 70-80-90 % av befolkningen bekymrer seg over klimaproblemet og at politiske myndigheter i EU, USA og noen andre land endelig har begynt å implementere politiske reguleringer og tiltak som setter fart i omstillingen kalt det grønne skiftet.

Karbonlobbyen har mistet sitt gjennomslag og trenger andre virkemilder enn å enda en gang bruke falske eksperter til å "kritisere" forskningen som viser at klimagassutslippene er problemet. Det virkemidlet har utspilt sin rolle.

[fargerik]

Alle som tror på IPCCs skremselspropaganda bør lese Judith Cyrrys og Clintells gjennomgang av AR6 her:

https://judithcurry.com/2023/05/13/clin ... -ipcc-ar6/

Det er på tide å finne på noe nytt nå. Det har kommet "kritikk" i bøtter og spann mot IPCCs rapporter og klimavitenskapelige studier i snart 35 år som angivelig "avkler" klimavitenskapens grunnlag for å peke ut klimagassutslippene som årsak til vår tids globale oppvarming. Dessverre er det å så tvil om troverdigheten til forskning som begrunner et behov for endring i samfunnet et effektivt virkemiddel for den som har interesse av å hindre en slik omlegging. Denne svertekampanjen med "kritikk" mot klimavitenskapen og andre lobbyaktiviteter på vegne av kull-, gass- og oljeindustrien har effektivt klart å utsette mesteparten av den nødvendige omstillingen (også kalt det grønne skiftet) helt opp til i dag.

Men det er en grense for hvor lenge man kan bløffe og lyge om faktiske forhold før sannheten trenger seg frem. Over disse 35 årene har den globale oppvarmingen stort sett utviklet seg slik den angivelig "avkledde" klimavitenskapen estimerte den ville gjøre og stikk motsatt av hva de mange falske ekspertene som står bak "kritikken" hevdet den ville gjøre. Den globale oppvarmingen har nå nådd et nivå hvor det er åpenbart for enhver med et åpent sinn at den lenge varslede klimakatastrofen med farlig sterke hetebølger, ødeleggende ekstremvær, havstigning etc. er i ferd med å bli en realitet. Det er de falske ekspertene på den såkalte klimaskeptiske siden som tok feil - ikke klimavitenskapen.

Det er nå fra "å se ut av vinduet" klart for folk flest at klimavitenskapen dessverre er troverdig. Det er derfor stor grunn til å frykte at dersom vi ikke får ned klimagassutslippene til nesten null over de neste 20-30 årene, vil den globale oppvarmingen bli sterkt samfunnsskadelig og ødeleggende for naturen over store deler på jorda utover siste halvdel av dette århundret. Dette tror jeg er mye av årsaken til at meningsmålinger i de fleste land viser at 70-80-90 % av befolkningen bekymrer seg over klimaproblemet og at politiske myndigheter i EU, USA og noen andre land endelig har begynt å implementere politiske reguleringer og tiltak som setter fart i omstillingen kalt det grønne skiftet.

Karbonlobbyen har mistet sitt gjennomslag og trenger andre virkemilder enn å enda en gang bruke falske eksperter til å "kritisere" forskningen som viser at klimagassutslippene er problemet. Det virkemidlet har utspilt sin rolle.

Jepp. Vedrørende villbassene i sosiale medier, vil de ikke fatte en pøkk av problemet før de selv blir berørt.
Tastaturrytteriet stilner der de blir berørt.

[Neptun]

Det ser ut til at "den globale nedkjølingen" har floppet.
Verden blir varmere nå, når effekten av La nina er borte.

Mediene vet akkurat hvilke knapper de skal trykke på for at ikke-reflekterende personer skal sluke både agn og søkke.
Særlig gjelder dette den ukritiske bruken av begrepet "global". Enkle personer tror det betyr "overalt", men det viser altså til gjennomsnittet. Dvs. om det blir kaldere somre i Norge og flere andre steder i verden, så blir det allikevel gj. snittlig varmere på kloden ved én graders temp.økning i enorme Afrika, deler av Asia og Sør-Amerika.

Så har vi disse målingene de er så opptatte av. De skriver at det er den varmeste dagen som har vært, uten å skrive "siden målingene startet". Nok et eksempel på at løgn preger debatten.
Det har vært varmere i Norge og i verden tidligere, mye varmere - og kaldere. Klimaendringer som de later som om er noe nytt har skjedd kontinuerlig siden jorden ble til.

Nei, vi "redder" heller ikke noe miljø/klima ved å elektrifisere norsk sokkel. Det bidrar ikke til noe annet enn at gassen blir brukt et annet sted (i nærheten).
Null miljøgevinst og en enorm kostnad for husholdningene og næringene i Norge, helt uten mening.

Forurensning er det ingen som er fór i Vesten. Og heri ligger problemet..
De verste forurenserne i verden bryr seg ikke om dette - og de slipper kritikk fra alle miljøvernere!

Skulle ønske folk ble mer kritisk til propagandaen og retorikken som florerer i mediene.

[fargerik]

Det ser ut til at "den globale nedkjølingen" har floppet.
Verden blir varmere nå, når effekten av La nina er borte.

Mediene vet akkurat hvilke knapper de skal trykke på for at ikke-reflekterende personer skal sluke både agn og søkke.
Særlig gjelder dette den ukritiske bruken av begrepet "global". Enkle personer tror det betyr "overalt", men det viser altså til gjennomsnittet. Dvs. om det blir kaldere somre i Norge og flere andre steder i verden, så blir det allikevel gj. snittlig varmere på kloden ved én graders temp.økning i enorme Afrika, deler av Asia og Sør-Amerika.

Så har vi disse målingene de er så opptatte av. De skriver at det er den varmeste dagen som har vært, uten å skrive "siden målingene startet". Nok et eksempel på at løgn preger debatten.
Det har vært varmere i Norge og i verden tidligere, mye varmere - og kaldere. Klimaendringer som de later som om er noe nytt har skjedd kontinuerlig siden jorden ble til.

Nei, vi "redder" heller ikke noe miljø/klima ved å elektrifisere norsk sokkel. Det bidrar ikke til noe annet enn at gassen blir brukt et annet sted (i nærheten).
Null miljøgevinst og en enorm kostnad for husholdningene og næringene i Norge, helt uten mening.

Forurensning er det ingen som er fór i Vesten. Og heri ligger problemet..
De verste forurenserne i verden bryr seg ikke om dette - og de slipper kritikk fra alle miljøvernere!

Skulle ønske folk ble mer kritisk til propagandaen og retorikken som florerer i mediene.

Her var det mye rart.
Gidder ikke å kommentere punkt for punkt, jeg er på farta og skal straks gjøre noe annet.
Men å hetse media for å gjøre jobben sin, er mildt sagt på tryne.
Media ville også skrevet om det dersom den globale temperaturen hadde hatt en synkende trend.
Skivebom.
Dagens tips :
Vil du lese Fake News og konspirasjoner, spør Xpoolman om linker.

[Xpoolman]

Dagens tips :
Vil du lese Fake News og konspirasjoner, spør Xpoolman om linker.

Takker for tilliten gamle venn

[perchri]

...nei...men naturlig dynamikk. Enda en gjentakelse som naturen har servert noen milloner/milliarder ganger før....men da har vi tydeligvis ikke eksistert.

[fargerik]

...nei...men naturlig dynamikk. Enda en gjentakelse som naturen har servert noen milloner/milliarder ganger før....men da har vi tydeligvis ikke eksistert.

Sukk. Mennesker har ikke hatt noe med de naturlige syklusene å gjøre før vi begynte å brenne fossilt brensel.
Det er patetisk at dere på liv og død hele tiden prøver å eliminere en av mange faktorer.
Ja, det er naturlige sykluser. Nå kommer menneskelig aktivitet i tillegg.
Faktorenes orden er likegyldig, men alle faktorer må være med.

[return_of_drakkar]

Et poeng er jo uansett:
- Hvorfor stiger temperaturen?
- Er temperaturen unormal historisk sett (det skal ha vært varmere i Middelalderen)?

Saken er også at nesten hver dag så spås domemdag like rundt hjørnet, om den dog allerede ikke har kommet.
IPCC som er en ikke helt uvesentlig aktør skrev i 2007 at isbreene i Himalaya smeltet i en slik fart at de ville være så godt som borte i 2035.
Så viste det seg at kilden var ville spekulasjoner fra en indisk glasiolog (som altsa innrømmet at det var spekulasjoner).
Se her: https://sverigesradio.se/artikel/3382172

Det er blitt slikt i dag at alt budskap kommuniseres ved å skrike høyest og slå hardest på stortromma.

Det er da ikke nødvendig å skrike høyt nå for å bekrefte fakta mens det skjer i sanntid.
Den globale oppvarmingen som har gått langsommere under La Nina, skyter fart nå når El Nino er tilbake.
Dette er ingen overraskelse. Det er varslet, og det som klimaforskere har varslet skjer foran øynene dine.

Poengene er:
- Hva skyldes det at blir varmere?
- Er stigningen unormal i forhold til tidligere osv.

Når man sier varmeste dagen noensinne, så er det noe man bør ta med en stor klype salt.
Det kan være korrekt, det kan være feil - fordi alt avhenger av hva man putter inn i modellene sine.

[Trondhjem]

Poengene er:
- Hva skyldes det at blir varmere?
- Er stigningen unormal i forhold til tidligere osv.

Disse spørsmålene er besvart og avklart utover enhver rimelig tvil for lenge siden av klimavitenskapen.
Svaret er henholdsvis menneskeskapt forsterkning av atmosfærens drivhuseffekt og et rungende ja. Det fins ingen naturlig klimaendring i de tilgjengelige paleoklimatiske data som viser en naturlig klimaendring som er i nærheten av det tempo som dagens globale oppvarming og ikke minst at den kommer på toppen av den varmeste naturlige klimatilstanden på mange millioner år, en mellomistid.

At du fortsatt "stiller spørsmål" rundt dette kan ikke bety annet enn at du er ikke interessert i svaret. Det er der om du er interessert. FNs klimapanels synteserapporter viser deg i detalj hvilket grunnlag vitenskapen har for dette.

[return_of_drakkar]

Poengene er:
- Hva skyldes det at blir varmere?
- Er stigningen unormal i forhold til tidligere osv.

Disse spørsmålene er besvart og avklart utover enhver rimelig tvil for lenge siden av klimavitenskapen.
Svaret er henholdsvis menneskeskapt forsterkning av atmosfærens drivhuseffekt og et rungende ja. Det fins ingen naturlig klimaendring i de tilgjengelige paleoklimatiske data som viser en naturlig klimaendring som er i nærheten av det tempo som dagens globale oppvarming og ikke minst at den kommer på toppen av den varmeste naturlige klimatilstanden på mange millioner år, en mellomistid.

At du fortsatt "stiller spørsmål" rundt dette kan ikke bety annet enn at du er ikke interessert i svaret. Det er der om du er interessert. FNs klimapanels synteserapporter viser deg i detalj hvilket grunnlag vitenskapen har for dette.

Det er en interessant tone i kommentaren din.

Du sier jo at dersom man ikke er enig med X og de som er enige med X - så er man ikke interessert i sannheten om det (eller det man kan sannsynliggjøre godt nok som sannhet).

Og husk - når du snakker om vitenskap så er det ikke vitenskap dersom det ikke er legitimt å stille spørsmål rundt det.
Da beveger man seg i det dogmatiske.

[ingenkanvite]

Poengene er:
- Hva skyldes det at blir varmere?
- Er stigningen unormal i forhold til tidligere osv.

Disse spørsmålene er besvart og avklart utover enhver rimelig tvil for lenge siden av klimavitenskapen.
At du fortsatt "stiller spørsmål" rundt dette kan ikke bety annet enn at du er ikke interessert i svaret. Det er der om du er interessert. FNs klimapanels synteserapporter viser deg i detalj hvilket grunnlag vitenskapen har for dette.

Gode spørsmål, som noen mener at en ikke bør stille.
Hva skyldes at det blir varmere?
Trolig er "drivhuseffekten" en del av det, men innstråling og utstråling av varme og lys viser at det er komplisert. Så ingen kan svare på hvor mye av dette som er "menneskeskapt". Det var populært blant alarmister å hevde at CO2 ga mer oppvarming enn det som ble målt, da det samtidig ble motvirket av partikler i luften. Det ble skapt en myte om varme "in the pipeline" som vil komme veltende over oss når vi minst aner det. CERES-målinger viser at klimagasser kan stå for ca en tredjedel av oppvarmingen.
Er stigningen unormal i forhold til tidligere?
Det er umulig å vite noe om. Det er nå noen forståsegpåere som hevder at det ikke har vært varmere på 125000 år. De fleste forskere vil mene at det var varmere for noen tusen år siden. Da kan det også ha skjedd svært rask oppvarming globalt. Det er heller ikke umulig at det skjedde noe lignende for tusen år siden. For 90 år siden var det også en oppvarming som kan ha skjedd raskt. Vi har ingen målinger som kan gi sikre svar.
Det henvises stadig til "klimavitenskapen" som kan gi svar. Det er en sammenblanding av vitenskap og FNs klimapanel som prøver å trekke ut noen konklusjoner. Forskere som er skeptiske til en del av disse konklusjonene er alarmistenes verste fiender. Men det eneste de gjør er å påvise når konklusjoner bygger på "kirsebærplukking", eller på modellgjennomsnitt som er mer enn tvilsomme. Forskernes diskusjoner og usikkerhet feies under teppet når klimapanelet taler.

[Guttorm123]

Karbonlobbyen har mistet sitt gjennomslag og trenger andre virkemilder enn å enda en gang bruke falske eksperter til å "kritisere" forskningen som viser at klimagassutslippene er problemet. Det virkemidlet har utspilt sin rolle.

Hvem vil du klandre da? Politikerne?

[HB4596]

Et poeng er jo uansett:
- Hvorfor stiger temperaturen?
- Er temperaturen unormal historisk sett (det skal ha vært varmere i Middelalderen)?

Saken er også at nesten hver dag så spås domemdag like rundt hjørnet, om den dog allerede ikke har kommet.
IPCC som er en ikke helt uvesentlig aktør skrev i 2007 at isbreene i Himalaya smeltet i en slik fart at de ville være så godt som borte i 2035.
Så viste det seg at kilden var ville spekulasjoner fra en indisk glasiolog (som altsa innrømmet at det var spekulasjoner).
Se her: https://sverigesradio.se/artikel/3382172

Det er blitt slikt i dag at alt budskap kommuniseres ved å skrike høyest og slå hardest på stortromma.

Det er da ikke nødvendig å skrike høyt nå for å bekrefte fakta mens det skjer i sanntid.
Den globale oppvarmingen som har gått langsommere under La Nina, skyter fart nå når El Nino er tilbake.
Dette er ingen overraskelse. Det er varslet, og det som klimaforskere har varslet skjer foran øynene dine.

Poengene er:
- Hva skyldes det at blir varmere?
- Er stigningen unormal i forhold til tidligere osv.

Når man sier varmeste dagen noensinne, så er det noe man bør ta med en stor klype salt.
Det kan være korrekt, det kan være feil - fordi alt avhenger av hva man putter inn i modellene sine.

Ja det er grunn til å ta det hele med store klyper salt.

Jeg sjekket litt på datagrunnlaget og den er Sørlig Halvkule som har de store variasjonene vi ser og nå har temperaturen steget ekstremt den siste uken, samtidig som Nordlig Halvkule som ikke har de store variasjoner er litt varmere enn før. Hvis vi skal holde oss til teoriene så krasjer det en smule for å si det mildt. For i følge dem så er de store variasjoner over land, mens det er mindre variasjoner over vann. NH har omtrent 39% landarealer mens SH har bare 16%. Med andre ord skulle det vært mindre variasjoner på SH enn NH. I følge datasettene er det stikk motsatt. Store Norske

I dag sitter det en liten gjeng og kalkulerer denne plutselige varmen som har eksplodert, feil og mangler i datasettene er nå blitt offer for massive justeringer satt ut av proposjoner. Problemet er at ingen snakker om denne elefanten i rommet, og de har sluttet fullstendig å bruke hodet og sitter derfor og napper i løken i begeistring over at klimalobbyen har tatt feil i alle år. Snakker om "solide" bevis.

Jeg har noen få ord om denne type forskning: Ludicrous sience. Dessverre er det en god del på disse sider som er tilhengere av denne type forskning.

MVH

HB

[Balder]

Snø og skiføre skulle visst også bli borte.
Aldri vært bedre skimuligheter i Oslo-marka enn vinteren 2023!
Nå må de snart bestemme seg!

Du viser til et unntak. Tendensen over tid er at det blir færre skidager i Oslomarka.
https://www.aftenposten.no/oslo/i/Ga99Ll/en-knallvinter-er-over-for-skifolket-men-paa-sikt-blir-sesongene-kortere

[LANISTA]

Poengene er:
- Hva skyldes det at blir varmere?
- Er stigningen unormal i forhold til tidligere osv.

Disse spørsmålene er besvart og avklart utover enhver rimelig tvil for lenge siden av klimavitenskapen.
Svaret er henholdsvis menneskeskapt forsterkning av atmosfærens drivhuseffekt og et rungende ja. Det fins ingen naturlig klimaendring i de tilgjengelige paleoklimatiske data som viser en naturlig klimaendring som er i nærheten av det tempo som dagens globale oppvarming og ikke minst at den kommer på toppen av den varmeste naturlige klimatilstanden på mange millioner år, en mellomistid.

At du fortsatt "stiller spørsmål" rundt dette kan ikke bety annet enn at du er ikke interessert i svaret. Det er der om du er interessert. FNs klimapanels synteserapporter viser deg i detalj hvilket grunnlag vitenskapen har for dette.

Vi skal være ganske fornøyde med tingenes tilstand i Norge. I mitt andre fedreland, USA, sliter de med at omtrent halvparten ikke egentlig tror på evolusjonen. Vi er heldigvis ikke der i dette landet.

[perchri]

Et ukontrollert hysteri har tatt over.
Om det ligger en helt annen agenda bak det er ikke så godt å si, men man kan saktens lure på det.

Dette illustrerer fotfestet man har mistet:
https://inyheter.no/2023/06/04/vurderer-a-drepe-200-000-kyr-for-a-bekjempe-klimaendringer/

I tillegg ser vi at kostholdsråd i tillegg hva man anser som fornuftig kosthold - samtidig nå har faktorer for såkalt klima- og miljøpåvirkning.
Det er bare å lese rapporten om nye norske kostholdsråd.

Saken er den at kjøres en veldig militant linje fra enkelte hold.
Det er neppe måten å få med seg folk på.
Blant annet dette med at "97%" av forskere er enige osv., og at man står på stupet like rundt neste fullmåne...

Ja..iflg mange mennesker skulle jo kloden vært revet i filler for tusenvis av år siden...men den er her fortsatt,den? Jeg tror vi har for lite å gjøre, jeg. Tenker for mye..og tvinner fingre. Når det gjelder vitenskapen og så skjønner jeg jo at de som herser med klima....får midler, instrumenter til milloner, og har arbeid så lenge de kan male med svartfarge. Den grønne linje......fortsett, så ender vi i stolen.

[perchri]

Under det kommende klimatoppmøtet skal en sjeik fra UAE, være ordstyrer. Denne sjeiken er sjef for et oljeselskap.

Det er ventet at forskere fra Russland skal legge fram "alternative fakta" om klimaendringene.

Russland og Kina kommer sannsynligvis til å ikke bry seg om CO2 utslipp i nær fremtid.....

..nei...men vi her på berget gjør det tydelivis. Vi bør legge ned all olje virksomhet...spise maten etter statens regulativer...prompe minst mulig, og late som om vi er de glupeste i verden.....og vent og se, klima påvirkes ikke overhodet. Vi slåss mot et universielt problem..kaos. men,men, vi er jo best.

[Trondhjem]

Under det kommende klimatoppmøtet skal en sjeik fra UAE, være ordstyrer. Denne sjeiken er sjef for et oljeselskap.

Det er ventet at forskere fra Russland skal legge fram "alternative fakta" om klimaendringene.

Russland og Kina kommer sannsynligvis til å ikke bry seg om CO2 utslipp i nær fremtid.....

..nei...men vi her på berget gjør det tydelivis. Vi bør legge ned all olje virksomhet...spise maten etter statens regulativer...prompe minst mulig, og late som om vi er de glupeste i verden.....og vent og se, klima påvirkes ikke overhodet. Vi slåss mot et universielt problem..kaos. men,men, vi er jo best.

Dere er stadig like velorienterte ser jeg:

https://www.nrk.no/urix/verdens-storste-forurensere-motes-til-klimasamtaler-1.16486290

[BigWhale]

For 15 år siden så ga værmeldinger om fint vær en stor smilende sol på forsiden av VG og Dagbladet.

I dag putter de samme avisene mørkerøde fare-symboler over de samme og/eller lavere temperaturene, samt pumper ut skremselsartikler hver dag om hvor 'farlig' det er med varme og hvordan verden går under om ikke noe gjøres.

Ingenting har forandret seg så mye på 15 år, og de store landene som står bak mest utslipp driter i klima (ala Kina, som Greta Thunberg merkelig nok aldri protesterer mot).

Så hvem er det som gir media beskjed om å pumpe fram dette som det nye faremomentet? Det hadde vært interessant å vist, men målet er uansett det samme - dette skal brukes til klimanedstenginger, og å sperre folk innendørs (ala Covid).

Allerede er de i gang med innskrekninger av turisme:

"Åpningstidene for det kjente landemerket Akropolis i Athen og flere andre populære turiststeder innskrenkes på grunn av høye temperaturer. Det opplyser greske myndigheter torsdag."

Og målet er nok å etter hvert ta disse begrensningene videre til f.eks flyplasser, for å unngå at den gemene hop har mulighet til å reise så mye som de ønsker. Og så kan en ta det videre til innføring av CDBC og kinesiske social credit systems etc.

[BigWhale]

Og som på kommando omtrent, så er en "klimaforsker" ute i Dagbladet og ønsker begrensninger for befolkningen, akkurat som under Korona:

https://www.dagbladet.no/nyheter/reagerer-bare-tull/79920173

---
Han sammenligner klimakrisen med coronakrisen.
- Dette truer mange flere mennesker, men tas ikke på like stort alvor.

Samset mener det handler om prioriteringer, og erkjenner at det er vanskelige beslutninger å ta.
Vi må innse at vi har det travelt. Vi gjorde det under covid. Da så vi hvor mye vi egentlig kan gjøre når vi må.
---

Merkelig hvordan det kun er slike forskere som får uttale seg, og ikke de som er uenige. Akkurat som under korona det også med andre ord.

[HB4596]

Og som på kommando omtrent, så er en "klimaforsker" ute i Dagbladet og ønsker begrensninger for befolkningen, akkurat som under Korona:

https://www.dagbladet.no/nyheter/reagerer-bare-tull/79920173

---
Han sammenligner klimakrisen med coronakrisen.
- Dette truer mange flere mennesker, men tas ikke på like stort alvor.

Samset mener det handler om prioriteringer, og erkjenner at det er vanskelige beslutninger å ta.
Vi må innse at vi har det travelt. Vi gjorde det under covid. Da så vi hvor mye vi egentlig kan gjøre når vi må.
---

Merkelig hvordan det kun er slike forskere som får uttale seg, og ikke de som er uenige. Akkurat som under korona det også med andre ord.

Når denne gjengen står og skriker fordi at det er 60 grader på asfalten fordi at dagbladet målte det, så rister folk på hodet.
Facebook er fulle av folk som flirer rått av denne galskapen. Slik som Samset holder på nå så mister han bare all troverdighet.
Ingen tar han på alvor lengre.

Jeg sjekket forøvrig kilden til de som påstår at det er minst 60 tusen som har dødd i denne varmen. Problemet er at de anslo at 150 av dem var i Norge.
Så latterlig kan det bli.

MVH

HB.

[Trondhjem]

Og som på kommando omtrent, så er en "klimaforsker" ute i Dagbladet og ønsker begrensninger for befolkningen, akkurat som under Korona:

https://www.dagbladet.no/nyheter/reagerer-bare-tull/79920173

---
Han sammenligner klimakrisen med coronakrisen.
- Dette truer mange flere mennesker, men tas ikke på like stort alvor.

Samset mener det handler om prioriteringer, og erkjenner at det er vanskelige beslutninger å ta.
Vi må innse at vi har det travelt. Vi gjorde det under covid. Da så vi hvor mye vi egentlig kan gjøre når vi må.
---

Merkelig hvordan det kun er slike forskere som får uttale seg, og ikke de som er uenige. Akkurat som under korona det også med andre ord.

Når denne gjengen står og skriker fordi at det er 60 grader på asfalten fordi at dagbladet målte det, så rister folk på hodet.
Facebook er fulle av folk som flirer rått av denne galskapen. Slik som Samset holder på nå så mister han bare all troverdighet.
Ingen tar han på alvor lengre.

Jeg sjekket forøvrig kilden til de som påstår at det er minst 60 tusen som har dødd i denne varmen. Problemet er at de anslo at 150 av dem var i Norge.
Så latterlig kan det bli.

MVH

HB.

Dine utsagn i denne tråden vil nok fortone seg temmelig usmakelige og uvirkelig kunnskapsløse for de mange som mister hus og hjem og de mange turistene som "bare" fikk ødelagt ferien sin grunnet skogbrannene som herjer på de greske øyene.

[bønna1/2]

Her ser vi et eksempel på at bekymringene over klimaendringene som følger av den globale oppvarmingen er verken en bagatell eller hysteri. Dette er en høyst reell pågående krise og en kommende varslet katastrofe for millioner av mennesker rundt omkring på kloden. Desto varmere det blir, jo mer kommer slike problemer til å vokse i styrke.

Er det nå FrP kommer drassende med en rørlegger som sannhetsvitne ift. klimakrisen, igjen?

[HB4596]

Og som på kommando omtrent, så er en "klimaforsker" ute i Dagbladet og ønsker begrensninger for befolkningen, akkurat som under Korona:

https://www.dagbladet.no/nyheter/reagerer-bare-tull/79920173

---
Han sammenligner klimakrisen med coronakrisen.
- Dette truer mange flere mennesker, men tas ikke på like stort alvor.

Samset mener det handler om prioriteringer, og erkjenner at det er vanskelige beslutninger å ta.
Vi må innse at vi har det travelt. Vi gjorde det under covid. Da så vi hvor mye vi egentlig kan gjøre når vi må.
---

Merkelig hvordan det kun er slike forskere som får uttale seg, og ikke de som er uenige. Akkurat som under korona det også med andre ord.

Når denne gjengen står og skriker fordi at det er 60 grader på asfalten fordi at dagbladet målte det, så rister folk på hodet.
Facebook er fulle av folk som flirer rått av denne galskapen. Slik som Samset holder på nå så mister han bare all troverdighet.
Ingen tar han på alvor lengre.

Jeg sjekket forøvrig kilden til de som påstår at det er minst 60 tusen som har dødd i denne varmen. Problemet er at de anslo at 150 av dem var i Norge.
Så latterlig kan det bli.

MVH

HB.

Dine utsagn i denne tråden vil nok fortone seg temmelig usmakelige og uvirkelig kunnskapsløse for de mange som mister hus og hjem og de mange turistene som "bare" fikk ødelagt ferien sin grunnet skogbrannene som herjer på de greske øyene.

Det er greit det Trondhjem at du prøver å ilegge meg dårlig samvittighet for "temmelig usmakelige og uvirkelig kunnskapsløse" kommentarer.
Jeg får ikke dårlig samvittighet av den grunn.

En brann starter ikke fordi det varmt eller oppblåst av media om varme, men den starter av en annen grunn.
Jeg sier ikke at det blir bedre av at det tørke, hvis du tror det, men fyrstikker og sigarettsneiper gjør sitt når turismen øker.
Og tørke er det stort sett på de greske øyer på denne årtiden.

MVH

HB.

[Big George]

i Hellas kan du grille uten køl og fyrstikker.
Det må da være bra for klimaet ?

[ingenkanvite]

Det er ille med brannene i Hellas.
Det blir ikke slutt på skogbranner i Sør-Europa om utslipp av CO2 reduseres.
Det kunne vel også brenne heftig under den lille istid. Tørkeperioder har kommet og gått. Kanskje litt forverret de siste tiår.
Problemene med tørke og vind vil uansett fortsette. Og dermed vil det fortsatt være fare for branner.

Uavhengig av eventuelle klimaendringer trenger landene ved Middelhavet en innsats for å bedre sitt brannvern, både ved å forebygge og å få et enda mer effektivt slukningsarbeid. Det hadde også vært behov for det om mengden med CO2 i atmosfæren hadde vært mye lavere. Jeg vil tro at kontrollen med slike branner vil bli bedre etter hvert.

[Dionysos]

Jeg forstår ikke hvordan folk kan fortsatt krangle om dette i 2023 når 99% av alle religionsforskere er enige om at klimabevegelsen er en gal endetidskult. Jeg antar at lobbyen for fornybar energi bare er for mektig og flink til å bruke pengene og innflytelsen til å manipulere mennesker som lett kan foreslås og har en tendens til å tro på et religiøst verdensbilde slik at de krever en slags hellig krig mot syndere for å rettferdiggjøre deres eksistens.

[KHWS]

Nei det er ikke hysteri, men at den er menneskeskapt er bare vås. Data fra iskjerneboringer både i Antarktis og på Grønland viser at det har vært perioder tidligere med minst like høye temperaturer. En annen ting er at dataene også viser at temperaturøkningen kommer før økningen av CO2. Vår påvirkning av klima er minimal og det beste vi kan gjøre er å forberede oss på høyere temperaturer.
De før nevte dataene viser at vi går mot en temperaturtopp før vi igjen går mot en ny istid om litt over 100 tusen år. Det er temmelig naivt og arrogant å tro at vi kan styre naturens svigninger.

[perchri]

Nei det er ikke hysteri, men at den er menneskeskapt er bare vås. Data fra iskjerneboringer både i Antarktis og på Grønland viser at det har vært perioder tidligere med minst like høye temperaturer. En annen ting er at dataene også viser at temperaturøkningen kommer før økningen av CO2. Vår påvirkning av klima er minimal og det beste vi kan gjøre er å forberede oss på høyere temperaturer.
De før nevte dataene viser at vi går mot en temperaturtopp før vi igjen går mot en ny istid om litt over 100 tusen år. Det er temmelig naivt og arrogant å tro at vi kan styre naturens svigninger.

Tja? Intet er bevist hverken den ene eller andre veien. Så da så. Mye mener og antar om den saken. Men å hamle opp med naturen, er vi nok alltfor små til ……………