Overtakelse - Newcastle United

Svar
Orakelet
Innlegg: 123

Re: Overtakelse - Newcastle United

Legg inn av Orakelet »

Lew_Ashby skrev: fre okt 08, 2021 4:17 pm
fugletitteren skrev: tor okt 07, 2021 1:30 pm Er vel lite tvil om at Newcastle skal bli det neste innen sportwashing, denne gangen for det Saudi Arabiske regimet.
Er jo helt kvalmt, men dessverre virker det som flere og flere tar slike eierskap med et skuldertrekk.
Farlig tendens dog, ambivalens altså, for den generelle interessen på sikt.
Dette minner meg litt om alle innleggene dine relatert til at Manchester United har mottatt flere hundrevis av millioner gjennom sin flotte avtale med Saudi Telecom de siste 12 årene, et selskap direkte knyttet til PIF som er hovedeeier. Går ut ifra at du har vært like sint ifm den avtalen - hvor United mot et betydelig vederlag har forpliktet seg til følgende:

''The new strategic partnership will involve United lending its business and sporting expertise to clubs, sporting authorities and individuals in Saudi Arabia. The partnership forms part of Saudi Vision 2030; the plan to diversify the Saudi economy and to develop its public sectors, announced last year by Crown Prince Mohammad bin Salman.''


Men grensen går kanskje ved oppkjøp? Det å motta penger direkte mot å selge seg til den Saudiske stat er kanskje ikke det samme.

Veldig interessant. Stater i Midt-Østen som ønsker å kjøpe seg makt og innflytelse trenger på ingen måte å kjøpe klubben. Det mest interessante er kanskje å få spillerene til å stille opp på diverse stunts i Midt-Østen og forøvrig ha riktige meninger. Det kan lett ordnes gjennom en fet sponsoravtale.

Jeg ser heller ikke den prinsipielle forskjellen mellom å hente penger fra en eneeier og å hente penger fra børsen. Hvis ManU trenger penger kan de utstede nye aksjer for 1 mrd og selge disse på børs. Det er kanskje litt enklere å få pengene direkte overført fra en sjeik i Midt-Østen, men prinsipielt er det samme finansieringsform.

Trolig får alle PL-klubber svært lukrative tilbud som frister å akseptere, men hvor det er vilkår som for sportens skyld bør avslås. Klubber med eiere som kun er opptatt av penger (ManU, Liverpool, Tottenham) kan ha større problemer med å avslå slike vilkår enn klubber som har råd til å la være (Chelsea, City). Vi så det ift hvem som var mest ivrig til å få til Superligaen og hvem som var først til å hoppe av. Superligaen kunne endt med at klubbene spilte i en annen liga enn PL og CL. Det er langt mer drastisk enn hvem som er eier av et holdingsselskap langt over det sportslige og når noe så drastisk kan kjøpes fra penger kan omtrent alt kjøpes for penger, herunder fra ManU og Liverpool.

Så, det hadde vært fint med mindre hykleri i disse diskusjonene.

Brukeravatar
Kent
Innlegg: 1070

Legg inn av Kent »

Lættis hvordan Manchester United synes det er greit å ha en sponsoravtale med Saudi Arabia, men bettingselskapet Mansion ble for drøyt.
Giddy Up!

Brukeravatar
johwi68
Innlegg: 77

Legg inn av johwi68 »

caliblue skrev: lør okt 09, 2021 9:25 am

Jesus.

Det er fy når City under nytt eierskap plutselig fikk oppblåste sponsoravtaler, men feies under teppet at akkurat det samme skjedde i Liverpool.

Klopps tapping up av van Dijk mangler sidestykke og var grisestygg. Hadde sannsynligvis medført poengtrekk om ikke Liverpool la penger nok på bordet til at Southampton skulle trekke klagen til PL. Hadde Pep opptrådt slik Klopp gjorde der hadde det blitt et helvetes leven og Liverpool-fansen ville krevd utestengelse fra engelsk fotball.

Snokinga i speiderrapportene og spillerdatabasene til City er vel i gråsonen. Om ikke forbudt, så var det ille nok til at Liverpool mer enn gjerne bladde opp store penger for å unngå etterforsking og mulig straff.

Superliga-planene FSG var arkitekter for, og jobbet i tre år med for å torpedere fotballen, var klart i strid med reglene til både UEFA og PL. Liverpool gir faen i regler, fordi de vet de som vanlig slipper ustraffet fra det. Den skinnhellige Liverpool-fansen var fangruppen i England som virket mest positiv til planene og Klopp var vel den tyskeren i hele verden som var mest positiv til en Superliga.

Man kan gå tilbake til 80-tallet. Når Liverpool slapp nærmest ustraffet fra Heysel-katastrofen. Når korrupte UEFA droppet den velfortjente straffen etter at Liverpool kjørte ankesak bygget på løgner og ansvarsfraskrivelse.

Liverpool er kanskje ikke verst når det kommer til juks, men de er definitivt blant de verste. De forholder seg ikke til regler. Fordi det ikke får konsekvenser for de når de stadig bryter de.

Når det er sagt, så har fotballen en del regler som er på trynet. Som gjør at alle tøyer reglene og ser etter muligheter til å jobbe rundt de. Det er forståelig at klubber gjør det. Men det er dårlig stil i kombinasjon med tysteaktiviteten til klubber som Liverpool og Spurs.

Det er godt gjort å poste et innlegg uten et snev av sannhet i seg.

Samtlige "påstander" er så gjennomsyret av bitre, blåe, smurfe-mindreverdighetskomplekser at det er langt over grensa for komisk.

- Oppblåste sponsoravtaler? Hvilke? Regner med du serverer oss lista, med tilhørende summer.

- van Dijk-tapinga mangler sidestykke, og var grisestygg? Eller sånn cirka slik fotballverden har vært siden tidenes morgen? Mbappe til Real Madrid i sommer, eller enhver overgang der stjerner ønsker å forlate klubben sin?

- Tror du skal lese deg opp på den snokinga i Citys databaser, og hvorfor LFC betalte Man City. Du mener at City sine eiere var i ei pengeknipe og hadde akutt behov for den millionen?

- Klopp mest positiv til Superligaen av samtlige tyskere i verden? Han var kronisk motstander av ligaen, klokkeklar i alle sine uttalelser, og gikk knallhardt ut mot eierne som drev dette arbeidet bak hans og spillernes rygg.

- Heysel-tragedien burde du klare å holde deg for god til å kommentere, men jeg regner med at du er gammel nok til å huske at alle, og da mener jeg alle, klubber hadde "supportere" på 80-tallet som drev med fighting og annen faenskap. Hooliganism var som en pandemi, og italienerne var like ille (mye verre i dag) som engelskmenn. At finalen i Serievinnecupen, mellom det som var de to beste lagene i Europa på 80-tallet, skulle gå på denne lille, bedritne og utdaterte stadion var gjenstand for stor debatt i forkant av finalen. At deler av stadion raste sammen pga raseriet (ja, raseri, som best beskriver forholdene mellom enkelte "supportere" 80-tallet) som oppstod i forkant av kampen (husk - supportere fikk nesten alt de ønsket med seg inn på stadion på den tiden), mener du gikk upåaktet hen? Ingen straff? UEFA var korrupte som slapp LFC til med en ankesak?
14 supportere ble dømt til 3 år fengselstraff.
Alle engelske klubber ble dømt til fem år uten e-cup, LFC til 10 år (senere redusert til 6 år).
Thatcher tok tak i pøbelfærene som herjet nesten samtlige klubber i det engelske ligasystemet.
Som en liten kuriositet - de fleste supportere av Juve og LFC har stått sammen i sorgen som oppstod etter katastrofen i Belgia.

- Tysteaktivitet? Spurs og LFC? Nå er jeg spent.

Jeg har til gode å møte en eneste Everton-supporter som har kommet seg over at engelske klubber ble utestengt fra UEFA sine cuper, i en periode de faktisk hadde et anstendig lag. Ikke en. Eneste en. Og da kommer oppgulp som dette, i en tråd som handdler om at en fucka, religiøs stat faktisk har kjøpt opp en engelsk fotball-klubb. En klubb som vil ha mer kapital enn de pr i dag ti rikeste klubbene i verden. Som helt åpenbart er ute etter goodwill fra verdenssamfunnet, som et resultat av at de undertrykker kvinner, hugger kroppsdeler av folk som stjeler, puler på si og knerter de som våger være uenige med kongefamilien.

Gratulerer.

oddvar_kjempebra
Innlegg: 853

Legg inn av oddvar_kjempebra »

Orakelet skrev: lør okt 09, 2021 9:38 am
Lew_Ashby skrev: fre okt 08, 2021 4:17 pm
fugletitteren skrev: tor okt 07, 2021 1:30 pm Er vel lite tvil om at Newcastle skal bli det neste innen sportwashing, denne gangen for det Saudi Arabiske regimet.
Er jo helt kvalmt, men dessverre virker det som flere og flere tar slike eierskap med et skuldertrekk.
Farlig tendens dog, ambivalens altså, for den generelle interessen på sikt.
Dette minner meg litt om alle innleggene dine relatert til at Manchester United har mottatt flere hundrevis av millioner gjennom sin flotte avtale med Saudi Telecom de siste 12 årene, et selskap direkte knyttet til PIF som er hovedeeier. Går ut ifra at du har vært like sint ifm den avtalen - hvor United mot et betydelig vederlag har forpliktet seg til følgende:

''The new strategic partnership will involve United lending its business and sporting expertise to clubs, sporting authorities and individuals in Saudi Arabia. The partnership forms part of Saudi Vision 2030; the plan to diversify the Saudi economy and to develop its public sectors, announced last year by Crown Prince Mohammad bin Salman.''


Men grensen går kanskje ved oppkjøp? Det å motta penger direkte mot å selge seg til den Saudiske stat er kanskje ikke det samme.

Veldig interessant. Stater i Midt-Østen som ønsker å kjøpe seg makt og innflytelse trenger på ingen måte å kjøpe klubben. Det mest interessante er kanskje å få spillerene til å stille opp på diverse stunts i Midt-Østen og forøvrig ha riktige meninger. Det kan lett ordnes gjennom en fet sponsoravtale.

Jeg ser heller ikke den prinsipielle forskjellen mellom å hente penger fra en eneeier og å hente penger fra børsen. Hvis ManU trenger penger kan de utstede nye aksjer for 1 mrd og selge disse på børs. Det er kanskje litt enklere å få pengene direkte overført fra en sjeik i Midt-Østen, men prinsipielt er det samme finansieringsform.
Men forskjellen er at ved å gå på børsen for å hente mer penger så får man innskudd fra minoritetseiere. De kan ikke bestemme hva som skal skje med klubben. Det vil fremdeles være amerikanerne som har flertallet av aksjene.

I Newcastle sitt tilfelle blir derimot Saudia-Arabia eiere av 80% og har dermed full kontroll på klubben. En helt fundamental forskjell.

il_serpente
Innlegg: 3

Legg inn av il_serpente »

Hardy-guttene skrev: lør okt 09, 2021 12:12 am Ny bruker med et langt forhold til klubben som skriver et engasjert innlegg som fordømmer den nye eieren? Det minner meg om han som ga seg ut for å være Chelseasupporter og skrev et lignende innlegg.
Tro hva du vil.

KongOlav2
Innlegg: 586

Legg inn av KongOlav2 »

Hahaha, caliblue tar betegnelsen bitter blånese til nye høyder. Makan til surmaga innlegg!
"This is like discovering plutonium - by accident!" (George Costanza)

fugletitteren
Innlegg: 457

Legg inn av fugletitteren »

Lew_Ashby skrev: fre okt 08, 2021 4:17 pm
fugletitteren skrev: tor okt 07, 2021 1:30 pm Er vel lite tvil om at Newcastle skal bli det neste innen sportwashing, denne gangen for det Saudi Arabiske regimet.
Er jo helt kvalmt, men dessverre virker det som flere og flere tar slike eierskap med et skuldertrekk.
Farlig tendens dog, ambivalens altså, for den generelle interessen på sikt.
Men grensen går kanskje ved oppkjøp? Det å motta penger direkte mot å selge seg til den Saudiske stat er kanskje ikke det samme.
Alt som linkes til staten SA er ille. Men ja, å bli kjøpt opp er tross alt ganske mye verre.
Det skjønner nok du også, sånn innerst inne, tross alt.

Retnuh
Innlegg: 314

Legg inn av Retnuh »

Lew_Ashby skrev: lør okt 09, 2021 9:08 am
Retnuh skrev: fre okt 08, 2021 7:56 pm Ikke lenge til det renner inn folk som har vært Newcastle-supportere hele livet, på dette forumet. Finnes selvsagt en del Newcastle-supportere i Norge, men lite er kleinere enn voksene folk som plutselig blir fotball-interesserte, og velger seg disse pengedopede klubbene.

Blir vel også for å forsvare bruken av blodpenger fra dette jævelskapet. «Jammen vi har hatt det så vondt i mange år, at vi fortjener å dope oss til suksess» som kamelknullerne fra den lyseblå delen av Manchester.

Jeg har alltid hatt sansen for Newcastle, og har alltid håpet at de skulle bli kvitt Ashley. Men snakk om å være villig til å la seg knulle brutalt i ræva for å kunne klatre noen plasser på tabellen.
United-fan? Dere har solgt dere selv til godguttene fra Saudi siden 2008.
Nei

Orakelet
Innlegg: 123

Legg inn av Orakelet »

oddvar_kjempebra skrev: lør okt 09, 2021 10:30 am
Orakelet skrev: lør okt 09, 2021 9:38 am
Lew_Ashby skrev: fre okt 08, 2021 4:17 pm
Dette minner meg litt om alle innleggene dine relatert til at Manchester United har mottatt flere hundrevis av millioner gjennom sin flotte avtale med Saudi Telecom de siste 12 årene, et selskap direkte knyttet til PIF som er hovedeeier. Går ut ifra at du har vært like sint ifm den avtalen - hvor United mot et betydelig vederlag har forpliktet seg til følgende:

''The new strategic partnership will involve United lending its business and sporting expertise to clubs, sporting authorities and individuals in Saudi Arabia. The partnership forms part of Saudi Vision 2030; the plan to diversify the Saudi economy and to develop its public sectors, announced last year by Crown Prince Mohammad bin Salman.''


Men grensen går kanskje ved oppkjøp? Det å motta penger direkte mot å selge seg til den Saudiske stat er kanskje ikke det samme.

Veldig interessant. Stater i Midt-Østen som ønsker å kjøpe seg makt og innflytelse trenger på ingen måte å kjøpe klubben. Det mest interessante er kanskje å få spillerene til å stille opp på diverse stunts i Midt-Østen og forøvrig ha riktige meninger. Det kan lett ordnes gjennom en fet sponsoravtale.

Jeg ser heller ikke den prinsipielle forskjellen mellom å hente penger fra en eneeier og å hente penger fra børsen. Hvis ManU trenger penger kan de utstede nye aksjer for 1 mrd og selge disse på børs. Det er kanskje litt enklere å få pengene direkte overført fra en sjeik i Midt-Østen, men prinsipielt er det samme finansieringsform.
Men forskjellen er at ved å gå på børsen for å hente mer penger så får man innskudd fra minoritetseiere. De kan ikke bestemme hva som skal skje med klubben. Det vil fremdeles være amerikanerne som har flertallet av aksjene.

I Newcastle sitt tilfelle blir derimot Saudia-Arabia eiere av 80% og har dermed full kontroll på klubben. En helt fundamental forskjell.
Tja, det er flere her som argumenterer for at det er juks å få finansiering fra eier, uten å forstå at egen klubb gjør det samme. Argumentet er da "pengedoping" og at pengene gir en urettferdig konkurransefordel ift spillerkjøp. Ift denne diskusjonen har det ingen betydning om sjeiken overfører pengene direkte (og samtidig forfalsker noen dokumenter som sier at det er sponsormidler fra Etisalat m.fl...) eller om sjeiken kjøper aksjer på børs.

En annen diskusjon går på innflytelse, men som nevnt er det ikke nødvendig å kjøpe en klubb for å få innflytelse. Gi Ed Woodward en avtale verdt 1 mrd så stiller samtlige ManU spillere opp i sjeikens bursdag og de trekker seg fra den lokale kampanjen for likestilling i Manchester-området.

Ift sistnevnte liker jeg Roman veldig godt. Uansett sum som tilbys kommer Chelsea til å være aktiv for likestilling, antirasisme, antisemittisme mm. Roman bruker Chelsea for å få økt oppmerksomhet rundt disse kampsakene og han gjør da nøyaktig det motsatte av det disse sjeikene trolig vil gjøre.

Brukeravatar
Kent
Innlegg: 1070

Legg inn av Kent »

Orakelet skrev: lør okt 09, 2021 10:48 am
oddvar_kjempebra skrev: lør okt 09, 2021 10:30 am
Orakelet skrev: lør okt 09, 2021 9:38 am


Veldig interessant. Stater i Midt-Østen som ønsker å kjøpe seg makt og innflytelse trenger på ingen måte å kjøpe klubben. Det mest interessante er kanskje å få spillerene til å stille opp på diverse stunts i Midt-Østen og forøvrig ha riktige meninger. Det kan lett ordnes gjennom en fet sponsoravtale.

Jeg ser heller ikke den prinsipielle forskjellen mellom å hente penger fra en eneeier og å hente penger fra børsen. Hvis ManU trenger penger kan de utstede nye aksjer for 1 mrd og selge disse på børs. Det er kanskje litt enklere å få pengene direkte overført fra en sjeik i Midt-Østen, men prinsipielt er det samme finansieringsform.
Men forskjellen er at ved å gå på børsen for å hente mer penger så får man innskudd fra minoritetseiere. De kan ikke bestemme hva som skal skje med klubben. Det vil fremdeles være amerikanerne som har flertallet av aksjene.

I Newcastle sitt tilfelle blir derimot Saudia-Arabia eiere av 80% og har dermed full kontroll på klubben. En helt fundamental forskjell.
Ift sistnevnte liker jeg Roman veldig godt. Uansett sum som tilbys kommer Chelsea til å være aktiv for likestilling, antirasisme, antisemittisme mm. Roman bruker Chelsea for å få økt oppmerksomhet rundt disse kampsakene og han gjør da nøyaktig det motsatte av det disse sjeikene trolig vil gjøre.
Ja, dette er jo Romans fanesaker her i livet.

Flott mann uten noe skittent på samvittigheten.
Giddy Up!

caliblue
Innlegg: 103

Legg inn av caliblue »

johwi68 skrev: lør okt 09, 2021 10:23 am
Det er godt gjort å poste et innlegg uten et snev av sannhet i seg.

Samtlige "påstander" er så gjennomsyret av bitre, blåe, smurfe-mindreverdighetskomplekser at det er langt over grensa for komisk.

- Oppblåste sponsoravtaler? Hvilke? Regner med du serverer oss lista, med tilhørende summer.
Ingen tvilom at LIverpool etter å ha vært skakkjørt i flere år hadde hjelp av nye, kraftig forbedrede sponsoravtaler når FSG kom inn.
johwi68 skrev: lør okt 09, 2021 10:23 am - van Dijk-tapinga mangler sidestykke, og var grisestygg? Eller sånn cirka slik fotballverden har vært siden tidenes morgen? Mbappe til Real Madrid i sommer, eller enhver overgang der stjerner ønsker å forlate klubben sin?
Jeg skjønner ikke hva fotballverden, Mbappe eller PSG har med dette å gjøre. PL har veldig et veldig mye strengere regelverk når det kommer til tapping up av spillere enn hva som er tilfelle i resten av verden. Det er ikke sammenlignbart en gang.

Om Pep hadde hatt stadige telefonsamtaler med Henderson hvor han hadde lovet en mangedobling av lønn, forklart hvordan han tenkte å bruke han og lovet han at han aldri hadde trengt å spille midtstopper igjen om han kom til City. Hadde det vært greit i dine øyne? Og hva hadde du ment om Henderson, lagets kaptein, om han hadde latt seg sjarmere og gjerne tok disse samtalene bak Liverpools rygg?
johwi68 skrev: lør okt 09, 2021 10:23 am - Klopp mest positiv til Superligaen av samtlige tyskere i verden? Han var kronisk motstander av ligaen, klokkeklar i alle sine uttalelser, og gikk knallhardt ut mot eierne som drev dette arbeidet bak hans og spillernes rygg.
Klopp var mest opptatt av å forsvare Liverpools eiere. At de hadde gjort en feil med var bra folk. Move on. Bagatellisere.

At Klopp ikke visste at det stod på agendaen internt i klubben i årevis tror du vel ikke på selv? Alle visste. Disse møtene til "superklubbene" var godt dokumentert i media.
johwi68 skrev: lør okt 09, 2021 10:23 am - Heysel-tragedien burde du klare å holde deg for god til å kommentere, men jeg regner med at du er gammel nok til å huske at alle, og da mener jeg alle, klubber hadde "supportere" på 80-tallet som drev med fighting og annen faenskap. Hooliganism var som en pandemi, og italienerne var like ille (mye verre i dag) som engelskmenn. At finalen i Serievinnecupen, mellom det som var de to beste lagene i Europa på 80-tallet, skulle gå på denne lille, bedritne og utdaterte stadion var gjenstand for stor debatt i forkant av finalen. At deler av stadion raste sammen pga raseriet (ja, raseri, som best beskriver forholdene mellom enkelte "supportere" 80-tallet) som oppstod i forkant av kampen (husk - supportere fikk nesten alt de ønsket med seg inn på stadion på den tiden), mener du gikk upåaktet hen? Ingen straff? UEFA var korrupte som slapp LFC til med en ankesak?
14 supportere ble dømt til 3 år fengselstraff.
Alle engelske klubber ble dømt til fem år uten e-cup, LFC til 10 år (senere redusert til 6 år).
Thatcher tok tak i pøbelfærene som herjet nesten samtlige klubber i det engelske ligasystemet.
Som en liten kuriositet - de fleste supportere av Juve og LFC har stått sammen i sorgen som oppstod etter katastrofen i Belgia.
Here we go. Alle klubber hadde hooligans. Italienere var verre enn oss. Always the victim.

Ja, det var et problem med hooliganisme. Først og fremst i England. Kun et par uker før Heysel møttes Everton og Rapid Wien til finale i cupvinnercupen i Rotterdam. Det gikk helt uten problemer. 20 000 Everton-supportere i Rotterdam. Ikke en supporter ble arrestert. Fans fra begge leire spilte fotball med politiet i Rotterdams gater.

Liverpools forsvar var at det var supportere av andre klubber som stod bak bråket på Heysel. Og da mener jeg ikke at de vanlige supporterkonspirasjonene. Det var Liverpools formann som kunne fortelle om at det var så mange med cockney-dialekt i Liverpoolsvingen at det måtte være Chelsea-supportere som var der for å skape uro. Alle vet at dette var løgn og ikke noe annet. Men Liverpool slapp billig, mens andre klubber fikk svi.
johwi68 skrev: lør okt 09, 2021 10:23 am - Tysteaktivitet? Spurs og LFC? Nå er jeg spent.
Det er jo standard. Skulle en eller annen klubb forsøke å tøye reglene eller bruke et pund for mye, så kaster Liverpool og Spurs seg over telefon og skal ha PL til å granske.
johwi68 skrev: lør okt 09, 2021 10:23 am Jeg har til gode å møte en eneste Everton-supporter som har kommet seg over at engelske klubber ble utestengt fra UEFA sine cuper, i en periode de faktisk hadde et anstendig lag. Ikke en. Eneste en.
Everton var best i Europa. Punktum. De dominerte i hjemlig liga, vant cupvinnercupen og spilte finale i FA cupen den sesongen. Laget stod ikke tilbake for noen Liverpool-årgang. De høstet skryt for eksemplarisk oppførsel ute i Europa.

Liverpool fikk de kastet ut av spill i Europa. Ikke Thatcher. Ikke Chelsea-supportere. Ikke UEFA.

Heysel førte engelsk fotball ut i uføre. De ble satt 30 år tilbake. De beste spillerne og de beste managerne forsvant til utlandet. Evertons mesterlag gikk i oppløsning og om man ikke hadde et godt lag eller rike eiere når de store pengene kom inn i engelsk fotball, så var lag dømt til tiår med middelmådighet.

rommegrot
Innlegg: 51

Legg inn av rommegrot »

Tror mange misforstår. Det er ingen automatikk at de skal gjøre det bra selv om de pøser ut med penger og kjøper masse spillere.

I tillegg så kommer ikke de andre klubbene i PL å slutte med å kjøpe spillere. Manchester klubbene, Chelsea og Liverpool kommer fortsatt til å ha en større tiltrekningskraft.

Brukeravatar
silkyglenjohnson
Innlegg: 436

Legg inn av silkyglenjohnson »

rommegrot skrev: lør okt 09, 2021 11:54 am Tror mange misforstår. Det er ingen automatikk at de skal gjøre det bra selv om de pøser ut med penger og kjøper masse spillere.

I tillegg så kommer ikke de andre klubbene i PL å slutte med å kjøpe spillere. Manchester klubbene, Chelsea og Liverpool kommer fortsatt til å ha en større tiltrekningskraft.
Takk for oppklaringen, rømmis.

Brukeravatar
Hardy-guttene
Innlegg: 456

Legg inn av Hardy-guttene »

caliblue skrev: lør okt 09, 2021 9:25 am Det er fy når City under nytt eierskap plutselig fikk oppblåste sponsoravtaler, men feies under teppet at akkurat det samme skjedde i Liverpool.

Klopps tapping up av van Dijk mangler sidestykke og var grisestygg. Hadde sannsynligvis medført poengtrekk om ikke Liverpool la penger nok på bordet til at Southampton skulle trekke klagen til PL.

Man kan gå tilbake til 80-tallet. Når Liverpool slapp nærmest ustraffet fra Heysel-katastrofen. Når korrupte UEFA droppet den velfortjente straffen etter at Liverpool kjørte ankesak bygget på løgner og ansvarsfraskrivelse.
Dette er så drøyt at det er du nødt til å dokumentere.

Brukeravatar
Lew_Ashby  
Innlegg: 1879

Legg inn av Lew_Ashby »

Retnuh skrev: lør okt 09, 2021 10:45 am Nei
Her er du overbevisende.

peraleks
Innlegg: 523

Legg inn av peraleks »

rommegrot skrev: lør okt 09, 2021 11:54 am Tror mange misforstår. Det er ingen automatikk at de skal gjøre det bra selv om de pøser ut med penger og kjøper masse spillere.

I tillegg så kommer ikke de andre klubbene i PL å slutte med å kjøpe spillere. Manchester klubbene, Chelsea og Liverpool kommer fortsatt til å ha en større tiltrekningskraft.
Nei, det har jo vitterlig ikke fungert for Chelsea og City så langt.
Og jo, det er en automatikk i at økte midler fører til bedre resultater.

rommegrot
Innlegg: 51

Legg inn av rommegrot »

peraleks skrev: lør okt 09, 2021 12:17 pm
rommegrot skrev: lør okt 09, 2021 11:54 am Tror mange misforstår. Det er ingen automatikk at de skal gjøre det bra selv om de pøser ut med penger og kjøper masse spillere.

I tillegg så kommer ikke de andre klubbene i PL å slutte med å kjøpe spillere. Manchester klubbene, Chelsea og Liverpool kommer fortsatt til å ha en større tiltrekningskraft.
Nei, det har jo vitterlig ikke fungert for Chelsea og City så langt.
Og jo, det er en automatikk i at økte midler fører til bedre resultater.
Mulig det blir bedre resultater, men når det snakkes om å vinne PL og komme seg inn i CL, så tror jeg det tar lang tid. Det er heller ingen selvfølge. Konkurransen har aldri vært sterkere.

Brukeravatar
Chromeback
Innlegg: 3566

Legg inn av Chromeback »

rommegrot skrev: lør okt 09, 2021 12:31 pm
peraleks skrev: lør okt 09, 2021 12:17 pm
rommegrot skrev: lør okt 09, 2021 11:54 am Tror mange misforstår. Det er ingen automatikk at de skal gjøre det bra selv om de pøser ut med penger og kjøper masse spillere.

I tillegg så kommer ikke de andre klubbene i PL å slutte med å kjøpe spillere. Manchester klubbene, Chelsea og Liverpool kommer fortsatt til å ha en større tiltrekningskraft.
Nei, det har jo vitterlig ikke fungert for Chelsea og City så langt.
Og jo, det er en automatikk i at økte midler fører til bedre resultater.
Mulig det blir bedre resultater, men når det snakkes om å vinne PL og komme seg inn i CL, så tror jeg det tar lang tid. Det er heller ingen selvfølge. Konkurransen har aldri vært sterkere.
Når man ser på ressursene eierne har, så er jeg overrasket om Newcastle ikke er der at de er en klubb å regne med innen 5 år.

Det er så latterlig mye penger som kommer til å pumpes inn. Altså, ekstremt latterlige summer. Tror det er mange som ikke skjønner hvor faktisk mye som kommer til å pumpes inn her.

Her kommer det ett PR-maskineri som PL nok sjelden har sett maken til, og PL hadde aldri godkjent dette oppkjøpet uten en forventning om at her skal det brukes penger.
Sist redigert av Chromeback den lør okt 09, 2021 12:36 pm, redigert 1 gang totalt.
Aka LaGoeba på VGD

markantovertak
Innlegg: 197

Legg inn av markantovertak »

Hardy-guttene skrev: lør okt 09, 2021 12:05 am
markantovertak skrev: fre okt 08, 2021 2:08 pm Men selv dette blir litt tøysete. Toppklubbene i Europa opererer jo bare som bedrifter, bare med sinnsyke lønninger til noen, og litt dårligere til andre, ansatte? Hva gjør Liverpool og Bayern Munchen som er så galt? De er på toppen av pyramiden.
Det er fryktelig uredelig å putte disse inn i en kategori sammen med City og PSG. Eller City, PSG og Newcastle. Det er to helt forskjellige ting. Ja, City og PSG er jævelskap. Men er BM og Liverpool det? Og midt i mellom der har vi Chelsea.
Liverpool er sikkert bedre enn PSG, men hvis du tror at Liverpool og dem som kjøper produktene ikke er en del av problemet så er du naiv.
Jeg skjønner ikke hva du mener her. Men det er milevis fra Liverpool driver med og til det City og PSG driver med. Sjøl om sikkert også Liverpool gjør ting som ikke er helt gull. Det er 70 i 60-sona mot fullt folkemord.

markantovertak
Innlegg: 197

Legg inn av markantovertak »

Orakelet skrev: lør okt 09, 2021 9:38 am
Lew_Ashby skrev: fre okt 08, 2021 4:17 pm
fugletitteren skrev: tor okt 07, 2021 1:30 pm Er vel lite tvil om at Newcastle skal bli det neste innen sportwashing, denne gangen for det Saudi Arabiske regimet.
Er jo helt kvalmt, men dessverre virker det som flere og flere tar slike eierskap med et skuldertrekk.
Farlig tendens dog, ambivalens altså, for den generelle interessen på sikt.
Dette minner meg litt om alle innleggene dine relatert til at Manchester United har mottatt flere hundrevis av millioner gjennom sin flotte avtale med Saudi Telecom de siste 12 årene, et selskap direkte knyttet til PIF som er hovedeeier. Går ut ifra at du har vært like sint ifm den avtalen - hvor United mot et betydelig vederlag har forpliktet seg til følgende:

''The new strategic partnership will involve United lending its business and sporting expertise to clubs, sporting authorities and individuals in Saudi Arabia. The partnership forms part of Saudi Vision 2030; the plan to diversify the Saudi economy and to develop its public sectors, announced last year by Crown Prince Mohammad bin Salman.''


Men grensen går kanskje ved oppkjøp? Det å motta penger direkte mot å selge seg til den Saudiske stat er kanskje ikke det samme.

Veldig interessant. Stater i Midt-Østen som ønsker å kjøpe seg makt og innflytelse trenger på ingen måte å kjøpe klubben. Det mest interessante er kanskje å få spillerene til å stille opp på diverse stunts i Midt-Østen og forøvrig ha riktige meninger. Det kan lett ordnes gjennom en fet sponsoravtale.

Jeg ser heller ikke den prinsipielle forskjellen mellom å hente penger fra en eneeier og å hente penger fra børsen. Hvis ManU trenger penger kan de utstede nye aksjer for 1 mrd og selge disse på børs. Det er kanskje litt enklere å få pengene direkte overført fra en sjeik i Midt-Østen, men prinsipielt er det samme finansieringsform.

Trolig får alle PL-klubber svært lukrative tilbud som frister å akseptere, men hvor det er vilkår som for sportens skyld bør avslås. Klubber med eiere som kun er opptatt av penger (ManU, Liverpool, Tottenham) kan ha større problemer med å avslå slike vilkår enn klubber som har råd til å la være (Chelsea, City). Vi så det ift hvem som var mest ivrig til å få til Superligaen og hvem som var først til å hoppe av. Superligaen kunne endt med at klubbene spilte i en annen liga enn PL og CL. Det er langt mer drastisk enn hvem som er eier av et holdingsselskap langt over det sportslige og når noe så drastisk kan kjøpes fra penger kan omtrent alt kjøpes for penger, herunder fra ManU og Liverpool.

Så, det hadde vært fint med mindre hykleri i disse diskusjonene.
Hehe, dette er herlig vettu. For noe rør. Det er noen som setter premissene for alt som har med økonomi å gjøre i fotballen. Det er de som trykker pengene sjøl. Det kveler alt annet. "Næsj, vi trenger ikke være med i Super League for å overleve økonomisk. Vi bare tilfører klubben noen milliarder pund fra oljefondet". Når det blir spilt inn som positivt. Da har man en liten agenda kanskje?

Opps, ser samme debattant synger lovsanger om Roman. Ok.

Jeg kunne med andre ord spart meg dette svaret.
Sist redigert av markantovertak den lør okt 09, 2021 12:47 pm, redigert 1 gang totalt.

rommegrot
Innlegg: 51

Legg inn av rommegrot »

Chromeback skrev: lør okt 09, 2021 12:36 pm
rommegrot skrev: lør okt 09, 2021 12:31 pm
peraleks skrev: lør okt 09, 2021 12:17 pm

Nei, det har jo vitterlig ikke fungert for Chelsea og City så langt.
Og jo, det er en automatikk i at økte midler fører til bedre resultater.
Mulig det blir bedre resultater, men når det snakkes om å vinne PL og komme seg inn i CL, så tror jeg det tar lang tid. Det er heller ingen selvfølge. Konkurransen har aldri vært sterkere.
Når man ser på ressursene eierne har, så er jeg overrasket om Newcastle ikke er der at de er en klubb å regne med innen 5 år.

Det er så latterlig mye penger som kommer til å pumpes inn. Altså, ekstremt latterlige summer. Tror det er mange som ikke skjønner hvor faktisk mye som kommer til å pumpes inn her.

Her kommer det ett PR-maskineri som PL nok sjelden har sett maken til, og PL hadde aldri godkjent dette oppkjøpet uten en forventning om at her skal det brukes penger.
Enig at det er helt latterlige summer her. Men igjen, det skaper større press. Det er greit at det har fungert for Chelsea og City, og det kan godt hende det fungerer for Newcastle etter en stund også. Men mye penger er ikke nødvendigvis alltid bra. Det skaper høyere forventningspress og større krav. Det kan skape uro, dårlige holdninger osv. De er veldig avhengig av å få inn en manager som klarer å håndtere overbetalte stjerner som nødvendigvis ikke blør for drakta.

markantovertak
Innlegg: 197

Legg inn av markantovertak »

caliblue skrev: lør okt 09, 2021 11:13 am
Det er jo standard. Skulle en eller annen klubb forsøke å tøye reglene eller bruke et pund for mye, så kaster Liverpool og Spurs seg over telefon og skal ha PL til å granske.

Er dette galt?

Brukeravatar
Chromeback
Innlegg: 3566

Legg inn av Chromeback »

rommegrot skrev: lør okt 09, 2021 12:43 pm
Chromeback skrev: lør okt 09, 2021 12:36 pm
rommegrot skrev: lør okt 09, 2021 12:31 pm
Mulig det blir bedre resultater, men når det snakkes om å vinne PL og komme seg inn i CL, så tror jeg det tar lang tid. Det er heller ingen selvfølge. Konkurransen har aldri vært sterkere.
Når man ser på ressursene eierne har, så er jeg overrasket om Newcastle ikke er der at de er en klubb å regne med innen 5 år.

Det er så latterlig mye penger som kommer til å pumpes inn. Altså, ekstremt latterlige summer. Tror det er mange som ikke skjønner hvor faktisk mye som kommer til å pumpes inn her.

Her kommer det ett PR-maskineri som PL nok sjelden har sett maken til, og PL hadde aldri godkjent dette oppkjøpet uten en forventning om at her skal det brukes penger.
Enig at det er helt latterlige summer her. Men igjen, det skaper større press. Det er greit at det har fungert for Chelsea og City, og det kan godt hende det fungerer for Newcastle etter en stund også. Men mye penger er ikke nødvendigvis alltid bra. Det skaper høyere forventningspress og større krav. Det kan skape uro, dårlige holdninger osv. De er veldig avhengig av å få inn en manager som klarer å håndtere overbetalte stjerner som nødvendigvis ikke blør for drakta.
Det er vel derfor en type som Conte er brennaktuell for klubben.

Er ikke helt enig i betraktningen rundt klubber med mye penger kommer til å bukke under for press heller. Så lenge pengene er på bok, så kommer klubbene til å lykkes til en viss grad. Det er klubber som satser over evne som ryker så fort de bommer. Newcastle kommer til å ha råd til å prøve og feile uten særlig store konsekvenser.

Og press er nok ikke noe de bryr seg særlig om heller. Da hadde man aldri kjøpt opp klubben hvis de skulle være redde for å satse.
Aka LaGoeba på VGD

Folk_flesk
Innlegg: 933

Legg inn av Folk_flesk »

Den største trusselen mot en del PL-klubber er at det skal bli en ny arabisk vår som feier korrupte og undertrykkende kongefamilier fra makten. For en kvalmende symbiose.

Brukeravatar
startelver
Innlegg: 4017

Legg inn av startelver »

Newcastle om 5 år

Bilde
RIP VG Debatt 2001 - 2021

Brukeravatar
Saliph
Innlegg: 549

Legg inn av Saliph »

Kent skrev: lør okt 09, 2021 10:22 am Lættis hvordan Manchester United synes det er greit å ha en sponsoravtale med Saudi Arabia, men bettingselskapet Mansion ble for drøyt.
Ja, det er jo mildt sagt ganske spesielt. Glazerne var vel også eiere da vi (helt korrekt) sa nei til Mansion i favør av en betydelig mindre lukrativ avtale med AIG (uten at de er helt uten sine svin på skogen de heller), så det er litt merkelig at man har vurdert et bettingselskap som ugreit men Saudi-jævlene som kosher. Men det er i så fall enda et argument for å få tuppet ut Glazerne.

peraleks
Innlegg: 523

Legg inn av peraleks »

rommegrot skrev: lør okt 09, 2021 12:31 pm
peraleks skrev: lør okt 09, 2021 12:17 pm
rommegrot skrev: lør okt 09, 2021 11:54 am Tror mange misforstår. Det er ingen automatikk at de skal gjøre det bra selv om de pøser ut med penger og kjøper masse spillere.

I tillegg så kommer ikke de andre klubbene i PL å slutte med å kjøpe spillere. Manchester klubbene, Chelsea og Liverpool kommer fortsatt til å ha en større tiltrekningskraft.
Nei, det har jo vitterlig ikke fungert for Chelsea og City så langt.
Og jo, det er en automatikk i at økte midler fører til bedre resultater.
Mulig det blir bedre resultater, men når det snakkes om å vinne PL og komme seg inn i CL, så tror jeg det tar lang tid. Det er heller ingen selvfølge. Konkurransen har aldri vært sterkere.
Det er nettopp en selvfølge, det er ingenting som går så hånd i hånd i toppfotballen som titler og midler.

Overtakelse av både Chelsea og City har gitt dem titler og stabil deltagelse i CL.

Chelseas inntreden f.eks. gikk hardt utover Newcastle som plutselig måtte se langt etter deltakelse i CL etterhvert som 4-banden Chelsea, United, Arsenal og Chelsea etablerte seg i toppen.

Overtakelse av City har ført til et vesentlig antall med titler i løpet av 13 år og samtidig stabil deltagelse i CL.
Dette har ført til ujevne CL-deltakelser hos både Liverpool, Arsenal og Tottenham, før nå Arsenal er helt meldt ut av det.

På sikt følger nok Tottenham etter og med overtakelse av Newcastle nå tror jeg det spøker for Liverpool på sikt.
Samtlige av disse 3 klubbene er totalt avhengig av CL-deltakelse for å generere inntektene som kreves for å holde seg stabilt i toppen.

At konkurransen blir noe sterkere av dette er svært lite sannsynlig.

De spillerne Newcastle kommer til å kjøpe er spillere som fort hadde endt i en av de 3 andre klubbene, ergo svekker man konkurransekraften hos de 3 andre klubbene samtidig som Newcastle gradvis blir sterkere. De 3 andre ender opp med å måtte gå for B og C-løsninger som ikke har den samme kvaliteten.

rommegrot
Innlegg: 51

Legg inn av rommegrot »

peraleks skrev: lør okt 09, 2021 2:01 pm
rommegrot skrev: lør okt 09, 2021 12:31 pm
peraleks skrev: lør okt 09, 2021 12:17 pm

Nei, det har jo vitterlig ikke fungert for Chelsea og City så langt.
Og jo, det er en automatikk i at økte midler fører til bedre resultater.
Mulig det blir bedre resultater, men når det snakkes om å vinne PL og komme seg inn i CL, så tror jeg det tar lang tid. Det er heller ingen selvfølge. Konkurransen har aldri vært sterkere.
Det er nettopp en selvfølge, det er ingenting som går så hånd i hånd i toppfotballen som titler og midler.

Overtakelse av både Chelsea og City har gitt dem titler og stabil deltagelse i CL.

Chelseas inntreden f.eks. gikk hardt utover Newcastle som plutselig måtte se langt etter deltakelse i CL etterhvert som 4-banden Chelsea, United, Arsenal og Chelsea etablerte seg i toppen.

Overtakelse av City har ført til et vesentlig antall med titler i løpet av 13 år og samtidig stabil deltagelse i CL.
Dette har ført til ujevne CL-deltakelser hos både Liverpool, Arsenal og Tottenham, før nå Arsenal er helt meldt ut av det.

På sikt følger nok Tottenham etter og med overtakelse av Newcastle nå tror jeg det spøker for Liverpool på sikt.
Samtlige av disse 3 klubbene er totalt avhengig av CL-deltakelse for å generere inntektene som kreves for å holde seg stabilt i toppen.

At konkurransen blir noe sterkere av dette er svært lite sannsynlig.

De spillerne Newcastle kommer til å kjøpe er spillere som fort hadde endt i en av de 3 andre klubbene, ergo svekker man konkurransekraften hos de 3 andre klubbene samtidig som Newcastle gradvis blir sterkere. De 3 andre ender opp med å måtte gå for B og C-løsninger som ikke har den samme kvaliteten.
Tommel opp. Godt skrevet.

Brukeravatar
johwi68
Innlegg: 77

Legg inn av johwi68 »

caliblue skrev: lør okt 09, 2021 11:13 am
Everton var best i Europa. Punktum. De dominerte i hjemlig liga, vant cupvinnercupen og spilte finale i FA cupen den sesongen. Laget stod ikke tilbake for noen Liverpool-årgang. De høstet skryt for eksemplarisk oppførsel ute i Europa.

Liverpool fikk de kastet ut av spill i Europa. Ikke Thatcher. Ikke Chelsea-supportere. Ikke UEFA.

Heysel førte engelsk fotball ut i uføre. De ble satt 30 år tilbake. De beste spillerne og de beste managerne forsvant til utlandet. Evertons mesterlag gikk i oppløsning og om man ikke hadde et godt lag eller rike eiere når de store pengene kom inn i engelsk fotball, så var lag dømt til tiår med middelmådighet.
Det hadde holdt lenge med dette.
Hvem var always the victims, sa du?

Smurfene er tidenes offer, verdens beste lag ble ødelagt av LFC-fans, som gjennom kaldblodig myrding i Belgia sørget for at dette laget som overgikk alle LFC-lag gjennom tidene, ikke fikk spille i Europa. De som til og med hadde eksemplariske fans som aldri gjorde noe galt.

Si meg, var du noen gang i Liverpool på 80-tallet?

Brukeravatar
Klodrik
Innlegg: 147

Legg inn av Klodrik »

startelver skrev: lør okt 09, 2021 1:11 pm Newcastle om 5 år

Bilde
Tipper Pogba og KDB har blitt for gamle for det ypperste selskap om fem år. Kanskje Pedri og Ansu Fati i stedet? Som et tankeeksperiment, da... håper iallfall Haaland velger bort "Mister Bone Saw United". Men, med Raiola i bildet så kan han vel fort ende opp der

Brukeravatar
startelver
Innlegg: 4017

Legg inn av startelver »

Klodrik skrev: lør okt 09, 2021 2:42 pm
startelver skrev: lør okt 09, 2021 1:11 pm Newcastle om 5 år

Bilde
Tipper Pogba og KDB har blitt for gamle for det ypperste selskap om fem år. Kanskje Pedri og Ansu Fati i stedet? Som et tankeeksperiment, da... håper iallfall Haaland velger bort "Mister Bone Saw United". Men, med Raiola i bildet så kan han vel fort ende opp der
Jeg tenker fortsatt på De Bruyne som reneste ungfolen, men gutten har altså nettopp fylt 30 år, så ja er nok neppe med i det beste selskap som 35-åring.
RIP VG Debatt 2001 - 2021

Brukeravatar
Saliph
Innlegg: 549

Legg inn av Saliph »

Ikke noen overraskelse hvem som er topp 3, men ganske mange andre ufyselige folk på denne listen også:

Ranking Premier League owners by moral reprehensibility:

https://www.football365.com/news/rankin ... ch-mansour

Brukeravatar
Lumanza
Innlegg: 1339

Legg inn av Lumanza »

Exclusive: James Tarkowski expected to become one of Newcastle United's new owners' first signings | @LukeEdwardsTele https://t.co/sdtSHDr6t1

Brukeravatar
Yesil
Innlegg: 535

Legg inn av Yesil »

Klodrik skrev: lør okt 09, 2021 2:42 pm
startelver skrev: lør okt 09, 2021 1:11 pm Newcastle om 5 år

Bilde
Tipper Pogba og KDB har blitt for gamle for det ypperste selskap om fem år. Kanskje Pedri og Ansu Fati i stedet? Som et tankeeksperiment, da... håper iallfall Haaland velger bort "Mister Bone Saw United". Men, med Raiola i bildet så kan han vel fort ende opp der
Det er jo uansett sinnsykt å ta med en spiller som Pogba i et slikt selskap. Han er dog en spiller som muligens faktisk kan hentes med rett manager. På utgående kontrakt og neppe den helt store konkurransen (Juventus og kanskke PSG?) om hans signatur. Dersom Newcastle får på plass en solid manager ganske fort og kan lokke med spinnville lønninger er det neppe helt umulig. City hentet jo en del slike typer i startfasen. Store navn som egentlig ikke er så gode. Robinho og gjengen.

markantovertak
Innlegg: 197

Legg inn av markantovertak »

City og Chelsea raser mot oppkjøpet ja. Klart det.
Og Everton har latt seg kjøpe av FSG og Liverpool og raset de også.

Rensenbrink82
Innlegg: 142

Legg inn av Rensenbrink82 »

markantovertak skrev: lør okt 09, 2021 8:13 pm City og Chelsea raser mot oppkjøpet ja. Klart det.
Og Everton har latt seg kjøpe av FSG og Liverpool og raset de også.
Selvsagt galt ja, og hadde de ikke rast mot oppkjøpet hadde det vært galt det og. Alt er feil uansett nok en gang.

Brukeravatar
Yesil
Innlegg: 535

Legg inn av Yesil »

caliblue skrev: lør okt 09, 2021 9:25 am

Klopps tapping up av van Dijk mangler sidestykke og var grisestygg. Hadde sannsynligvis medført poengtrekk om ikke Liverpool la penger nok på bordet til at Southampton skulle trekke klagen til PL. Hadde Pep opptrådt slik Klopp gjorde der hadde det blitt et helvetes leven og Liverpool-fansen ville krevd utestengelse fra engelsk fotball.
Av alt det bitre, er denne best. Jeg tar kortversjon: Nei, denne saken mangler ikke sidestykke. Alle driver på slik. Var vel TKK som snakket litt om dette i en podcast for kort tid siden. Det er knapt en overgang som skjer uten "tapping up".
Forskjellen på denne og andre saker, er at det ble gjort lite/ingenting for å skjule det og Southampton valgte derfor å reagere. Og så ble klubbene enige. Jeg tipper Southampton hadde vært sur i bittelitt lengre tid enn 3 mnd dersom denne saken var så ille.

greyserpent
Innlegg: 845

Legg inn av greyserpent »

Yesil skrev: lør okt 09, 2021 7:39 pm
Klodrik skrev: lør okt 09, 2021 2:42 pm
startelver skrev: lør okt 09, 2021 1:11 pm Newcastle om 5 år

Bilde
Tipper Pogba og KDB har blitt for gamle for det ypperste selskap om fem år. Kanskje Pedri og Ansu Fati i stedet? Som et tankeeksperiment, da... håper iallfall Haaland velger bort "Mister Bone Saw United". Men, med Raiola i bildet så kan han vel fort ende opp der
Det er jo uansett sinnsykt å ta med en spiller som Pogba i et slikt selskap. Han er dog en spiller som muligens faktisk kan hentes med rett manager. På utgående kontrakt og neppe den helt store konkurransen (Juventus og kanskke PSG?) om hans signatur. Dersom Newcastle får på plass en solid manager ganske fort og kan lokke med spinnville lønninger er det neppe helt umulig. City hentet jo en del slike typer i startfasen. Store navn som egentlig ikke er så gode. Robinho og gjengen.
Souness, er det deg?

Brukeravatar
Yesil
Innlegg: 535

Legg inn av Yesil »

greyserpent skrev: lør okt 09, 2021 8:34 pm
Yesil skrev: lør okt 09, 2021 7:39 pm
Klodrik skrev: lør okt 09, 2021 2:42 pm Tipper Pogba og KDB har blitt for gamle for det ypperste selskap om fem år. Kanskje Pedri og Ansu Fati i stedet? Som et tankeeksperiment, da... håper iallfall Haaland velger bort "Mister Bone Saw United". Men, med Raiola i bildet så kan han vel fort ende opp der
Det er jo uansett sinnsykt å ta med en spiller som Pogba i et slikt selskap. Han er dog en spiller som muligens faktisk kan hentes med rett manager. På utgående kontrakt og neppe den helt store konkurransen (Juventus og kanskke PSG?) om hans signatur. Dersom Newcastle får på plass en solid manager ganske fort og kan lokke med spinnville lønninger er det neppe helt umulig. City hentet jo en del slike typer i startfasen. Store navn som egentlig ikke er så gode. Robinho og gjengen.
Souness, er det deg?
For at man reagerer på at noen setter opp et lag med 10 enten verdensklassespillere eller spillere som har potensiale til å bli det. Og Pogba, på samme lag?
Pogba er sannsynligvis den mest oppskrytte fotballspilleren gjennom alle tider. Det vil si, hypen treffer når han er på sitt beste. Da er han skikkelig god. Men det er jo ca. like ofte som måneformørkelse.

Brukeravatar
Knaxern
Innlegg: 1089
Sted: Høybråten

Legg inn av Knaxern »

Pogba drar selvsagt ikke til Newcastle.

Jeg tipper det blir b-spillere ala Rice, Tarkowski, Koulibaly, Pope og noen andre. Så krydrer de det til med folk som Raphinha, Aouar, Lautaro, Coman, Sanches, Tielemans.

Blir også spennende å se hvem det blir av Conte, Potter og Gerrard.

Svar

Gå tilbake til «Fotball - Premier League»