Chelsea FC - Klubbtråd

Svar
Orakelet

Re: Chelsea FC - Klubbtråd

Legg inn av Orakelet »

markantovertak skrev: tor feb 02, 2023 10:05 am Sånn rent prinsipielt så vil jeg påstå det er rart å kritisere noen som holder seg innenfor regelverket. I dette tilfellet er det jo også laget et regelverk spesielt for å rydde i det økonomiske. Chelsea og Boehly eksponerer nå kun tilkortkommenheten i dette regelverket. På mange måter er det fint, om det hadde vært noen grunn til å tro at man gjorde noe med regelverket.

Det er når man begynner som City, med juks, det virkelig er grunn til reagere.

Boehly er fullstendig klar over at han kjøpte ei branntomt som trengte helt ekstrem økonomisk overhaling, og fant et smutthull. Men det er jo ikke et smutthull uten risiko. Det er en grunn til at ingen har kjørt på med 7-8 årskontrakter tidligere for å komme seg rundt FFP. City valgte jo ren juks i stedet. Fordi de fant de tryggere.
Dette regelverket du snakker om var initiert av blant annet ManU for å sørge for at ingen andre skulle gjøre som de. "Gjør som jeg sier, ikke som jeg gjør". "La oss trekke opp stigen". Jeg har generelt lite sympati for sånt.

Fra et underholdningsperspektiv mener jeg at flere gode lag hever ligaen. City er blant de mest underholdende lagene i ligaen og plutselig tar jeg meg selv i å se Newcastle kamper også. Jeg er heller ikke i tvil om at "nye Chelsea" vil bli mye mer underholdende enn sommerens utgave og jeg syns det er kult at man kan kanskje kan få 10 "superlag" i PL som konkurrerer om 4 CL-plasser. ManU-fans vil selvsagt ønske at det er kun de som regjerer, men jeg kan ikke se at noen andre, ei heller ligaen, er tjent med det. Konkurranse gir utvikling og utvikling gir en bedre liga. Dueller mellom Fergie og Wenger var kult på 90-tallet, men jeg er glad for at vi har kommet mye lenger i 2023.

Det du sier om "juks" er bare tull. Grunnen peker du på selv (risikoen). Det City driver med er juks. Det Chelsea driver med er gambling. Stor forskjell!

Forøvrig ville jeg vært forsiktig med å snakke om "branntomt" hvis jeg var deg. Særlig "branntomt som trengte helt ekstrem økonomisk overhaling". En branntomt er vanskelig å selge selv om prisen er lav. Vi vet begge hvilket klubbsalg som passer til den beskrivelsen. Jeg regner også med at du skjønner at den klubben vil trenge massive investeringer hvis den skal konkurrere i toppen igjen. Om få måneder kan din klubb ha brukt 150 mill eller mer av Qatar-penger på Bellingham og det er ikke noe vits å bruke så mye på han hvis dere ikke skal tette de andre hullene dere har. Det blir mange milliarder i spillerkjøp for dere også, hvis dere skal bli konkurransedyktige igjen.

Jack

Legg inn av Jack »

En tulling som konsekvent omtaler Manchester United som "ManU" skal man ikke ta særlig seriøst, så hva denne klovnen måtte mene om det ene eller det andre er ikke akkurat relevant.

City, PSG, Chelsea, Lance Armstrong, Johann Mühlegg og Russlands starsorganiserte dopingregime av deres idrettsutøvere.. det er akkurat samme greia.

Lew_Ashby

Legg inn av Lew_Ashby »

Jack_Daniels skrev: tor feb 02, 2023 10:46 am City, PSG, Chelsea, Lance Armstrong, Johann Mühlegg og Russlands starsorganiserte dopingregime av deres idrettsutøvere.. det er akkurat samme greia.
Du glemte Norges langrennslandslag!

Som for øvrig er helt latterlig mer sammenlignbart enn når du lister opp Armstrong og Muhlegg.

Du kan også nevne Golden State Warriors og LA Clippers eller Brooklyn Nets, men blir selvsagt enklere for et enkelt sinn å bruke dopingtatte utøvere eller statsorganisert doping.
Sist redigert av Lew_Ashby den tor feb 02, 2023 11:02 am, redigert 2 ganger totalt.

Orakelet

Legg inn av Orakelet »

Jack_Daniels skrev: tor feb 02, 2023 10:46 am En tulling som konsekvent omtaler Manchester United som "ManU" skal man ikke ta særlig seriøst, så hva denne klovnen måtte mene om det ene eller det andre er ikke akkurat relevant.

ManU sin historie er ikke noe jeg "mener". Det er fakta. På samme måte som det er fakta at du og dine "medsupportere" ikke kjenner denne delen av klubbens historie fordi dere ble fans etter det. Dere ble fans etter de massive pengeinnsprøytningene fra børsnoteringen i 91. Dere ble "fans" da de sportslige resultatene kom i årene etter med Fergie, Cantona og Solskjær.

Dere er tilsvarende de som ble City-fans i 2015. Hvis vi går 30 år frem i tid har trolig også City fått nye eiere og de irriterer seg kanskje over at Birmingham, som får nye rike eiere i 2053, støvsuger markedet for de beste spillerne. At Birmingham som ikke har den samme stolte historien til City skal prøve å "kjøpe seg til suksess". Uhørt!

Historien gjentar seg, men mange, som du, er for dumme til å forstå det. Det er trist og fasinerende på samme tidspunkt.

Selv ble jeg fan av Chelsea på tidlig 90-tall og jeg opplevde hvordan ManU var dominerende på spillermarkedet med sine "monopolpenger". Vi hadde en relativt fattig eier (Ken Bates) og han hadde ikke penger til å bli med på dette racet. Han måtte til slutt selge klubben slik at også vi kunne få investorpenger og delta i det økonomiske racet som ManU hadde startet.

Man kan gjerne diskutere om det økonomiske racet er bra for fotballen eller ikke, men da kan man ikke "fordumme" debatten ved å fremstille det som et nytt fenomen. Dette startet med ManU og hvilke klubber vår generasjon oppfatter som "naturlig store" hadde vært annerledes hvis det var Nottingham som var først til å bli børsnotert mens ManU ble værende i eierskap av en fattig og lite nyskapende eier. Når det gjelder Chelsea fikk vi masse investorpenger når Roman kom, men hvis vi først skal leke "bytte-eier-leken" kunne vi ha kommet enda lenger hvis vi hadde en rik og talentfull eier som Boehly & co på tidlig 90-tall. Det var da det virkelig skjedde.
Sist redigert av Orakelet den tor feb 02, 2023 11:13 am, redigert 1 gang totalt.

markantovertak

Legg inn av markantovertak »

Orakelet skrev: tor feb 02, 2023 10:26 am
markantovertak skrev: tor feb 02, 2023 10:05 am Sånn rent prinsipielt så vil jeg påstå det er rart å kritisere noen som holder seg innenfor regelverket. I dette tilfellet er det jo også laget et regelverk spesielt for å rydde i det økonomiske. Chelsea og Boehly eksponerer nå kun tilkortkommenheten i dette regelverket. På mange måter er det fint, om det hadde vært noen grunn til å tro at man gjorde noe med regelverket.

Det er når man begynner som City, med juks, det virkelig er grunn til reagere.

Boehly er fullstendig klar over at han kjøpte ei branntomt som trengte helt ekstrem økonomisk overhaling, og fant et smutthull. Men det er jo ikke et smutthull uten risiko. Det er en grunn til at ingen har kjørt på med 7-8 årskontrakter tidligere for å komme seg rundt FFP. City valgte jo ren juks i stedet. Fordi de fant de tryggere.
Dette regelverket du snakker om var initiert av blant annet ManU for å sørge for at ingen andre skulle gjøre som de. "Gjør som jeg sier, ikke som jeg gjør". "La oss trekke opp stigen". Jeg har generelt lite sympati for sånt.

Fra et underholdningsperspektiv mener jeg at flere gode lag hever ligaen. City er blant de mest underholdende lagene i ligaen og plutselig tar jeg meg selv i å se Newcastle kamper også. Jeg er heller ikke i tvil om at "nye Chelsea" vil bli mye mer underholdende enn sommerens utgave og jeg syns det er kult at man kan kanskje kan få 10 "superlag" i PL som konkurrerer om 4 CL-plasser. ManU-fans vil selvsagt ønske at det er kun de som regjerer, men jeg kan ikke se at noen andre, ei heller ligaen, er tjent med det. Konkurranse gir utvikling og utvikling gir en bedre liga. Dueller mellom Fergie og Wenger var kult på 90-tallet, men jeg er glad for at vi har kommet mye lenger i 2023.

Det du sier om "juks" er bare tull. Grunnen peker du på selv (risikoen). Det City driver med er juks. Det Chelsea driver med er gambling. Stor forskjell!

Forøvrig ville jeg vært forsiktig med å snakke om "branntomt" hvis jeg var deg. Særlig "branntomt som trengte helt ekstrem økonomisk overhaling". En branntomt er vanskelig å selge selv om prisen er lav. Vi vet begge hvilket klubbsalg som passer til den beskrivelsen. Jeg regner også med at du skjønner at den klubben vil trenge massive investeringer hvis den skal konkurrere i toppen igjen. Om få måneder kan din klubb ha brukt 150 mill eller mer av Qatar-penger på Bellingham og det er ikke noe vits å bruke så mye på han hvis dere ikke skal tette de andre hullene dere har. Det blir mange milliarder i spillerkjøp for dere også, hvis dere skal bli konkurransedyktige igjen.
Det jeg sier om juks er nøyaktig det samme som deg. City jukser. Chelsea gambler.

Mehell

Legg inn av Mehell »

Gidder ikke diskutere med en som konsekvent skriver ManU kun for å provosere, men vil bare si at jeg kjenner klubbens historie, jeg ble supporter før 1991 (og til og med før sir Alex Ferguson ble manager).
Resten av det fyren skriver er da også bare tull. United ble børsnotert, United er fortsatt børsnotert, United var en foregangsklubb når det gjelder å bygge ut kommersielt, derfor har de jukset seg til penger....... og så videre..
Om noe så er han jo bare med på å styrke det jeg påstår, at United hadde kommet i en økonomisk maktposisjon uavhengig av hvor gode de var i 1992.

*drives bra over mange år, blir store og tjener gode penger.
**drives med store underskudd over mange år, og er avhengig av store tilskudd fra eieren hver eneste måned for å kunne driftes videre.

For å bruke Chelsea som et eksempel. Over en periode på 19 år hadde klubben i snitt et underskudd på £900.000 i uken. Dette ble i helhet dekket av Roman Abramovich.

£46.800.000,- hvert eneste år, i 19 år.

Saliph

Legg inn av Saliph »

La oss ta for oss 90-tallet, siden dette ble nevnt.

Chelsea transfers 1990-2000:

Brutto: €101.97m
Netto: €60,94m

ManU transfers 1990-2000:

Brutto: €106,965m
Netto: €61,521m

Tall fra Transfermarkt. Ganske likt altså.

Nå har jeg ikke full oversikt over lønn på den tiden, men United var så vidt jeg mener å huske ekstremt forsiktige med å gi ut store kontrakter. Man var ikke i nærheten av å kunne konkurrere med blant annet italienske klubber, for eksempel. Og her fra The Guardian da Keane fikk sin store kontrakt på £50k i 1999:

The deal puts in the shade the estimated £40,000 a week paid to the current top earners, Alan Shearer and Duncan Ferguson of Newcastle United and Chelsea's Marcel Desailly and Didier Deschamps. It is more than twice what United stars such as David Beckham earn.

Så påstanden om at United "dominerte med sine monopolpenger" mens stakkars Chelsea måtte gå på fattighuset faller på sin egen urimelighet.

markantovertak

Legg inn av markantovertak »

Orakelet skrev: tor feb 02, 2023 11:01 am
Jack_Daniels skrev: tor feb 02, 2023 10:46 am En tulling som konsekvent omtaler Manchester United som "ManU" skal man ikke ta særlig seriøst, så hva denne klovnen måtte mene om det ene eller det andre er ikke akkurat relevant.
Selv ble jeg fan av Chelsea på tidlig 90-tall og jeg opplevde hvordan ManU var dominerende på spillermarkedet med sine "monopolpenger". Vi hadde en relativt fattig eier (Ken Bates) og han hadde ikke penger til å bli med på dette racet. Han måtte til slutt selge klubben slik at også vi kunne få investorpenger og delta i det økonomiske racet som ManU hadde startet.
Vi får rydde litt her. Bates måtte selge, før han gikk konkurs. Chelsea ble da hvitvaskingsprosjektet til en oligark, som var desperat etter å få innpass i vesten, og leash-dog for Putin. Roman Abramovich.

GatlingGun

Legg inn av GatlingGun »

markantovertak skrev: tor feb 02, 2023 11:56 am
Orakelet skrev: tor feb 02, 2023 11:01 am
Jack_Daniels skrev: tor feb 02, 2023 10:46 am En tulling som konsekvent omtaler Manchester United som "ManU" skal man ikke ta særlig seriøst, så hva denne klovnen måtte mene om det ene eller det andre er ikke akkurat relevant.
Selv ble jeg fan av Chelsea på tidlig 90-tall og jeg opplevde hvordan ManU var dominerende på spillermarkedet med sine "monopolpenger". Vi hadde en relativt fattig eier (Ken Bates) og han hadde ikke penger til å bli med på dette racet. Han måtte til slutt selge klubben slik at også vi kunne få investorpenger og delta i det økonomiske racet som ManU hadde startet.
Vi får rydde litt her. Bates måtte selge, før han gikk konkurs. Chelsea ble da hvitvaskingsprosjektet til en oligark, som var desperat etter å få innpass i vesten, og leash-dog for Putin. Roman Abramovich.
Godt at du fikk nevnt navnet hans på slutten. Ante faen ikke hvem det var du snakket om her.

Lew_Ashby

Legg inn av Lew_Ashby »

Potter sin pressekonferanse kl 1430 blir interessant. Både mtp nyervervelsene og alle spillerne som er på vei tilbake. James er såvidt jeg skjønner klar til Fulham-kampen, samme med RLC som var med i troppen mot Liverpool sist. Chilwell er også i trening, litt usikker på om han er klar til å være med i troppen til imorgen.

Chalobah bekreftet at problemene mot slutten mot Liverrpool var krampe, mens Kova vet jeg ikke helt. Tror han har trent fullt med laget denne uken. Tipper Enzo minst er med i tropp, blir ikke overrasket om han starter.

Felix suspendert mot Fulham.

Sterling og Fofana er ventet tilbake om 1-2 uker mens Pulisic er ute til april. Broja spiller ikke mer fotball i 22/23-sesongen.
Sist redigert av Lew_Ashby den tor feb 02, 2023 12:10 pm, redigert 1 gang totalt.

Trolljegeren

Legg inn av Trolljegeren »

@Mehell

For det første, hvorfor så sur for «ManU»?! Brorparten av deres fans jeg faktisk kjenner i virkeligheten sier jo nettopp «ManU» (eller «Mænju» da), så jeg skjønner ikke greia.

Ingen påstår at Manchester United FC har jukset seg til penger, i alle fall ingen som ønsker en seriøs samtale. Det som påstås, er at klubben hadde utrolig flaks med tidspunktet den hadde sportslig suksess på, som la grunnlaget for en ekstrem kommersiell suksess - selv om sistnevnte fordret at klubben tenkte nytt og derfor utnyttet situasjonen særs godt.

En situasjon der ManU har et ekstremt mye bedre økonomisk utgangspunkt enn alle andre i ligaen, det ville bare gjør PL til en ny BuLi. Og det er sikkert morro for den milliarden med «fans» (brorparten av disse holder også med Barca, Real og/eller PSG) at ManU dominerer, men for resten av fotballverdenen er det bare drit kjedelig, og det ødelegger den totale kommersielle verdien av produktet PL.

Lew_Ashby

Legg inn av Lew_Ashby »

Trolljegeren skrev: tor feb 02, 2023 12:10 pm For det første, hvorfor så sur for «ManU»?! Brorparten av deres fans jeg faktisk kjenner i virkeligheten sier jo nettopp «ManU» (eller «Mænju» da), så jeg skjønner ikke greia.
Kan vi ikke bare droppe å si det om United-supporterne ikke liker det.

Mehell

Legg inn av Mehell »

Lew_Ashby skrev: tor feb 02, 2023 12:08 pm Potter sin pressekonferanse kl 1430 blir interessant. Både mtp nyervervelsene og alle spillerne som er på vei tilbake. James er såvidt jeg skjønner klar til Fulham-kampen(?), RLC var med i troppen mot Liverpool sist, og Chilwell er også i trening. Chalobah bekreftet at problemene mot slutten mot Liverrpool var krampe, mens Kova vet jeg ikke helt. Tror han har trent fullt med laget denne uken.

Felix suspendert mot Fulham.

Sterling og Fofana er ventet tilbake om 1-2 uker mens Pulisic er ute til april. Broja spiller ikke mer fotball i 22/23-sesongen.
Dere kan bli veldig underholdende å se på fremover, ingen tvil om det. Blir spennende å se hvordan Potter setter opp laget, og om han velger å rullere mye eller om han skal finne en foretrukket startoppstilling.

Mehell

Legg inn av Mehell »

For det første, hvorfor så sur for «ManU»?!
Jeg er faktisk ikke veldig sur fordi folk sier eller skriver ManU, med mindre folk gjør det bevisst for å provosere.

Men uansett, her er grunnen:

https://bleacherreport.com/articles/216 ... lled-man-u
Sist redigert av Mehell den tor feb 02, 2023 12:28 pm, redigert 1 gang totalt.

Trolljegeren

Legg inn av Trolljegeren »

Lew_Ashby skrev: tor feb 02, 2023 12:12 pm Kan vi ikke bare droppe å si det om United-supporterne ikke liker det.
For det første spurte jeg et oppriktig spørsmål, fordi jeg ikke visste svaret.

For det andre så nevnte jeg jo at brorparten av supporterne jeg kjenner, sier det selv. Da er det jo rart om så mange ikke skal like det. Fremstår som et litt oppdiktet problem i Norge.

Lew_Ashby

Legg inn av Lew_Ashby »

Mehell skrev: tor feb 02, 2023 12:13 pm
Lew_Ashby skrev: tor feb 02, 2023 12:08 pm Potter sin pressekonferanse kl 1430 blir interessant. Både mtp nyervervelsene og alle spillerne som er på vei tilbake. James er såvidt jeg skjønner klar til Fulham-kampen(?), RLC var med i troppen mot Liverpool sist, og Chilwell er også i trening. Chalobah bekreftet at problemene mot slutten mot Liverrpool var krampe, mens Kova vet jeg ikke helt. Tror han har trent fullt med laget denne uken.

Felix suspendert mot Fulham.

Sterling og Fofana er ventet tilbake om 1-2 uker mens Pulisic er ute til april. Broja spiller ikke mer fotball i 22/23-sesongen.
Dere kan bli veldig underholdende å se på fremover, ingen tvil om det. Blir spennende å se hvordan Potter setter opp laget, og om han velger å rullere mye eller om han skal finne en foretrukket startoppstilling.
Som @trønderen nevnte i går er det mulig at Potter ikke helt har løst å disponere en såpass stor stall. Nå har vi jo kun CL (får se hvor lenge det varer...) og PL å konsentrere oss om, så tipper han forsøker å få en viss form for kontinuitet. Særlig mtp at VM nå er lengre tilbake i tid.

Om jeg skulle tippe laget mot Fulham (kommer an på hva han sier om feks James på PK etterpå), så hadde jeg sagt dette pr nå:

-----------Kepa-----------
James-Silva-Shile-Cucurella
--ConorG-Enzo-Kova---------
------Mount-Mudryk----------
----------Havertz--------------

Men ekstremt usikker på hvem som spiller på den midtbanen imorgen. Kan være RLC og Hall, Chukwu kan dyttes inn og opp. Ziyech (om han er motivert) og Madueke kan fort spille for mer bredde, særlig om James ikke starter.

Skal tippe et lag etter PK.

Trolljegeren

Legg inn av Trolljegeren »

For øvrig noen som har et godt svar på hvordan vi blåser så store summer på spillere som knapt har kamper under beltet, når vi angivelig skal være statsbaserte i analysene våre om dagen?

VisionQuest

Legg inn av VisionQuest »

Lew_Ashby skrev: tor feb 02, 2023 12:08 pm Potter sin pressekonferanse kl 1430 blir interessant.
Regner med han blir spurt om hvem som får innpass i Champions League-troppen. Maks tre nyervervelser får registrering. Mudryk og Enzo er vel given, mens den siste spotten mest sannsynlig går til Felix. Man kan gjøre et argument for at Badiashile til Koulibaly er et større drop-off i kvalitet enn hva Felix etterlater seg, men så er nok mest sannsynlig Fofana fit igjen til neste runde. Hvis vi slår Dortmund, da.

Lew_Ashby

Legg inn av Lew_Ashby »

Trolljegeren skrev: tor feb 02, 2023 12:21 pm
Lew_Ashby skrev: tor feb 02, 2023 12:12 pm Kan vi ikke bare droppe å si det om United-supporterne ikke liker det.
For det første spurte jeg et oppriktig spørsmål, fordi jeg ikke visste svaret.

For det andre så nevnte jeg jo at brorparten av supporterne jeg kjenner, sier det selv. Da er det jo rart om så mange ikke skal like det. Fremstår som et litt oppdiktet problem i Norge.
Tanken var at vi like gjerne kan skrive Man Utd eller United når vi vet at alle folkene som er her inne er norske og få synes det er kjempegivende når andre skriver det. Tror egentlig ikke de bryr seg allverden, men handler mest om at det er unødvendig.

Mehell

Legg inn av Mehell »

Trolljegeren skrev: tor feb 02, 2023 12:21 pm
Lew_Ashby skrev: tor feb 02, 2023 12:12 pm Kan vi ikke bare droppe å si det om United-supporterne ikke liker det.
For det første spurte jeg et oppriktig spørsmål, fordi jeg ikke visste svaret.

For det andre så nevnte jeg jo at brorparten av supporterne jeg kjenner, sier det selv. Da er det jo rart om så mange ikke skal like det.
Noe som er en veldig ærlig sak, og jeg satte pris på spørsmålet.
Mange kjenner ikke historien, og noen bryr seg rett og slett ikke om den selv om de kjenner til den.

Jeg har til og med møtt en Unitedsupporter som stolt viste frem sin nye ManU-tatovering. Dette var i England, og i tilknytning til en kamp. Til hans forsvar så skal det sies at han gikk tilbake og fikk tatovert td bak ManU etter at noen lokale supportere fortalte ham ganske klart akkurat hva de mente om den tatoveringen.

Trolljegeren

Legg inn av Trolljegeren »

Lew_Ashby skrev: tor feb 02, 2023 12:26 pm Tanken var at vi like gjerne kan skrive Man Utd eller United når vi vet at alle folkene som er her inne er norske og få synes det er kjempegivende når andre skriver det. Tror egentlig ikke de bryr seg allverden, men handler mest om at det er unødvendig.
Jeg har ikke for vane å slutte med ting dersom det ikke foreligger en saklig forklaring. Her er den saklig forklaring, selv om det ikke korrelerer helt med mine egne opplevelser.

Orakelet

Legg inn av Orakelet »

Lew_Ashby skrev: tor feb 02, 2023 12:12 pm Kan vi ikke bare droppe å si det om United-supporterne ikke liker det.
Chelsea-supportere liker ikke å bli kalt "russer" eller "pengedopede cowboyer". Når disse idiotiene kommer inn i klubbtråden kun for å spre kvalm bryr jeg meg null om hva de liker.

Sannsynligheten for at jeg kommer til å kalle de "arabere" straks de nye Qatar-eierne er på plass er omtrent 100 %. Jeg starter ikke slikt tull, men jeg avslutter det ikke heller. Jeg syns helt ærlig det er veikt å være "høflig" når man er på mottakersiden av så mye drit.

Mehell

Legg inn av Mehell »

Lew_Ashby skrev: tor feb 02, 2023 12:26 pm
Trolljegeren skrev: tor feb 02, 2023 12:21 pm
Lew_Ashby skrev: tor feb 02, 2023 12:12 pm Kan vi ikke bare droppe å si det om United-supporterne ikke liker det.
For det første spurte jeg et oppriktig spørsmål, fordi jeg ikke visste svaret.

For det andre så nevnte jeg jo at brorparten av supporterne jeg kjenner, sier det selv. Da er det jo rart om så mange ikke skal like det. Fremstår som et litt oppdiktet problem i Norge.
Tanken var at vi like gjerne kan skrive Man Utd eller United når vi vet at alle folkene som er her inne er norske og få synes det er kjempegivende når andre skriver det. Tror egentlig ikke de bryr seg allverden, men handler mest om at det er unødvendig.
Det får nesten bli opp til hver enkelt, men går vel til syvende og sist litt på respekt for andre.
På samme måte som man ikke bør skrive Loserpool, Chel$kij, Shitty etc, man bør ikke synge dritt om Hillsboroughtragedien og så videre.

Orakelet

Legg inn av Orakelet »

Mehell skrev: tor feb 02, 2023 12:20 pm Jeg er faktisk ikke veldig sur fordi folk sier eller skriver ManU, med mindre folk gjør det bevisst for å provosere.

Men uansett, her er grunnen:

https://bleacherreport.com/articles/216 ... lled-man-u
Jeg kan love deg en ting og det er at hvis målet var å provosere ville jeg skrevet noe annet en "ManU". Jeg vet ikke hva dere har i mot det og jeg gidder heller ikke å lese linken. For meg er dette så enkelt at man kan ikke skrive Manchester fordi det finnes en større klubb med det navnet og tilsvarende med "United". Jeg kunne kanskje skrevet "MU", men det er ikke noe alle intuitivt forstår slik de gjør med "ManU". Derfor "ManU".

Jack

Legg inn av Jack »

Nå har det for alvor rablet for Mr. Dunning-Kruger over her :lol: Ikke faen at klovnen er en dag over 30, maks 35, år gammel og fyren har garantert "spawnet inn" under Roman-æraen.
Sist redigert av Jack den tor feb 02, 2023 12:45 pm, redigert 2 ganger totalt.

Lew_Ashby

Legg inn av Lew_Ashby »

Trolljegeren skrev: tor feb 02, 2023 12:30 pm
Lew_Ashby skrev: tor feb 02, 2023 12:26 pm Tanken var at vi like gjerne kan skrive Man Utd eller United når vi vet at alle folkene som er her inne er norske og få synes det er kjempegivende når andre skriver det. Tror egentlig ikke de bryr seg allverden, men handler mest om at det er unødvendig.
Jeg har ikke for vane å slutte med ting dersom det ikke foreligger en saklig forklaring. Her er den saklig forklaring, selv om det ikke korrelerer helt med mine egne opplevelser.
Åja beklager. Trodde det var allmennkunnskap blant fotballfans hvorfor mange ikke liker det. Det er jo manure assosiasjonen.

https://www.united.no/nyhetsarkiv/hvorfor-aldri-manu/

Lew_Ashby

Legg inn av Lew_Ashby »

Mehell skrev: tor feb 02, 2023 12:34 pm
Lew_Ashby skrev: tor feb 02, 2023 12:26 pm
Trolljegeren skrev: tor feb 02, 2023 12:21 pm

For det første spurte jeg et oppriktig spørsmål, fordi jeg ikke visste svaret.

For det andre så nevnte jeg jo at brorparten av supporterne jeg kjenner, sier det selv. Da er det jo rart om så mange ikke skal like det. Fremstår som et litt oppdiktet problem i Norge.
Tanken var at vi like gjerne kan skrive Man Utd eller United når vi vet at alle folkene som er her inne er norske og få synes det er kjempegivende når andre skriver det. Tror egentlig ikke de bryr seg allverden, men handler mest om at det er unødvendig.
Det får nesten bli opp til hver enkelt, men går vel til syvende og sist litt på respekt for andre.
På samme måte som man ikke bør skrive Loserpool, Chel$kij, Shitty etc, man bør ikke synge dritt om Hillsboroughtragedien og så videre.
Chelski er helt ufarlig emm og også helt naturlig med russisk eier i 20 år. Rent boys, Hillsborough og Busby er mye verre. Manu er noe mildere og tviler på at United-fans bryr seg veldig mye. Men gidder ikke å bruke det kun for å irritere.

GatlingGun

Legg inn av GatlingGun »

Mye kvalitet i klubbtråden for tiden.

Trolljegeren

Legg inn av Trolljegeren »

Lew_Ashby skrev: tor feb 02, 2023 12:42 pm Åja beklager. Trodde det var allmennkunnskap blant fotballfans hvorfor mange ikke liker det. Det er jo manure assosiasjonen.

https://www.united.no/nyhetsarkiv/hvorfor-aldri-manu/
Som sagt, for tredje gang nå, brorparten av de Man Utd supportere jeg kjenner i den virkelige verden, de sier ManU - eller MænjU. Ingen grunn til at jeg skulle gjøre en så merkelig assosiasjon da, egentlig.

Brukeravatar
Eldon
Innlegg: 4239

Legg inn av Eldon »

GatlingGun skrev: tor feb 02, 2023 12:50 pm Mye kvalitet i klubbtråden for tiden.
:lol:

Pro-tip til Chelsea-fans: Hør på GatlingGun når sommerens overgangsvindu nærmer seg.

Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «Fotball - Premier League»