Harduetforslag skrev: ↑søn okt 16, 2022 11:20 pm Klubben kan selvsagt velge, basert på det faktum at det er tatt ut tiltale, å ta det drastiske skrittet å kansellere kontrakten til Greenwood, men i all den tid han ikke er dømt så er det ikke risikofritt og det kan slå tilbake på klubben.
Det er ikke et drastisk skritt hensyntatt hvor alvorlig saken er. Det var heller ikke nødvendig å vente på tiltalen. Allerede på tidspunktet hvor videoer og bilder ble offentliggjort var det sannsynlig at Greenwood hadde brutt avtalen. Tiltalen øker sannsynligheten. En dom vil ytterligere øke sannsynligheten, men en dom kan ankes i to runder slik at en endelig dom kan være mange år unna.
Etter hvert som sannsynligheten øker vil juridisk risiko synke, men det er veldig sjelden, utenfor fotballen, at en virksomhet velger å ta null juridisk risiko i saker som denne. Dersom ManU venter i mange år til en endelig dom foreligger, og den er fellende, vil de få kritikk for at de har vært passive i mange år. I "post-Mee too" verden er slikt mer skummelt enn en begrenset og håndterbar juridisk risiko.
Hva mener jeg med håndterbar? Jo, det er slik at advokatene til Greenwood og ManU prater sammen. For Greenwood vil avskjed representere en stor potensiell oppside (gratis overgang med stor SOF i tilfelle frifinnelse) og hvis ManU var villig til å gjøre det (og tape verdien) ville det vært mulig å få til dette som en forliksavtale. Pressemeldingene ville sagt at ManU og Greenwood har valg å avslutte samarbeidet "by mutual consent", dersom ManU var villig til å gi endelig avkall på Greenwoods potensielle verdi.
Og igjen, jeg syns ManUs tilnærming er rasjonell. Jeg ville rådet de til å gjøre det de gjør. Poenget er at det ble påstått at ManU har gjort alt de kan. De er feil. De kunne gitt han fyken straks bildene ble offentliggjort og arbeidsgivere som heller vil ta en juridisk risiko enn en rennomme-risiko ville gjort det.