Sportsvasking i PL (og fotball)

[tbb]

How much tighter those limits are now. To judge by the criticism of Qatar, lots of people are psychologically unprepared for the rest of this century. Whether or not China surpasses the US, the centre of world power is likely to creep away from the established democracies. (Look at projections of the biggest economies in 2050.) There will have to be a modus vivendi. If a sports tournament in a Gulf state is too much, what is permissible? Should Mario Draghi not have signed a gas deal with Algeria as Italian premier last summer? Should the US not be building up its already vast embassy in Bangkok, given the lèse majesté laws and on-off democracy there? As for Qatar itself, is sportswashing a regime bad, but directly enriching it through energy imports fine? If so, on what moral or strategic grounds?

https://www.ft.com/content/257d918e-029 ... ad5fcf60b2

En veldig god tekst om sportsvasking.

Blir helt sikkert ikke populær. Den er tross alt nyansert. Og det er en av grunnene til at jeg den siste tiden har brukt mindre tid på temaet enn tidligere. Debatten her inne er blitt voldsomt forenklet. Særlig av et par hysteriske, skinnhellige typer med en opplagt agenda.

[Johnny47]

Forenklet er det mildt sagt. Hundrevis av innlegg der det meste handler om buhu City fans er løpegutter. Problemet stikker så innmari mye dypere, og det er veldig avslørende hvilken agenda et par debattanter holder på med.

[Hardy-guttene]

Mener dere å antyde at det er hykleri, hersketeknikker og skylapper hos visse personer?

[MentalM]

How much tighter those limits are now. To judge by the criticism of Qatar, lots of people are psychologically unprepared for the rest of this century. Whether or not China surpasses the US, the centre of world power is likely to creep away from the established democracies. (Look at projections of the biggest economies in 2050.) There will have to be a modus vivendi. If a sports tournament in a Gulf state is too much, what is permissible? Should Mario Draghi not have signed a gas deal with Algeria as Italian premier last summer? Should the US not be building up its already vast embassy in Bangkok, given the lèse majesté laws and on-off democracy there? As for Qatar itself, is sportswashing a regime bad, but directly enriching it through energy imports fine? If so, on what moral or strategic grounds?

https://www.ft.com/content/257d918e-029 ... ad5fcf60b2

En veldig god tekst om sportsvasking.

Blir helt sikkert ikke populær. Den er tross alt nyansert. Og det er en av grunnene til at jeg den siste tiden har brukt mindre tid på temaet enn tidligere. Debatten her inne er blitt voldsomt forenklet. Særlig av et par hysteriske, skinnhellige typer med en opplagt agenda.

Nå får ikke jeg lest saken siden den er bak paywall, men at hele sportsvasking temaet er komplekst har det aldri vært noen tvil om.

Hvem kan man akseptere? Hva kan man akseptere? og hvorfor?

Som nevnt tidligere (nå ser jeg kun på selve sportsvaskingen, ikke det økonomiske jukset til City) er hovedproblemet mitt med sportsvaskingen i PL at fotballen ikke er for alle. Uansett bakgrunn, religion, seksualitet eller kjønn. Jeg hadde ikke noen "større" (som i at det var noe jeg ville gått i bresjen for) rundt Abramovich, pga jeg ikke tenkte på han som en stat. Selv om han var en støttespiller for Putin. I mitt hode ble han ikke automatisk koblet til Russland som et undertrykkende regime.

Tenker jeg på Abu Dhabi i et positivt sett pga en gassavtale mellom Norge og UAE? Neppe, det er ikke i diskusjoner. Kan det skje gjennom fotball? Ja.

Lite fan av eget lag som legger sin treningsleir i Dubai og promoterer det til tusen på SoMe, fordi det skaper en positiv blest rundt et sted som diskriminerer. Lite fan av sponsorer som Emirates, Visit Rwanda etc pga de kobles direkte til styresmakter som behandler mennesker dårlig. Hadde det vært Middle East Airlines og ikke Emirates som var navnet ville jeg ikke hatt et problem med det.

Alt er opp til hvert enkelt individ om hvor de selv legges grensen, og til hvilke temaer de legger grensen.

[markantovertak]

How much tighter those limits are now. To judge by the criticism of Qatar, lots of people are psychologically unprepared for the rest of this century. Whether or not China surpasses the US, the centre of world power is likely to creep away from the established democracies. (Look at projections of the biggest economies in 2050.) There will have to be a modus vivendi. If a sports tournament in a Gulf state is too much, what is permissible? Should Mario Draghi not have signed a gas deal with Algeria as Italian premier last summer? Should the US not be building up its already vast embassy in Bangkok, given the lèse majesté laws and on-off democracy there? As for Qatar itself, is sportswashing a regime bad, but directly enriching it through energy imports fine? If so, on what moral or strategic grounds?

https://www.ft.com/content/257d918e-029 ... ad5fcf60b2

En veldig god tekst om sportsvasking.

Blir helt sikkert ikke populær. Den er tross alt nyansert. Og det er en av grunnene til at jeg den siste tiden har brukt mindre tid på temaet enn tidligere. Debatten her inne er blitt voldsomt forenklet. Særlig av et par hysteriske, skinnhellige typer med en opplagt agenda.

Nå får ikke jeg lest saken siden den er bak paywall, men at hele sportsvasking temaet er komplekst har det aldri vært noen tvil om.

Hvem kan man akseptere? Hva kan man akseptere? og hvorfor?

Som nevnt tidligere (nå ser jeg kun på selve sportsvaskingen, ikke det økonomiske jukset til City) er hovedproblemet mitt med sportsvaskingen i PL at fotballen ikke er for alle. Uansett bakgrunn, religion, seksualitet eller kjønn. Jeg hadde ikke noen "større" (som i at det var noe jeg ville gått i bresjen for) rundt Abramovich, pga jeg ikke tenkte på han som en stat. Selv om han var en støttespiller for Putin. I mitt hode ble han ikke automatisk koblet til Russland som et undertrykkende regime.

Tenker jeg på Abu Dhabi i et positivt sett pga en gassavtale mellom Norge og UAE? Neppe, det er ikke i diskusjoner. Kan det skje gjennom fotball? Ja.

Lite fan av eget lag som legger sin treningsleir i Dubai og promoterer det til tusen på SoMe, fordi det skaper en positiv blest rundt et sted som diskriminerer. Lite fan av sponsorer som Emirates, Visit Rwanda etc pga de kobles direkte til styresmakter som behandler mennesker dårlig. Hadde det vært Middle East Airlines og ikke Emirates som var navnet ville jeg ikke hatt et problem med det.

Alt er opp til hvert enkelt individ om hvor de selv legges grensen, og til hvilke temaer de legger grensen.

Dette er bare en klassisk avsporing. «Verden er urettferdig, det er urettferdig å ikke bekjempe det på alle området samtidig.»

Bare tull naturligvis. Vi tar alle de kampene som ligger oss nærmest. At fotball, fotballsupporter og nå etter hvert fotballmyndighetene tar kampen i fotball er kun positivt og gledelig.
Og hvem ødelegger fotballen, for det er faktisk det det handler om når man snakker sportsvasking i fotballen? Jo, de autoritære arabiske regimene. Det er de det handler om nå når Roman og Putin er kastet ut. (Jøss, klarte fotballen å operere med flere problemstillinger)

Fotballen blir et bedre sted om man tar grep og kutter båndene til eierne av City, Castle og PSG. Det er ikke verre enn det.
Vi som sloss mot oligarkenes innflytelse og spesielt Roman og Putin vant til slutt. Nå er det en ny kamp, vi vinner den også. Viser det seg da at det er andre som må bort, tar vi det.
Dette fikser fotballfans verden over. Men å fikse rettferdighet og fred på jord, det må noen andre ta. Sjøl om de gode holdningene til fotballfans verden over, City- og Chelski-fans aside, også gjør at man tar gode valg også utenfor fotballen.

Ting henger sammen.

[tbb]

How much tighter those limits are now. To judge by the criticism of Qatar, lots of people are psychologically unprepared for the rest of this century. Whether or not China surpasses the US, the centre of world power is likely to creep away from the established democracies. (Look at projections of the biggest economies in 2050.) There will have to be a modus vivendi. If a sports tournament in a Gulf state is too much, what is permissible? Should Mario Draghi not have signed a gas deal with Algeria as Italian premier last summer? Should the US not be building up its already vast embassy in Bangkok, given the lèse majesté laws and on-off democracy there? As for Qatar itself, is sportswashing a regime bad, but directly enriching it through energy imports fine? If so, on what moral or strategic grounds?

https://www.ft.com/content/257d918e-029 ... ad5fcf60b2

En veldig god tekst om sportsvasking.

Blir helt sikkert ikke populær. Den er tross alt nyansert. Og det er en av grunnene til at jeg den siste tiden har brukt mindre tid på temaet enn tidligere. Debatten her inne er blitt voldsomt forenklet. Særlig av et par hysteriske, skinnhellige typer med en opplagt agenda.

Nå får ikke jeg lest saken siden den er bak paywall, men at hele sportsvasking temaet er komplekst har det aldri vært noen tvil om.

Hvem kan man akseptere? Hva kan man akseptere? og hvorfor?

Som nevnt tidligere (nå ser jeg kun på selve sportsvaskingen, ikke det økonomiske jukset til City) er hovedproblemet mitt med sportsvaskingen i PL at fotballen ikke er for alle. Uansett bakgrunn, religion, seksualitet eller kjønn. Jeg hadde ikke noen "større" (som i at det var noe jeg ville gått i bresjen for) rundt Abramovich, pga jeg ikke tenkte på han som en stat. Selv om han var en støttespiller for Putin. I mitt hode ble han ikke automatisk koblet til Russland som et undertrykkende regime.

Tenker jeg på Abu Dhabi i et positivt sett pga en gassavtale mellom Norge og UAE? Neppe, det er ikke i diskusjoner. Kan det skje gjennom fotball? Ja.

Lite fan av eget lag som legger sin treningsleir i Dubai og promoterer det til tusen på SoMe, fordi det skaper en positiv blest rundt et sted som diskriminerer. Lite fan av sponsorer som Emirates, Visit Rwanda etc pga de kobles direkte til styresmakter som behandler mennesker dårlig. Hadde det vært Middle East Airlines og ikke Emirates som var navnet ville jeg ikke hatt et problem med det.

Alt er opp til hvert enkelt individ om hvor de selv legges grensen, og til hvilke temaer de legger grensen.

Dette er bare en klassisk avsporing. «Verden er urettferdig, det er urettferdig å ikke bekjempe det på alle området samtidig.»

Bare tull naturligvis. Vi tar alle de kampene som ligger oss nærmest. At fotball, fotballsupporter og nå etter hvert fotballmyndighetene tar kampen i fotball er kun positivt og gledelig.
Og hvem ødelegger fotballen, for det er faktisk det det handler om når man snakker sportsvasking i fotballen? Jo, de autoritære arabiske regimene. Det er de det handler om nå når Roman og Putin er kastet ut. (Jøss, klarte fotballen å operere med flere problemstillinger)

Fotballen blir et bedre sted om man tar grep og kutter båndene til eierne av City, Castle og PSG. Det er ikke verre enn det.
Vi som sloss mot oligarkenes innflytelse og spesielt Roman og Putin vant til slutt. Nå er det en ny kamp, vi vinner den også. Viser det seg da at det er andre som må bort, tar vi det.
Dette fikser fotballfans verden over. Men å fikse rettferdighet og fred på jord, det må noen andre ta. Sjøl om de gode holdningene til fotballfans verden over, City- og Chelski-fans aside, også gjør at man tar gode valg også utenfor fotballen.

Ting henger sammen.

Hvem tror du skal spille deg i filmen?

[ElChivato]

How much tighter those limits are now. To judge by the criticism of Qatar, lots of people are psychologically unprepared for the rest of this century. Whether or not China surpasses the US, the centre of world power is likely to creep away from the established democracies. (Look at projections of the biggest economies in 2050.) There will have to be a modus vivendi. If a sports tournament in a Gulf state is too much, what is permissible? Should Mario Draghi not have signed a gas deal with Algeria as Italian premier last summer? Should the US not be building up its already vast embassy in Bangkok, given the lèse majesté laws and on-off democracy there? As for Qatar itself, is sportswashing a regime bad, but directly enriching it through energy imports fine? If so, on what moral or strategic grounds?

https://www.ft.com/content/257d918e-029 ... ad5fcf60b2

En veldig god tekst om sportsvasking.

Blir helt sikkert ikke populær. Den er tross alt nyansert. Og det er en av grunnene til at jeg den siste tiden har brukt mindre tid på temaet enn tidligere. Debatten her inne er blitt voldsomt forenklet. Særlig av et par hysteriske, skinnhellige typer med en opplagt agenda.

Dagens innlegg, da er rasjonaliseringa av saudi-eierskap i man u begynt.
Og glasshuset har eksplodert når det snakkes om skinnhellighet.

[tbb]

How much tighter those limits are now. To judge by the criticism of Qatar, lots of people are psychologically unprepared for the rest of this century. Whether or not China surpasses the US, the centre of world power is likely to creep away from the established democracies. (Look at projections of the biggest economies in 2050.) There will have to be a modus vivendi. If a sports tournament in a Gulf state is too much, what is permissible? Should Mario Draghi not have signed a gas deal with Algeria as Italian premier last summer? Should the US not be building up its already vast embassy in Bangkok, given the lèse majesté laws and on-off democracy there? As for Qatar itself, is sportswashing a regime bad, but directly enriching it through energy imports fine? If so, on what moral or strategic grounds?

https://www.ft.com/content/257d918e-029 ... ad5fcf60b2

En veldig god tekst om sportsvasking.

Blir helt sikkert ikke populær. Den er tross alt nyansert. Og det er en av grunnene til at jeg den siste tiden har brukt mindre tid på temaet enn tidligere. Debatten her inne er blitt voldsomt forenklet. Særlig av et par hysteriske, skinnhellige typer med en opplagt agenda.

Dagens innlegg, da er rasjonaliseringa av saudi-eierskap i man u begynt.
Og glasshuset har eksplodert når det snakkes om skinnhellighet.

Haha. Du er en av de aller, aller søteste her inne! Du skal virkelig få streve med å holde tungen bent i munnen i årene som kommer, stakkar.

[ElChivato]

How much tighter those limits are now. To judge by the criticism of Qatar, lots of people are psychologically unprepared for the rest of this century. Whether or not China surpasses the US, the centre of world power is likely to creep away from the established democracies. (Look at projections of the biggest economies in 2050.) There will have to be a modus vivendi. If a sports tournament in a Gulf state is too much, what is permissible? Should Mario Draghi not have signed a gas deal with Algeria as Italian premier last summer? Should the US not be building up its already vast embassy in Bangkok, given the lèse majesté laws and on-off democracy there? As for Qatar itself, is sportswashing a regime bad, but directly enriching it through energy imports fine? If so, on what moral or strategic grounds?

https://www.ft.com/content/257d918e-029 ... ad5fcf60b2

En veldig god tekst om sportsvasking.

Blir helt sikkert ikke populær. Den er tross alt nyansert. Og det er en av grunnene til at jeg den siste tiden har brukt mindre tid på temaet enn tidligere. Debatten her inne er blitt voldsomt forenklet. Særlig av et par hysteriske, skinnhellige typer med en opplagt agenda.

Dagens innlegg, da er rasjonaliseringa av saudi-eierskap i man u begynt.
Og glasshuset har eksplodert når det snakkes om skinnhellighet.

Haha. Du er en av de aller, aller søteste her inne! Du skal virkelig få streve med å holde tungen bent i munnen i årene som kommer, stakkar.

Fint at du bekrefter.
Jeg kommer til å få veldig få problemer. Viaplay er sagt opp tidligere i høst, og «vm» forbigåes uten nevneverdige problemer. Fotball på øverste nivå er allerede i kista for min del.
Men er jo hysterisk morsomt å se at du begynner å posisjonere deg for å motta saudi arabia eller hva det blir. Greit å ikke ta noen sjanser?

[tbb]

Dagens innlegg, da er rasjonaliseringa av saudi-eierskap i man u begynt.
Og glasshuset har eksplodert når det snakkes om skinnhellighet.

Haha. Du er en av de aller, aller søteste her inne! Du skal virkelig få streve med å holde tungen bent i munnen i årene som kommer, stakkar.

Fint at du bekrefter.
Jeg kommer til å få veldig få problemer. Viaplay er sagt opp tidligere i høst, og «vm» forbigåes uten nevneverdige problemer. Fotball på øverste nivå er allerede i kista for min del.
Men er jo hysterisk morsomt å se at du begynner å posisjonere deg for å motta saudi arabia eller hva det blir. Greit å ikke ta noen sjanser?

Også er du så jævlig dum at du skriver innlegget fra et produkt det står made in china på? Da skjønner jeg at du følte deg truffet av en veldig god tekst i FT og at dette ble sårt for deg.

[ElChivato]

Haha du jobber hardt nå for å få sjansen til å sole deg i glansen av noen verdiløse pokaler.
Du og dine er grunnen til at verden blir et stadig mer autoritært sted. Hadde du levd i 1940 hadde du stått på grensa og rasjonalisert nazi-Tyskland samtidig som du slapp dem forbi med et vennlig nikk. «Bildet er mer nyansert altså».

[tbb]

Haha du jobber hardt nå for å få sjansen til å sole deg i glansen av noen verdiløse pokaler.
Du og dine er grunnen til at verden blir et stadig mer autoritært sted. Hadde du levd i 1940 hadde du stått på grensa og rasjonalisert nazi-Tyskland samtidig som du slapp dem forbi med et vennlig nikk. «Bildet er mer nyansert altså».

Hehe! Der kom nazi-analogien også. Undret meg på hvor mange innlegg jeg vil bruke på å lirke den ut av deg!

Kos deg uten fotball på skjermen ElChivato! Det er gøy med Netflix og HBO også (bare ikke se på aksjonærlistene deres først!)

[ElChivato]

Haha du jobber hardt nå for å få sjansen til å sole deg i glansen av noen verdiløse pokaler.
Du og dine er grunnen til at verden blir et stadig mer autoritært sted. Hadde du levd i 1940 hadde du stått på grensa og rasjonalisert nazi-Tyskland samtidig som du slapp dem forbi med et vennlig nikk. «Bildet er mer nyansert altså».

Hehe! Der kom nazi-analogien også. Undret meg på hvor mange innlegg jeg vil bruke på å lirke den ut av deg!

Kos deg uten fotball på skjermen ElChivato! Det er gøy med Netflix og HBO også (bare ikke se på aksjonærlistene deres først!)

At vi får sett fotball på skjermen er tross alt det viktigste i verden. Da lar vi alt annet bare gå.
Og noen sier at sportswashing er tull. Funker som faen og de det funker på skjønner det jaggu ikke selv engang.

[Folk_flesk]

How much tighter those limits are now. To judge by the criticism of Qatar, lots of people are psychologically unprepared for the rest of this century. Whether or not China surpasses the US, the centre of world power is likely to creep away from the established democracies. (Look at projections of the biggest economies in 2050.) There will have to be a modus vivendi. If a sports tournament in a Gulf state is too much, what is permissible? Should Mario Draghi not have signed a gas deal with Algeria as Italian premier last summer? Should the US not be building up its already vast embassy in Bangkok, given the lèse majesté laws and on-off democracy there? As for Qatar itself, is sportswashing a regime bad, but directly enriching it through energy imports fine? If so, on what moral or strategic grounds?

https://www.ft.com/content/257d918e-029 ... ad5fcf60b2

En veldig god tekst om sportsvasking.

Blir helt sikkert ikke populær. Den er tross alt nyansert. Og det er en av grunnene til at jeg den siste tiden har brukt mindre tid på temaet enn tidligere. Debatten her inne er blitt voldsomt forenklet. Særlig av et par hysteriske, skinnhellige typer med en opplagt agenda.

Nå får ikke jeg lest saken siden den er bak paywall, men at hele sportsvasking temaet er komplekst har det aldri vært noen tvil om.

Hvem kan man akseptere? Hva kan man akseptere? og hvorfor?

Som nevnt tidligere (nå ser jeg kun på selve sportsvaskingen, ikke det økonomiske jukset til City) er hovedproblemet mitt med sportsvaskingen i PL at fotballen ikke er for alle. Uansett bakgrunn, religion, seksualitet eller kjønn. Jeg hadde ikke noen "større" (som i at det var noe jeg ville gått i bresjen for) rundt Abramovich, pga jeg ikke tenkte på han som en stat. Selv om han var en støttespiller for Putin. I mitt hode ble han ikke automatisk koblet til Russland som et undertrykkende regime.

Tenker jeg på Abu Dhabi i et positivt sett pga en gassavtale mellom Norge og UAE? Neppe, det er ikke i diskusjoner. Kan det skje gjennom fotball? Ja.

Lite fan av eget lag som legger sin treningsleir i Dubai og promoterer det til tusen på SoMe, fordi det skaper en positiv blest rundt et sted som diskriminerer. Lite fan av sponsorer som Emirates, Visit Rwanda etc pga de kobles direkte til styresmakter som behandler mennesker dårlig. Hadde det vært Middle East Airlines og ikke Emirates som var navnet ville jeg ikke hatt et problem med det.

Alt er opp til hvert enkelt individ om hvor de selv legges grensen, og til hvilke temaer de legger grensen.

Dette er bare en klassisk avsporing. «Verden er urettferdig, det er urettferdig å ikke bekjempe det på alle området samtidig.»

Bare tull naturligvis. Vi tar alle de kampene som ligger oss nærmest. At fotball, fotballsupporter og nå etter hvert fotballmyndighetene tar kampen i fotball er kun positivt og gledelig.
Og hvem ødelegger fotballen, for det er faktisk det det handler om når man snakker sportsvasking i fotballen? Jo, de autoritære arabiske regimene. Det er de det handler om nå når Roman og Putin er kastet ut. (Jøss, klarte fotballen å operere med flere problemstillinger)

Fotballen blir et bedre sted om man tar grep og kutter båndene til eierne av City, Castle og PSG. Det er ikke verre enn det.
Vi som sloss mot oligarkenes innflytelse og spesielt Roman og Putin vant til slutt.

Det var vel ingen som slåss seriøst mot dette. Britiske myndigheter og FA hadde null problemer med Roman og tok jo gladelig mot investeringer i et par tiår, helt til krigen som startet i februar. Da gjorde de u-sving for at britiske myndigheter skulle bevare restene av en slags troverdighet.

Så jeg skjønner ikke hvem disse "vi" er som liksom har seiret. Med mindre du da mener totalt ubetydelige folk som skriver under anonymt navn om fotball på sosiale medier.

[ElChivato]

Nå får ikke jeg lest saken siden den er bak paywall, men at hele sportsvasking temaet er komplekst har det aldri vært noen tvil om.

Hvem kan man akseptere? Hva kan man akseptere? og hvorfor?

Som nevnt tidligere (nå ser jeg kun på selve sportsvaskingen, ikke det økonomiske jukset til City) er hovedproblemet mitt med sportsvaskingen i PL at fotballen ikke er for alle. Uansett bakgrunn, religion, seksualitet eller kjønn. Jeg hadde ikke noen "større" (som i at det var noe jeg ville gått i bresjen for) rundt Abramovich, pga jeg ikke tenkte på han som en stat. Selv om han var en støttespiller for Putin. I mitt hode ble han ikke automatisk koblet til Russland som et undertrykkende regime.

Tenker jeg på Abu Dhabi i et positivt sett pga en gassavtale mellom Norge og UAE? Neppe, det er ikke i diskusjoner. Kan det skje gjennom fotball? Ja.

Lite fan av eget lag som legger sin treningsleir i Dubai og promoterer det til tusen på SoMe, fordi det skaper en positiv blest rundt et sted som diskriminerer. Lite fan av sponsorer som Emirates, Visit Rwanda etc pga de kobles direkte til styresmakter som behandler mennesker dårlig. Hadde det vært Middle East Airlines og ikke Emirates som var navnet ville jeg ikke hatt et problem med det.

Alt er opp til hvert enkelt individ om hvor de selv legges grensen, og til hvilke temaer de legger grensen.

Dette er bare en klassisk avsporing. «Verden er urettferdig, det er urettferdig å ikke bekjempe det på alle området samtidig.»

Bare tull naturligvis. Vi tar alle de kampene som ligger oss nærmest. At fotball, fotballsupporter og nå etter hvert fotballmyndighetene tar kampen i fotball er kun positivt og gledelig.
Og hvem ødelegger fotballen, for det er faktisk det det handler om når man snakker sportsvasking i fotballen? Jo, de autoritære arabiske regimene. Det er de det handler om nå når Roman og Putin er kastet ut. (Jøss, klarte fotballen å operere med flere problemstillinger)

Fotballen blir et bedre sted om man tar grep og kutter båndene til eierne av City, Castle og PSG. Det er ikke verre enn det.
Vi som sloss mot oligarkenes innflytelse og spesielt Roman og Putin vant til slutt.

Det var vel ingen som slåss seriøst mot dette. Britiske myndigheter og FA hadde null problemer med Roman og tok jo gladelig mot investeringer i et par tiår, helt til krigen som startet i februar. Da gjorde de u-sving for at britiske myndigheter skulle bevare restene av en slags troverdighet.

Så jeg skjønner ikke hvem disse "vi" er som liksom har seiret. Med mindre du da mener totalt ubetydelige folk som skriver under anonymt navn om fotball på sosiale medier.

Du har helt rett. Kampen har aldri eksistert og kan aldri vinnes, da det alltid finnes nok folk som driter i det meste så lenge livene deres er behagelige.
Det er dette som gjør det mulig for autoritære regimer å vokse.

[Folk_flesk]

Dette er bare en klassisk avsporing. «Verden er urettferdig, det er urettferdig å ikke bekjempe det på alle området samtidig.»

Bare tull naturligvis. Vi tar alle de kampene som ligger oss nærmest. At fotball, fotballsupporter og nå etter hvert fotballmyndighetene tar kampen i fotball er kun positivt og gledelig.
Og hvem ødelegger fotballen, for det er faktisk det det handler om når man snakker sportsvasking i fotballen? Jo, de autoritære arabiske regimene. Det er de det handler om nå når Roman og Putin er kastet ut. (Jøss, klarte fotballen å operere med flere problemstillinger)

Fotballen blir et bedre sted om man tar grep og kutter båndene til eierne av City, Castle og PSG. Det er ikke verre enn det.
Vi som sloss mot oligarkenes innflytelse og spesielt Roman og Putin vant til slutt.

Det var vel ingen som slåss seriøst mot dette. Britiske myndigheter og FA hadde null problemer med Roman og tok jo gladelig mot investeringer i et par tiår, helt til krigen som startet i februar. Da gjorde de u-sving for at britiske myndigheter skulle bevare restene av en slags troverdighet.

Så jeg skjønner ikke hvem disse "vi" er som liksom har seiret. Med mindre du da mener totalt ubetydelige folk som skriver under anonymt navn om fotball på sosiale medier.

Du har helt rett. Kampen har aldri eksistert og kan aldri vinnes, da det alltid finnes nok folk som driter i det meste så lenge livene deres er behagelige.
Det er dette som gjør det mulig for autoritære regimer å vokse.

Når Storbritannias tidligere statsminister viser seg å ha drevet lobbyisme for å få Muhammed bin-Salman inn i Premier League, så viser det iallefall at tilstandene ikke vil bli bedre så lenge befolkningen velger korrupte politikere uten noen som helst form for moral.

[tbb]

Nå får ikke jeg lest saken siden den er bak paywall, men at hele sportsvasking temaet er komplekst har det aldri vært noen tvil om.

Hvem kan man akseptere? Hva kan man akseptere? og hvorfor?

Som nevnt tidligere (nå ser jeg kun på selve sportsvaskingen, ikke det økonomiske jukset til City) er hovedproblemet mitt med sportsvaskingen i PL at fotballen ikke er for alle. Uansett bakgrunn, religion, seksualitet eller kjønn. Jeg hadde ikke noen "større" (som i at det var noe jeg ville gått i bresjen for) rundt Abramovich, pga jeg ikke tenkte på han som en stat. Selv om han var en støttespiller for Putin. I mitt hode ble han ikke automatisk koblet til Russland som et undertrykkende regime.

Tenker jeg på Abu Dhabi i et positivt sett pga en gassavtale mellom Norge og UAE? Neppe, det er ikke i diskusjoner. Kan det skje gjennom fotball? Ja.

Lite fan av eget lag som legger sin treningsleir i Dubai og promoterer det til tusen på SoMe, fordi det skaper en positiv blest rundt et sted som diskriminerer. Lite fan av sponsorer som Emirates, Visit Rwanda etc pga de kobles direkte til styresmakter som behandler mennesker dårlig. Hadde det vært Middle East Airlines og ikke Emirates som var navnet ville jeg ikke hatt et problem med det.

Alt er opp til hvert enkelt individ om hvor de selv legges grensen, og til hvilke temaer de legger grensen.

Dette er bare en klassisk avsporing. «Verden er urettferdig, det er urettferdig å ikke bekjempe det på alle området samtidig.»

Bare tull naturligvis. Vi tar alle de kampene som ligger oss nærmest. At fotball, fotballsupporter og nå etter hvert fotballmyndighetene tar kampen i fotball er kun positivt og gledelig.
Og hvem ødelegger fotballen, for det er faktisk det det handler om når man snakker sportsvasking i fotballen? Jo, de autoritære arabiske regimene. Det er de det handler om nå når Roman og Putin er kastet ut. (Jøss, klarte fotballen å operere med flere problemstillinger)

Fotballen blir et bedre sted om man tar grep og kutter båndene til eierne av City, Castle og PSG. Det er ikke verre enn det.
Vi som sloss mot oligarkenes innflytelse og spesielt Roman og Putin vant til slutt.

Det var vel ingen som slåss seriøst mot dette. Britiske myndigheter og FA hadde null problemer med Roman og tok jo gladelig mot investeringer i et par tiår, helt til krigen som startet i februar. Da gjorde de u-sving for at britiske myndigheter skulle bevare restene av en slags troverdighet.

Så jeg skjønner ikke hvem disse "vi" er som liksom har seiret. Med mindre du da mener totalt ubetydelige folk som skriver under anonymt navn om fotball på sosiale medier.

De moderne tempelriddere! Gjemt bak et tastatur mens de harselerer med en alkoholisert og forvirret gammel mann som av en eller annen sinnsyk grunn fant ut han skulle være Cityfan for førti-femti år siden. De er virkelig tapre!

[tbb]

Dette er bare en klassisk avsporing. «Verden er urettferdig, det er urettferdig å ikke bekjempe det på alle området samtidig.»

Bare tull naturligvis. Vi tar alle de kampene som ligger oss nærmest. At fotball, fotballsupporter og nå etter hvert fotballmyndighetene tar kampen i fotball er kun positivt og gledelig.
Og hvem ødelegger fotballen, for det er faktisk det det handler om når man snakker sportsvasking i fotballen? Jo, de autoritære arabiske regimene. Det er de det handler om nå når Roman og Putin er kastet ut. (Jøss, klarte fotballen å operere med flere problemstillinger)

Fotballen blir et bedre sted om man tar grep og kutter båndene til eierne av City, Castle og PSG. Det er ikke verre enn det.
Vi som sloss mot oligarkenes innflytelse og spesielt Roman og Putin vant til slutt.

Det var vel ingen som slåss seriøst mot dette. Britiske myndigheter og FA hadde null problemer med Roman og tok jo gladelig mot investeringer i et par tiår, helt til krigen som startet i februar. Da gjorde de u-sving for at britiske myndigheter skulle bevare restene av en slags troverdighet.

Så jeg skjønner ikke hvem disse "vi" er som liksom har seiret. Med mindre du da mener totalt ubetydelige folk som skriver under anonymt navn om fotball på sosiale medier.

Du har helt rett. Kampen har aldri eksistert og kan aldri vinnes, da det alltid finnes nok folk som driter i det meste så lenge livene deres er behagelige.
Det er dette som gjør det mulig for autoritære regimer å vokse.

Ikke alle har den samme ekstreme evnen til å tvinge seg gjennom det voldsomme ubehaget ved å streame fotballkamper…

[ElChivato]

Det var vel ingen som slåss seriøst mot dette. Britiske myndigheter og FA hadde null problemer med Roman og tok jo gladelig mot investeringer i et par tiår, helt til krigen som startet i februar. Da gjorde de u-sving for at britiske myndigheter skulle bevare restene av en slags troverdighet.

Så jeg skjønner ikke hvem disse "vi" er som liksom har seiret. Med mindre du da mener totalt ubetydelige folk som skriver under anonymt navn om fotball på sosiale medier.

Du har helt rett. Kampen har aldri eksistert og kan aldri vinnes, da det alltid finnes nok folk som driter i det meste så lenge livene deres er behagelige.
Det er dette som gjør det mulig for autoritære regimer å vokse.

Ikke alle har den samme ekstreme evnen til å tvinge seg gjennom det voldsomme ubehaget ved å streame fotballkamper…

For meg personlig har det vært en gradvis prosess, tidvis ganske kjip, å innse at hovedinteressen min siden jeg var liten gutt for altfor lenge siden, etterhvert bare er en hvitvaskingsarena. Er jo ikke noe jeg syns er gøy, men moroa har jo også gradvis fosvunnet, så da blir det ikke så veldig vanskelig heller.
Er ikke sånn at behovet for å se på fotball og håpet om (nå verdiløse) pokaler trumfer alt i livet.

Så får heller andre prøve å rasjonalisere aksepten av dette, stå på grensa og slippe det inn. «Det er jo nyansert!»
Nei det er det ikke.

[tbb]

Du har helt rett. Kampen har aldri eksistert og kan aldri vinnes, da det alltid finnes nok folk som driter i det meste så lenge livene deres er behagelige.
Det er dette som gjør det mulig for autoritære regimer å vokse.

Ikke alle har den samme ekstreme evnen til å tvinge seg gjennom det voldsomme ubehaget ved å streame fotballkamper…

For meg personlig har det vært en gradvis prosess, tidvis ganske kjip, å innse at hovedinteressen min siden jeg var liten gutt for altfor lenge siden, etterhvert bare er en hvitvaskingsarena. Er jo ikke noe jeg syns er gøy, men moroa har jo også gradvis fosvunnet, så da blir det ikke så veldig vanskelig heller.
Er ikke sånn at behovet for å se på fotball og håpet om (nå verdiløse) pokaler trumfer alt i livet.

Så får heller andre prøve å rasjonalisere aksepten av dette, stå på grensa og slippe det inn. «Det er jo nyansert!»
Nei det er det ikke.

Veldig beundringsverdig! Håper bare at det ikke skrives fra et produkt som er produsert i Kina. For da hadde jeg følt meg så ufattelig tåpelig dersom jeg var deg. Og den følelsen unner jeg deg ikke. Ikke når du har vært så flink med Viaplay, Qatar og alt!

Vel, for å være helt ærlig tror jeg ikke du sliter med den slags kvaler, men finner en fin måte å rasjonalisere det for deg selv.

[morrisey]

En ting er ihvertfall sikkert... Forumets mest selvgode, skinnhellige hykler kaller seg ikke markantovertak, og er heller ikke Liverpoolsupporter...

[tbb]

En ting er ihvertfall sikkert... Forumets mest selvgode, skinnhellige hykler kaller seg ikke markantovertak, og er heller ikke Liverpoolsupporter...

Mest selvgode kanskje. Lever jeg greit med. Men hvordan er jeg skinnhellig eller hykler? Du kan finne ti år gamle innlegg fra meg på VGD hvor jeg skriver nøyaktig det samme som jeg gjør i dag.

[ElChivato]

Ikke alle har den samme ekstreme evnen til å tvinge seg gjennom det voldsomme ubehaget ved å streame fotballkamper…

For meg personlig har det vært en gradvis prosess, tidvis ganske kjip, å innse at hovedinteressen min siden jeg var liten gutt for altfor lenge siden, etterhvert bare er en hvitvaskingsarena. Er jo ikke noe jeg syns er gøy, men moroa har jo også gradvis fosvunnet, så da blir det ikke så veldig vanskelig heller.
Er ikke sånn at behovet for å se på fotball og håpet om (nå verdiløse) pokaler trumfer alt i livet.

Så får heller andre prøve å rasjonalisere aksepten av dette, stå på grensa og slippe det inn. «Det er jo nyansert!»
Nei det er det ikke.

Veldig beundringsverdig! Håper bare at det ikke skrives fra et produkt som er produsert i Kina. For da hadde jeg følt meg så ufattelig tåpelig dersom jeg var deg. Og den følelsen unner jeg deg ikke. Ikke når du har vært så flink med Viaplay, Qatar og alt!

Vel, for å være helt ærlig tror jeg ikke du sliter med den slags kvaler, men finner en fin måte å rasjonalisere det for deg selv.

Det er akkurat dette tankesettet som lar driten spre seg. Man har ikke lov å protestere dersom man bruker klær og spiser mat liksom.

[tbb]

For meg personlig har det vært en gradvis prosess, tidvis ganske kjip, å innse at hovedinteressen min siden jeg var liten gutt for altfor lenge siden, etterhvert bare er en hvitvaskingsarena. Er jo ikke noe jeg syns er gøy, men moroa har jo også gradvis fosvunnet, så da blir det ikke så veldig vanskelig heller.
Er ikke sånn at behovet for å se på fotball og håpet om (nå verdiløse) pokaler trumfer alt i livet.

Så får heller andre prøve å rasjonalisere aksepten av dette, stå på grensa og slippe det inn. «Det er jo nyansert!»
Nei det er det ikke.

Veldig beundringsverdig! Håper bare at det ikke skrives fra et produkt som er produsert i Kina. For da hadde jeg følt meg så ufattelig tåpelig dersom jeg var deg. Og den følelsen unner jeg deg ikke. Ikke når du har vært så flink med Viaplay, Qatar og alt!

Vel, for å være helt ærlig tror jeg ikke du sliter med den slags kvaler, men finner en fin måte å rasjonalisere det for deg selv.

Det er akkurat dette tankesettet som lar driten spre seg. Man har ikke lov å protestere dersom man bruker klær og spiser mat liksom.

«Det er jo nyansert!»
Nei det er det ikke.

Heldigvis bør det være ganske greit å unngå mat fra Kina. Og om du er så voldsomt opptatt av denne type spørsmål tar det deg nøyaktig tre sek å finne en god telefon eller PC som ikke er produsert i Kina! Men du er jo tydeligvis ikke det. Det er den samme visa stort sett hver gang med fotballsupportere. Jævla IQ-monster…

(Hadde nok kjørt Mercedes og gått i Hugo Boss dress i -39 du dersom sjansen bød seg.)

[markantovertak]

Haha du jobber hardt nå for å få sjansen til å sole deg i glansen av noen verdiløse pokaler.
Du og dine er grunnen til at verden blir et stadig mer autoritært sted. Hadde du levd i 1940 hadde du stått på grensa og rasjonalisert nazi-Tyskland samtidig som du slapp dem forbi med et vennlig nikk. «Bildet er mer nyansert altså».

Hehe, nå er du god! Morsomt dette. Takk.

[taknina]

Nå får ikke jeg lest saken siden den er bak paywall, men at hele sportsvasking temaet er komplekst har det aldri vært noen tvil om.

Hvem kan man akseptere? Hva kan man akseptere? og hvorfor?

Som nevnt tidligere (nå ser jeg kun på selve sportsvaskingen, ikke det økonomiske jukset til City) er hovedproblemet mitt med sportsvaskingen i PL at fotballen ikke er for alle. Uansett bakgrunn, religion, seksualitet eller kjønn. Jeg hadde ikke noen "større" (som i at det var noe jeg ville gått i bresjen for) rundt Abramovich, pga jeg ikke tenkte på han som en stat. Selv om han var en støttespiller for Putin. I mitt hode ble han ikke automatisk koblet til Russland som et undertrykkende regime.

Tenker jeg på Abu Dhabi i et positivt sett pga en gassavtale mellom Norge og UAE? Neppe, det er ikke i diskusjoner. Kan det skje gjennom fotball? Ja.

Lite fan av eget lag som legger sin treningsleir i Dubai og promoterer det til tusen på SoMe, fordi det skaper en positiv blest rundt et sted som diskriminerer. Lite fan av sponsorer som Emirates, Visit Rwanda etc pga de kobles direkte til styresmakter som behandler mennesker dårlig. Hadde det vært Middle East Airlines og ikke Emirates som var navnet ville jeg ikke hatt et problem med det.

Alt er opp til hvert enkelt individ om hvor de selv legges grensen, og til hvilke temaer de legger grensen.

Dette er bare en klassisk avsporing. «Verden er urettferdig, det er urettferdig å ikke bekjempe det på alle området samtidig.»

Bare tull naturligvis. Vi tar alle de kampene som ligger oss nærmest. At fotball, fotballsupporter og nå etter hvert fotballmyndighetene tar kampen i fotball er kun positivt og gledelig.
Og hvem ødelegger fotballen, for det er faktisk det det handler om når man snakker sportsvasking i fotballen? Jo, de autoritære arabiske regimene. Det er de det handler om nå når Roman og Putin er kastet ut. (Jøss, klarte fotballen å operere med flere problemstillinger)

Fotballen blir et bedre sted om man tar grep og kutter båndene til eierne av City, Castle og PSG. Det er ikke verre enn det.
Vi som sloss mot oligarkenes innflytelse og spesielt Roman og Putin vant til slutt.

Det var vel ingen som slåss seriøst mot dette. Britiske myndigheter og FA hadde null problemer med Roman og tok jo gladelig mot investeringer i et par tiår, helt til krigen som startet i februar. Da gjorde de u-sving for at britiske myndigheter skulle bevare restene av en slags troverdighet.

Så jeg skjønner ikke hvem disse "vi" er som liksom har seiret. Med mindre du da mener totalt ubetydelige folk som skriver under anonymt navn om fotball på sosiale medier.

Fasit naturligvis.

Hadde en enda kunnet debattert med litt verdighet disse med anonyme navn på ett forum som dette men den siste sida her spessielt viser at den "kampen" er tapt forlengst når det viktigste synest å være å sende syrlige forsøk på sårende personlige kommentarer til hverandre og andre.

[tbb]

Haha du jobber hardt nå for å få sjansen til å sole deg i glansen av noen verdiløse pokaler.
Du og dine er grunnen til at verden blir et stadig mer autoritært sted. Hadde du levd i 1940 hadde du stått på grensa og rasjonalisert nazi-Tyskland samtidig som du slapp dem forbi med et vennlig nikk. «Bildet er mer nyansert altså».

Jeg har også en skikkelig gladnyhet til deg, verden blir ikke et stadig mer autoritært sted. Tvert i mot faktisk. Iflg The Polity Project er vi inne i den tredje demokratiseringsbølgen siden 1800. Aldri tidligere har demokratiet stått sterkere i verden enn i dag. Og grunnen til det er ikke at du har funnet en måte å rasjonalisere å streame fotballkamper heller enn å betale for deg.

https://www.systemicpeace.org/polityproject.html

[ElChivato]

Haha du jobber hardt nå for å få sjansen til å sole deg i glansen av noen verdiløse pokaler.
Du og dine er grunnen til at verden blir et stadig mer autoritært sted. Hadde du levd i 1940 hadde du stått på grensa og rasjonalisert nazi-Tyskland samtidig som du slapp dem forbi med et vennlig nikk. «Bildet er mer nyansert altså».

Jeg har også en skikkelig gladnyhet til deg, verden blir ikke et stadig mer autoritært sted. Tvert i mot faktisk. Iflg The Polity Project er vi inne i den tredje demokratiseringsbølgen siden 1800. Aldri tidligere har demokratiet stått sterkere i verden enn i dag. Og grunnen til det er ikke at du har funnet en måte å rasjonalisere å streame fotballkamper heller enn å betale for deg.

https://www.systemicpeace.org/polityproject.html

https://www.dagbladet.no/meninger/den-a ... n/76723678

Og du siterer jo selv helt øverst på siden her:
Whether or not China surpasses the US, the centre of world power is likely to creep away from the established democracies. (Look at projections of the biggest economies in 2050.)

Hvor er det jeg streamer kamper fra forresten? Prøvde å streame en kamp via en gambling-side for noen år siden, det var drit og det var siste gang. Du driver med såpass mye personangrep at det er tydelig for de fleste at du kaver veldig nå. Det er greit at du er desperat etter å få slippe å ta avstand fra en evt ny man u-eier, men stå nå for det i det minste.

[markantovertak]

Dette er bare en klassisk avsporing. «Verden er urettferdig, det er urettferdig å ikke bekjempe det på alle området samtidig.»

Bare tull naturligvis. Vi tar alle de kampene som ligger oss nærmest. At fotball, fotballsupporter og nå etter hvert fotballmyndighetene tar kampen i fotball er kun positivt og gledelig.
Og hvem ødelegger fotballen, for det er faktisk det det handler om når man snakker sportsvasking i fotballen? Jo, de autoritære arabiske regimene. Det er de det handler om nå når Roman og Putin er kastet ut. (Jøss, klarte fotballen å operere med flere problemstillinger)

Fotballen blir et bedre sted om man tar grep og kutter båndene til eierne av City, Castle og PSG. Det er ikke verre enn det.
Vi som sloss mot oligarkenes innflytelse og spesielt Roman og Putin vant til slutt.

Det var vel ingen som slåss seriøst mot dette. Britiske myndigheter og FA hadde null problemer med Roman og tok jo gladelig mot investeringer i et par tiår, helt til krigen som startet i februar. Da gjorde de u-sving for at britiske myndigheter skulle bevare restene av en slags troverdighet.

Så jeg skjønner ikke hvem disse "vi" er som liksom har seiret. Med mindre du da mener totalt ubetydelige folk som skriver under anonymt navn om fotball på sosiale medier.

Fasit naturligvis.

Hadde en enda kunnet debattert med litt verdighet disse med anonyme navn på ett forum som dette men den siste sida her spessielt viser at den "kampen" er tapt forlengst når det viktigste synest å være å sende syrlige forsøk på sårende personlige kommentarer til hverandre og andre.

Hehe, det er ingen vits i å forsøke å endre fotball, fordi Kina.
Tynt.

[tbb]

Haha du jobber hardt nå for å få sjansen til å sole deg i glansen av noen verdiløse pokaler.
Du og dine er grunnen til at verden blir et stadig mer autoritært sted. Hadde du levd i 1940 hadde du stått på grensa og rasjonalisert nazi-Tyskland samtidig som du slapp dem forbi med et vennlig nikk. «Bildet er mer nyansert altså».

Jeg har også en skikkelig gladnyhet til deg, verden blir ikke et stadig mer autoritært sted. Tvert i mot faktisk. Iflg The Polity Project er vi inne i den tredje demokratiseringsbølgen siden 1800. Aldri tidligere har demokratiet stått sterkere i verden enn i dag. Og grunnen til det er ikke at du har funnet en måte å rasjonalisere å streame fotballkamper heller enn å betale for deg.

https://www.systemicpeace.org/polityproject.html

https://www.dagbladet.no/meninger/den-a ... n/76723678

Og du siterer jo selv helt øverst på siden her:
Whether or not China surpasses the US, the centre of world power is likely to creep away from the established democracies. (Look at projections of the biggest economies in 2050.)

Hvor er det jeg streamer kamper fra forresten? Prøvde å streame en kamp via en gambling-side for noen år siden, det var drit og det var siste gang. Du driver med såpass mye personangrep at det er tydelig for de fleste at du kaver veldig nå. Det er greit at du er desperat etter å få slippe å ta avstand fra en evt ny man u-eier, men stå nå for det i det minste.

«Dagens innlegg, da er rasjonaliseringa av saudi-eierskap i man u begynt.
Og glasshuset har eksplodert når det snakkes om skinnhellighet.»

Din inngang til denne diskusjonen. Også skal du liksom bli indignert over at det svares med samme mynt? Det er akkurat så stakkarslig og ynkelig jeg forventer fra deg.

Det er ikke nødvendigvis noen motsetning mellom at verden har blitt og blir mer demokratisk og at maktens «tyngdepunkt» vil flytte seg i årene som kommer.

Jeg synes også V-Dems rapport er langt mindre dyster enn hva du kan få inntrykk av når du leser det utdraget der. Det er feks en rekke nyanser knyttet til India (som er mye av grunnen til at verden er blitt mye mindre demokratisk). Etc. De store linjene er fortsatt de samme. Og der synes jeg the Polity Project er mye mer ryddig og oversiktelig.