Katalog over bebolige eksoplaneter med eller uten liv.

[HB4596]

Nå har du gjentatte ganger skrevet i bold (hylt ut) om at jeg sitter her og juger, og det uten å skrive eksakt hva jeg juger om.

Mvh.

HB

Så vi er like gode, mener du?

Mvh

BE

Ok.
Det var dråpen BE.
Du hyler og skriker om at jeg juger, samtidig som du prøver å bortforklare det i stedet for å svare med normal folkeskikk.

Så da har du bekreftet at du er ute etter å ødelegge en god debatt, med spamming som ikke har noe som helst med saken og gjøre.
Takk for nå BE. Det var hyggelig så lenge det varte.

Så da fører vi deg opp på lista over de som skal ignoreres. Jeg oppfordrer flere til å gjøre det samme.
Mulig at jeg om et en tid (et år?) kommer til å oppdatere oppdatere listen igjen,.... vel muligens.

HB.

[LANISTA]

Oj, her var det del å sette seg inn i hva påstander og pek angår. Er det ok om jeg ikke gjør det i kveld? Dokumentaren Last of Us har en ny skrøne ute på HBO.

[HB4596]

Oj, her var det del å sette seg inn i hva påstander og pek angår. Er det ok om jeg ikke gjør det i kveld? Dokumentaren Last of Us har en ny skrøne ute på HBO.

Helt greit. Ta det når som helst. Har selv fått beskjed om å se serien så det kan jeg skjønne, men jeg har ikke lengre HBO.


mvh.

HV

[HB4596]

Vi fortsetter med stjernekartet til Betty og beveger oss til stjernen 82 G. Eridani

Planet D ligger vel litt for nærme stjernen til å være i det vi definerer som bebolig sone, så mulig at i fremtiden at det er oppdaget en som ligger litt lengre ut.
Nå er riktignok lysstyrken bare 3/4 av solen, så det kan hende av vi må snu på begrepene bebolig sone. Planeten har forøverig liten masse så store og sterke dyr finner man neppe der.
Til sammenligning er solen av spektraltypen G2V


e Eri = 82 Eri = GJ139
Spectral type: G6V
Lum: 0.74
Age: 6-12 Gyr
px: 165.5242(0.0784) = 6.04 pc = 19.7 Lysår.


Planet B:
Mass: 0.00887 Jm
Semi-Major Axis: 0.127 au

Planet C:
Mass: 0.00793 Jm
Semi-Major Axis: 0.225 au

Planet D:
Mass: 0.01108 Jm
Semi-Major Axis: 0.364 au

mvh.

HB

[HB4596]

Stjernen TRAPPIST-1, en rød dvergstjerne i stjernebildet Vannmannen som ligger omtrent 40 lysår fra jorden, er vert for minst syv eksoplaneter, mest sannsynlig steinete verdener på størrelse med jorden og mindre. Stjernen har ikke bare det største antallet jordlignende verdener i et enkelt system kjent til dags dato, men også de fleste planetene som kan være vert for flytende vann på overflatene deres. James Webb teleskopet studerer de nå.

TRAPPIST-1

Stjernen som ikke befinner seg i de mest kjente katalogene? Det har ingen betydning. Jeg har tatt en litt lengre titt på den. Den har 8 barn i følge Simbad, men de refererer ikke videre. Stjernen er veldig lyssvak 0.06% av solens stråling, og med en temperatur på 2500 grader så er det som man nesten kan se på den uten beskyttelse for øynene. Ja hvis planetene befinner seg svært nær stjernen så kan det muligens være liv laget. Jeg husker ikke hvilke definisjoer av hvilke stjerneklasser som er egnet for liv, men denne ligger langt under. Hvis det skulle vise seg å være en planet i bane rundt i en avstand som i følge definisjon er bebolig, så ville livet vært totalt annerledes enn det vi kunne ha forestilt oss. Og når jeg søker så er det visst flust av dem i bebolig sone.

Hvis man da sto på planeten og kikket på denne røde stjernen så ville den ha dekket store deler av himmelen. Nå har jeg ikke tatt regnestykket for hvor stort det hadde blitt. En annen ting er at de fleste stjerner gir fra seg en flare i ny og ne, inkl. solen. Og når denne gir fra seg noen så treffer de ganske ofte, med de resultatene det gir. Den tredje planeten har en bundet rotasjon slik at samme siden vil alltid være vendt mot stjernen. Men ikke for det, en vet aldri om det hadde kunne fungert.

Det er helt klart av dette systemet skal vi følge mer på, blir spennende å se resultatene til James Webb.


TRAPPIST-1
Spectral type: M7.5e
Lum: 0.000553
Age: 7.6 Gyr
px: 80.2123(0.0716) = 12.5 pc = 40.7 Lysår.

https://exoplanets.nasa.gov/trappist1/

Planetsystemet, illustrasjon og data

mvh

HB

[BlackEagle]

Det var dråpen BE.
Du hyler og skriker om at jeg juger

HB.

Gjør jeg dét, ja?

Mvh

BE

[LANISTA]

Det var dråpen BE.
Du hyler og skriker om at jeg juger

HB.

Gjør jeg dét, ja?

Mvh

BE

Hva irriterte deg?
Du fremstår ikke som lettirritert.

[LANISTA]

Stjernen TRAPPIST-1, en rød dvergstjerne i stjernebildet Vannmannen som ligger omtrent 40 lysår fra jorden, er vert for minst syv eksoplaneter, mest sannsynlig steinete verdener på størrelse med jorden og mindre. Stjernen har ikke bare det største antallet jordlignende verdener i et enkelt system kjent til dags dato, men også de fleste planetene som kan være vert for flytende vann på overflatene deres. James Webb teleskopet studerer de nå.

TRAPPIST-1

Stjernen som ikke befinner seg i de mest kjente katalogene? Det har ingen betydning. Jeg har tatt en litt lengre titt på den. Den har 8 barn i følge Simbad, men de refererer ikke videre. Stjernen er veldig lyssvak 0.06% av solens stråling, og med en temperatur på 2500 grader så er det som man nesten kan se på den uten beskyttelse for øynene. Ja hvis planetene befinner seg svært nær stjernen så kan det muligens være liv laget. Jeg husker ikke hvilke definisjoer av hvilke stjerneklasser som er egnet for liv, men denne ligger langt under. Hvis det skulle vise seg å være en planet i bane rundt i en avstand som i følge definisjon er bebolig, så ville livet vært totalt annerledes enn det vi kunne ha forestilt oss. Og når jeg søker så er det visst flust av dem i bebolig sone.

Hvis man da sto på planeten og kikket på denne røde stjernen så ville den ha dekket store deler av himmelen. Nå har jeg ikke tatt regnestykket for hvor stort det hadde blitt. En annen ting er at de fleste stjerner gir fra seg en flare i ny og ne, inkl. solen. Og når denne gir fra seg noen så treffer de ganske ofte, med de resultatene det gir. Den tredje planeten har en bundet rotasjon slik at samme siden vil alltid være vendt mot stjernen. Men ikke for det, en vet aldri om det hadde kunne fungert.

Det er helt klart av dette systemet skal vi følge mer på, blir spennende å se resultatene til James Webb.


TRAPPIST-1
Spectral type: M7.5e
Lum: 0.000553
Age: 7.6 Gyr
px: 80.2123(0.0716) = 12.5 pc = 40.7 Lysår.

https://exoplanets.nasa.gov/trappist1/

Planetsystemet, illustrasjon og data

mvh

HB

Setter pris på bidragene, men hvis jeg skal være veldig pirkete - og det skal man - så hadde jeg satt pris på om dine innlegg ble publisert på 2060-tallet med krystallklare bilder. Jeg forstår at det er å be om mye, men tittelen på tråden tilsier ikke mindre.
Men igjen, til vi har mer data er jeg veldig takknemlig for ditt bidrag.
Mener å huske det fantes et program da jeg vokste opp som het "mens vi venter på Operaen." Håper inderlig ikke at denne tråden opplever det samme antiklimakset som den faktiske operaen til slutt ble.

[BlackEagle]

Det var dråpen BE.
Du hyler og skriker om at jeg juger

HB.

Gjør jeg dét, ja?

Mvh

BE

Hva irriterte deg?
Mulig dét, men jeg kan la meg provosere.

Hva som irriterte meg? Ikkeno'. Men jeg ba om en slags forklaring jeg ikke fikk, og da spør jeg gjerne igjen. Om man skal stole på at fr. Hill tegnet et kart som
ble påstått å stemme ganske presis med en virkelighet, må man jo nødvendigvis vite at fruen er å stole på - og derfor spurte jeg etter hvordan HB kunne vite det, og om jeg synes at jeg ikke har fått svar, spør jeg som sagt gjerne igjen.

[LANISTA]

Gjør jeg dét, ja?

Mvh

BE

Hva irriterte deg?
Mulig dét, men jeg kan la meg provosere.

Hva som irriterte meg? Ikkeno'. Men jeg ba om en slags forklaring jeg ikke fikk, og da spør jeg gjerne igjen. Om man skal stole på at fr. Hill tegnet et kart som
ble påstått å stemme ganske presis med en virkelighet, må man jo nødvendigvis vite at fruen er å stole på - og derfor spurte jeg etter hvordan HB kunne vite det, og om jeg synes at jeg ikke har fått svar, spør jeg som sagt gjerne igjen.

Jeg fikk med meg den delen, så det var ganske unødvendig av meg å spørre. Det ligger i vår natur å ønske og få det inn med teskje. Kanskje fordi livet for de fleste av oss starter med akkurat det, så da var det naturlig å spørre. Få min dose Nestle med teskje.

Å sukk, ingen av oss skal drikke champagne på nyttårsaften 2099 og de som skal - de er mer opptatt av champagne enn hvor mye vi da vet om nabosystemer. Kanskje med unntak av om vi faktisk har både funnet en særdeles interessant planet og i tillegg har fått "fundet" ny tech som gir oss "bilder" av at vi enten ikke er alene eller trolig ikke er det.
Den nyttårsaften vil de trolig allikevel le det hele litt vekk, ved diskusjoner som "hva sier en trappisten til kepleren når glieseren kom glidende inn." Før diskusjonen igjen går tilbake til datidens nyoppdagede tekniske dille og hvilke nyord som skal latterliggjøre fortidens barbariske betegnelser.
Er jeg sår fordi jeg ikke rekker å leve lenge nok til å få med meg utgangen av århundret og hva de vet da? Ja.

[BlackEagle]

Hva irriterte deg?
Mulig dét, men jeg kan la meg provosere.

Hva som irriterte meg? Ikkeno'. Men jeg ba om en slags forklaring jeg ikke fikk, og da spør jeg gjerne igjen. Om man skal stole på at fr. Hill tegnet et kart som
ble påstått å stemme ganske presis med en virkelighet, må man jo nødvendigvis vite at fruen er å stole på - og derfor spurte jeg etter hvordan HB kunne vite det, og om jeg synes at jeg ikke har fått svar, spør jeg som sagt gjerne igjen.

Jeg fikk med meg den delen, så det var ganske unødvendig av meg å spørre. Det ligger i vår natur å ønske og få det inn med teskje. Kanskje fordi livet for de fleste av oss starter med akkurat det, så da var det naturlig å spørre. Få min dose Nestle med teskje.

Å sukk, ingen av oss skal drikke champagne på nyttårsaften 2099 og de som skal - de er mer opptatt av champagne enn hvor mye vi da vet om nabosystemer. Kanskje med unntak av om vi faktisk har både funnet en særdeles interessant planet og i tillegg har fått "fundet" ny tech som gir oss "bilder" av at vi enten ikke er alene eller trolig ikke er det.
Den nyttårsaften vil de trolig allikevel le det hele litt vekk, ved diskusjoner som "hva sier en trappisten til kepleren når glieseren kom glidende inn." Før diskusjonen igjen går tilbake til datidens nyoppdagede tekniske dille og hvilke nyord som skal latterliggjøre fortidens barbariske betegnelser.
Er jeg sår fordi jeg ikke rekker å leve lenge nok til å få med meg utgangen av århundret og hva de vet da? Ja.

Det eksisterer vel en viss forventning etter de nyeste bildene fra hr. Webb. Men uansett - jeg liker ikke engang champagne, så den kan jeg godt stå over!

Mvh

BE

[LANISTA]

Jeg fikk med meg den delen, så det var ganske unødvendig av meg å spørre. Det ligger i vår natur å ønske og få det inn med teskje. Kanskje fordi livet for de fleste av oss starter med akkurat det, så da var det naturlig å spørre. Få min dose Nestle med teskje.

Å sukk, ingen av oss skal drikke champagne på nyttårsaften 2099 og de som skal - de er mer opptatt av champagne enn hvor mye vi da vet om nabosystemer. Kanskje med unntak av om vi faktisk har både funnet en særdeles interessant planet og i tillegg har fått "fundet" ny tech som gir oss "bilder" av at vi enten ikke er alene eller trolig ikke er det.
Den nyttårsaften vil de trolig allikevel le det hele litt vekk, ved diskusjoner som "hva sier en trappisten til kepleren når glieseren kom glidende inn." Før diskusjonen igjen går tilbake til datidens nyoppdagede tekniske dille og hvilke nyord som skal latterliggjøre fortidens barbariske betegnelser.
Er jeg sår fordi jeg ikke rekker å leve lenge nok til å få med meg utgangen av århundret og hva de vet da? Ja.

Det eksisterer vel en viss forventning etter de nyeste bildene fra hr. Webb. Men uansett - jeg liker ikke engang champagne, så den kan jeg godt stå over!

Mvh

BE

Ingen champagnedrikker selv, men faen da. Skulle så gjerne hatt med meg inngangen til det 22. århundret. På en positiv note, så slapp jeg filosofere om fremtiden på 1920-tallet.
Hva forventer du av Webb? Eller venter du mest på Webbs 2.0?

[HB4596]

Her er det en artikkel med noe forskning og tanker med bakgrunn i kartet til Betty, og Fish sitt arbeid i forbindelse med kartet. God lesning, og jeg kan anbefale på det sterkeste å lese den. Det er riktignok ingen fasit, men det gir en pekepinn på hva vi bør se etter og forske på. Det er selvsagt ikke alt jeg er enig, men det er sannsynligvis betydningsløst. Jeg er usikker på når det er skrevet evnt. oppdatert.

mvh.

HB.

[BlackEagle]

Det eksisterer vel en viss forventning etter de nyeste bildene fra hr. Webb. Men uansett - jeg liker ikke engang champagne, så den kan jeg godt stå over!

Mvh

BE

Ingen champagnedrikker selv, men faen da. Skulle så gjerne hatt med meg inngangen til det 22. århundret. På en positiv note, så slapp jeg filosofere om fremtiden på 1920-tallet.
Hva forventer du av Webb? Eller venter du mest på Webbs 2.0?

Rent bortsett fra at jeg har tenkt å bli 256 år (2^^8) (og jeg datt oppi usårlighetsdråpegryta som barn) og slik sett får med meg det 22., holder jeg meg til bare web. Men det er jo artig at man finner nye galakser som er så gamle!

Mvh

BE

[HB4596]

Stjernen TRAPPIST-1, en rød dvergstjerne i stjernebildet Vannmannen som ligger omtrent 40 lysår fra jorden, er vert for minst syv eksoplaneter, mest sannsynlig steinete verdener på størrelse med jorden og mindre. Stjernen har ikke bare det største antallet jordlignende verdener i et enkelt system kjent til dags dato, men også de fleste planetene som kan være vert for flytende vann på overflatene deres. James Webb teleskopet studerer de nå.

TRAPPIST-1

Stjernen som ikke befinner seg i de mest kjente katalogene? Det har ingen betydning. Jeg har tatt en litt lengre titt på den. Den har 8 barn i følge Simbad, men de refererer ikke videre. Stjernen er veldig lyssvak 0.06% av solens stråling, og med en temperatur på 2500 grader så er det som man nesten kan se på den uten beskyttelse for øynene. Ja hvis planetene befinner seg svært nær stjernen så kan det muligens være liv laget. Jeg husker ikke hvilke definisjoer av hvilke stjerneklasser som er egnet for liv, men denne ligger langt under. Hvis det skulle vise seg å være en planet i bane rundt i en avstand som i følge definisjon er bebolig, så ville livet vært totalt annerledes enn det vi kunne ha forestilt oss. Og når jeg søker så er det visst flust av dem i bebolig sone.

Hvis man da sto på planeten og kikket på denne røde stjernen så ville den ha dekket store deler av himmelen. Nå har jeg ikke tatt regnestykket for hvor stort det hadde blitt. En annen ting er at de fleste stjerner gir fra seg en flare i ny og ne, inkl. solen. Og når denne gir fra seg noen så treffer de ganske ofte, med de resultatene det gir. Den tredje planeten har en bundet rotasjon slik at samme siden vil alltid være vendt mot stjernen. Men ikke for det, en vet aldri om det hadde kunne fungert.

Det er helt klart av dette systemet skal vi følge mer på, blir spennende å se resultatene til James Webb.


TRAPPIST-1
Spectral type: M7.5e
Lum: 0.000553
Age: 7.6 Gyr
px: 80.2123(0.0716) = 12.5 pc = 40.7 Lysår.

https://exoplanets.nasa.gov/trappist1/

Planetsystemet, illustrasjon og data

mvh

HB

Jeg fant en klimamodell over noen av planetene i systemet.
Planet E med diverse CO2 trykk kan variere mellom -32 til 56 grader Celsius.
Skjønt jeg tror ikke at jeg gidder å legge veldig mye vekt på det, med mindre det kommer flere opplysninger.
Forøvrig er nok CO2s klimaeffekt overdrevet en smule.


mvh

HB

[HB4596]

Setter pris på bidragene, men hvis jeg skal være veldig pirkete - og det skal man - så hadde jeg satt pris på om dine innlegg ble publisert på 2060-tallet med krystallklare bilder. Jeg forstår at det er å be om mye, men tittelen på tråden tilsier ikke mindre.
Men igjen, til vi har mer data er jeg veldig takknemlig for ditt bidrag.
Mener å huske det fantes et program da jeg vokste opp som het "mens vi venter på Operaen." Håper inderlig ikke at denne tråden opplever det samme antiklimakset som den faktiske operaen til slutt ble.

hehehe... Vi kan jo velge å la tråden dø?
Og håpe at noen tok den opp i 2060.
Det blir nok ikke meg av naturlige årsaker.

Krystallklare bilder? Kanskje vi ikke er så langt unna. Så vidt jeg fikk inntrykk av så har allerede JW tatt bilder av en planet på stor avstand. En stor stjerne med spektraltype A2V og som befinner seg ca 350 lysår unna. (px=9.3mas). Planeten rundt har garantert ikke noe liv.


mvh.

HB

[HB4596]

Men jeg ba om en slags forklaring jeg ikke fikk, og da spør jeg gjerne igjen. Om man skal stole på at fr. Hill tegnet et kart som
ble påstått å stemme ganske presis med en virkelighet, må man jo nødvendigvis vite at fruen er å stole på - og derfor spurte jeg etter hvordan HB kunne vite det, og om jeg synes at jeg ikke har fått svar, spør jeg som sagt gjerne igjen.

OK BE

Inntil videre er du tatt av spamlisten, på grunn av (u)heldige omstendigheter.
På grunn av "site error" så kan jeg lese en del av diskusjonen som normalt ikke skulle ha vært der.

Så når quote=xxxxx avluttes med /quote så funger alt normalt, men legg til en quote=xxxx eller /quote for mye så blir det mer eller mindre "sitatfusk". Det er noe som redder skinnet ditt i denne omgang. mao: Jeg tar deg inn i varmen igjen for noen sekunder, inntil neste beskyldning for løgn. Jeg brukte mye tid for å se hvem som skrev hva av deg og Lanista, for å se hvem som sa hva.

Se igjennom vår kommunikasjon. Det er slik jeg oppfatter den:

---- relevant:

HB:
Ang. Betty Hill historien så er jeg innvolvert i forsking på stjernekartet som ble tegnet av Fisher.
Hvis det er av interesse så kan jeg legge ut ruta i 3D som ET brukte, Dog dette tar tid å tilrettelegge før bruk.

BE:
Fint. Fortell hvordan du vet eller kan vite hvilke kart "ET" brukte, også da.

HB:
Går ikke det ut i fra teksten du tok setning ut i fra?

BE:
Beklager om jeg uttrykte meg uklart. Hvordan VET DU det du hevder å vite?

HB:
Jeg refererer til historien om Betty Hill

BE:
Problemet er at du snakker jo ikke sant.


---- irrelevant:

BE til en annen bruker:
Men jeg ba om en slags forklaring jeg ikke fikk, og da spør jeg gjerne igjen. Om man skal stole på at fr. Hill tegnet et kart som
ble påstått å stemme ganske presis med en virkelighet, må man jo nødvendigvis vite at fruen er å stole på - og derfor spurte jeg etter hvordan HB kunne vite det, og om jeg synes at jeg ikke har fått svar, spør jeg som sagt gjerne igjen.

For å oppklare noe som kan lage en del misforståelser: Jeg har diverse kunnskap om diverse ting, og jeg kan koble disse på tvers av vanlig vitenskap. Jeg låser meg ikke inn på en eneste. Tro det eller ei, er jeg usikker så søker jeg kunnskap. Når folk med teori eller opplevelse kommer til meg så kobles dette automatisk til min viten, jeg finner ut veldig fort om det er sant eller ei. I dette tilfelle har du fått servert en "plausibel" historie. Jeg har sjekket denne historien, og ikke funnet faktafeil. Hvis du har funnet faktafeil, vær snill og si i fra. Å bli kalt løgner er det siste jeg ønsker. Hvis det er språkkunnskaper du plukker på, så si det for f..... . Hvis min simple viten er for avansert, så spør mer spesifikk. Jeg kan fort vekk anta at folk vet hva px betyr i lysår.

Ang. ufo-teorier, det siste jeg ønsker er en religiøs gutteromslaget film-snutt. Derimot ønsker jeg å sjekke en historie når den kommer. Ja det er mye som ikke stemmer. Bevis eller ikke bevis... Trengs det? Er det ikke bevist så er det ikke bevist. Likeså med Barley og Betty Hill storyen. Fasinerende nok, så langt ikke motbevist.

Kall meg gjerne en løgner en gang til og du er oppført på (u)vennlista en gang for alle.

mvh

HB

[BlackEagle]

Jeg tar deg inn i varmen igjen for noen sekunder, inntil neste beskyldning for løgn.

mvh

HB

Å, ikkeno' bryderi for min skyld.

Mvh

BE

P. S. Sitat fra ditt innlegg: "Er det ikke bevist så er det ikke bevist. Likeså med Barley og Betty Hill storyen" - akkurat. Det utsagnet sier vel det meste.

[LANISTA]

Hvis vi finner liv. Håper jo at vi gjør. Biosignaturer av ett eller annet slag. Kom med deres sannsynlige scenario? Hva finner vi, iden grad det er mulig å presisere, hvordan finner vi det og hvordan vil det endre økonomisk støtte for å grave dypere?
Og er det, etter deres mening, trolig inn noen tiår eller er vi heldig om det først skjer en solrik augustdag er 2150?

[BlackEagle]

Hvis vi finner liv. Håper jo at vi gjør. Biosignaturer av ett eller annet slag. Kom med deres sannsynlige scenario? Hva finner vi, iden grad det er mulig å presisere, hvordan finner vi det og hvordan vil det endre økonomisk støtte for å grave dypere?
Og er det, etter deres mening, trolig inn noen tiår eller er vi heldig om det først skjer en solrik augustdag er 2150?

Det kan være at vi er heldige (eller uheldige, alt ettersom man ser det) om det først skjer i år 3150. Men jeg er selvfølgelig klar over at det kan skje allerede i morra; sjøl om jeg anser sannsynligheten for det som uendelig nær null (men ikke lik null; det ville vært formastelig).

Og det ville selvsagt vært svært interessant om man fant temmelig sikre biosignaturer, som du sier.

Mvh

BE

[HB4596]

Hvis vi finner liv. Håper jo at vi gjør. Biosignaturer av ett eller annet slag. Kom med deres sannsynlige scenario? Hva finner vi, iden grad det er mulig å presisere, hvordan finner vi det og hvordan vil det endre økonomisk støtte for å grave dypere? Og er det, etter deres mening, trolig inn noen tiår eller er vi heldig om det først skjer en solrik augustdag er 2150?

Søken etter liv i verdensrommet kan nok by på en del utfordringer. Ingen som har tenkt igjennom følgene vil reklamere med at de er tilstede. Vi her på jorden vet knapt hva det betyr når naboene våre plukker opp radiosignaler. De kan være vennelige men de trenger ikke være det. Det er vel bare mennesket som har plassert seg øverst på rangstigen at de tror de kan oppnå kontakt med andre vesener. Jeg tror at utenomjordisk liv som har kommet langt i teknisk utvikling vet å holde kjeft og heller prøve å skjule sin eksistens. Så hvis vi skal finne noe tegn til liv på en planet vil det nok bare være liv uten teknisk innsikt.

Hva er tegn på liv på en planet? Sannsynligvis innholder atmosfæren oksygen. Liv produserer oksygen, men oksygen har en tendens til å reagere med andre grunnstoffer så en atmosfære med oksygen uten liv er lite trolig.

Men hva om vi begynner å lete på vår planet? Mulig vi er langt nærmere enn hva vi aner. Hvis jeg ikke tar feil så ble det skutt ned tre åttekanta objekter i kontinentet over dammen Flyverne hadde store problemer med å beskrive hva de så. Biden-administrasjonen gjorde stort nummer av historien og hevdet at det ikke var aliens innblandet, hvorpå de begynner å le høyt. Jeg trodde denne latterliggjøringen og dementeringen hørt til for 60-70 år siden, men det bekrefter mer enn det benekter.

mvh.

HB

[HB4596]

Hvis vi finner liv. Håper jo at vi gjør. Biosignaturer av ett eller annet slag. Kom med deres sannsynlige scenario? Hva finner vi, iden grad det er mulig å presisere, hvordan finner vi det og hvordan vil det endre økonomisk støtte for å grave dypere?
Og er det, etter deres mening, trolig inn noen tiår eller er vi heldig om det først skjer en solrik augustdag er 2150?

Det kan være at vi er heldige (eller uheldige, alt ettersom man ser det) om det først skjer i år 3150. Men jeg er selvfølgelig klar over at det kan skje allerede i morra; sjøl om jeg anser sannsynligheten for det som uendelig nær null (men ikke lik null; det ville vært formastelig).

Og det ville selvsagt vært svært interessant om man fant temmelig sikre biosignaturer, som du sier.

Mvh

BE

Vil du kunne betegne aminosyrer som temmelig sikker biosignatur?

mvh

HB

[BlackEagle]

Hvis vi finner liv. Håper jo at vi gjør. Biosignaturer av ett eller annet slag. Kom med deres sannsynlige scenario? Hva finner vi, iden grad det er mulig å presisere, hvordan finner vi det og hvordan vil det endre økonomisk støtte for å grave dypere?
Og er det, etter deres mening, trolig inn noen tiår eller er vi heldig om det først skjer en solrik augustdag er 2150?

Det kan være at vi er heldige (eller uheldige, alt ettersom man ser det) om det først skjer i år 3150. Men jeg er selvfølgelig klar over at det kan skje allerede i morra; sjøl om jeg anser sannsynligheten for det som uendelig nær null (men ikke lik null; det ville vært formastelig).

Og det ville selvsagt vært svært interessant om man fant temmelig sikre biosignaturer, som du sier.

Mvh

BE

Vil du kunne betegne aminosyrer som temmelig sikker biosignatur?

mvh

HB

Nei, ikke uten videre - https://forskning.no/universet/ren-mete ... er/1150492

Men en betydelig andel av fritt oksygen i atmosfæren vil være interessant.

Mvh

BE

[BlackEagle]

Søken etter liv i verdensrommet kan nok by på en del utfordringer. Ingen som har tenkt igjennom følgene vil reklamere med at de er tilstede. Vi her på jorden vet knapt hva det betyr når naboene våre plukker opp radiosignaler. De kan være vennelige men de trenger ikke være det. Det er vel bare mennesket som har plassert seg øverst på rangstigen at de tror de kan oppnå kontakt med andre vesener. Jeg tror at utenomjordisk liv som har kommet langt i teknisk utvikling vet å holde kjeft og heller prøve å skjule sin eksistens. Så hvis vi skal finne noe tegn til liv på en planet vil det nok bare være liv uten teknisk innsikt.

Hva er tegn på liv på en planet? Sannsynligvis innholder atmosfæren oksygen. Liv produserer oksygen, men oksygen har en tendens til å reagere med andre grunnstoffer så en atmosfære med oksygen uten liv er lite trolig.

Men hva om vi begynner å lete på vår planet? Mulig vi er langt nærmere enn hva vi aner. Hvis jeg ikke tar feil så ble det skutt ned tre åttekanta objekter i kontinentet over dammen Flyverne hadde store problemer med å beskrive hva de så. Biden-administrasjonen gjorde stort nummer av historien og hevdet at det ikke var aliens innblandet, hvorpå de begynner å le høyt. Jeg trodde denne latterliggjøringen og dementeringen hørt til for 60-70 år siden, men det bekrefter mer enn det benekter.

mvh.

HB

Om jeg får lov:
1. avsnitt ovenfor: Javisst; overtro finnes i alle leire.
2. avsnitt ovenfor: Javisst.
3. avsnitt ovenfor: Javisst - som sagt så finnes overtro i alle leire. Sjøl foretrekker jeg å forbli ikke-troende.

Mvh

BE

[HB4596]

Det kan være at vi er heldige (eller uheldige, alt ettersom man ser det) om det først skjer i år 3150. Men jeg er selvfølgelig klar over at det kan skje allerede i morra; sjøl om jeg anser sannsynligheten for det som uendelig nær null (men ikke lik null; det ville vært formastelig).

Og det ville selvsagt vært svært interessant om man fant temmelig sikre biosignaturer, som du sier.

Mvh

BE

Vil du kunne betegne aminosyrer som temmelig sikker biosignatur?

mvh

HB

Nei, ikke uten videre - https://forskning.no/universet/ren-mete ... er/1150492

Men en betydelig andel av fritt oksygen i atmosfæren vil være interessant.

Mvh

BE

Da ser det ut som vi finne ut nøyaktig hva aminosyrer er. Jeg vet at aminosyrer visstnok er detektert med teleskop og spektralanalyse i div stjernetåker. Så jeg stiller derfor spørsmålet om har virkelig frøet for liv har oppstått på jorden og ikke kommet med en meteor? For hvis frøet har oppstått i rommet så skulle liv på planeter med riktige betingelser være mer vanlig enn uvanlig.

Artikkelen er interessant da den påpeker forskjell på jordisk og utenomjordisk aminosyrer.

mvh

HB

[HB4596]

Søken etter liv i verdensrommet kan nok by på en del utfordringer. Ingen som har tenkt igjennom følgene vil reklamere med at de er tilstede. Vi her på jorden vet knapt hva det betyr når naboene våre plukker opp radiosignaler. De kan være vennelige men de trenger ikke være det. Det er vel bare mennesket som har plassert seg øverst på rangstigen at de tror de kan oppnå kontakt med andre vesener. Jeg tror at utenomjordisk liv som har kommet langt i teknisk utvikling vet å holde kjeft og heller prøve å skjule sin eksistens. Så hvis vi skal finne noe tegn til liv på en planet vil det nok bare være liv uten teknisk innsikt.

Hva er tegn på liv på en planet? Sannsynligvis innholder atmosfæren oksygen. Liv produserer oksygen, men oksygen har en tendens til å reagere med andre grunnstoffer så en atmosfære med oksygen uten liv er lite trolig.

Men hva om vi begynner å lete på vår planet? Mulig vi er langt nærmere enn hva vi aner. Hvis jeg ikke tar feil så ble det skutt ned tre åttekanta objekter i kontinentet over dammen Flyverne hadde store problemer med å beskrive hva de så. Biden-administrasjonen gjorde stort nummer av historien og hevdet at det ikke var aliens innblandet, hvorpå de begynner å le høyt. Jeg trodde denne latterliggjøringen og dementeringen hørt til for 60-70 år siden, men det bekrefter mer enn det benekter.

mvh.

HB

Om jeg får lov:
1. avsnitt ovenfor: Javisst; overtro finnes i alle leire.
2. avsnitt ovenfor: Javisst.
3. avsnitt ovenfor: Javisst - som sagt så finnes overtro i alle leire. Sjøl foretrekker jeg å forbli ikke-troende.

Mvh

BE

Neste morsomt dette her. En gang i tiden, husker absolutt ikke når, men det var et debattprogram på TV. Husker heller ikke kanal, men nrk kan det muligens ha vært. Debatten dreide seg selvsagt om UFO. Det var en del mennesker med i debattpanelet, med forskjellige meninger. Det var noen fra UFO Norge som representerte observasjoner av diverse fenomener, Tandberg og Jarlum. Jeg skal ikke fortelle hvem av disse som har rett, men de alle kom med diverse påstander. Begynner vi med UFO Norges representanter så fortalte de om en del lysfenomener i Hessdalen, noe som ogsp er fanget på film, foto og diverse detektorer av forskjellige slag. Så forteller Gry om at hun har selvsagt baby med et utenomjordisk vesen. Tandberg forteller at det finnes ingen utenomjordiske vesner, ingen og dermed basta. Jeg skal love deg at det var høy temperatur i studio, ikke minst veldig underholdende.

1. Først: Blant astronomene så var det Solen som hadde planeter, og det var lite sannsynlig at andre stjerner hadde det.
2. Neste: Det bare Jorden som har liv, og det var lite sannsynlig at andre planeter kan ha liv.
3. Hvis det mot formodning skulle finnes liv på andre planeter så er det bare mennesker som har kommet langt nok i utvikling og har teknikk til å komme ut i rommet.
4. Det finnes bare kjemiske motorer som kan drive en kapsel ut i rommet, alt annet er fantasi.

P1 er allerede beviselig feil, og det overrasket svært mange astronomer.
P2. Det kommer til å skje og det kommer til å overraske svært mange.
P3. Kommer til å overraske svært mange. Jeg tipper på bare noen svært få år.
P4. den kommer samtidig med P3.

Jeg ser det finnes mange Tandberger der ute, Tandberg selv kommer naturligvis ikke til å bli overrasket.
Det finnes sikkert en del Jarlumer der ute også. Jeg skal ikke kommentere disse.


mvh

HB.

[LANISTA]

Hvis vi finner liv. Håper jo at vi gjør. Biosignaturer av ett eller annet slag. Kom med deres sannsynlige scenario? Hva finner vi, iden grad det er mulig å presisere, hvordan finner vi det og hvordan vil det endre økonomisk støtte for å grave dypere?
Og er det, etter deres mening, trolig inn noen tiår eller er vi heldig om det først skjer en solrik augustdag er 2150?

Det kan være at vi er heldige (eller uheldige, alt ettersom man ser det) om det først skjer i år 3150. Men jeg er selvfølgelig klar over at det kan skje allerede i morra; sjøl om jeg anser sannsynligheten for det som uendelig nær null (men ikke lik null; det ville vært formastelig).

Og det ville selvsagt vært svært interessant om man fant temmelig sikre biosignaturer, som du sier.

Mvh

BE

Formastelig er et adjektiv vi ikke må glemme.
Er det dog ikke trolig at vi med vår grynende teknologi i det minste bør kunne skanne en radius på 100 lysår innen en rimelig tid?
(Å skanne 1.000 eller 10.000 og eventuelt helt inn til hovedgata/partyområdet av storbyen Melkeveien, vil ta noen flere århundrer skulle jeg tro.)
Vi burde vel kunne finne noen tegn til frø av et eller annet slag via å skanne, la oss si, en radius på 50 lysår?
Og jeg tror ikke du svarte, tror du vi vil se pixelbaserte bilder fra en overflate før Norge spiller en finale i fotball? (Det siste fant jeg på nå) Eller innen noen tiår? Og tror du det finnes bare en, en søt liten en, med noe grønt på som vinker til oss?

[LANISTA]

Hvis vi finner liv. Håper jo at vi gjør. Biosignaturer av ett eller annet slag. Kom med deres sannsynlige scenario? Hva finner vi, iden grad det er mulig å presisere, hvordan finner vi det og hvordan vil det endre økonomisk støtte for å grave dypere? Og er det, etter deres mening, trolig inn noen tiår eller er vi heldig om det først skjer en solrik augustdag er 2150?

Søken etter liv i verdensrommet kan nok by på en del utfordringer. Ingen som har tenkt igjennom følgene vil reklamere med at de er tilstede. Vi her på jorden vet knapt hva det betyr når naboene våre plukker opp radiosignaler. De kan være vennelige men de trenger ikke være det. Det er vel bare mennesket som har plassert seg øverst på rangstigen at de tror de kan oppnå kontakt med andre vesener. Jeg tror at utenomjordisk liv som har kommet langt i teknisk utvikling vet å holde kjeft og heller prøve å skjule sin eksistens. Så hvis vi skal finne noe tegn til liv på en planet vil det nok bare være liv uten teknisk innsikt.

Hva er tegn på liv på en planet? Sannsynligvis innholder atmosfæren oksygen. Liv produserer oksygen, men oksygen har en tendens til å reagere med andre grunnstoffer så en atmosfære med oksygen uten liv er lite trolig.

Men hva om vi begynner å lete på vår planet? Mulig vi er langt nærmere enn hva vi aner. Hvis jeg ikke tar feil så ble det skutt ned tre åttekanta objekter i kontinentet over dammen Flyverne hadde store problemer med å beskrive hva de så. Biden-administrasjonen gjorde stort nummer av historien og hevdet at det ikke var aliens innblandet, hvorpå de begynner å le høyt. Jeg trodde denne latterliggjøringen og dementeringen hørt til for 60-70 år siden, men det bekrefter mer enn det benekter.

mvh.

HB

Jeg tror at for hver planet vi finner med noen form for liv, så er det en kupong innsendt til EuroJackpot og for det store vinnerloddet for intelligent liv. Ja, så liten tror jeg sjansen er for å finne intelligent liv akkurat nå. Som eksisterer akkurat nå. Men bevares, noen vinner EuroJackpotten. Mot odds som 1:124.000.000 (planeter med livsform: med intelligent liv)
Så teorien om at avanserte livsformer holder seg skjult for hverandre, er mer spenning en trolig. Med mindre de er så avanserte at de kan ha intelligente "motstandere" på radaren så langt unna som tvers gjennom galaksen og kanskje inn i Den lokale hops Paris; Andromeda.

Troen på at liv fra andre steder har falt ned her på jorden i vår tid uten at vi merket det, er minimal. Tror du virkelig det er en mulighet? Hvilke ressurser krever det å bemannet reise gjennom flere lysår og ikke klare å lande skikkelig?
Setter pris på din innsats for å kartlegge interessante eksoplaneter, virkelig. Men det siste avsnittet ditt har jeg problemer med:)

Til tross for at jeg rister på hodet at Woke slik det fremstilles nå, så vet jeg også at dette er starten på en ny tid hvor vi med større respekt for hverandre og planeten, vil minke antall kriger, beholde dyrearter og finne en eller annen vei for å leve i harmoni. For du skal ikke være spesielt historieinteressert for å se hvilke steg vi har tatt fra 1923 eller 1823.
Så kanskje de fysiske lovene vil at "vi finner oss sjæl" i noen århundrer til før vi kan, i smoking og pen på håret, få treffe andre.

[BlackEagle]

Formastelig er et adjektiv vi ikke må glemme.
Er det dog ikke trolig at vi med vår grynende teknologi i det minste bør kunne skanne en radius på 100 lysår innen en rimelig tid?
(Å skanne 1.000 eller 10.000 og eventuelt helt inn til hovedgata/partyområdet av storbyen Melkeveien, vil ta noen flere århundrer skulle jeg tro.)
Vi burde vel kunne finne noen tegn til frø av et eller annet slag via å skanne, la oss si, en radius på 50 lysår?
Og jeg tror ikke du svarte, tror du vi vil se pixelbaserte bilder fra en overflate før Norge spiller en finale i fotball? (Det siste fant jeg på nå) Eller innen noen tiår? Og tror du det finnes bare en, en søt liten en, med noe grønt på som vinker til oss?

Jeg venter fortsatt på at en planet (eller flere) med en del fritt oksygen i atmosfæren oppdages. Før det skjer, kommer jeg nok ikke til å endre ferieplaner.

Mvh

BE

[HB4596]

Formastelig er et adjektiv vi ikke må glemme.
Er det dog ikke trolig at vi med vår grynende teknologi i det minste bør kunne skanne en radius på 100 lysår innen en rimelig tid?
(Å skanne 1.000 eller 10.000 og eventuelt helt inn til hovedgata/partyområdet av storbyen Melkeveien, vil ta noen flere århundrer skulle jeg tro.)
Vi burde vel kunne finne noen tegn til frø av et eller annet slag via å skanne, la oss si, en radius på 50 lysår?
Og jeg tror ikke du svarte, tror du vi vil se pixelbaserte bilder fra en overflate før Norge spiller en finale i fotball? (Det siste fant jeg på nå) Eller innen noen tiår? Og tror du det finnes bare en, en søt liten en, med noe grønt på som vinker til oss?

Jeg venter fortsatt på at en planet (eller flere) med en del fritt oksygen i atmosfæren oppdages. Før det skjer, kommer jeg nok ikke til å endre ferieplaner.

Mvh

BE

Husk at det må også være rett mengde oksygen i atmosfæren. For lite da blir vi sløve. for mye (5-7 gangeren) er giftig.

mvh

HB