De siste dødsdømte NRK

[Hoppidioten]

Vi drepte 25 av våre egne etter krigen. Et mørklagt kapittel i Norges historie. Hvem var de egentlig, og fortjente de å dø?

Dokumentarserie på 8 episoder. Første episode sendes på NRK1 tirsdag 7.mars klokka 20.00.

Denne ser jeg fram til.

https://www.nrk.no/presse/programomtale ... 1.16289381

[TheRealArt_Verified]

Interessant. Vil tro hvertfall noen fortjente å dø ellers er det for ille.

[Ohlaien]

Dette var jeg ikke klar over. Takk for heads up. Dette må en få med seg.

[Hoppidioten]

[JauKaninen]

Mye å se frem til her

Episode 1: Utrydd rottene
Reidar Haaland ble den første som ble dømt til dødsstraff etter krigen. Nå lurer barnebarnet på om han var et monster.

Episode 2: Uten anger
17 år gammel dropper Arne Saatvedt ut av skolen. Han vil slåss for landet sitt, men på lag med fienden. Etter krigen angrer han ikke.

Episode 3: Den lengste straffen
Hans Jakob Skaar Pedersen hevder han slo norske fanger for å redde liv. Retten mener han lyver, men hva om han snakker sant? Dødsstraffen vil ramme den etterlatte hardere enn den dømte.

Episode 4: Likhet for loven
Unge Holger Tou med «mangelfullt utviklede sjelsevner» må dø. Statsråden som sendte norske jøder til gasskamrene, får leve. Var det de rette som ble skutt?

Episode 5: Rinnanjævel
Henry Rinnan har 80 liv på samvittigheten. Er dødsstraff rett bare handlingene er grusomme nok?

Episode 6: Jeg skal bli en grei gutt
Eilif Rye Pisani og Aud Maggi Andersen sjarmerer og sender menn i døden. Den ene henrettes, mens den andre får leve. Er oppgjøret etter krigen et «dødens lotteri»?

Episode 7: Den som er uten synd
17 år gamle Johnny Larsen er flink i språk. Så flink at han jobber for tyskerne. Men lillebroren hans gjør ikke en flue fortred, så hvorfor må begge dø?

Episode 8: Dødens lotteri
Ragnar Skancke sitter på cella og lytter etter prestens skritt. Blir han den siste som må dø, eller den første som slipper å bli skutt?

[Hoppidioten]

Noen som har sett?

[Hoppidioten]

NRK1 nå.

[DoktorS]

Dette var veldig bra! Som en anmelder skrev, må NRK til for å få til noe så gjennomarbeidet. Her var det fakta, historiefortelling - og ikke minst veves det flott inn i nåtiden..

Det var jo også en meget sterk historie. Og når det gjelder Reidar Haaland sitter man i alle fall igjen med inntrykket av at han ikke var en av de store fiskene (rottene... ) som måtte utryddes.

Ellers flott med et program med behagelig fortellerstemme. Eksperter og mer amatørmessige historikere som virkelig engasjerer seg.

Og nedempet sterkt møte mellom barnebarn til en torturist og et av hans offer. Det er jo i siste liten for å få til det siste. ....

På toppen av dette også interessant å få med at torturofferet selv ikke håpet på dødsstraff, og Gerhardsens møte med søsteren som ba om nøde for broren.

[Fernandovonarb]

Ble litt nysgjerrig på hvilken feil som ble gjort under henrettelsen? En liten cliffhenger måtte de selvfølgelig ha. Noen som vet?

[TrueTopRed]

Dette virker meget bra etter å ha sett det første avsnittet. Elsker dokumentarer om fra før, og spesielt når man får inntrykk av at det er et godt faktabasert arbeid bak det, og ikke random spekulasjoner og teorier fra uavhengige folk.

Man har hørt mye fra krigen og man merket jo at på 80tallet når man vokste opp hvordan syn litt eldre folk hadde til ting rundt det den gang, ting som ikke skulle gjøres eller snakkes om. Idag er de fleste av disse forsvunnet, og det blir en litt glemt tid/historie for de som vokser opp.

[Brezjnev]

Ble litt nysgjerrig på hvilken feil som ble gjort under henrettelsen? En liten cliffhenger måtte de selvfølgelig ha. Noen som vet?

Sikker på at du vil vite?

► Show Spoiler

https://www.dagbladet.no/nyheter/derfor ... n/63598584

[TrueTopRed]

På toppen av dette også interessant å få med at torturofferet selv ikke håpet på dødsstraff, og Gerhardsens møte med søsteren som ba om nøde for broren.

Var nok en svært vanskelig sak dette på den tiden, Med lynsjestemning rundt i samfunnet (noe avsnittet også gir inntrykk av) og på et sånt nivå at ungene fikk høre ting om faren fra venner (jevnaldrene), da forstår man hva snakket gikk i på gata eller i forskjellige hjem.

Samtidig torturerte han sikkert svært mange med en annen mening enn han som fortsatt levde å forhåpningsvis fikk et ok liv etterhvert. Ser for meg at ikke alle var like "heldige".

[DoktorS]

Leste litt mer om landssvikoppgjøret i går - ser at Danmark henrettet hele 46 personer! Og så vidt jeg vet hadde man der vel ikke en såpass spisset motstandsbevegelse- og kamp som i Norge, uten at jeg kjenner så godt til det. Det er i alle fall et interessant perspektiv - som ofte synes jeg det er nyttig å se til hva andre land gjør og har gjort, uansett sak - tenker på et mer generelt grunnlag i samfunndebatten....

[DoktorS]

På toppen av dette også interessant å få med at torturofferet selv ikke håpet på dødsstraff, og Gerhardsens møte med søsteren som ba om nøde for broren.

Var nok en svært vanskelig sak dette på den tiden, Med lynsjestemning rundt i samfunnet (noe avsnittet også gir inntrykk av) og på et sånt nivå at ungene fikk høre ting om faren fra venner (jevnaldrene), da forstår man hva snakket gikk i på gata eller i forskjellige hjem.

Samtidig torturerte han sikkert svært mange med en annen mening enn han som fortsatt levde å forhåpningsvis fikk et ok liv etterhvert. Ser for meg at ikke alle var like "heldige".

Ja, Bækkelund var neppe representativ for ofrene. Ukjent person for meg, men visstnok ganske kjent, og mest kjent som broren til Kjell, vil jeg tro....

En av de sterkeste historien var jo han faren (nazisten) som hadde skutt familien og seg selv etter at guttungen ble mobbet ut av sine kamerater når han kom med det norske flagget.

Ser videre at det er et klart element at prosessen var så omfattende at man ventet med de som virkelig hadde betydd noe (toppene) til senere i rettsprosessen. Da hadde stemningen endret seg, og da slapp de faktisk lettere unna....

I det hele tatt - mange interessante perspektiver her, både nåtiden, mer overordnet filosofisk om hvem som havner på riktig og feil side - og så kan man jo trekke linjer til dagens debatt om det ene og andre.

[netrebske]

På toppen av dette også interessant å få med at torturofferet selv ikke håpet på dødsstraff, og Gerhardsens møte med søsteren som ba om nøde for broren.

Var nok en svært vanskelig sak dette på den tiden, Med lynsjestemning rundt i samfunnet (noe avsnittet også gir inntrykk av) og på et sånt nivå at ungene fikk høre ting om faren fra venner (jevnaldrene), da forstår man hva snakket gikk i på gata eller i forskjellige hjem.

Samtidig torturerte han sikkert svært mange med en annen mening enn han som fortsatt levde å forhåpningsvis fikk et ok liv etterhvert. Ser for meg at ikke alle var like "heldige".

Ja, Bækkelund var neppe representativ for ofrene. Ukjent person for meg, men visstnok ganske kjent, og mest kjent som broren til Kjell, vil jeg tro....

En av de sterkeste historien var jo han faren (nazisten) som hadde skutt familien og seg selv etter at guttungen ble mobbet ut av sine kamerater når han kom med det norske flagget.
-
Ser videre at det er et klart element at prosessen var så omfattende at man ventet med de som virkelig hadde betydd noe (toppene) til senere i rettsprosessen. Da hadde stemningen endret seg, og da slapp de faktisk lettere unna....

I det hele tatt - mange interessante perspektiver her, både nåtiden, mer overordnet filosofisk om hvem som havner på riktig og feil side - og så kan man jo trekke linjer til dagens debatt om det ene og andre.

Ja de fleste i NS-regjeringen ble jo kun straffet med tvangsarbeid og 10-12 år etter krigen var alle krigsdømte benådet.
Quisling var jo blant de første som ble avlivet, noe som var en bakdel i videre rettsprosess, blant annet med jødedeportasjonen.

[PapaSmurf]

Jeg mener landssvik under en krig, og da tenker jeg på de groveste tilfellene av landssvik er noe som bør medføre dødsstraff.

Jeg syns i utgangspunktet Norge var edruelige og balanserte da de delte ut sine straffer. Noen slapp kanskje vel billig unna, men det er å foretrekke foran at man man blir for ivrig i jakten på avliving av undermennesker.

Men jeg er spent på denne serien, kanskje kan den gi meg et annet syn på noen av dødsstraffen som ble delt ut.

Man må huske at dette var mennesker av verste sort. De som ikke bare sviktet sine egne i kamp mot okkupasjonsmakten, men de deltok aktivt i kampen mot et fritt Norge og de stod bak mange gode nordmenns død.

Jeg håper landet slipper å oppleve en slik situasjon igjen, men skulle det skje håper jeg man faller ned på samme straffenivå ved krigens slutt som de gjorde i landssvikoppgjøret.

[Centrist]

Særdeles bra og interessant. Anbefaler alle med litt juridisk interesse å lese HR-dommene om dødsstraff. Der kan man virkelig få innblikk i hvordan det kunne gå så som det gikk.

[DoktorS]

Meget fascinerende program. Reidar Haaland var en skikkelig sosiopat. Herlig å se han ble brutalt henrettet.

Og kl. 05:30 på morgenkvisten da.

En god dødsdømt må komme seg opp om morran! Har stusset litt på dette om hvorfor det skal skje så forferdelig tidlig - ifølge google skjer det fordi at den dødsdømte ikke skal få en dårlig dag...

[GiPazzini_85]

Var nok en svært vanskelig sak dette på den tiden, Med lynsjestemning rundt i samfunnet (noe avsnittet også gir inntrykk av) og på et sånt nivå at ungene fikk høre ting om faren fra venner (jevnaldrene), da forstår man hva snakket gikk i på gata eller i forskjellige hjem.

Samtidig torturerte han sikkert svært mange med en annen mening enn han som fortsatt levde å forhåpningsvis fikk et ok liv etterhvert. Ser for meg at ikke alle var like "heldige".

Ja, Bækkelund var neppe representativ for ofrene. Ukjent person for meg, men visstnok ganske kjent, og mest kjent som broren til Kjell, vil jeg tro....

En av de sterkeste historien var jo han faren (nazisten) som hadde skutt familien og seg selv etter at guttungen ble mobbet ut av sine kamerater når han kom med det norske flagget.
-
Ser videre at det er et klart element at prosessen var så omfattende at man ventet med de som virkelig hadde betydd noe (toppene) til senere i rettsprosessen. Da hadde stemningen endret seg, og da slapp de faktisk lettere unna....

I det hele tatt - mange interessante perspektiver her, både nåtiden, mer overordnet filosofisk om hvem som havner på riktig og feil side - og så kan man jo trekke linjer til dagens debatt om det ene og andre.

Ja de fleste i NS-regjeringen ble jo kun straffet med tvangsarbeid og 10-12 år etter krigen var alle krigsdømte benådet.
Quisling var jo blant de første som ble avlivet, noe som var en bakdel i videre rettsprosess, blant annet med jødedeportasjonen.

Finn Thrana har vel redegjort for mye i etterkant, men det er klart at man hadde jo en relativt mild NS-regjering sammenlignet med regjeringer i andre okkuperte land hvor flere av medlemmene jobbet for programmer og sendte benådningssøknader som skulle forskåne den norske befolkningen så langt det lot seg gjøre. Dette, samt karakteren av kuppet til Quisling veide nok tungt i rettsprosessen i etterkant.

[GiPazzini_85]

Leste litt mer om landssvikoppgjøret i går - ser at Danmark henrettet hele 46 personer! Og så vidt jeg vet hadde man der vel ikke en såpass spisset motstandsbevegelse- og kamp som i Norge, uten at jeg kjenner så godt til det. Det er i alle fall et interessant perspektiv - som ofte synes jeg det er nyttig å se til hva andre land gjør og har gjort, uansett sak - tenker på et mer generelt grunnlag i samfunndebatten....

I Danmark var det flere som ønsket tyskerne "velkommen". Spørsmålet er jo også hvor vidt ikke Christian X også burde vært knertet etter krigen, men statens propagandaapparat fungerte jo fortreffelig i Danmark både under og etter krigen. For det er ingen som helst tvil om at kongen hadde en sentral rolle i "Samarbejdspolitikken" under krigen i Danmark.

På en annen siden kan man jo påstå at danskenes strategi gjorde sitt til at man demmet opp for hjemlige fascistiske krefter i motsenting til i Norge hvor det ikke lyktes tyskerne å få Stortinget til å samarbeide. I så måte kunne Danmark fremdeles fungere som et slags demokrati, mens det samme ikke gjaldt for Norge som mistet representativ selvstendighet.

[Haugzu]

Gleder meg til å se denne. Dødsstraff er helt på sin plass i en slik ekstrem situasjon. Faren med dødsstraff er at man ikke kan komme ti år senere og si unnskyld for å ha henrettet feil person. Bevisene må derfor være uten enhver tvil, litt som med Viggo i Baneheia. Nei, vent..

[DoktorS]

Ny episode ute.

Ja, her porsjonerer de ut - det synes jeg i grunnen er bra. Tungt fordøyelige ting. Og faktisk en serie som jeg synes er OK å se på TV-skjermen i stua....

[Soteria]

og sendte benådningssøknader som skulle forskåne den norske befolkningen så langt det lot seg gjøre.

Slike søknader var mulige fordi nordmenn ble sett på som mulige ariske kamerater. I slaviske land der befolkningen på sikt skulle utryddes, hadde det ikke samme hensikt å sende søknader av noe slag.

Reidar Haaland drepte visst ikke noen, men torturofre kan slite fysisk og psykisk i ettertid. I tillegg jobbet Haaland med arrestasjoner, og det var nok folk som han arresterte som endte opp med å bli drept. Han fant også kona på Victoria Terrasse, og det underbygger at han følte seg relativt komfortabel med bygningen og virksomheten der. Nazitopper fungerte visst godt som familiefedre, det er kjent at de gikk direkte hjem etter å ha henrettet folk og fungerte "normalt" på kveldstid. Haaland måtte uansett ha sittet lenge i fengsel hvis han hadde overlevd krigsoppgjøret. Det ville vært problematisk for ham å bosette seg i Oslo etter krigen, og sikkert også i Stavanger.

[Hoppidioten]

Fantastisk bra program. Steinar Birkeland er meget dyktig.

[DoktorS]

Nok en interessant episode. Dog litt spesielt avslutning når hun niesen sa noe om at hun ikke skammet seg (så mye som før?) men at rettsprosessen var skammelig. Slik jeg oppfattet det. Virker som om hun skjøv helt fra seg at grandonkelen var torturist, og prøvde på en måte dels å rettferdiggjøre drapet som nærmest et uhell. Om det ikke var det hun mente, så var det kanskje litt klønete redigert av serieskaperne. Savnet også litt at de ikke problematiserte om det ikke var noen som snakket fornuft til den unge gutten - og ingen sa noe om faren, før mot slutten, der faren skrev til Kongen og ba om benådning. Men dog kom det fram at moren også meldte seg inn i NS. Det kunne jo være en medvirkende grunn til at barnebarnet prøvde å finne noen sympatiske trekk og klage over landssvikoppgjøret.

[GoingKronos]

Dagens episode omhandler saken mot Skaar Pedersen, som jeg syns bør omtales som et justismord.

Dødsstraff var urimelig for de handlingene han ble anklaget for, og det er gode argumenter for at han tok riktig valg for å berge fangers liv. Rettssaken var også en farse der han ikke fikk et skikkelig forsvar. Det er bra NRK setter et kritisk fokus på en del av dødsdommene og samtidig har fokus på hvordan det faktisk var på den tiden. Behovet for hevn var absolutt naturlig.

[Soteria]

Dagens episode omhandler saken mot Skaar Pedersen, som jeg syns bør omtales som et justismord.

Når Røde Kors-arbeidere (frontsøstrene) ble dømt for landssvik, er det egentlig ikke overraskende at en slik sjef ble dødsdømt. Men vanskelig for familien selvsagt. Pedersen visste selv at det var en stor aggresjon mot ham. Hadde han hatt mulighet for å flykte til Sverige eller England? Sjefen for tungtvannsfabrikken trådte av og ikledte seg sin norske uniform. Ved å akseptere å bli arrestert som norsk militær i krigens siste måneder, kunne han vende tilbake som helt når freden kom. (Dette vises i serien Kampen om tungtvannet). Kunne Pedersen hatt mulighet til noe lignende?

[Corvus]

Gleder meg til å se denne. Dødsstraff er helt på sin plass i en slik ekstrem situasjon. Faren med dødsstraff er at man ikke kan komme ti år senere og si unnskyld for å ha henrettet feil person. Bevisene må derfor være uten enhver tvil, litt som med Viggo i Baneheia. Nei, vent..

Var vel ganske enkelt å finne bevis mot de mest profilerte landssvikerne med Quisling i spissen...

[Centrist]

Dagens episode omhandler saken mot Skaar Pedersen, som jeg syns bør omtales som et justismord.

Dødsstraff var urimelig for de handlingene han ble anklaget for, og det er gode argumenter for at han tok riktig valg for å berge fangers liv. Rettssaken var også en farse der han ikke fikk et skikkelig forsvar. Det er bra NRK setter et kritisk fokus på en del av dødsdommene og samtidig har fokus på hvordan det faktisk var på den tiden. Behovet for hevn var absolutt naturlig.

Når man leser om Skaar Pedersen på nettet, fremgår ikke NRKs vinkling / dokumentasjon i langt nær samme grad. Det faktum at han med all sannsynligvis reddet rundt 10 nordmenn fra døden, samt gjorde "en form for motstand" i starten, er veldig bra at NRK dekker.

Meget fascinerende historie, og meget bra laget serie.

[GoingKronos]

Dagens episode omhandler saken mot Skaar Pedersen, som jeg syns bør omtales som et justismord.

Dødsstraff var urimelig for de handlingene han ble anklaget for, og det er gode argumenter for at han tok riktig valg for å berge fangers liv. Rettssaken var også en farse der han ikke fikk et skikkelig forsvar. Det er bra NRK setter et kritisk fokus på en del av dødsdommene og samtidig har fokus på hvordan det faktisk var på den tiden. Behovet for hevn var absolutt naturlig.

Når man leser om Skaar Pedersen på nettet, fremgår ikke NRKs vinkling / dokumentasjon i langt nær samme grad. Det faktum at han med all sannsynligvis reddet rundt 10 nordmenn fra døden, samt gjorde "en form for motstand" i starten, er veldig bra at NRK dekker.

Meget fascinerende historie, og meget bra laget serie.

Jeg leste om saken i Jaklin sin bok for noen år siden. jeg tror han er involvert i serien (han er i hvert fall blitt intervjuet) så det er mye av det samme som går igjen. De andre som ble dømt til døden drev langt mer utstrakt tortur eller hadde politisk makt som ikke Skaar Pedersen hadde.