Hvis russerne drar derfra, får de kanskje tilgang? Det er russerne som okkuperer kraftverket.Foucault skrev: ↑søn aug 07, 2022 2:46 pmNei, jeg må ikke bestemme meg for hvilken side jeg kritiserer. Jeg kritiserer på bakgrunn av hva som kommer frem , ikke hvem de er.Canucks skrev: ↑søn aug 07, 2022 2:39 pmNå må du bestemme deg her, skal du fordømme Ukraina for det som Amnesty rapporten kritiserer dem for med hvor de har plassert soldater, eller russerne som har plassert seg på tilsvarende steder rundt et atom kraftverk. Trodde du så ting fra to sider, og siden du setter din fulle tillit til kritikken av Ukraina i førstnevnte så er det vel Russland du burde kritisere for sistnevnte om det faktisk var ukrainske trefninger mot russere som bruker et atomkraftverk. Så hva blir det til?
Ja, du mener atomkraftverket som Ukraina nekter IAEA adgang til? Russland startet denne krigen, og den er desverre et faktum. Ukraina burde da se realitetene i øynene og tillate inspeksjon for alles skyld.
Situasjonen i Ukraina
- missChance
- Innlegg: 5423
Re: Situasjonen i Ukraina
Jo, men han satt i regjeringen i 2016, det var jo poenget!?Fago skrev: ↑søn aug 07, 2022 2:42 pmFra 2016? Du fikk ikk emed deg de nye tallene fra Transparency? Eller?Foucault skrev: ↑søn aug 07, 2022 2:24 pmEn ide å se på linken til Aftenposten?Fago skrev: ↑søn aug 07, 2022 2:22 pm
Du misforstod. Han var minister i Ukraina, ikke Russland. https://www.transparency.org/en/cpi/2021
Da var Ukraina på første plass.
Herregud!
Sist redigert av Foucault den søn aug 07, 2022 2:50 pm, redigert 1 gang totalt.
Diskrediterer man Ukraina og Ukrainas kamp for frihet, dersom man mener at Ukraina har problemer med korrupsjon og tyveri?Fago skrev: ↑søn aug 07, 2022 2:33 pmJo, selvsagt er det prorussisk, når taktikken er å diskreditere Ukraina.Karatel skrev: ↑søn aug 07, 2022 11:21 amKan vi utelukke at dette er riktig?Jack_Daniels skrev: ↑søn aug 07, 2022 11:09 am Vedrørende det skvipet Knaxern linket til tidligere her i tråden:
En annen Amnesty-arbeider som bruker samme retorikk som de putinvennlige debattantene i denne tråden. Mat til ettertanke.
"The new CBS Reports documentary, "Arming Ukraine," explores why much of the billions of dollars of military aid that the U.S. is sending to Ukraine doesn't make it to the front lines: "Like 30% of it reaches its final destination." "
Det siterte er på ingen måte en prorussisk ytring.
Ja, det ville vært det beste, men jeg tror ikke det er realistisk. Derfor jeg skrev «se realitetene i øynene».missChance skrev: ↑søn aug 07, 2022 2:48 pmHvis russerne drar derfra, får de kanskje tilgang? Det er russerne som okkuperer kraftverket.Foucault skrev: ↑søn aug 07, 2022 2:46 pmNei, jeg må ikke bestemme meg for hvilken side jeg kritiserer. Jeg kritiserer på bakgrunn av hva som kommer frem , ikke hvem de er.Canucks skrev: ↑søn aug 07, 2022 2:39 pm
Nå må du bestemme deg her, skal du fordømme Ukraina for det som Amnesty rapporten kritiserer dem for med hvor de har plassert soldater, eller russerne som har plassert seg på tilsvarende steder rundt et atom kraftverk. Trodde du så ting fra to sider, og siden du setter din fulle tillit til kritikken av Ukraina i førstnevnte så er det vel Russland du burde kritisere for sistnevnte om det faktisk var ukrainske trefninger mot russere som bruker et atomkraftverk. Så hva blir det til?
Ja, du mener atomkraftverket som Ukraina nekter IAEA adgang til? Russland startet denne krigen, og den er desverre et faktum. Ukraina burde da se realitetene i øynene og tillate inspeksjon for alles skyld.
- missChance
- Innlegg: 5423
En ting er å si at et land har problemer med korrupsjon og tyveri, det er noe annet å gi inntrykk av at avanserte våpen ikke når fram, men kan havne hos uønskede mottakere - hvis man ikke kan bevise det. Det er kun egnet til å få giverne til å nøle - og er det kanskje målet?Karatel skrev: ↑søn aug 07, 2022 2:50 pmDiskrediterer man Ukraina og Ukrainas kamp for frihet, dersom man mener at Ukraina har problemer med korrupsjon og tyveri?Fago skrev: ↑søn aug 07, 2022 2:33 pmJo, selvsagt er det prorussisk, når taktikken er å diskreditere Ukraina.Karatel skrev: ↑søn aug 07, 2022 11:21 am
Kan vi utelukke at dette er riktig?
"The new CBS Reports documentary, "Arming Ukraine," explores why much of the billions of dollars of military aid that the U.S. is sending to Ukraine doesn't make it to the front lines: "Like 30% of it reaches its final destination." "
Det siterte er på ingen måte en prorussisk ytring.
Det er vel et visst mønster i innleggene dine....Karatel skrev: ↑søn aug 07, 2022 2:50 pmDiskrediterer man Ukraina og Ukrainas kamp for frihet, dersom man mener at Ukraina har problemer med korrupsjon og tyveri?Fago skrev: ↑søn aug 07, 2022 2:33 pmJo, selvsagt er det prorussisk, når taktikken er å diskreditere Ukraina.Karatel skrev: ↑søn aug 07, 2022 11:21 am
Kan vi utelukke at dette er riktig?
"The new CBS Reports documentary, "Arming Ukraine," explores why much of the billions of dollars of military aid that the U.S. is sending to Ukraine doesn't make it to the front lines: "Like 30% of it reaches its final destination." "
Det siterte er på ingen måte en prorussisk ytring.
Ja, Karatel er kanskje den som best balanserer det å vere på den rettferdige siden, altså å tydelig støtte Ukraina, og det å formidle nøktern informasjon om både godt og vondt under denne invasjonen av et fredelig land. Karatel fortjener ikke å bli slått i hartkorn med trådens kremlinister.
Invalide reklamerer for krigen i Ukraina. Vet ikke om de oppnår ønsket effekt, heller tvert om. Ingen av de har hatt noe med krigen å gjøre heller. Den ene ble født sånn, mens den andre ødela seg på noe sprengstoff fra 2.vk.
De tar jo en rapport fra 2016 fordi de den er ille, det er logisk måte å gjøre det på for dem.Fago skrev: ↑søn aug 07, 2022 2:42 pmFra 2016? Du fikk ikk emed deg de nye tallene fra Transparency? Eller?Foucault skrev: ↑søn aug 07, 2022 2:24 pmEn ide å se på linken til Aftenposten?Fago skrev: ↑søn aug 07, 2022 2:22 pm
Du misforstod. Han var minister i Ukraina, ikke Russland. https://www.transparency.org/en/cpi/2021
Hvorfor i helvete skal man ha et balansert syn på det som foregår? Har du også et balansert syn på Hitler også? Hadde ikke blitt overrasket om du svarer ja på den heller.
Hva har du gjort for å sette deg inn i den Fjerde Genèvekonvensjonen, og som Russland har brutt fra dag en under okkupasjonen? Les gjerne hele, for den er nærmest en kokebok over brudd som Russland gjør i Ukraina.
https://ihl-databases.icrc.org/applic/i ... es1949.xsp
Some eksempler:
Okkupasjonsmakten krever at de som skal motta humanitær hjelp eller drive næring må skaffe seg russisk pass - noe som er et klart brudd på artikkel 13 i den Fjerde Genevekonvensjon - sivile som befinner seg i et område skal ikke forskjellsbehandles basert på nasjonalitet eller etnisitet.
Det er lov å rekvirere ting i okkupert område, men det skal kun brukes til å forsyne administrasjonen og okkupasjonsmakten innen det okkuperte området, og bare så lenge innbyggerne er forsynt. Å ta forsyningene med makt fra ukrainerne og sende dem inn i Russland er imot artikkel 55, selv om de betaler for det de tar - noe de neppe gjør i alle tilfeller.
Du er så opprørt over det du har lest i "rapporten", men hva er dine tanker over at Russland installerer Grad rakettsystemer og artilleri systemer i og rundt Europas største atomkraftverk samtidig som du selvsagt også fyller opp maskin hallene med diverse ammunisjon? Fra atomkraftverket startet de så beskytning over elven på byen Nikopol en gang i juli.
Jeg må si jeg er mye mer opprørt over dette, og mye av de andre tingene som Russland er avslørt med.
Selvsagt skjer det ting som ikke skulle skjedd også på ukrainsk side, men med den informasjonen vi sitter med så langt så er dette nærmest som bagateller i forholde til hva russiske soldater og offiserer bedriver av ulovligheter.
Jeg er skeptisk til informasjon fra begge sider. Det er vanskelig å få bekreftet info, enten den er russisk eller ukrainsk. Men det burde uansett være klart hvem som må belastes med ansvaret for krigen, Det er angriperen. Hvem som begår krigsforbrytelser vil komme frem for offentlighheten før eller eller siden. "Det første offeret i en krig, er sannheten" er et kjent sitat som alltid har gyldighet, i alle fall så lenge krigen varer. Når krigen er over, kommer sannheten etter hvert for en dag.
Ukrainske krigsforbrytelser begrenser seg jo dog til overgrep mot russiske soldater og eventuelle sivile skjold (som ikke er rapportert og som jeg tror er svært lite sannsynlig). For russiske soldater så er det et hav av muligheter og dem ser de jo ut til å benytte seg av, det er fryktelige videor og historier om overgrep begått av dem som man kan miste nattesøvnen av.lima skrev: ↑søn aug 07, 2022 3:36 pm Jeg er skeptisk til informasjon fra begge sider. Det er vanskelig å få bekreftet info, enten den er russisk eller ukrainsk. Men det burde uansett være klart hvem som må belastes med ansvaret for krigen, Det er angriperen. Hvem som begår krigsforbrytelser vil komme frem for offentlighheten før eller eller siden. "Det første offeret i en krig, er sannheten" er et kjent sitat som alltid har gyldighet, i alle fall så lenge krigen varer. Når krigen er over, kommer sannheten etter hvert for en dag.
-
- Innlegg: 1751
Det er også et ordtak som sier at "historien skrives av seierherrene"lima skrev: ↑søn aug 07, 2022 3:36 pm Jeg er skeptisk til informasjon fra begge sider. Det er vanskelig å få bekreftet info, enten den er russisk eller ukrainsk. Men det burde uansett være klart hvem som må belastes med ansvaret for krigen, Det er angriperen. Hvem som begår krigsforbrytelser vil komme frem for offentlighheten før eller eller siden. "Det første offeret i en krig, er sannheten" er et kjent sitat som alltid har gyldighet, i alle fall så lenge krigen varer. Når krigen er over, kommer sannheten etter hvert for en dag.
Ved å tillate inspektørene adgang innrømmer Ukraina at de har tapt kraftverket. Den seieren vil de ikke gi russerne. IAEA burde bedt om adgang fra russerne. Noe de sannsynligvis heller ikke hadde fått.Foucault skrev: ↑søn aug 07, 2022 2:46 pmNei, jeg må ikke bestemme meg for hvilken side jeg kritiserer. Jeg kritiserer på bakgrunn av hva som kommer frem , ikke hvem de er.Canucks skrev: ↑søn aug 07, 2022 2:39 pmNå må du bestemme deg her, skal du fordømme Ukraina for det som Amnesty rapporten kritiserer dem for med hvor de har plassert soldater, eller russerne som har plassert seg på tilsvarende steder rundt et atom kraftverk. Trodde du så ting fra to sider, og siden du setter din fulle tillit til kritikken av Ukraina i førstnevnte så er det vel Russland du burde kritisere for sistnevnte om det faktisk var ukrainske trefninger mot russere som bruker et atomkraftverk. Så hva blir det til?
Ja, du mener atomkraftverket som Ukraina nekter IAEA adgang til? Russland startet denne krigen, og den er desverre et faktum. Ukraina burde da se realitetene i øynene og tillate inspeksjon for alles skyld.
Ukrainerne lever foreløpig godt med risikoen for utslipp. Det vil i første omgang ramme russerne lokalt, og muligens Krim hvis det blir et større utslipp. At det blir en atom katastrofe tviler jeg på. Såpass kontroll har de.
Ja, dersom hensikten er å diskreditere Ukraina, samtidig som man overser at Europas mest korrupte land er Russland.Karatel skrev: ↑søn aug 07, 2022 2:50 pmDiskrediterer man Ukraina og Ukrainas kamp for frihet, dersom man mener at Ukraina har problemer med korrupsjon og tyveri?Fago skrev: ↑søn aug 07, 2022 2:33 pmJo, selvsagt er det prorussisk, når taktikken er å diskreditere Ukraina.Karatel skrev: ↑søn aug 07, 2022 11:21 am
Kan vi utelukke at dette er riktig?
"The new CBS Reports documentary, "Arming Ukraine," explores why much of the billions of dollars of military aid that the U.S. is sending to Ukraine doesn't make it to the front lines: "Like 30% of it reaches its final destination." "
Det siterte er på ingen måte en prorussisk ytring.
Det du skriver i siste avsnitt er tøv. Hvem i Norge uttrykker åpent, direkte, eksplisitt full støtte til Russlands krig, støtter fullt ut Russlands politikk og håper at Russland skal vinne. Det er nok endel som gjør det, men de gjemmer støtten i uklare ord og verbale sidespor. Bidragsytere på denne siden som benytter enhver anledning til å diskreditere og kritisere Ukraina, og sjeldent eller aldri Russland, er prorussiske. De er det flere av her. Ta Foucault og slutningen fra Amnesty sin rapport; jo begge sider er like ille, skrev han. Det er de aldeles ikke. Uavhengige granskere etterforsker 20 000 mulige russiske krigsforbrytelser, og jeg tror dette er toppen av isfjellet. I tillegg har vi filtreringsleirene.Karatel skrev: ↑søn aug 07, 2022 2:43 pmDet er jeg helt enig med deg i, en påstand om at bare 30 prosent av vestlig hjelp når fram, bør så absolutt dokumenteres. Men manglende dokumentasjon gjør ikke påstanden prorussisk. En påstand om at 70 prosent av hjelpen blir borte gjennom korrupsjon og tyveri, er heller ikke en prorussisk påstand. Det er heller ikke prorussisk å mene at Russland vil vinne krigen, og det er ikke prorussisk å mene at også ukrainerne begår krigsforbrytelser.missChance skrev: ↑søn aug 07, 2022 12:50 pmDet burde vel i hvert fall underbygges før det sendes ut.Karatel skrev: ↑søn aug 07, 2022 11:21 am
Kan vi utelukke at dette er riktig?
"The new CBS Reports documentary, "Arming Ukraine," explores why much of the billions of dollars of military aid that the U.S. is sending to Ukraine doesn't make it to the front lines: "Like 30% of it reaches its final destination." "
Det siterte er på ingen måte en prorussisk ytring.
Prorussisk blir det først når man uttrykker støtte til Russlands krig, forsvarer Russlands politikk og håper at Russland skal vinne.
Andre igjen har for en måned eller to siden prestert det kunststykke å hevde at de sivile som ble drept i disse byene nord for Kiev ble drept av det hemmelige ukrainske politi. De drepte var ukrainske forrædere. Dette er gjengivelse av ren russisk propaganda, som man finner på Steigan.no. Jeg kunne gitt flere eksempler.
Dersom du mener at prorussiske er begrenset til de som utad åpent støtter Russland sin krig og politikk, tar du feil. Det er få som tør dette under fullt og ekte navn på FB mv.. De kamuflerer støtten. Det samme skjer her. Hvis man skal tillate formidling av propaganda fra en fasciststat hvor ytringsfriheten er fullstendig kneblet for å unngå ekkokammer tar du også feil. Jeg mener at slike debattanter burde vært kastet ut. Antar det skjer på andre debattfora. Der finner man ikke den type innlegg man ofte ser her, som dette med hvem som drepte sivile nord for Kiev. Det er fullt mulig å diskutere situasjonen i Ukraina basert på info fra vestlig etterretning og media, og ikke de stadige løynene som spys ut fra RT. Om de prorussiske dominerer her, som på enkelte kommentar sider på FB (hvor i Fan kommer de fra ? Pensjonister ?), er veien ut kort. Gidder ikke å lese dritt som det man finner på Steigan sidene.
Frode57 skrev: ↑søn aug 07, 2022 1:43 pm ATOMULYKKE
Så har det skjedd hva jeg har advart mot. En atomulykke eller bruk av atomvåpen. Og det føyer seg godt inn i hva desperate regimer gjør. Zelenskyj og hans regime har blitt farlig. Livsfarlig for hele vesten. De vet godt hva som skjedde i 1986 i Tjernobyl enda så velger de å angripe et kjernekraftverk som kontrolleres av russerne. Og nå skal vesten sende enda styggere og kraftigere og mer effektive våpen til ukrainerne som ser ut til å være ute av kontroll av vesten. Denne ulykken vil nok ikke være siste i rekken av ting som vil lede til katastrofe for vesten.
I verste fall så vil følgene bli dødelige i vesten med økende radioaktive skader i form av kreft tilfeller.
Men det føyer seg godt inn i Amnesty sin beskrivelse av regimet i Ukraina. De ofrer folket sitt og Europa for å beholde makta.
Hva Lille Napoleon tenker i sitt lille skrullete hodet er ikke godt å vite men USA bør nå tenke seg om når de fortsetter veien mot avgrunnen.
For et jævlig bilde. Få ham til Norge for kirurgi og proteser. At noen i det hele tatt kan støtte Putin, ja endog forstå ham, er ikke til å tro.
Det finnes mange som ham. Jeg har fra «mine» folk at naboer, venner og slekt kommer tilbake fra fronten med forferdelige skader både fysisk og psykisk. Mennesker som aldri kommer tilbake til noe som ligner et normalt liv. Ungdom i sin beste slder.Crazy Horse skrev: ↑søn aug 07, 2022 5:40 pmFor et jævlig bilde. Få ham til Norge for kirurgi og proteser. At noen i det hele tatt kan støtte Putin, ja endog forstå ham, er ikke til å tro.
Hvis man vil diskutere Hitler, sier det seg selv at man må ha et balansert syn på ham. Hvis ikke blir det ingen meningsfull diskusjon. De aller fleste historikere som skriver biografier om Hitler, har et balansert syn på ham.
Du har unektelig et poeng.missChance skrev: ↑søn aug 07, 2022 2:56 pmEn ting er å si at et land har problemer med korrupsjon og tyveri, det er noe annet å gi inntrykk av at avanserte våpen ikke når fram, men kan havne hos uønskede mottakere - hvis man ikke kan bevise det. Det er kun egnet til å få giverne til å nøle - og er det kanskje målet?
Jeg tror du har misforstått Foucault nå, han skrev noe slikt som at begge sider har liten respekt for sivile menneskeliv og at begge sider slik sett er "like gode." Det er ikke en avvisning av påstanden om at russerne har begått 20 000 krigsforbrytelser og det er heller ikke en påstand om at også ukrainerne har begått 20 000 krigsforbrytelser. Det er en påstand om at både russere og ukrainere har liten respekt og omtanke for siviles liv og sikkerhet.Crazy Horse skrev: ↑søn aug 07, 2022 4:28 pmDet du skriver i siste avsnitt er tøv. Hvem i Norge uttrykker åpent, direkte, eksplisitt full støtte til Russlands krig, støtter fullt ut Russlands politikk og håper at Russland skal vinne. Det er nok endel som gjør det, men de gjemmer støtten i uklare ord og verbale sidespor. Bidragsytere på denne siden som benytter enhver anledning til å diskreditere og kritisere Ukraina, og sjeldent eller aldri Russland, er prorussiske. De er det flere av her. Ta Foucault og slutningen fra Amnesty sin rapport; jo begge sider er like ille, skrev han. Det er de aldeles ikke. Uavhengige granskere etterforsker 20 000 mulige russiske krigsforbrytelser, og jeg tror dette er toppen av isfjellet. I tillegg har vi filtreringsleirene.Karatel skrev: ↑søn aug 07, 2022 2:43 pmDet er jeg helt enig med deg i, en påstand om at bare 30 prosent av vestlig hjelp når fram, bør så absolutt dokumenteres. Men manglende dokumentasjon gjør ikke påstanden prorussisk. En påstand om at 70 prosent av hjelpen blir borte gjennom korrupsjon og tyveri, er heller ikke en prorussisk påstand. Det er heller ikke prorussisk å mene at Russland vil vinne krigen, og det er ikke prorussisk å mene at også ukrainerne begår krigsforbrytelser.
Prorussisk blir det først når man uttrykker støtte til Russlands krig, forsvarer Russlands politikk og håper at Russland skal vinne.
Andre igjen har for en måned eller to siden prestert det kunststykke å hevde at de sivile som ble drept i disse byene nord for Kiev ble drept av det hemmelige ukrainske politi. De drepte var ukrainske forrædere. Dette er gjengivelse av ren russisk propaganda, som man finner på Steigan.no. Jeg kunne gitt flere eksempler.
Dersom du mener at prorussiske er begrenset til de som utad åpent støtter Russland sin krig og politikk, tar du feil. Det er få som tør dette under fullt og ekte navn på FB mv.. De kamuflerer støtten. Det samme skjer her. Hvis man skal tillate formidling av propaganda fra en fasciststat hvor ytringsfriheten er fullstendig kneblet for å unngå ekkokammer tar du også feil. Jeg mener at slike debattanter burde vært kastet ut. Antar det skjer på andre debattfora. Der finner man ikke den type innlegg man ofte ser her, som dette med hvem som drepte sivile nord for Kiev. Det er fullt mulig å diskutere situasjonen i Ukraina basert på info fra vestlig etterretning og media, og ikke de stadige løynene som spys ut fra RT. Om de prorussiske dominerer her, som på enkelte kommentar sider på FB (hvor i Fan kommer de fra ? Pensjonister ?), er veien ut kort. Gidder ikke å lese dritt som det man finner på Steigan sidene.
Jeg er svært skeptisk til å kaste folk ut av forumet på grunn av deres helt lovlige meninger. Uansett hvor sprøtt det er å tro at massakren i Bucha var iscenesatt bedrageri, er det ikke ulovlig å mene det. Det er heller ikke ulovlig åpent å støtte Russlands krig. Da Sovjetunionen angrep Finland i 1939, ga den norske kommunistavisen Arbeideren sin fulle og panegyriske støtte til angrepet. Da Sovjetunionen slo ned opprøret i Ungarn i 1956, fikk også det full støtte fra kommunistavisen Friheten. Ingen tenkte på å nekte Arbeideren og Friheten å skrive det de mente.
Hmmm. Merkelig bilde. Har dukket opp rester av antiradar missilet AGM-88, samtidig som flere russiske luftvernbatterier hevdes å ha blitt tatt ut. Er F-16 leveringskilden?
Garantert ikke F-16, og sannsynligvis ikke noe fly. Mest sannsynlig fra en modifisert bakkeplattform. HARM har i utgangspunktet større rekkevidde enn HIMARS de har. Uansett ett flott tillegg som vil plage Russland fremover.Fernandovonarb skrev: ↑søn aug 07, 2022 6:35 pm Hmmm. Merkelig bilde. Har dukket opp rester av antiradar missilet AGM-88, samtidig som flere russiske luftvernbatterier hevdes å ha blitt tatt ut. Er F-16 leveringskilden?