Situasjonen i Ukraina Del 2

Låst
Varulv2468

Re: Situasjonen i Ukraina Del 2

Legg inn av Varulv2468 »


Kanskje ukrainerne har klarte kunststykket med å sette sammen SATCOM og FPV-utstyret? Da bli disse FPV-dronene helt immun mot jamming og kan komme dypt inn i russernes rekker, det virker som at man konsentrert seg om logistikk - lastebiler, personbiler og UAZ-varebiler rammes nå med disse dronene opptil 10 km fra felten, kanskje mer. Hvis FPV-utstyret kan monteres på større dronefly for lengre rekkevidde, vil det bli meget avgjørende på lang sikte. For russerne er dette nytt, og det sees at det er tegn på panikk blant de logistiske styrkene. Sist gang dette var sett, var under den andre Nagorno-Karabakh krigen da armenerne utsettes for angrep med TB-2.

Og amerikanerne tar noter av dette, de har sannsynlig gitt opp sin tro på GPS som en uovervinnelig oppskrift og lot til å satse på SATCOM som vil bli fremtidens valg, da er Starlink og OneWeb svært viktig. Ettersom Musk hadde demonstrert at han er upålitelig, vil det ikke være overraskende om Washington i krigstid vil beslaglegge Starlink i tilfelle en storkrig som med Kina. Ukraina viser nå for alle at datalink fra oven er blitt meget viktig for fremtidens krigføring.

Ut fra hva man hadde lært om droneangrepene på Moskva har disse droneflyene vært satellittskontrollert selv om de traff bredt i vestre omegn av Moskva og sørvestre del av byområdet. Etter dette tror jeg ukrainerne vil nå konsentrere seg om flybasene og logistiske sentre i indre Russland, de kan muligens ha ARM-kapable droner mot radaranlegg og EW-anlegg.

William_S

Legg inn av William_S »

Varulv2468 skrev: tir mai 30, 2023 10:11 am Det går troll i mine ord; ukrainerne lansere et stort angrep på Moskva med rundt 30 droner som alle så ut til å være av den berømte "1000 km-dronen" som var mye omtalt i vinteren, av disse skal bare 11 ha blitt skutt ned, og et ukjent antall krasjet eller traff åpne felter mens minst to boligblokk var truffet, det var registrert flere eksplosjoner uten at sivilistene kunne følge det opp. Det er av samme karakter som Shahed-angrepene på Kyiv.







Vi har kanskje sett "Byenes Krig" mellom Kyiv og Moskva, og den kan være startet eller bare noe midtetidig. Angrepet var sannsynlig for å styrke moralen i det ukrainske folket som var kraftig testet i mange netter på rad. Det virker som det ikke var noe ende på Shahed-dronene. Men nå vet ukrainerne hvordan å angripe Moskva og andre byer, og de har "1000 km-dronen", Shahed-klonen og Mugin 5 å gjøre bruk av. Nå har moskovittene opplevd det samme som kyivbeboere. Og det vil bli mer i fremtiden.

På ukrainsk hold meldes det at motoffensivens neste fase er bestemt og skal iverksettes. Det er nå tatt i bruk klaseammunisjon mot russiske holdepunkter i Bakhmut - med spesiell fokus på åpne lokaliteter fremfor på befestede lokaliteter, og da innbar det at hundrevis kommer til å bli drept av dette våpenet.
Sikker på at det er ukrainere som står bak Moskva-angrepet? Ukraina vet meget vel at å drive med virksomhet på russisk jord vil svekke støtten fra allierte. Dette kan nok heller være en av de nazigruppene som opererte inne i Russland.

Brukeravatar
Canucks
Innlegg: 3698

Legg inn av Canucks »

izzet2015 skrev: man mai 29, 2023 10:45 pm Skal vi virkelig ha et forum der de som ikke gode til å formulere seg, skal ekskluderes? Og det kommer fra noen på forumet som tror at han/hun er veldig god til å ordlegge seg. Et forum må være så raust at alle kan delta, også de som ikke er så flinke i norsk.
Er ingen som har sagt det, kan jo snu den rundt. Skal dette være et forum hvor folk ikke kan gi tilsvar og reagerer på hva som lires av seg og logiske brister? Jeg mener at det går to veier, og når du hopper med hodet inn så må du også tåle motsvar.

Brukeravatar
missChance
Innlegg: 5423

Legg inn av missChance »

William_S skrev: tir mai 30, 2023 10:40 am
Varulv2468 skrev: tir mai 30, 2023 10:11 am Det går troll i mine ord; ukrainerne lansere et stort angrep på Moskva med rundt 30 droner som alle så ut til å være av den berømte "1000 km-dronen" som var mye omtalt i vinteren, av disse skal bare 11 ha blitt skutt ned, og et ukjent antall krasjet eller traff åpne felter mens minst to boligblokk var truffet, det var registrert flere eksplosjoner uten at sivilistene kunne følge det opp. Det er av samme karakter som Shahed-angrepene på Kyiv.



Vi har kanskje sett "Byenes Krig" mellom Kyiv og Moskva, og den kan være startet eller bare noe midtetidig. Angrepet var sannsynlig for å styrke moralen i det ukrainske folket som var kraftig testet i mange netter på rad. Det virker som det ikke var noe ende på Shahed-dronene. Men nå vet ukrainerne hvordan å angripe Moskva og andre byer, og de har "1000 km-dronen", Shahed-klonen og Mugin 5 å gjøre bruk av. Nå har moskovittene opplevd det samme som kyivbeboere. Og det vil bli mer i fremtiden.

På ukrainsk hold meldes det at motoffensivens neste fase er bestemt og skal iverksettes. Det er nå tatt i bruk klaseammunisjon mot russiske holdepunkter i Bakhmut - med spesiell fokus på åpne lokaliteter fremfor på befestede lokaliteter, og da innbar det at hundrevis kommer til å bli drept av dette våpenet.
Sikker på at det er ukrainere som står bak Moskva-angrepet? Ukraina vet meget vel at å drive med virksomhet på russisk jord vil svekke støtten fra allierte. Dette kan nok heller være en av de nazigruppene som opererte inne i Russland.
Eller FSB?

Varulv2468

Legg inn av Varulv2468 »


I Georgia er det nå mulige tegn på et forekommende kupp mot regjeringen som har vist seg å være mer prorussisk enn ventet, noe som 90 % av befolkningen tok ille opp. For flere måneder siden var det innsett at man hadde ved vanvare gjennom personkonflikt og kulturkonflikt stemte inn en sosialkonservativ regjering med muldvarper som avslørte seg å være striks prorussisk. Statsministeren hadde nylig sagt i Bratislava at krigen skyldes "NATO ekspansjon". Og dette kan sees som konstitusjonsbrudd og forræderi ifølge georgisk lov. Det er nemlig fastslått at Georgia skal ha NATO-medlemskap;

Chapter Eleven – Transitional Provisions

Article 78 – Integration into European and Euro-Atlantic structures

The constitutional bodies shall take all measures within the scope of their competences to ensure the full integration of Georgia into the European Union and the North Atlantic Treaty Organization.


Med denne erklæringen har Garibashvili avslørt at han aktet å bryte med EU og NATO, og deretter forbryte seg mot konstitusjonen og flertallet av georgiernes ønskene. Det er voksende sinne blant georgierne, også disse som hadde stemt fram dagens regjeringen. EU har satt Georgia ut i kulda, og NATO har signalisert at de redusere deres kontakt med det samme landet. Det er tydelig at ønsket om å blidgjøre Putin har gått for langt, og at mannen som sto bak regjeringen må anklages for landsforræderi.

Varulv2468

Legg inn av Varulv2468 »

William_S skrev: tir mai 30, 2023 10:40 am
Varulv2468 skrev: tir mai 30, 2023 10:11 am Det går troll i mine ord; ukrainerne lansere et stort angrep på Moskva med rundt 30 droner som alle så ut til å være av den berømte "1000 km-dronen" som var mye omtalt i vinteren, av disse skal bare 11 ha blitt skutt ned, og et ukjent antall krasjet eller traff åpne felter mens minst to boligblokk var truffet, det var registrert flere eksplosjoner uten at sivilistene kunne følge det opp. Det er av samme karakter som Shahed-angrepene på Kyiv.

Vi har kanskje sett "Byenes Krig" mellom Kyiv og Moskva, og den kan være startet eller bare noe midtetidig. Angrepet var sannsynlig for å styrke moralen i det ukrainske folket som var kraftig testet i mange netter på rad. Det virker som det ikke var noe ende på Shahed-dronene. Men nå vet ukrainerne hvordan å angripe Moskva og andre byer, og de har "1000 km-dronen", Shahed-klonen og Mugin 5 å gjøre bruk av. Nå har moskovittene opplevd det samme som kyivbeboere. Og det vil bli mer i fremtiden.

På ukrainsk hold meldes det at motoffensivens neste fase er bestemt og skal iverksettes. Det er nå tatt i bruk klaseammunisjon mot russiske holdepunkter i Bakhmut - med spesiell fokus på åpne lokaliteter fremfor på befestede lokaliteter, og da innbar det at hundrevis kommer til å bli drept av dette våpenet.
Sikker på at det er ukrainere som står bak Moskva-angrepet? Ukraina vet meget vel at å drive med virksomhet på russisk jord vil svekke støtten fra allierte. Dette kan nok heller være en av de nazigruppene som opererte inne i Russland.
Disse droneflyene er ukrainskbygd. Det er tydelig at Zelenskyj godkjente dette angrepet ikke bare som gjengjeldelsesangrep, men også som en del av forberedelsene for motoffensiven.

PapaSmurf

Legg inn av PapaSmurf »

William_S skrev: tir mai 30, 2023 10:40 am
Sikker på at det er ukrainere som står bak Moskva-angrepet? Ukraina vet meget vel at å drive med virksomhet på russisk jord vil svekke støtten fra allierte. Dette kan nok heller være en av de nazigruppene som opererte inne i Russland.
Jeg tror dette er Ukrainas verk.

Men jeg tror ikke de er så dumme at de gjør dette uten å konferere med sine velgjørere.

Hva NATO sier utad er nok ikke det samme som de sier internt. Alt som skjer har en grunn. Snart kommer motoffensiven, og det var på tide å vise at Moskva er langt fra trygg.

TomBrady12

Legg inn av TomBrady12 »

Foucault skrev: man mai 29, 2023 7:49 pm
izzet2015 skrev: man mai 29, 2023 7:22 pm Folk her inne hevder at Ukraina er på offensiven, ikke mye som tyder på det når russerne bomber Kiev på høylys dag! Da har russerne full kontroll. Før eller siden tømmes Ukraina for våpen som skal skyte ned missiler. Det er en gåte for meg hvordan Ukraina skal greie å stoppe russerne. Ikke mye som tyder på fremgang.
Ukraina vil aldri klare å stoppe russerne, det er grunnleggende matematikk og svaret på gåten din.
Det vi ser nå er en langdryg, pågående slakt av mennesker som ikke vil ta slutt før fredssamtaler og våpenhvile finner sted.
USA bør angripe Frankrike i morgen. Frankrike bør underlegge seg USA for å slippe en langdryg slakt av mennesker… Dagen etter bør USA angripe Tyskland som bør underkaste seg USA. Når USA er ferdig med Europa går de videre til Sør-Amerika og Afrika. India blir neste, etterfulgt av Russland og Kina. Og Vipps er vi alle amerikanere.

Fernandovonarb

Legg inn av Fernandovonarb »

Jeg er ikke tvil om at det er Ukrainernes verk. Ser det fra bilder som stemmer overens med droner de har utviklet selv. De har all rett til å gjøre det også som svar på bomberegnet de selv er utsatt for. La moskovittene smake noe av det samme. Alt går definitivt ikke etter planen Shoigu.

Så håper jeg vesten hjelper til slik at disse kan masseproduseres i et industrielt tempo. Bare legg russiske byer i grus som svar på det fascistene i kreml har satt i gang. De skal få merke at de nå blir skyteskive for et samlet vestlig utviklingskorps når det gjelder våpen. En utvikling som vil akselere når resultat og virkning vil bli kjent. Veldig mye nytt vil komme opp, og felles er at alle vil har russiske blinker som mål.

Hmm

Legg inn av Hmm »

Varulv2468 skrev: tir mai 30, 2023 10:49 am
William_S skrev: tir mai 30, 2023 10:40 am
Varulv2468 skrev: tir mai 30, 2023 10:11 am Det går troll i mine ord; ukrainerne lansere et stort angrep på Moskva med rundt 30 droner som alle så ut til å være av den berømte "1000 km-dronen" som var mye omtalt i vinteren, av disse skal bare 11 ha blitt skutt ned, og et ukjent antall krasjet eller traff åpne felter mens minst to boligblokk var truffet, det var registrert flere eksplosjoner uten at sivilistene kunne følge det opp. Det er av samme karakter som Shahed-angrepene på Kyiv.

Vi har kanskje sett "Byenes Krig" mellom Kyiv og Moskva, og den kan være startet eller bare noe midtetidig. Angrepet var sannsynlig for å styrke moralen i det ukrainske folket som var kraftig testet i mange netter på rad. Det virker som det ikke var noe ende på Shahed-dronene. Men nå vet ukrainerne hvordan å angripe Moskva og andre byer, og de har "1000 km-dronen", Shahed-klonen og Mugin 5 å gjøre bruk av. Nå har moskovittene opplevd det samme som kyivbeboere. Og det vil bli mer i fremtiden.

På ukrainsk hold meldes det at motoffensivens neste fase er bestemt og skal iverksettes. Det er nå tatt i bruk klaseammunisjon mot russiske holdepunkter i Bakhmut - med spesiell fokus på åpne lokaliteter fremfor på befestede lokaliteter, og da innbar det at hundrevis kommer til å bli drept av dette våpenet.
Sikker på at det er ukrainere som står bak Moskva-angrepet? Ukraina vet meget vel at å drive med virksomhet på russisk jord vil svekke støtten fra allierte. Dette kan nok heller være en av de nazigruppene som opererte inne i Russland.
Disse droneflyene er ukrainskbygd. Det er tydelig at Zelenskyj godkjente dette angrepet ikke bare som gjengjeldelsesangrep, men også som en del av forberedelsene for motoffensiven.
Angrepene på Kyiv og andre byer i Ukraina med droner og missiler er handlinger vi ikke kan akseptere. Ukraina har rett til å svare!
Men jeg forventer at de angriper legitime mål. Men uhell med sivile tap er ikke til å unngå, og da bør dette være klarert med NATO.

Russland ser selvfølgelig på dette som en krigserklæring, utrolig etter snart halvannet år med egne soldater i et annet land.
Så spørs det om de har noen jokere som kan brukes som hevn.

Tilfeldigheter eller ikke, USS Gerald R. Ford er i nærheten og kommer kanskje til å være her en stund.

oddvar_kjempebra

Legg inn av oddvar_kjempebra »

Hvis dette er Ukrainernes verk så er jo spørsmålet om dette er avklart med Nato. Nato har jo tilsynelatende vært skeptiske til angrep på russisk jord fordi det kan føre til eskalering.

Hvis Nato nå synes dette er greit betyr det at de ikke har noen tro på trusslene fra Kreml om at de "vil forsvare seg med alle midler".

Genial

Legg inn av Genial »

Jeg har liten tro på at Ukraina gjør noe som helst utenfor sin egen grense uten at det er avklart med Nato. Det meste av kommunikasjonen foregår naturligvis bak lukkede dører, ikke gjennom media.

Brukeravatar
izzet2015
Innlegg: 1308

Legg inn av izzet2015 »

Canucks skrev: tir mai 30, 2023 10:43 am
izzet2015 skrev: man mai 29, 2023 10:45 pm Skal vi virkelig ha et forum der de som ikke gode til å formulere seg, skal ekskluderes? Og det kommer fra noen på forumet som tror at han/hun er veldig god til å ordlegge seg. Et forum må være så raust at alle kan delta, også de som ikke er så flinke i norsk.
Er ingen som har sagt det, kan jo snu den rundt. Skal dette være et forum hvor folk ikke kan gi tilsvar og reagerer på hva som lires av seg og logiske brister? Jeg mener at det går to veier, og når du hopper med hodet inn så må du også tåle motsvar.
Jeg tåler motsvar, det er helt greit. Men det jeg reagerer på er utdriting fra folk som ser ned på de som ikke skriver godt og ikke formulerer seg riktig. En frisk debatt er greit men grensen går ved sjikane. Noen har vist fått det for seg at de skal hakke på brukere som ikke er like flinke som dem. At jeg skriver noe som har logiske brister må folk bare finne seg i,, husk vi er forskjellige. Det er lenge siden jeg gikk ut skolen, men er like bra for det!

Fernandovonarb

Legg inn av Fernandovonarb »

oddvar_kjempebra skrev: tir mai 30, 2023 11:14 am Hvis dette er Ukrainernes verk så er jo spørsmålet om dette er avklart med Nato. Nato har jo tilsynelatende vært skeptiske til angrep på russisk jord fordi det kan føre til eskalering.

Hvis Nato nå synes dette er greit betyr det at de ikke har noen tro på trusslene fra Kreml om at de "vil forsvare seg med alle midler".
Ukraina er et selvstendig land som gjør hva de vil med sine egne våpen. At de har fått noen restriksjoner på bruk av donerte våpen kan så være. Får være grenser for hvor mye Nato skal ha sagt i denne saken.

Rory-r

Legg inn av Rory-r »

oddvar_kjempebra skrev: tir mai 30, 2023 11:14 am Hvis dette er Ukrainernes verk så er jo spørsmålet om dette er avklart med Nato. Nato har jo tilsynelatende vært skeptiske til angrep på russisk jord fordi det kan føre til eskalering.

Hvis Nato nå synes dette er greit betyr det at de ikke har noen tro på trusslene fra Kreml om at de "vil forsvare seg med alle midler".
Med forbehold om at jeg har misforstått så har jeg mer hatt inntrykk av at giverland ikke ønsker at deres tidligere NATO-eide våpen skal brukes til å angripe inn i Russland. Tviler på at de vil legge ned veto mot at Ukraina bruker egneutviklede våpen for å slå tilbake med samme mynt. Angrep inn mot russiske byer kan være ekstremt effektivt for å vekke den russiske befolkningen som lukker øynene for det som skjer.

oddvar_kjempebra

Legg inn av oddvar_kjempebra »

Fernandovonarb skrev: tir mai 30, 2023 11:28 am
oddvar_kjempebra skrev: tir mai 30, 2023 11:14 am Hvis dette er Ukrainernes verk så er jo spørsmålet om dette er avklart med Nato. Nato har jo tilsynelatende vært skeptiske til angrep på russisk jord fordi det kan føre til eskalering.

Hvis Nato nå synes dette er greit betyr det at de ikke har noen tro på trusslene fra Kreml om at de "vil forsvare seg med alle midler".
Ukraina er et selvstendig land som gjør hva de vil med sine egne våpen. At de har fått noen restriksjoner på bruk av donerte våpen kan så være. Får være grenser for hvor mye Nato skal ha sagt i denne saken.
Det var ikke det som var poenget.

Hvis Ukraina begynner med en krigføring Nato-landen liker dårlig kan det føre til mindre velvilje og færre våpen. Av den grunn vil det være smart av Ukrainske myndigheter å ha følere ute for å finne ut hvor grensen går.

PapaSmurf

Legg inn av PapaSmurf »

Rory-r skrev: tir mai 30, 2023 11:29 am
oddvar_kjempebra skrev: tir mai 30, 2023 11:14 am Hvis dette er Ukrainernes verk så er jo spørsmålet om dette er avklart med Nato. Nato har jo tilsynelatende vært skeptiske til angrep på russisk jord fordi det kan føre til eskalering.

Hvis Nato nå synes dette er greit betyr det at de ikke har noen tro på trusslene fra Kreml om at de "vil forsvare seg med alle midler".
Med forbehold om at jeg har misforstått så har jeg mer hatt inntrykk av at giverland ikke ønsker at deres tidligere NATO-eide våpen skal brukes til å angripe inn i Russland. Tviler på at de vil legge ned veto mot at Ukraina bruker egneutviklede våpen for å slå tilbake med samme mynt. Angrep inn mot russiske byer kan være ekstremt effektivt for å vekke den russiske befolkningen som lukker øynene for det som skjer.
Riktig.

oddvar_kjempebra

Legg inn av oddvar_kjempebra »

Rory-r skrev: tir mai 30, 2023 11:29 am
oddvar_kjempebra skrev: tir mai 30, 2023 11:14 am Hvis dette er Ukrainernes verk så er jo spørsmålet om dette er avklart med Nato. Nato har jo tilsynelatende vært skeptiske til angrep på russisk jord fordi det kan føre til eskalering.

Hvis Nato nå synes dette er greit betyr det at de ikke har noen tro på trusslene fra Kreml om at de "vil forsvare seg med alle midler".
Med forbehold om at jeg har misforstått så har jeg mer hatt inntrykk av at giverland ikke ønsker at deres tidligere NATO-eide våpen skal brukes til å angripe inn i Russland. Tviler på at de vil legge ned veto mot at Ukraina bruker egneutviklede våpen for å slå tilbake med samme mynt. Angrep inn mot russiske byer kan være ekstremt effektivt for å vekke den russiske befolkningen som lukker øynene for det som skjer.
Mulig det er en viktig distinksjon ja.

DennisB

Legg inn av DennisB »

oddvar_kjempebra skrev: tir mai 30, 2023 11:14 am Hvis dette er Ukrainernes verk så er jo spørsmålet om dette er avklart med Nato. Nato har jo tilsynelatende vært skeptiske til angrep på russisk jord fordi det kan føre til eskalering.

Hvis Nato nå synes dette er greit betyr det at de ikke har noen tro på trusslene fra Kreml om at de "vil forsvare seg med alle midler".
Jeg tror, så lenge dronene de sender er ukrainske, at NATO ikke har noen innsigelser på bruken av dem. Føringene vi alle tror er gitt, går nok ut på å ikke bruke NATO-våpen til slikt som dette, men begrense dem mot russerne innad i Ukraina, og trolig noen grensebyer med ammolagre, fly, baser etc, som er en direkte trussel.

Sålenge Russland lenge har brukt mange hundre droner og missiler mot byer i Ukraina med terrorhensikt, langt fra fronten, så vil det være merkelig om NATO skulle ha noen innsigelser mot gjengjeldelse, med egne ukrainskbygde droner.

Brukeravatar
missChance
Innlegg: 5423

Legg inn av missChance »

izzet2015 skrev: tir mai 30, 2023 11:27 am
Canucks skrev: tir mai 30, 2023 10:43 am
izzet2015 skrev: man mai 29, 2023 10:45 pm Skal vi virkelig ha et forum der de som ikke gode til å formulere seg, skal ekskluderes? Og det kommer fra noen på forumet som tror at han/hun er veldig god til å ordlegge seg. Et forum må være så raust at alle kan delta, også de som ikke er så flinke i norsk.
Er ingen som har sagt det, kan jo snu den rundt. Skal dette være et forum hvor folk ikke kan gi tilsvar og reagerer på hva som lires av seg og logiske brister? Jeg mener at det går to veier, og når du hopper med hodet inn så må du også tåle motsvar.
Jeg tåler motsvar, det er helt greit. Men det jeg reagerer på er utdriting fra folk som ser ned på de som ikke skriver godt og ikke formulerer seg riktig. En frisk debatt er greit men grensen går ved sjikane. Noen har vist fått det for seg at de skal hakke på brukere som ikke er like flinke som dem. At jeg skriver noe som har logiske brister må folk bare finne seg i,, husk vi er forskjellige. Det er lenge siden jeg gikk ut skolen, men er like bra for det!
Vi setter strek der. /mod

DennisB

Legg inn av DennisB »

izzet2015 skrev: tir mai 30, 2023 11:27 am
Canucks skrev: tir mai 30, 2023 10:43 am
izzet2015 skrev: man mai 29, 2023 10:45 pm Skal vi virkelig ha et forum der de som ikke gode til å formulere seg, skal ekskluderes? Og det kommer fra noen på forumet som tror at han/hun er veldig god til å ordlegge seg. Et forum må være så raust at alle kan delta, også de som ikke er så flinke i norsk.
Er ingen som har sagt det, kan jo snu den rundt. Skal dette være et forum hvor folk ikke kan gi tilsvar og reagerer på hva som lires av seg og logiske brister? Jeg mener at det går to veier, og når du hopper med hodet inn så må du også tåle motsvar.
Jeg tåler motsvar, det er helt greit. Men det jeg reagerer på er utdriting fra folk som ser ned på de som ikke skriver godt og ikke formulerer seg riktig. En frisk debatt er greit men grensen går ved sjikane. Noen har vist fått det for seg at de skal hakke på brukere som ikke er like flinke som dem. At jeg skriver noe som har logiske brister må folk bare finne seg i,, husk vi er forskjellige. Det er lenge siden jeg gikk ut skolen, men er like bra for det!
Dette handler ikke om hvordan man formuerer seg, riktig eller ikke. Det handler om dine standpunkt, som du skyter inn i innleggene dine, din tolkning av hva du ser, hører og tror. De har ikke rot i virkeligheten, og det er derfor du får motsvar.
Dette er noe vi alle må tåle i denne debatten, også du.

Synes vi kan bli ferdige med denne diskusjonen nå, og gå videre.

oddvar_kjempebra

Legg inn av oddvar_kjempebra »

DennisB skrev: tir mai 30, 2023 11:34 am
oddvar_kjempebra skrev: tir mai 30, 2023 11:14 am Hvis dette er Ukrainernes verk så er jo spørsmålet om dette er avklart med Nato. Nato har jo tilsynelatende vært skeptiske til angrep på russisk jord fordi det kan føre til eskalering.

Hvis Nato nå synes dette er greit betyr det at de ikke har noen tro på trusslene fra Kreml om at de "vil forsvare seg med alle midler".
Jeg tror, så lenge dronene de sender er ukrainske, at NATO ikke har noen innsigelser på bruken av dem. Føringene vi alle tror er gitt, går nok ut på å ikke bruke NATO-våpen til slikt som dette, men begrense dem mot russerne innad i Ukraina, og trolig noen grensebyer med ammolagre, fly, baser etc, som er en direkte trussel.

Sålenge Russland lenge har brukt mange hundre droner og missiler mot byer i Ukraina med terrorhensikt, langt fra fronten, så vil det være merkelig om NATO skulle ha noen innsigelser mot gjengjeldelse, med egne ukrainskbygde droner.
Det hele koker vel ned til hvordan russerne ser på det. Hvorfor vil ikke Nato at Ukraina bruker Nato-våpen inn på russisk terriorium? Er det fordi de er redd for eskalering? I så tilfelle kan jo man frykte at russerne ser på et angrep mot Moskva som en krigserklæring fra vesten uansett hvilke våpen som benyttes.

Men det er mulig det er andre grunner til at Nato ikke vil at ukrainerne bruker Nato-våpen på russisk jord.

fargerik

Legg inn av fargerik »

DennisB skrev: tir mai 30, 2023 11:40 am
izzet2015 skrev: tir mai 30, 2023 11:27 am
Canucks skrev: tir mai 30, 2023 10:43 am

Er ingen som har sagt det, kan jo snu den rundt. Skal dette være et forum hvor folk ikke kan gi tilsvar og reagerer på hva som lires av seg og logiske brister? Jeg mener at det går to veier, og når du hopper med hodet inn så må du også tåle motsvar.
Jeg tåler motsvar, det er helt greit. Men det jeg reagerer på er utdriting fra folk som ser ned på de som ikke skriver godt og ikke formulerer seg riktig. En frisk debatt er greit men grensen går ved sjikane. Noen har vist fått det for seg at de skal hakke på brukere som ikke er like flinke som dem. At jeg skriver noe som har logiske brister må folk bare finne seg i,, husk vi er forskjellige. Det er lenge siden jeg gikk ut skolen, men er like bra for det!
Dette handler ikke om hvordan man formuerer seg, riktig eller ikke. Det handler om dine standpunkt, som du skyter inn i innleggene dine, din tolkning av hva du ser, hører og tror. De har ikke rot i virkeligheten, og det er derfor du får motsvar.
Dette er noe vi alle må tåle i denne debatten, også du.

Synes vi kan bli ferdige med denne diskusjonen nå, og gå videre.
God idè.
Er det rart det blir krig i verden?
Dere hadde vel skutt droner på hverandre dersom dere hadde hatt det...

DennisB

Legg inn av DennisB »

oddvar_kjempebra skrev: tir mai 30, 2023 11:40 am
DennisB skrev: tir mai 30, 2023 11:34 am
oddvar_kjempebra skrev: tir mai 30, 2023 11:14 am Hvis dette er Ukrainernes verk så er jo spørsmålet om dette er avklart med Nato. Nato har jo tilsynelatende vært skeptiske til angrep på russisk jord fordi det kan føre til eskalering.

Hvis Nato nå synes dette er greit betyr det at de ikke har noen tro på trusslene fra Kreml om at de "vil forsvare seg med alle midler".
Jeg tror, så lenge dronene de sender er ukrainske, at NATO ikke har noen innsigelser på bruken av dem. Føringene vi alle tror er gitt, går nok ut på å ikke bruke NATO-våpen til slikt som dette, men begrense dem mot russerne innad i Ukraina, og trolig noen grensebyer med ammolagre, fly, baser etc, som er en direkte trussel.

Sålenge Russland lenge har brukt mange hundre droner og missiler mot byer i Ukraina med terrorhensikt, langt fra fronten, så vil det være merkelig om NATO skulle ha noen innsigelser mot gjengjeldelse, med egne ukrainskbygde droner.
Det hele koker vel ned til hvordan russerne ser på det. Hvorfor vil ikke Nato at Ukraina bruker Nato-våpen inn på russisk terriorium? Er det fordi de er redd for eskalering? I så tilfelle kan jo man frykte at russerne ser på et angrep mot Moskva som en krigserklæring fra vesten uansett hvilke våpen som benyttes.

Men det er mulig det er andre grunner til at Nato ikke vil at ukrainerne bruker Nato-våpen på russisk jord.
NATO vil enn så lenge ha ryggen mer eller mindre fri, og ikke være en direkte part i krigen. Da setter de trolig grensen der, ved å gi Ukraina alt de trenger for å drive russerne ut av Ukraina. Ikke for å støtte oppunder angrep på Russland med våpen, det vil ikke være et smart trekk av NATO.

Mange ser på atomvåpentrusselen bare som aktuell dersom Russland føler seg truet av NATO i sitt eget land. F.eks. vil en invasjon av NATO nok kunne ha utløst bruk av atomvåpen. Ved å sette grensen der de gjør, og NATO ikke har noen part i angrep på Russland, så har ikke Russland nok grunn for en slik eskalering, og det vet de godt selv.

oddvar_kjempebra

Legg inn av oddvar_kjempebra »

DennisB skrev: tir mai 30, 2023 11:51 am
oddvar_kjempebra skrev: tir mai 30, 2023 11:40 am
DennisB skrev: tir mai 30, 2023 11:34 am
Jeg tror, så lenge dronene de sender er ukrainske, at NATO ikke har noen innsigelser på bruken av dem. Føringene vi alle tror er gitt, går nok ut på å ikke bruke NATO-våpen til slikt som dette, men begrense dem mot russerne innad i Ukraina, og trolig noen grensebyer med ammolagre, fly, baser etc, som er en direkte trussel.

Sålenge Russland lenge har brukt mange hundre droner og missiler mot byer i Ukraina med terrorhensikt, langt fra fronten, så vil det være merkelig om NATO skulle ha noen innsigelser mot gjengjeldelse, med egne ukrainskbygde droner.
Det hele koker vel ned til hvordan russerne ser på det. Hvorfor vil ikke Nato at Ukraina bruker Nato-våpen inn på russisk terriorium? Er det fordi de er redd for eskalering? I så tilfelle kan jo man frykte at russerne ser på et angrep mot Moskva som en krigserklæring fra vesten uansett hvilke våpen som benyttes.

Men det er mulig det er andre grunner til at Nato ikke vil at ukrainerne bruker Nato-våpen på russisk jord.
Nato vil enn så lenge ha ryggen mer eller mindre fri, og ikke være en direkte part i krigen. Da setter de trolig grensen der, ved å gi Ukraina alt de trenger for å drive russerne ut av Ukraina. Ikke for å støtte oppunder angrep på Russland med våpen, det vil ikke være et smart trekk av NATO.

Mange ser på atomvåpentrusselen bare som aktuell dersom Russland føler seg truet av NATO i sitt eget land. F.eks. vil en invasjon av NATO nok kunne ha utløst bruk av atomvåpen. Ved å sette grensen der de gjør, og NATO ikke har noen part i angrep på Russland, så har ikke Russland nok grunn for en slik eskalering, og det vet de godt selv.
Det er et kunstig skille. Nato gir Ukrainerne nesten alt de peker på. Og de våpnene brukes i krigen. Jeg ser ikke helt hvem Nato trenger å "holde ryggen fri" for. Annet enn for russerne. Men vil de skille på hvorvidt det er Nato-våpen eller ikke som angriper Moskva?

Offisielt sier jo russerne at Nato allerede er innblandet i denne krigen. Men hva som sies offisielt er ikke så viktig som hva man tror russerne faktisk tenker og mener om et angrep på Moskva. Jeg har litt vanskelig for å tro at de skiller på hvor våpnene kommer fra.

Jeg tror de er mye mer opptatt av hvem som sender dronene. Hadde de kommet fra et annet sted enn Ukraina hadde reaksjonen vært annerledes.

Koffer

Legg inn av Koffer »

Måtte inn på RT å se hva de skrev om dette. Ser det ligger en film det fra den ene dronen. Den så ikke akkurat sofistikert ut. Treig, bråkete og skadene de har filmet etter treff var ikke all verden.

Disse har flydd Ukraina —> moskva?

Må selvfølgelig ta med en klype salt ALT som kommer fra denne kilden.

Ukraina kan støtte de russiske opprørerne med våpen, som igjen bruker de mot sin egen regjering. Hvis russerne begynner å bråke med det, kan Ukraina (sammen med gode venner) begynne sabotasje/angrep på disse skipene som går mellom Iran-Russland.

DennisB

Legg inn av DennisB »

oddvar_kjempebra skrev: tir mai 30, 2023 11:58 am
DennisB skrev: tir mai 30, 2023 11:51 am
oddvar_kjempebra skrev: tir mai 30, 2023 11:40 am

Det hele koker vel ned til hvordan russerne ser på det. Hvorfor vil ikke Nato at Ukraina bruker Nato-våpen inn på russisk terriorium? Er det fordi de er redd for eskalering? I så tilfelle kan jo man frykte at russerne ser på et angrep mot Moskva som en krigserklæring fra vesten uansett hvilke våpen som benyttes.

Men det er mulig det er andre grunner til at Nato ikke vil at ukrainerne bruker Nato-våpen på russisk jord.
Nato vil enn så lenge ha ryggen mer eller mindre fri, og ikke være en direkte part i krigen. Da setter de trolig grensen der, ved å gi Ukraina alt de trenger for å drive russerne ut av Ukraina. Ikke for å støtte oppunder angrep på Russland med våpen, det vil ikke være et smart trekk av NATO.

Mange ser på atomvåpentrusselen bare som aktuell dersom Russland føler seg truet av NATO i sitt eget land. F.eks. vil en invasjon av NATO nok kunne ha utløst bruk av atomvåpen. Ved å sette grensen der de gjør, og NATO ikke har noen part i angrep på Russland, så har ikke Russland nok grunn for en slik eskalering, og det vet de godt selv.
Det er et kunstig skille. Nato gir Ukrainerne nesten alt de peker på. Og de våpnene brukes i krigen. Jeg ser ikke helt hvem Nato trenger å "holde ryggen fri" for. Annet enn for russerne. Men vil de skille på hvorvidt det er Nato-våpen eller ikke som angriper Moskva?

Offisielt sier jo russerne at Nato allerede er innblandet i denne krigen. Men hva som sies offisielt er ikke så viktig som hva man tror russerne faktisk tenker og mener om et angrep på Moskva. Jeg har litt vanskelig for å tro at de skiller på hvor våpnene kommer fra.

Jeg tror de er mye mer opptatt av hvem som sender dronene. Hadde de kommet fra et annet sted enn Ukraina hadde reaksjonen vært annerledes.
Russland selvsagt. NATO ønsker ikke å invitere til en eskalering som kan innebære atomvåpen.

Ja, fra NATO-hold skilles det på hvorvidt NATO-våpen kan brukes til angrep som dette. Det er det gitt føringer for. Disse leveres med forutsetninger, noe som det har vært skrevet mye om.

Hva russerne sier offisielt har ingen substans i dette. NATO sier selv at de ikke deltar aktivt i krigen, og ikke er en krigende part i denne krigen. De er en støttespiller, slik Iran, NK etc. er for Russland.

Russerne er ikke dumme, de vet selvsagt også dette. Hva de juger om på hjemmebane forandrer ikke på det. De vet nok også at disse dronene er produsert i Ukraina, og har ingenting med NATO å gjøre.

oddvar_kjempebra

Legg inn av oddvar_kjempebra »

DennisB skrev: tir mai 30, 2023 12:09 pm
oddvar_kjempebra skrev: tir mai 30, 2023 11:58 am
DennisB skrev: tir mai 30, 2023 11:51 am
Nato vil enn så lenge ha ryggen mer eller mindre fri, og ikke være en direkte part i krigen. Da setter de trolig grensen der, ved å gi Ukraina alt de trenger for å drive russerne ut av Ukraina. Ikke for å støtte oppunder angrep på Russland med våpen, det vil ikke være et smart trekk av NATO.

Mange ser på atomvåpentrusselen bare som aktuell dersom Russland føler seg truet av NATO i sitt eget land. F.eks. vil en invasjon av NATO nok kunne ha utløst bruk av atomvåpen. Ved å sette grensen der de gjør, og NATO ikke har noen part i angrep på Russland, så har ikke Russland nok grunn for en slik eskalering, og det vet de godt selv.
Det er et kunstig skille. Nato gir Ukrainerne nesten alt de peker på. Og de våpnene brukes i krigen. Jeg ser ikke helt hvem Nato trenger å "holde ryggen fri" for. Annet enn for russerne. Men vil de skille på hvorvidt det er Nato-våpen eller ikke som angriper Moskva?

Offisielt sier jo russerne at Nato allerede er innblandet i denne krigen. Men hva som sies offisielt er ikke så viktig som hva man tror russerne faktisk tenker og mener om et angrep på Moskva. Jeg har litt vanskelig for å tro at de skiller på hvor våpnene kommer fra.

Jeg tror de er mye mer opptatt av hvem som sender dronene. Hadde de kommet fra et annet sted enn Ukraina hadde reaksjonen vært annerledes.
Russland selvsagt. NATO ønsker ikke å invitere til en eskalering som kan innebære atomvåpen.

Ja, fra NATO-hold skilles det på hvorvidt NATO-våpen kan brukes til angrep som dette. Det er det gitt føringer for. Disse leveres med forutsetninger, noe som det har vært skrevet mye om.

Hva russerne sier offisielt har ingen substans i dette. NATO sier selv at de ikke deltar aktivt i krigen, og ikke er en krigende part i denne krigen. De er en støttespiller, slik Iran, NK etc. er for Russland.

Russerne er ikke dumme, de vet selvsagt også dette. Hva de juger om på hjemmebane forandrer ikke på det. De vet nok også at disse dronene er produsert i Ukraina, og har ingenting med NATO å gjøre.
Nei, det var akkurat det jeg skrev. Det er hva de faktisk tenker i Kreml som Nato er opptatt av. Ikke propagandaen.

Disse føringene som Nato har gitt om bruk av våpen, kan du gi noen gode linker som forklarer hva disse går ut på?

Edit: Jeg fant en artikkel selv: https://www.newsweek.com/scholz-weapons ... ry-1797807

Jeg sliter fremdeles med å se hvorfor russerne skal bry seg om hvem som har laget våpnene. Det er hvem som faktisk sender bombene og hvor de sendes fra som er vesentlig.

Forøvrig har jeg ingen tro på russeren kommer til å bruke atomvåpen og jeg har ingen tro på at Nato frykter at Russland (så lenge Putin er sjef) vil bruke disse.

Hmm

Legg inn av Hmm »

Jens påstår at Putin gjorde to store feil. Å undervurdere Ukraina, og å undervurdere NATOs hjelp.

Det første er trolig unøyaktig. Det sies at flere russiske militære ledere advarte om at en invasjon kunne mislykkes, fordi Ukraina var (og er) en stort land med betydelige mengder med våpen og annet militært utstyr. De hadde også rustet opp etter 2014 og mange hadde erfaring med krig. Men når mannen på toppen er mer fryktet enn elsket så får man gjerne høre det man liker å høre.

Det andre kan nok i dag anses som et faktum. At Ukraina i dag har engelske kryssermissiler og i løpet av året får F16 tror jeg ingen i Russland hadde sett for seg. Og Leopard 2!? I tillegg trenes ukrainske soldater rundt om i hele vesten. Rett og slett en en fryktelig svak vurdering. Men kanskje ikke så ulogisk når vi ser hvordan blant annet Tyskland har agert de sist 10-20 årene (minus det siste halve)

https://www.dagbladet.no/nyheter/putin- ... l/79400328

Brukeravatar
izzet2015
Innlegg: 1308

Legg inn av izzet2015 »

DennisB skrev: tir mai 30, 2023 11:40 am
izzet2015 skrev: tir mai 30, 2023 11:27 am
Canucks skrev: tir mai 30, 2023 10:43 am

Er ingen som har sagt det, kan jo snu den rundt. Skal dette være et forum hvor folk ikke kan gi tilsvar og reagerer på hva som lires av seg og logiske brister? Jeg mener at det går to veier, og når du hopper med hodet inn så må du også tåle motsvar.
Jeg tåler motsvar, det er helt greit. Men det jeg reagerer på er utdriting fra folk som ser ned på de som ikke skriver godt og ikke formulerer seg riktig. En frisk debatt er greit men grensen går ved sjikane. Noen har vist fått det for seg at de skal hakke på brukere som ikke er like flinke som dem. At jeg skriver noe som har logiske brister må folk bare finne seg i,, husk vi er forskjellige. Det er lenge siden jeg gikk ut skolen, men er like bra for det!
Dette handler ikke om hvordan man formuerer seg, riktig eller ikke. Det handler om dine standpunkt, som du skyter inn i innleggene dine, din tolkning av hva du ser, hører og tror. De har ikke rot i virkeligheten, og det er derfor du får motsvar.
Dette er noe vi alle må tåle i denne debatten, også du.

Synes vi kan bli ferdige med denne diskusjonen nå, og gå videre.
[/

Jeg forandrer ikke på mine meninger, det er personlige meninger og det må jeg stå for. At jeg tror Russland greier å okkupere hele Ukraina er min mening helt og holdent. Jeg kan ikke begrunne det på en annen måte en at jeg tror Russland har mye større kapasitet og vil få våpenhjelp fra Kina. Det er trist, men slik er mitt ståsted akkurat nå. Andre mener noe helt annet og det er helt greit. Da blir det diskusjon.

Låst

Gå tilbake til «Konflikten i Ukraina»