Situasjonen i Ukraina Del 2

Låst
oddvar_kjempebra

Re: Situasjonen i Ukraina Del 2

Legg inn av oddvar_kjempebra »

Hvis dette er Ukrainernes verk så er jo spørsmålet om dette er avklart med Nato. Nato har jo tilsynelatende vært skeptiske til angrep på russisk jord fordi det kan føre til eskalering.

Hvis Nato nå synes dette er greit betyr det at de ikke har noen tro på trusslene fra Kreml om at de "vil forsvare seg med alle midler".

Genial

Legg inn av Genial »

Jeg har liten tro på at Ukraina gjør noe som helst utenfor sin egen grense uten at det er avklart med Nato. Det meste av kommunikasjonen foregår naturligvis bak lukkede dører, ikke gjennom media.

Brukeravatar
izzet2015
Innlegg: 1308

Legg inn av izzet2015 »

Canucks skrev: tir mai 30, 2023 10:43 am
izzet2015 skrev: man mai 29, 2023 10:45 pm Skal vi virkelig ha et forum der de som ikke gode til å formulere seg, skal ekskluderes? Og det kommer fra noen på forumet som tror at han/hun er veldig god til å ordlegge seg. Et forum må være så raust at alle kan delta, også de som ikke er så flinke i norsk.
Er ingen som har sagt det, kan jo snu den rundt. Skal dette være et forum hvor folk ikke kan gi tilsvar og reagerer på hva som lires av seg og logiske brister? Jeg mener at det går to veier, og når du hopper med hodet inn så må du også tåle motsvar.
Jeg tåler motsvar, det er helt greit. Men det jeg reagerer på er utdriting fra folk som ser ned på de som ikke skriver godt og ikke formulerer seg riktig. En frisk debatt er greit men grensen går ved sjikane. Noen har vist fått det for seg at de skal hakke på brukere som ikke er like flinke som dem. At jeg skriver noe som har logiske brister må folk bare finne seg i,, husk vi er forskjellige. Det er lenge siden jeg gikk ut skolen, men er like bra for det!

Fernandovonarb

Legg inn av Fernandovonarb »

oddvar_kjempebra skrev: tir mai 30, 2023 11:14 am Hvis dette er Ukrainernes verk så er jo spørsmålet om dette er avklart med Nato. Nato har jo tilsynelatende vært skeptiske til angrep på russisk jord fordi det kan føre til eskalering.

Hvis Nato nå synes dette er greit betyr det at de ikke har noen tro på trusslene fra Kreml om at de "vil forsvare seg med alle midler".
Ukraina er et selvstendig land som gjør hva de vil med sine egne våpen. At de har fått noen restriksjoner på bruk av donerte våpen kan så være. Får være grenser for hvor mye Nato skal ha sagt i denne saken.

Rory-r

Legg inn av Rory-r »

oddvar_kjempebra skrev: tir mai 30, 2023 11:14 am Hvis dette er Ukrainernes verk så er jo spørsmålet om dette er avklart med Nato. Nato har jo tilsynelatende vært skeptiske til angrep på russisk jord fordi det kan føre til eskalering.

Hvis Nato nå synes dette er greit betyr det at de ikke har noen tro på trusslene fra Kreml om at de "vil forsvare seg med alle midler".
Med forbehold om at jeg har misforstått så har jeg mer hatt inntrykk av at giverland ikke ønsker at deres tidligere NATO-eide våpen skal brukes til å angripe inn i Russland. Tviler på at de vil legge ned veto mot at Ukraina bruker egneutviklede våpen for å slå tilbake med samme mynt. Angrep inn mot russiske byer kan være ekstremt effektivt for å vekke den russiske befolkningen som lukker øynene for det som skjer.

oddvar_kjempebra

Legg inn av oddvar_kjempebra »

Fernandovonarb skrev: tir mai 30, 2023 11:28 am
oddvar_kjempebra skrev: tir mai 30, 2023 11:14 am Hvis dette er Ukrainernes verk så er jo spørsmålet om dette er avklart med Nato. Nato har jo tilsynelatende vært skeptiske til angrep på russisk jord fordi det kan føre til eskalering.

Hvis Nato nå synes dette er greit betyr det at de ikke har noen tro på trusslene fra Kreml om at de "vil forsvare seg med alle midler".
Ukraina er et selvstendig land som gjør hva de vil med sine egne våpen. At de har fått noen restriksjoner på bruk av donerte våpen kan så være. Får være grenser for hvor mye Nato skal ha sagt i denne saken.
Det var ikke det som var poenget.

Hvis Ukraina begynner med en krigføring Nato-landen liker dårlig kan det føre til mindre velvilje og færre våpen. Av den grunn vil det være smart av Ukrainske myndigheter å ha følere ute for å finne ut hvor grensen går.

PapaSmurf

Legg inn av PapaSmurf »

Rory-r skrev: tir mai 30, 2023 11:29 am
oddvar_kjempebra skrev: tir mai 30, 2023 11:14 am Hvis dette er Ukrainernes verk så er jo spørsmålet om dette er avklart med Nato. Nato har jo tilsynelatende vært skeptiske til angrep på russisk jord fordi det kan føre til eskalering.

Hvis Nato nå synes dette er greit betyr det at de ikke har noen tro på trusslene fra Kreml om at de "vil forsvare seg med alle midler".
Med forbehold om at jeg har misforstått så har jeg mer hatt inntrykk av at giverland ikke ønsker at deres tidligere NATO-eide våpen skal brukes til å angripe inn i Russland. Tviler på at de vil legge ned veto mot at Ukraina bruker egneutviklede våpen for å slå tilbake med samme mynt. Angrep inn mot russiske byer kan være ekstremt effektivt for å vekke den russiske befolkningen som lukker øynene for det som skjer.
Riktig.

oddvar_kjempebra

Legg inn av oddvar_kjempebra »

Rory-r skrev: tir mai 30, 2023 11:29 am
oddvar_kjempebra skrev: tir mai 30, 2023 11:14 am Hvis dette er Ukrainernes verk så er jo spørsmålet om dette er avklart med Nato. Nato har jo tilsynelatende vært skeptiske til angrep på russisk jord fordi det kan føre til eskalering.

Hvis Nato nå synes dette er greit betyr det at de ikke har noen tro på trusslene fra Kreml om at de "vil forsvare seg med alle midler".
Med forbehold om at jeg har misforstått så har jeg mer hatt inntrykk av at giverland ikke ønsker at deres tidligere NATO-eide våpen skal brukes til å angripe inn i Russland. Tviler på at de vil legge ned veto mot at Ukraina bruker egneutviklede våpen for å slå tilbake med samme mynt. Angrep inn mot russiske byer kan være ekstremt effektivt for å vekke den russiske befolkningen som lukker øynene for det som skjer.
Mulig det er en viktig distinksjon ja.

DennisB

Legg inn av DennisB »

oddvar_kjempebra skrev: tir mai 30, 2023 11:14 am Hvis dette er Ukrainernes verk så er jo spørsmålet om dette er avklart med Nato. Nato har jo tilsynelatende vært skeptiske til angrep på russisk jord fordi det kan føre til eskalering.

Hvis Nato nå synes dette er greit betyr det at de ikke har noen tro på trusslene fra Kreml om at de "vil forsvare seg med alle midler".
Jeg tror, så lenge dronene de sender er ukrainske, at NATO ikke har noen innsigelser på bruken av dem. Føringene vi alle tror er gitt, går nok ut på å ikke bruke NATO-våpen til slikt som dette, men begrense dem mot russerne innad i Ukraina, og trolig noen grensebyer med ammolagre, fly, baser etc, som er en direkte trussel.

Sålenge Russland lenge har brukt mange hundre droner og missiler mot byer i Ukraina med terrorhensikt, langt fra fronten, så vil det være merkelig om NATO skulle ha noen innsigelser mot gjengjeldelse, med egne ukrainskbygde droner.

Brukeravatar
missChance
Innlegg: 5423

Legg inn av missChance »

izzet2015 skrev: tir mai 30, 2023 11:27 am
Canucks skrev: tir mai 30, 2023 10:43 am
izzet2015 skrev: man mai 29, 2023 10:45 pm Skal vi virkelig ha et forum der de som ikke gode til å formulere seg, skal ekskluderes? Og det kommer fra noen på forumet som tror at han/hun er veldig god til å ordlegge seg. Et forum må være så raust at alle kan delta, også de som ikke er så flinke i norsk.
Er ingen som har sagt det, kan jo snu den rundt. Skal dette være et forum hvor folk ikke kan gi tilsvar og reagerer på hva som lires av seg og logiske brister? Jeg mener at det går to veier, og når du hopper med hodet inn så må du også tåle motsvar.
Jeg tåler motsvar, det er helt greit. Men det jeg reagerer på er utdriting fra folk som ser ned på de som ikke skriver godt og ikke formulerer seg riktig. En frisk debatt er greit men grensen går ved sjikane. Noen har vist fått det for seg at de skal hakke på brukere som ikke er like flinke som dem. At jeg skriver noe som har logiske brister må folk bare finne seg i,, husk vi er forskjellige. Det er lenge siden jeg gikk ut skolen, men er like bra for det!
Vi setter strek der. /mod

DennisB

Legg inn av DennisB »

izzet2015 skrev: tir mai 30, 2023 11:27 am
Canucks skrev: tir mai 30, 2023 10:43 am
izzet2015 skrev: man mai 29, 2023 10:45 pm Skal vi virkelig ha et forum der de som ikke gode til å formulere seg, skal ekskluderes? Og det kommer fra noen på forumet som tror at han/hun er veldig god til å ordlegge seg. Et forum må være så raust at alle kan delta, også de som ikke er så flinke i norsk.
Er ingen som har sagt det, kan jo snu den rundt. Skal dette være et forum hvor folk ikke kan gi tilsvar og reagerer på hva som lires av seg og logiske brister? Jeg mener at det går to veier, og når du hopper med hodet inn så må du også tåle motsvar.
Jeg tåler motsvar, det er helt greit. Men det jeg reagerer på er utdriting fra folk som ser ned på de som ikke skriver godt og ikke formulerer seg riktig. En frisk debatt er greit men grensen går ved sjikane. Noen har vist fått det for seg at de skal hakke på brukere som ikke er like flinke som dem. At jeg skriver noe som har logiske brister må folk bare finne seg i,, husk vi er forskjellige. Det er lenge siden jeg gikk ut skolen, men er like bra for det!
Dette handler ikke om hvordan man formuerer seg, riktig eller ikke. Det handler om dine standpunkt, som du skyter inn i innleggene dine, din tolkning av hva du ser, hører og tror. De har ikke rot i virkeligheten, og det er derfor du får motsvar.
Dette er noe vi alle må tåle i denne debatten, også du.

Synes vi kan bli ferdige med denne diskusjonen nå, og gå videre.

oddvar_kjempebra

Legg inn av oddvar_kjempebra »

DennisB skrev: tir mai 30, 2023 11:34 am
oddvar_kjempebra skrev: tir mai 30, 2023 11:14 am Hvis dette er Ukrainernes verk så er jo spørsmålet om dette er avklart med Nato. Nato har jo tilsynelatende vært skeptiske til angrep på russisk jord fordi det kan føre til eskalering.

Hvis Nato nå synes dette er greit betyr det at de ikke har noen tro på trusslene fra Kreml om at de "vil forsvare seg med alle midler".
Jeg tror, så lenge dronene de sender er ukrainske, at NATO ikke har noen innsigelser på bruken av dem. Føringene vi alle tror er gitt, går nok ut på å ikke bruke NATO-våpen til slikt som dette, men begrense dem mot russerne innad i Ukraina, og trolig noen grensebyer med ammolagre, fly, baser etc, som er en direkte trussel.

Sålenge Russland lenge har brukt mange hundre droner og missiler mot byer i Ukraina med terrorhensikt, langt fra fronten, så vil det være merkelig om NATO skulle ha noen innsigelser mot gjengjeldelse, med egne ukrainskbygde droner.
Det hele koker vel ned til hvordan russerne ser på det. Hvorfor vil ikke Nato at Ukraina bruker Nato-våpen inn på russisk terriorium? Er det fordi de er redd for eskalering? I så tilfelle kan jo man frykte at russerne ser på et angrep mot Moskva som en krigserklæring fra vesten uansett hvilke våpen som benyttes.

Men det er mulig det er andre grunner til at Nato ikke vil at ukrainerne bruker Nato-våpen på russisk jord.

fargerik

Legg inn av fargerik »

DennisB skrev: tir mai 30, 2023 11:40 am
izzet2015 skrev: tir mai 30, 2023 11:27 am
Canucks skrev: tir mai 30, 2023 10:43 am

Er ingen som har sagt det, kan jo snu den rundt. Skal dette være et forum hvor folk ikke kan gi tilsvar og reagerer på hva som lires av seg og logiske brister? Jeg mener at det går to veier, og når du hopper med hodet inn så må du også tåle motsvar.
Jeg tåler motsvar, det er helt greit. Men det jeg reagerer på er utdriting fra folk som ser ned på de som ikke skriver godt og ikke formulerer seg riktig. En frisk debatt er greit men grensen går ved sjikane. Noen har vist fått det for seg at de skal hakke på brukere som ikke er like flinke som dem. At jeg skriver noe som har logiske brister må folk bare finne seg i,, husk vi er forskjellige. Det er lenge siden jeg gikk ut skolen, men er like bra for det!
Dette handler ikke om hvordan man formuerer seg, riktig eller ikke. Det handler om dine standpunkt, som du skyter inn i innleggene dine, din tolkning av hva du ser, hører og tror. De har ikke rot i virkeligheten, og det er derfor du får motsvar.
Dette er noe vi alle må tåle i denne debatten, også du.

Synes vi kan bli ferdige med denne diskusjonen nå, og gå videre.
God idè.
Er det rart det blir krig i verden?
Dere hadde vel skutt droner på hverandre dersom dere hadde hatt det...

DennisB

Legg inn av DennisB »

oddvar_kjempebra skrev: tir mai 30, 2023 11:40 am
DennisB skrev: tir mai 30, 2023 11:34 am
oddvar_kjempebra skrev: tir mai 30, 2023 11:14 am Hvis dette er Ukrainernes verk så er jo spørsmålet om dette er avklart med Nato. Nato har jo tilsynelatende vært skeptiske til angrep på russisk jord fordi det kan føre til eskalering.

Hvis Nato nå synes dette er greit betyr det at de ikke har noen tro på trusslene fra Kreml om at de "vil forsvare seg med alle midler".
Jeg tror, så lenge dronene de sender er ukrainske, at NATO ikke har noen innsigelser på bruken av dem. Føringene vi alle tror er gitt, går nok ut på å ikke bruke NATO-våpen til slikt som dette, men begrense dem mot russerne innad i Ukraina, og trolig noen grensebyer med ammolagre, fly, baser etc, som er en direkte trussel.

Sålenge Russland lenge har brukt mange hundre droner og missiler mot byer i Ukraina med terrorhensikt, langt fra fronten, så vil det være merkelig om NATO skulle ha noen innsigelser mot gjengjeldelse, med egne ukrainskbygde droner.
Det hele koker vel ned til hvordan russerne ser på det. Hvorfor vil ikke Nato at Ukraina bruker Nato-våpen inn på russisk terriorium? Er det fordi de er redd for eskalering? I så tilfelle kan jo man frykte at russerne ser på et angrep mot Moskva som en krigserklæring fra vesten uansett hvilke våpen som benyttes.

Men det er mulig det er andre grunner til at Nato ikke vil at ukrainerne bruker Nato-våpen på russisk jord.
NATO vil enn så lenge ha ryggen mer eller mindre fri, og ikke være en direkte part i krigen. Da setter de trolig grensen der, ved å gi Ukraina alt de trenger for å drive russerne ut av Ukraina. Ikke for å støtte oppunder angrep på Russland med våpen, det vil ikke være et smart trekk av NATO.

Mange ser på atomvåpentrusselen bare som aktuell dersom Russland føler seg truet av NATO i sitt eget land. F.eks. vil en invasjon av NATO nok kunne ha utløst bruk av atomvåpen. Ved å sette grensen der de gjør, og NATO ikke har noen part i angrep på Russland, så har ikke Russland nok grunn for en slik eskalering, og det vet de godt selv.

oddvar_kjempebra

Legg inn av oddvar_kjempebra »

DennisB skrev: tir mai 30, 2023 11:51 am
oddvar_kjempebra skrev: tir mai 30, 2023 11:40 am
DennisB skrev: tir mai 30, 2023 11:34 am
Jeg tror, så lenge dronene de sender er ukrainske, at NATO ikke har noen innsigelser på bruken av dem. Føringene vi alle tror er gitt, går nok ut på å ikke bruke NATO-våpen til slikt som dette, men begrense dem mot russerne innad i Ukraina, og trolig noen grensebyer med ammolagre, fly, baser etc, som er en direkte trussel.

Sålenge Russland lenge har brukt mange hundre droner og missiler mot byer i Ukraina med terrorhensikt, langt fra fronten, så vil det være merkelig om NATO skulle ha noen innsigelser mot gjengjeldelse, med egne ukrainskbygde droner.
Det hele koker vel ned til hvordan russerne ser på det. Hvorfor vil ikke Nato at Ukraina bruker Nato-våpen inn på russisk terriorium? Er det fordi de er redd for eskalering? I så tilfelle kan jo man frykte at russerne ser på et angrep mot Moskva som en krigserklæring fra vesten uansett hvilke våpen som benyttes.

Men det er mulig det er andre grunner til at Nato ikke vil at ukrainerne bruker Nato-våpen på russisk jord.
Nato vil enn så lenge ha ryggen mer eller mindre fri, og ikke være en direkte part i krigen. Da setter de trolig grensen der, ved å gi Ukraina alt de trenger for å drive russerne ut av Ukraina. Ikke for å støtte oppunder angrep på Russland med våpen, det vil ikke være et smart trekk av NATO.

Mange ser på atomvåpentrusselen bare som aktuell dersom Russland føler seg truet av NATO i sitt eget land. F.eks. vil en invasjon av NATO nok kunne ha utløst bruk av atomvåpen. Ved å sette grensen der de gjør, og NATO ikke har noen part i angrep på Russland, så har ikke Russland nok grunn for en slik eskalering, og det vet de godt selv.
Det er et kunstig skille. Nato gir Ukrainerne nesten alt de peker på. Og de våpnene brukes i krigen. Jeg ser ikke helt hvem Nato trenger å "holde ryggen fri" for. Annet enn for russerne. Men vil de skille på hvorvidt det er Nato-våpen eller ikke som angriper Moskva?

Offisielt sier jo russerne at Nato allerede er innblandet i denne krigen. Men hva som sies offisielt er ikke så viktig som hva man tror russerne faktisk tenker og mener om et angrep på Moskva. Jeg har litt vanskelig for å tro at de skiller på hvor våpnene kommer fra.

Jeg tror de er mye mer opptatt av hvem som sender dronene. Hadde de kommet fra et annet sted enn Ukraina hadde reaksjonen vært annerledes.

Koffer

Legg inn av Koffer »

Måtte inn på RT å se hva de skrev om dette. Ser det ligger en film det fra den ene dronen. Den så ikke akkurat sofistikert ut. Treig, bråkete og skadene de har filmet etter treff var ikke all verden.

Disse har flydd Ukraina —> moskva?

Må selvfølgelig ta med en klype salt ALT som kommer fra denne kilden.

Ukraina kan støtte de russiske opprørerne med våpen, som igjen bruker de mot sin egen regjering. Hvis russerne begynner å bråke med det, kan Ukraina (sammen med gode venner) begynne sabotasje/angrep på disse skipene som går mellom Iran-Russland.

DennisB

Legg inn av DennisB »

oddvar_kjempebra skrev: tir mai 30, 2023 11:58 am
DennisB skrev: tir mai 30, 2023 11:51 am
oddvar_kjempebra skrev: tir mai 30, 2023 11:40 am

Det hele koker vel ned til hvordan russerne ser på det. Hvorfor vil ikke Nato at Ukraina bruker Nato-våpen inn på russisk terriorium? Er det fordi de er redd for eskalering? I så tilfelle kan jo man frykte at russerne ser på et angrep mot Moskva som en krigserklæring fra vesten uansett hvilke våpen som benyttes.

Men det er mulig det er andre grunner til at Nato ikke vil at ukrainerne bruker Nato-våpen på russisk jord.
Nato vil enn så lenge ha ryggen mer eller mindre fri, og ikke være en direkte part i krigen. Da setter de trolig grensen der, ved å gi Ukraina alt de trenger for å drive russerne ut av Ukraina. Ikke for å støtte oppunder angrep på Russland med våpen, det vil ikke være et smart trekk av NATO.

Mange ser på atomvåpentrusselen bare som aktuell dersom Russland føler seg truet av NATO i sitt eget land. F.eks. vil en invasjon av NATO nok kunne ha utløst bruk av atomvåpen. Ved å sette grensen der de gjør, og NATO ikke har noen part i angrep på Russland, så har ikke Russland nok grunn for en slik eskalering, og det vet de godt selv.
Det er et kunstig skille. Nato gir Ukrainerne nesten alt de peker på. Og de våpnene brukes i krigen. Jeg ser ikke helt hvem Nato trenger å "holde ryggen fri" for. Annet enn for russerne. Men vil de skille på hvorvidt det er Nato-våpen eller ikke som angriper Moskva?

Offisielt sier jo russerne at Nato allerede er innblandet i denne krigen. Men hva som sies offisielt er ikke så viktig som hva man tror russerne faktisk tenker og mener om et angrep på Moskva. Jeg har litt vanskelig for å tro at de skiller på hvor våpnene kommer fra.

Jeg tror de er mye mer opptatt av hvem som sender dronene. Hadde de kommet fra et annet sted enn Ukraina hadde reaksjonen vært annerledes.
Russland selvsagt. NATO ønsker ikke å invitere til en eskalering som kan innebære atomvåpen.

Ja, fra NATO-hold skilles det på hvorvidt NATO-våpen kan brukes til angrep som dette. Det er det gitt føringer for. Disse leveres med forutsetninger, noe som det har vært skrevet mye om.

Hva russerne sier offisielt har ingen substans i dette. NATO sier selv at de ikke deltar aktivt i krigen, og ikke er en krigende part i denne krigen. De er en støttespiller, slik Iran, NK etc. er for Russland.

Russerne er ikke dumme, de vet selvsagt også dette. Hva de juger om på hjemmebane forandrer ikke på det. De vet nok også at disse dronene er produsert i Ukraina, og har ingenting med NATO å gjøre.

oddvar_kjempebra

Legg inn av oddvar_kjempebra »

DennisB skrev: tir mai 30, 2023 12:09 pm
oddvar_kjempebra skrev: tir mai 30, 2023 11:58 am
DennisB skrev: tir mai 30, 2023 11:51 am
Nato vil enn så lenge ha ryggen mer eller mindre fri, og ikke være en direkte part i krigen. Da setter de trolig grensen der, ved å gi Ukraina alt de trenger for å drive russerne ut av Ukraina. Ikke for å støtte oppunder angrep på Russland med våpen, det vil ikke være et smart trekk av NATO.

Mange ser på atomvåpentrusselen bare som aktuell dersom Russland føler seg truet av NATO i sitt eget land. F.eks. vil en invasjon av NATO nok kunne ha utløst bruk av atomvåpen. Ved å sette grensen der de gjør, og NATO ikke har noen part i angrep på Russland, så har ikke Russland nok grunn for en slik eskalering, og det vet de godt selv.
Det er et kunstig skille. Nato gir Ukrainerne nesten alt de peker på. Og de våpnene brukes i krigen. Jeg ser ikke helt hvem Nato trenger å "holde ryggen fri" for. Annet enn for russerne. Men vil de skille på hvorvidt det er Nato-våpen eller ikke som angriper Moskva?

Offisielt sier jo russerne at Nato allerede er innblandet i denne krigen. Men hva som sies offisielt er ikke så viktig som hva man tror russerne faktisk tenker og mener om et angrep på Moskva. Jeg har litt vanskelig for å tro at de skiller på hvor våpnene kommer fra.

Jeg tror de er mye mer opptatt av hvem som sender dronene. Hadde de kommet fra et annet sted enn Ukraina hadde reaksjonen vært annerledes.
Russland selvsagt. NATO ønsker ikke å invitere til en eskalering som kan innebære atomvåpen.

Ja, fra NATO-hold skilles det på hvorvidt NATO-våpen kan brukes til angrep som dette. Det er det gitt føringer for. Disse leveres med forutsetninger, noe som det har vært skrevet mye om.

Hva russerne sier offisielt har ingen substans i dette. NATO sier selv at de ikke deltar aktivt i krigen, og ikke er en krigende part i denne krigen. De er en støttespiller, slik Iran, NK etc. er for Russland.

Russerne er ikke dumme, de vet selvsagt også dette. Hva de juger om på hjemmebane forandrer ikke på det. De vet nok også at disse dronene er produsert i Ukraina, og har ingenting med NATO å gjøre.
Nei, det var akkurat det jeg skrev. Det er hva de faktisk tenker i Kreml som Nato er opptatt av. Ikke propagandaen.

Disse føringene som Nato har gitt om bruk av våpen, kan du gi noen gode linker som forklarer hva disse går ut på?

Edit: Jeg fant en artikkel selv: https://www.newsweek.com/scholz-weapons ... ry-1797807

Jeg sliter fremdeles med å se hvorfor russerne skal bry seg om hvem som har laget våpnene. Det er hvem som faktisk sender bombene og hvor de sendes fra som er vesentlig.

Forøvrig har jeg ingen tro på russeren kommer til å bruke atomvåpen og jeg har ingen tro på at Nato frykter at Russland (så lenge Putin er sjef) vil bruke disse.

Hmm

Legg inn av Hmm »

Jens påstår at Putin gjorde to store feil. Å undervurdere Ukraina, og å undervurdere NATOs hjelp.

Det første er trolig unøyaktig. Det sies at flere russiske militære ledere advarte om at en invasjon kunne mislykkes, fordi Ukraina var (og er) en stort land med betydelige mengder med våpen og annet militært utstyr. De hadde også rustet opp etter 2014 og mange hadde erfaring med krig. Men når mannen på toppen er mer fryktet enn elsket så får man gjerne høre det man liker å høre.

Det andre kan nok i dag anses som et faktum. At Ukraina i dag har engelske kryssermissiler og i løpet av året får F16 tror jeg ingen i Russland hadde sett for seg. Og Leopard 2!? I tillegg trenes ukrainske soldater rundt om i hele vesten. Rett og slett en en fryktelig svak vurdering. Men kanskje ikke så ulogisk når vi ser hvordan blant annet Tyskland har agert de sist 10-20 årene (minus det siste halve)

https://www.dagbladet.no/nyheter/putin- ... l/79400328

Brukeravatar
izzet2015
Innlegg: 1308

Legg inn av izzet2015 »

DennisB skrev: tir mai 30, 2023 11:40 am
izzet2015 skrev: tir mai 30, 2023 11:27 am
Canucks skrev: tir mai 30, 2023 10:43 am

Er ingen som har sagt det, kan jo snu den rundt. Skal dette være et forum hvor folk ikke kan gi tilsvar og reagerer på hva som lires av seg og logiske brister? Jeg mener at det går to veier, og når du hopper med hodet inn så må du også tåle motsvar.
Jeg tåler motsvar, det er helt greit. Men det jeg reagerer på er utdriting fra folk som ser ned på de som ikke skriver godt og ikke formulerer seg riktig. En frisk debatt er greit men grensen går ved sjikane. Noen har vist fått det for seg at de skal hakke på brukere som ikke er like flinke som dem. At jeg skriver noe som har logiske brister må folk bare finne seg i,, husk vi er forskjellige. Det er lenge siden jeg gikk ut skolen, men er like bra for det!
Dette handler ikke om hvordan man formuerer seg, riktig eller ikke. Det handler om dine standpunkt, som du skyter inn i innleggene dine, din tolkning av hva du ser, hører og tror. De har ikke rot i virkeligheten, og det er derfor du får motsvar.
Dette er noe vi alle må tåle i denne debatten, også du.

Synes vi kan bli ferdige med denne diskusjonen nå, og gå videre.
[/

Jeg forandrer ikke på mine meninger, det er personlige meninger og det må jeg stå for. At jeg tror Russland greier å okkupere hele Ukraina er min mening helt og holdent. Jeg kan ikke begrunne det på en annen måte en at jeg tror Russland har mye større kapasitet og vil få våpenhjelp fra Kina. Det er trist, men slik er mitt ståsted akkurat nå. Andre mener noe helt annet og det er helt greit. Da blir det diskusjon.

PapaSmurf

Legg inn av PapaSmurf »

izzet2015 skrev: tir mai 30, 2023 1:28 pm

Jeg forandrer ikke på mine meninger, det er personlige meninger og det må jeg stå for. At jeg tror Russland greier å okkupere hele Ukraina er min mening helt og holdent. Jeg kan ikke begrunne det på en annen måte en at jeg tror Russland har mye større kapasitet og vil få våpenhjelp fra Kina. Det er trist, men slik er mitt ståsted akkurat nå. Andre mener noe helt annet og det er helt greit. Da blir det diskusjon.
Nå er det nok.

Slutt å få alle diskusjoner til å handle om deg. Det er knapt en tråd du er inne i der du ikke kupper tråden med å skape ufred og øse ut anklager om mobbing.
På et diskusjonsforum er folk uenige med hverandre. Av og til smører de litt ekstra på. Det gjør du og.

Det folk reagerer på er at du uttaler deg bastant samtidig som du viser at du egentlig ikke har peiling. Alle som gjør det får reaksjoner. Men det er bare du som går i kjelleren og ødelegger tråden med enorme mengder sutring når du får tilsvar.

Du kan mene hva du vil, men har du meneinger andre mener er håpløse vil du få masse reaksjoner. Og det må du tåle.

Tåler du ikke det er ikke dette et sted for deg. Da bør du heller begynne å blogge. Men husk å stenge kommentarfeltet.

Varulv2468

Legg inn av Varulv2468 »

Interessant at Moskva er litt som Oslo. Ukrainerne angrep ikke byen, de angrep det som kalles Rublyovka - den russiske elitens boligområdet med villa, feriebolig og residens som familiebolig helt lukket fra resten av landet. Som Oslo, de velstående bor i vestsiden.


https://en.wikipedia.org/wiki/Rublyovka

Og det ser ut at russerne flest aktuelt ikke mislikte droneangrepene...

Crazy Horse

Legg inn av Crazy Horse »

Fernandovonarb skrev: tir mai 30, 2023 11:10 am Jeg er ikke tvil om at det er Ukrainernes verk. Ser det fra bilder som stemmer overens med droner de har utviklet selv. De har all rett til å gjøre det også som svar på bomberegnet de selv er utsatt for. La moskovittene smake noe av det samme. Alt går definitivt ikke etter planen Shoigu.

Så håper jeg vesten hjelper til slik at disse kan masseproduseres i et industrielt tempo. Bare legg russiske byer i grus som svar på det fascistene i kreml har satt i gang. De skal få merke at de nå blir skyteskive for et samlet vestlig utviklingskorps når det gjelder våpen. En utvikling som vil akselere når resultat og virkning vil bli kjent. Veldig mye nytt vil komme opp, og felles er at alle vil har russiske blinker som mål.
Dette kan du umulig mene ? Selv om russerne bryter krigens folkerett, så gir altså dette ukrainerne legitimitet til det samme ? USA og andre siviliserte giverland har gjort det tindrende klart for ukrainerne at de ikke skal bruke vestlige våpen til angrep inne på det som er russisk territorium etter folkeretten. Ukraina kan ikke engang angripe russiske militære mål på russisk grunn. Unntaket er militære mål på Krim. Om ukrainerne nå nærmest som en vendetta - albansk vendetta - skal angripe og legge i grus russiske boligblokker i Moskva synker ukrainerne ned på russisk nivå. Det eneste ukrainerne da oppnår er å miste sympati i vesten med den enkle konsekvens at leveransene av våpen reduseres. Du får ha meg unnskyldt, men det innlegget jeg svarer på går rett inn på min 10 på topp liste over lite gjennomtenkte innlegg.

Vesten har satt klare restriksjoner på hva våpnene kan brukes til. Ikke engang militære mål på russisk territorium. Unntaket er Krim. Jeg er heller ikke sikker på at USA har gitt grønt lys for bakkeangrep på Krim. Klarsignalet gjelder missilangrep mot militære mål på Krim. Ukrainerne må holdes i ørene. Siviliseres. På Balkan er urolighetene i ferd med å ta seg opp igjen. Hevn og atter ikke sivilisert hevn av følelsesstyrte nasjonalister. Serberne feirer fortsatt en seier på Kosovo slettene i 1389 eller deromkring mot en eller annen sultan. Feirer eller markerer du Harald sin seier ved Hafrsford eller slaget på Stiklestad i 1030 ? Vi feirer Grunnloven og dikterhøvdingen Bjørnstjerne Bjørnson med barnetog.

Sinte og religiøse mennesker i Midtøsten kriger. I det fredelige (pax) Europa nyter de fleste livet, men i Øst Europa kriger og dreper de. Ukraina er 100 % russernes ansvar og feil, men ukrainerne kan ikke synke ned på russernes primitive og ikke sivilisere nivå selv om de garantert har lyst. De vil i tilfelle miste mye sympati i vesten, herunder min, og det vil ramme givergleden og ved det Ukraina. Ser du ikke det ?

KingKong5

Legg inn av KingKong5 »

oddvar_kjempebra skrev: tir mai 30, 2023 11:40 am
DennisB skrev: tir mai 30, 2023 11:34 am
oddvar_kjempebra skrev: tir mai 30, 2023 11:14 am Hvis dette er Ukrainernes verk så er jo spørsmålet om dette er avklart med Nato. Nato har jo tilsynelatende vært skeptiske til angrep på russisk jord fordi det kan føre til eskalering.

Hvis Nato nå synes dette er greit betyr det at de ikke har noen tro på trusslene fra Kreml om at de "vil forsvare seg med alle midler".
Jeg tror, så lenge dronene de sender er ukrainske, at NATO ikke har noen innsigelser på bruken av dem. Føringene vi alle tror er gitt, går nok ut på å ikke bruke NATO-våpen til slikt som dette, men begrense dem mot russerne innad i Ukraina, og trolig noen grensebyer med ammolagre, fly, baser etc, som er en direkte trussel.

Sålenge Russland lenge har brukt mange hundre droner og missiler mot byer i Ukraina med terrorhensikt, langt fra fronten, så vil det være merkelig om NATO skulle ha noen innsigelser mot gjengjeldelse, med egne ukrainskbygde droner.
Det hele koker vel ned til hvordan russerne ser på det. Hvorfor vil ikke Nato at Ukraina bruker Nato-våpen inn på russisk terriorium? Er det fordi de er redd for eskalering? I så tilfelle kan jo man frykte at russerne ser på et angrep mot Moskva som en krigserklæring fra vesten uansett hvilke våpen som benyttes.

Men det er mulig det er andre grunner til at Nato ikke vil at ukrainerne bruker Nato-våpen på russisk jord.
Er det så mye mer å true med da? Russerne er ikke noe mer begeistret over tanken på å få noen atomraketter over seg som det vi er her. Og i en konvensjonell krig er russerne sjanseløse.

Varulv2468

Legg inn av Varulv2468 »




Det er egentlig to forskjellige dronetyper, den kjente "1000 km-dronen" med canardvinge (et opptak av det ene var spesielt majestetisk med solen dels i bakgrunnen mot den blå himmelen) og en ny type som var først brukt i mars 2023, en slags flyvende vinge med trolig samme styrekontroll som Shahed, med to halefinner og er så liten at den kan lanseres på felten uten store problemer. Trolig er dette Shahed-klonen fordi den kan forveksles med en Shahed på lang hold. Meget liten, ennå er rekkevidden på 600 til 1,000 km. Vrakrestene av disse vist at de var bygd på samme måte som glassfiberbåter og dermed meget usedvanlig lett for sin størrelse. Veldig billig å bygge, alt som trenges er en mal av prototypen. De er i praktisk superbillige flygende "glassfiberbåter" med vinger. Og det er massevis av plastfabrikker i Ukraina.

Da innbar det at ukrainerne kan med egne krefter bygge tusenvis av slike selvmordsdroner - slik at bare motorene og elektronikket må hentes inn annetsteds. Sprenglegemer i disse er hentet fra sovjetiske våpenlagre. Det ser ut at disse vinge-dronene har mindre eksplosiver enn disse canardvinge-dronene som har truffet et par steder med svære eksplosjoner som resultat. Først Mugin 5, nå disse to nye droneflyene. Da tror jeg ukrainerne er klar for å angripe militære mål med sine droneflåtene ganske snart. Et angrep på Krim-halvøya så to dusin fly på en gang. Da ment det at de nå kan lansere større angrep - kanskje ett hundre om gang ikke er utenkelig.

Noen av opptakene vist nemlig at de større canardvinge-dronene med vilje har blitt ført ned på bakken der disse detoneres etter å ha flydd over Rublyovka trolig flere ganger, og var gjentatt observert av russerne. Kanskje det er langt færre droner, ned til "bare" 8 droner. Dette tyder da på at ukrainerne ikke ønsket å treffe sivile mål, og de to boligblokkene var truffet, var sannsynlig en navigasjonsfeil med de to små vinge-dronene.
Sist redigert av Varulv2468 den tir mai 30, 2023 4:29 pm, redigert 1 gang totalt.

Brukeravatar
kytec
Innlegg: 7953

Legg inn av kytec »

Frekkhetens nådegave denne karen, er det liksom feil å bombe sivile nå plutselig???

"Vladimir Putin hevder at droneangrepene var rettet mot sivile i Moskva".

Brukeravatar
Gaute65
Innlegg: 1536

Legg inn av Gaute65 »

Crazy Horse skrev: tir mai 30, 2023 4:02 pm
Fernandovonarb skrev: tir mai 30, 2023 11:10 am Jeg er ikke tvil om at det er Ukrainernes verk. Ser det fra bilder som stemmer overens med droner de har utviklet selv. De har all rett til å gjøre det også som svar på bomberegnet de selv er utsatt for. La moskovittene smake noe av det samme. Alt går definitivt ikke etter planen Shoigu.

Så håper jeg vesten hjelper til slik at disse kan masseproduseres i et industrielt tempo. Bare legg russiske byer i grus som svar på det fascistene i kreml har satt i gang. De skal få merke at de nå blir skyteskive for et samlet vestlig utviklingskorps når det gjelder våpen. En utvikling som vil akselere når resultat og virkning vil bli kjent. Veldig mye nytt vil komme opp, og felles er at alle vil har russiske blinker som mål.
Dette kan du umulig mene ? Selv om russerne bryter krigens folkerett, så gir altså dette ukrainerne legitimitet til det samme ? USA og andre siviliserte giverland har gjort det tindrende klart for ukrainerne at de ikke skal bruke vestlige våpen til angrep inne på det som er russisk territorium etter folkeretten. Ukraina kan ikke engang angripe russiske militære mål på russisk grunn. Unntaket er militære mål på Krim. Om ukrainerne nå nærmest som en vendetta - albansk vendetta - skal angripe og legge i grus russiske boligblokker i Moskva synker ukrainerne ned på russisk nivå. Det eneste ukrainerne da oppnår er å miste sympati i vesten med den enkle konsekvens at leveransene av våpen reduseres. Du får ha meg unnskyldt, men det innlegget jeg svarer på går rett inn på min 10 på topp liste over lite gjennomtenkte innlegg.

Vesten har satt klare restriksjoner på hva våpnene kan brukes til. Ikke engang militære mål på russisk territorium. Unntaket er Krim. Jeg er heller ikke sikker på at USA har gitt grønt lys for bakkeangrep på Krim. Klarsignalet gjelder missilangrep mot militære mål på Krim. Ukrainerne må holdes i ørene. Siviliseres. På Balkan er urolighetene i ferd med å ta seg opp igjen. Hevn og atter ikke sivilisert hevn av følelsesstyrte nasjonalister. Serberne feirer fortsatt en seier på Kosovo slettene i 1389 eller deromkring mot en eller annen sultan. Feirer eller markerer du Harald sin seier ved Hafrsford eller slaget på Stiklestad i 1030 ? Vi feirer Grunnloven og dikterhøvdingen Bjørnstjerne Bjørnson med barnetog.

Sinte og religiøse mennesker i Midtøsten kriger. I det fredelige (pax) Europa nyter de fleste livet, men i Øst Europa kriger og dreper de. Ukraina er 100 % russernes ansvar og feil, men ukrainerne kan ikke synke ned på russernes primitive og ikke sivilisere nivå selv om de garantert har lyst. De vil i tilfelle miste mye sympati i vesten, herunder min, og det vil ramme givergleden og ved det Ukraina. Ser du ikke det ?
Jeg er ikke for at Ukraina skal legge byer i grus, det vil de selvsagt heller ikke gjøre. Det i dag tror jeg var ment som en demonstrasjon på hva de kan gjøre. Her sender de inn 30 droner i dagslys og de gjør veldig liten om noe skade. Det er for å vise den russiske befolkningen at de er ikke usårbar i Moskva. Hadde de ønsket å angripe sivile ville de selvsagt sendt inn dronene på natta. Nå må Russland flytte mer luftvern over sine byer og det betyr mindre luftvern i Ukraina.

Jeg tror at vesten ikke ønsker at Ukraina skal bruke vestlige våpen på mål inne i Russland vil falle bort etterhvert. Det vil være meningsløst at Ukraina ikke kan angripe flybaser 250 km fra grensen, flybaser som brukes i terror mot Ukraina.

Brukeravatar
kytec
Innlegg: 7953

Legg inn av kytec »

oddvar_kjempebra skrev: tir mai 30, 2023 11:58 am
DennisB skrev: tir mai 30, 2023 11:51 am
oddvar_kjempebra skrev: tir mai 30, 2023 11:40 am
Det er et kunstig skille. Nato gir Ukrainerne nesten alt de peker på.
Her høres du negativ ut.

[/quote]

Offisielt sier jo russerne at Nato allerede er innblandet i denne krigen.
Men hva som sies offisielt er ikke så viktig som hva man tror russerne faktisk tenker og mener om et angrep på Moskva. Jeg har litt vanskelig for å tro at de skiller på hvor våpnene kommer fra.

[/quote]

Så russerne kaller det offisielt for krig?

Varulv2468

Legg inn av Varulv2468 »

Gaute65 skrev: tir mai 30, 2023 4:36 pm Jeg er ikke for at Ukraina skal legge byer i grus, det vil de selvsagt heller ikke gjøre. Det i dag tror jeg var ment som en demonstrasjon på hva de kan gjøre. Her sender de inn 30 droner i dagslys og de gjør veldig liten om noe skade. Det er for å vise den russiske befolkningen at de er ikke usårbar i Moskva. Hadde de ønsket å angripe sivile ville de selvsagt sendt inn dronene på natta. Nå må Russland flytte mer luftvern over sine byer og det betyr mindre luftvern i Ukraina.

Jeg tror at vesten ikke ønsker at Ukraina skal bruke vestlige våpen på mål inne i Russland vil falle bort etterhvert. Det vil være meningsløst at Ukraina ikke kan angripe flybaser 250 km fra grensen, flybaser som brukes i terror mot Ukraina.
Opptakene fra Moskva tyder på et slikt scenario, noen av droneflyene simpelt ikke eksplodert, minst to traff høye boligblokker trolig ved feil og flere var med vilje styrt mot bakken der disse detoneres. Værforholdene var mer eller mindre perfekt for en synlig maktdemonstrasjon rett for øye på den moskovittiske befolkningen som bevitnet hvordan elitens boligområdet utsettes for angrep - og mange simpelt hentet fram popcorn. Og når makthaverne i ettertiden kom med sine bortforklaringer og utydelige erklæringer, gjør dette inntrykket som ukrainerne vil skape, bare sterkere. "Alle" så hvordan det russiske luftvernsforsvaret feilet, disse klarte ikke å hindre et angrep rett mot selveste hjertet i Russlands elitesamfunn. Det er veldig tydelig at Putin-regimet kom med ufattelige løgner rett for øyne på verden som hvis de tror det er mulig å slette bort personlige inntrykk fra hundretusener av mennesker og alle visuelle sporene av dette på nettet. De er gal. 100 % gal.

Og det merkes at mange i den russiske eliten har reagert på dette. Ikke bare på ukrainerne, men også på Putins løgnsvanviddet.

oddvar_kjempebra

Legg inn av oddvar_kjempebra »

kytec skrev: tir mai 30, 2023 4:46 pm
oddvar_kjempebra skrev: tir mai 30, 2023 11:58 am
DennisB skrev: tir mai 30, 2023 11:51 am
Det er et kunstig skille. Nato gir Ukrainerne nesten alt de peker på.
Her høres du negativ ut.


Offisielt sier jo russerne at Nato allerede er innblandet i denne krigen.
Men hva som sies offisielt er ikke så viktig som hva man tror russerne faktisk tenker og mener om et angrep på Moskva. Jeg har litt vanskelig for å tro at de skiller på hvor våpnene kommer fra.

[/quote]

Så russerne kaller det offisielt for krig?

[/quote]

Nei, de kaller der en spesial-operasjon. Jeg trodde alle visste det.

Jeg kaller det det er. En krig.

Låst

Gå tilbake til «Konflikten i Ukraina»