Situasjonen i Ukraina Del 2

Svar
Crazy Horse
Innlegg: 2189
Has thanked: 353 times
Been thanked: 1282 times

Re: Situasjonen i Ukraina Del 2

Legg inn av Crazy Horse »

Koffer skrev: man jan 23, 2023 12:00 am
Crazy Horse skrev: søn jan 22, 2023 11:55 pm
Koffer skrev: søn jan 22, 2023 9:12 pm Russland kommer til å prøve alt de kan for å spre de nye våpnene Ukraina får fra Vesten fremover.

Dette tvinger ukrainerne til å binde opp ENDA MER mot Belarus og nord for Kiev.

Det kommer til å komme en voldsom offensiv fra terrorstaten, tror jeg. Russland har lidd enorme tap, men de kan konsentrere seg og fokusere 100 % på Ukraina. De vet NATO og Kina ikke vil angripe.

Noen hundretusen døde soldater til i bresjen er ikke så farlig. Så kommer de beste soldatene etter disse og stabiliserer.

I dag sa forsvarssjef Kristoffersen til TV2 at Russland har kapasiteter til å produsere våpen. Hente ut enda mer utstyr fra lagrene sine og mobilisere millioner av menn. De kan fortsette denne krigen i lang tid.

Jeg er ikke så optimist som enkelte her inne som spår en voldsom ukrainsk offensiv som sparker russerne helt tilbake til grensene før 24/2-22, til våren. Hvorfor har jeg forklart mang en gang. Jeg håper dog inderlig dere får rett.

Krigen vil vare i mange år, helt frem til Putin dør. Hva som skjer da, vet vi ikke helt, men det beste er om den nye mannen og regimet avslutter denne imperialistiske terrorkrigen.
Når du ukritisk presterte å spre info fra Wagner sitt propagandamaskineri, eventuelt uten å opplyse hvor infoen kom fra, har jeg ikke de hele store tanker om din optimisme, eller din tro på ukrainske seire. Jeg tenker på opplysningene du videreformidlet i går om at de barmhjertige Wagner soldatene samlet opp og kjørte «hjem» falne ukrainske soldater i gruvebyen i hele 20 lastebiler.

Jeg selv er overbevist om at det kommer en ny stor ukrainsk offensiv i løpet av våren. Ukrainerne må bare bruke tiden nå til å drepe så mange russere som mulig, særlig med langrekkende artilleri som i liten grad setter ukrainerne i fare. Mørne russerne før de slår til. Hvorfor tror jeg dette ? Se på et kart over russiske erobringer per 20. mars 2022 og sammenhold dette med et oppdatert kart av idag. At russerne er kapable til å invadere på nytt fra Belarus tror jeg ikke på. Det vil kreve kanskje 200 000 soldater støttet av tyngre våpen som tanks, armerte kjøretøy, fuelbiler, mat og ammunisjon, da de angriper godt forsvarte stillinger. Det begynner å minke på tyngre våpen hos russerne. De er heller ikke i stand til å produsere dette selv uten deler produsert i vesten. Russland er et teknologisk u-land som takket være enorme inntekter fra eksport av råvarer har kunnet importere det de trenger, før sanksjonene. En ny front fra nord fordrer en enorm logistikk. En logistikk som russerne ikke var i nærheten av å få til med sine beste soldater, befal og offiserer på Kyiv fronten for ett år siden. Mange av disse er i dag døde eller lemlestede.

Det eneste jeg frykter i denne krigen er irrasjonelle russere etter et tap, eller med psykoen Medvedev’s ord, «kan en atommakt tape en konvensjonell krig ?». Underforstått; ny trussel. Stans levering av våpen Vesten, hvis ikke vil dette bli virkelig farlig.
Du tenker på de opplysningene jeg refererte til i en bisetning hentet fra NRK og VG, som du senere skrev at jeg var renvasket for?

Dette er vi da ferdig med. Her er svaret ditt:

«Ok, da er du renvasket. Om NRK og VG bruker propagandakanalen til leder av Wagnergruppen og Putins kokk som kilde til sannhet eller kilde til nyheter fra Ukraina så er det oppsiktsvekkende dårlig journalistikk. Det er i tilfelle ikke til å tro, og verdt en e-post til NRK. Min tillit til media - som i strøm&energi saken - et fag jeg har jobbet endel med, er uansett snart borte.»
Bare delvis renvasket fordi både NRK og VG, i motsetning til deg, oppga kilden. Dette fant jeg eller Troygirl ut av selv.



keizersoze
Innlegg: 1246
Has thanked: 93 times
Been thanked: 54 times

Legg inn av keizersoze »

Orakelet skrev: søn jan 22, 2023 2:52 pm
RvsB skrev: søn jan 22, 2023 2:06 pm NATO gir Ukraina beskjed om at en ny leveranske kommer til lokasjon x klokken y. Dette inkluderer en full oversikt over hva som kommer og hvordan det er lastet. Ukraina sender mannskap fra den militære logistikkgrenen, enten sentralisert eller fra logistikkbasen utstyret skal igjennom. Dette kan være vervede eller mobiliserte, men de har selvfølgelig et befal med seg. De møter NATO-personell, går igjennom lasten, og kvitterer for den. Den overtas enten med lastebilene, eller lastes om, om det nå er fra tog til tog, bil til bil, eller uansett, under oppsyn. Den fraktes videre til basen den skal til, og der kontrolleres lasten opp mot manifestet de fikk på forhånd. Om det så viser seg at det pluselig er 4 pansrede personellkjøretøy og ikke 5 som kom fram, eller 20 kasser morterammunisjon istedet for 25, så har de som kjørte bilene et helvettes forklaringsproblem.

Er dette virkelig så fjernt for deg? Sitter du alvorlig talt og tror at de bare lemper inn det de får plass til på en bil og sender avgårde med null oppsyn eller kontroll?

Igjen (og igjen og igjen): Jeg tror ikke noe som helst. Jeg spurte et spørsmål og ønsket svar.

Du beskriver et scenario hvor transporten skjer under "oppsyn" og det er det som er kjernen i mitt alternativ 2. Det var det jeg håpet på, men igjen; jeg tror ikke ting. Jeg vil vite og ideelt sett vil jeg lese en artikkel fra et troverdig mediehus som sier at det er det som faktisk skjer. Jeg hadde et naivt håp om at noen her hadde lest noe slikt og kunne linke til det, men tydeligvis ikke.

Jeg ser dog av ditt spørsmål ("Er dette virkelig så fjernt for deg?") at du er mest opptatt av å sette meg i en "bås" og attpåtil i feil "bås". Jeg vet veldig godt selv hvor jeg står i forhold til krigen og jeg blåse i hva debattanter her inne tror, men jeg syns det er uheldig at dere lager falske konflikter. For å ta en parallell til krigen så skyter dere på deres egne folk fordi dere enten ikke evner eller gidder å sjekke hvor de står.

Tror at om du leser i avisen om når, hvor og hvordan våpen blir levert, så har nato og ukraina gått på en smell.
Det er vel færrest mulig som i det hele tatt skal vite innad i den ukrainske armeen.
Need to know. Tror nok de kjører en grei linje der jeg.

Det er jo ille nok om vestlige våpen blir brukt mot russland, i russland...Hva hadde vi ikke hørt om de ble brukt andre steder?



Foucault
Innlegg: 460
Has thanked: 111 times
Been thanked: 51 times

Legg inn av Foucault »

At våpen og utstyr blir stjålet og solgt videre på svartebørsen er trolig en utfordring under alle konflikter og forsvaret har nok, som de fleste bransjer, ulike metoder for å følge opp «svinn».

Ukraina har i åresvis hatt et stort problem med mafia og våpensalg, noe vestlige medier skrev mye om før denne konflikten.
Det at smuglernettverk og kriminell infrastruktur allerede er godt etablert gjør Ukraina til et «høyriskikoland» mht tyveri og det bør derfor være ekstra streng kontroll på hva som blir utlevert og hvor dette ender opp.
Ytterliggående ekstremister utstyrt med moderne, håndholdte raketter som kan ramme sivile fly er mildt sagt ikke ideelt.
En stor andel av militære våpen og sprenglegmer brukt i den svenske gjengkrigen, stammer til sammenligning fra krigen på balkan.

Bekymringer rundt dette tema er på ingen måte synonymt med å være pro-russisk, det er en helt legitim problemstilling som det desverre viste seg vanskelig å debattere på en skikkelig måte.
Her inne blir man fort enten mistenkeliggjort med bakgrunn i at man nok egentlig mener noe annet enn det man skriver, eller at man ikke skriver noe/skriver for sent om ting som er positivt for Ukraina…meninger uttrykt skriftlig kommer ofte i andre rekke. Det er ganske sprøtt.

« Ukraine has a big problem with weapons ending up in the wrong hands, and pilferage takes place on an industrial scale. There are roughly 1.2 million legal firearms in Ukraine – and around 4 million illegal weapons, many of them fully-automatic military weapons, according to the Small Arms Survey».

« Ukraine is believed to have one of the largest arms trafficking markets in Europe. While it has long been a key link in the global arms trade, its role has only intensified since the beginning of the conflict in eastern Ukraine».

https://www.forbes.com/sites/davidhambl ... 493da727e6
These users thanked the author Foucault for the post:
Orakelet



Brukeravatar
Big George
Innlegg: 4748
Has thanked: 62 times
Been thanked: 301 times

Legg inn av Big George »

Interessant oppdatering fra ISW i natt

Wagner financier Yevgeny Prigozhin’s star has begun to set after months of apparent rise following his failure to make good on promises of capturing Bakhmut with his own forces. Russian President Vladimir Putin had likely turned to Prigozhin and Prigozhin’s reported ally, Army General Sergey Surovikin, to continue efforts to gain ground and break the will of Ukraine and its Western backers to continue the war after the conventional Russian military had culminated and, indeed, suffered disastrous setbacks. The Russian Ministry of Defense (MoD) and General Staff, headed by Sergey Shoigu and Army General Valeriy Gerasimov respectively, had turned their attention to mobilizing Russian reservists and conscripts and setting conditions for improved performance by the conventional Russian military, but they had little hope of achieving anything decisive in the Fall and early Winter of 2022. Putin apparently decided to give Prigozhin and Surovikin a chance to show what they could do with mobilized prisoners, on the one hand, and a brutal air campaign targeting Ukrainian civilian infrastructure on the other. Both efforts failed, as Prigozhin’s attempts to seize Bakhmut culminated and Surovikin’s air campaign accomplished little more than inflicting suffering on Ukrainian civilians while expending most of Russia’s remaining stocks of precision missiles. Prigozhin seems to have decided in this period that his star really was on the ascendant and that he could challenge Gerasimov and even Shoigu for preeminence in Russian military affairs. Those hopes now seem to have been delusional.



Brukeravatar
Big George
Innlegg: 4748
Has thanked: 62 times
Been thanked: 301 times

Legg inn av Big George »

Tyskland kommer ikke til at stå i vejen for, at Polen sender sine tyskproducerede kampvogne til Ukraine.

Det siger den tyske udenrigsminister, Annalena Baerbock, i et interview med den franske tv-station LCI søndag, skriver nyhedsbureauet Reuters



Brukeravatar
Big George
Innlegg: 4748
Has thanked: 62 times
Been thanked: 301 times

Legg inn av Big George »

Den interne kampen som har ulmet i flere tiår i Tsjetsjenia, utspiller seg nå på den ukrainske slagmarken, hvor en side nekter å se Ukraina falle slik Tsjetsjenia gjorde, og den andre ønsker å styrke supermakten Russland.



Bf109
Innlegg: 17
Has thanked: 32 times
Been thanked: 3 times

Legg inn av Bf109 »

Et kort intervju med Sandra Andersen Eira på God morgen Norge idag. Dere husker kanskje twitteren "Dirtydozeneira"

Hun planlegger å ta en ny tur til Ukraina om en stund.



TomBrady12
Innlegg: 621
Has thanked: 77 times
Been thanked: 162 times

Legg inn av TomBrady12 »

Foucault skrev: man jan 23, 2023 2:56 am Et langt innlegg med ting som er skrevet mange ganger tidl. i tråden
These users thanked the author TomBrady12 for the post (total 3):
RvsBDennisBJauKaninen



Koffer
Innlegg: 555
Has thanked: 46 times
Been thanked: 52 times

Legg inn av Koffer »

Crazy Horse skrev: man jan 23, 2023 12:36 am
Koffer skrev: man jan 23, 2023 12:00 am
Crazy Horse skrev: søn jan 22, 2023 11:55 pm

Når du ukritisk presterte å spre info fra Wagner sitt propagandamaskineri, eventuelt uten å opplyse hvor infoen kom fra, har jeg ikke de hele store tanker om din optimisme, eller din tro på ukrainske seire. Jeg tenker på opplysningene du videreformidlet i går om at de barmhjertige Wagner soldatene samlet opp og kjørte «hjem» falne ukrainske soldater i gruvebyen i hele 20 lastebiler.

Jeg selv er overbevist om at det kommer en ny stor ukrainsk offensiv i løpet av våren. Ukrainerne må bare bruke tiden nå til å drepe så mange russere som mulig, særlig med langrekkende artilleri som i liten grad setter ukrainerne i fare. Mørne russerne før de slår til. Hvorfor tror jeg dette ? Se på et kart over russiske erobringer per 20. mars 2022 og sammenhold dette med et oppdatert kart av idag. At russerne er kapable til å invadere på nytt fra Belarus tror jeg ikke på. Det vil kreve kanskje 200 000 soldater støttet av tyngre våpen som tanks, armerte kjøretøy, fuelbiler, mat og ammunisjon, da de angriper godt forsvarte stillinger. Det begynner å minke på tyngre våpen hos russerne. De er heller ikke i stand til å produsere dette selv uten deler produsert i vesten. Russland er et teknologisk u-land som takket være enorme inntekter fra eksport av råvarer har kunnet importere det de trenger, før sanksjonene. En ny front fra nord fordrer en enorm logistikk. En logistikk som russerne ikke var i nærheten av å få til med sine beste soldater, befal og offiserer på Kyiv fronten for ett år siden. Mange av disse er i dag døde eller lemlestede.

Det eneste jeg frykter i denne krigen er irrasjonelle russere etter et tap, eller med psykoen Medvedev’s ord, «kan en atommakt tape en konvensjonell krig ?». Underforstått; ny trussel. Stans levering av våpen Vesten, hvis ikke vil dette bli virkelig farlig.
Du tenker på de opplysningene jeg refererte til i en bisetning hentet fra NRK og VG, som du senere skrev at jeg var renvasket for?

Dette er vi da ferdig med. Her er svaret ditt:

«Ok, da er du renvasket. Om NRK og VG bruker propagandakanalen til leder av Wagnergruppen og Putins kokk som kilde til sannhet eller kilde til nyheter fra Ukraina så er det oppsiktsvekkende dårlig journalistikk. Det er i tilfelle ikke til å tro, og verdt en e-post til NRK. Min tillit til media - som i strøm&energi saken - et fag jeg har jobbet endel med, er uansett snart borte.»
Bare delvis renvasket fordi både NRK og VG, i motsetning til deg, oppga kilden. Dette fant jeg eller Troygirl ut av selv.
Bare delvis renvasket. Greit, jeg skal prøve å leve med den dommen :lol:

Ellers enig i mye av det du skriver. Det er relevant, fakta og flausene i det russiske forsvaret fra 24/2-22 kan vi skrive en bok om. Allikevel så undervurderer du fienden og deres styrke, potensialet og erfaring noe. Det er min mening.

Denne krigen og konflikten vil vare i mange år. Putin kan «fryse» den så lenge han lever. Sende inn missiler, droner og hundretusener av menn. Mange av områdene blir vanskelig å erobre tilbake, selv med vestlig teknologi. Husk at de gule og blå har ikke tilgang på -alt- Vesten har av våpen.

Får vi en ukrainsk offensiv som kjører over russerne inkludert Krim, er jeg veldig redd det kan smelle skikkelig fra Kreml. Dette har vel du, eller Troy, skrevet et innlegg om for noen dager siden. Da blir det et helvete.



Brukeravatar
fargerik
Innlegg: 3066
Has thanked: 120 times
Been thanked: 458 times

Legg inn av fargerik »

Koffer skrev: man jan 23, 2023 10:48 am
Crazy Horse skrev: man jan 23, 2023 12:36 am
Koffer skrev: man jan 23, 2023 12:00 am

Du tenker på de opplysningene jeg refererte til i en bisetning hentet fra NRK og VG, som du senere skrev at jeg var renvasket for?

Dette er vi da ferdig med. Her er svaret ditt:

«Ok, da er du renvasket. Om NRK og VG bruker propagandakanalen til leder av Wagnergruppen og Putins kokk som kilde til sannhet eller kilde til nyheter fra Ukraina så er det oppsiktsvekkende dårlig journalistikk. Det er i tilfelle ikke til å tro, og verdt en e-post til NRK. Min tillit til media - som i strøm&energi saken - et fag jeg har jobbet endel med, er uansett snart borte.»
Bare delvis renvasket fordi både NRK og VG, i motsetning til deg, oppga kilden. Dette fant jeg eller Troygirl ut av selv.
Bare delvis renvasket. Greit, jeg skal prøve å leve med den dommen :lol:

Ellers enig i mye av det du skriver. Det er relevant, fakta og flausene i det russiske forsvaret fra 24/2-22 kan vi skrive en bok om. Allikevel så undervurderer du fienden og deres styrke, potensialet og erfaring noe. Det er min mening.

Denne krigen og konflikten vil vare i mange år. Putin kan «fryse» den så lenge han lever. Sende inn missiler, droner og hundretusener av menn. Mange av områdene blir vanskelig å erobre tilbake, selv med vestlig teknologi. Husk at de gule og blå har ikke tilgang på -alt- Vesten har av våpen.

Får vi en ukrainsk offensiv som kjører over russerne inkludert Krim, er jeg veldig redd det kan smelle skikkelig fra Kreml. Dette har vel du, eller Troy, skrevet et innlegg om for noen dager siden. Da blir det et helvete.
Ukraina trenger godt luftvern og mange Leopard og Himars lange grensa til Lukasjenko/Putin.
Putin bestemmer, og kommer til å bruke Belarus (kontrollert av Putin) til å angripe fra den fronten.



Brukeravatar
PapaSmurf
Innlegg: 12495
Has thanked: 1084 times
Been thanked: 3549 times

Legg inn av PapaSmurf »

Koffer skrev: man jan 23, 2023 10:48 am
Får vi en ukrainsk offensiv som kjører over russerne inkludert Krim, er jeg veldig redd det kan smelle skikkelig fra Kreml. Dette har vel du, eller Troy, skrevet et innlegg om for noen dager siden. Da blir det et helvete.
Det helvetet får det bare bli. Russland skal ut av Ukraina.

Begynner å bli bevegelse i Leopard-saken over hele Europa nå. Norge skal ha møter i dag, vi har ikke så mange men vi kan nok gi fra oss 10-15 stykker.

Neste trinn vil sannsynligvis være jagerfly.

Så at denne krigen vil vare lenge tror jeg og. Men jo lenger den varer jo mer utarmet vil Russland bli. De pøser penger de burde brukt på resten av samfunnet inn i krigsmaskineriet. Og det er ikke bærekraftig.

Og missilproduksjonen greier ikke holde oppe tempoet de forbruker. Legg merke til at det etter den blokka ble truffet har blitt merkbart færre missilangrep.
These users thanked the author PapaSmurf for the post:
pfrog567



RvsB
Innlegg: 213
Has thanked: 498 times
Been thanked: 181 times

Legg inn av RvsB »

Det er godt mulig at det kommer et angrep fra Belarus, ettersom russerne framstår som særdeles ivrige beundrere av General Melchett.
These users thanked the author RvsB for the post:
DennisB



Brukeravatar
fargerik
Innlegg: 3066
Has thanked: 120 times
Been thanked: 458 times

Legg inn av fargerik »

RvsB skrev: man jan 23, 2023 11:29 am Det er godt mulig at det kommer et angrep fra Belarus, ettersom russerne framstår som særdeles ivrige beundrere av General Melchett.
Jeg har forstått at amerikanske Abrams er litt spesielle, med det at de er tørstere enn andre med disse turbinmotorene og trenger spesielt drivstoff.
Men USA bør jo uansett forhåndslagre slike i Polen, slik at de på kort varsel kan fraktes over grensa for å forsvare Ukraina når angrepene fra Belarus kommer.
Hilsen militæreksperten Fargerik ;-)



RvsB
Innlegg: 213
Has thanked: 498 times
Been thanked: 181 times

Legg inn av RvsB »

fargerik skrev: man jan 23, 2023 11:40 am
RvsB skrev: man jan 23, 2023 11:29 am Det er godt mulig at det kommer et angrep fra Belarus, ettersom russerne framstår som særdeles ivrige beundrere av General Melchett.
Jeg har forstått at amerikanske Abrams er litt spesielle, med det at de er tørstere enn andre med disse turbinmotorene og trenger spesielt drivstoff.
Men USA bør jo uansett forhåndslagre slike i Polen, slik at de på kort varsel kan fraktes over grensa for å forsvare Ukraina når angrepene fra Belarus kommer.
Hilsen militæreksperten Fargerik ;-)
Vil tro de har lagret litt av hvert i Polen allerede. Abrams er visstnok ganske tørste under manøver, men turbinen er multifuel og kan gå på nesten hva som helst av drivstoff.



Crazy Horse
Innlegg: 2189
Has thanked: 353 times
Been thanked: 1282 times

Legg inn av Crazy Horse »

Koffer skrev: man jan 23, 2023 10:48 am
Crazy Horse skrev: man jan 23, 2023 12:36 am
Koffer skrev: man jan 23, 2023 12:00 am

Du tenker på de opplysningene jeg refererte til i en bisetning hentet fra NRK og VG, som du senere skrev at jeg var renvasket for?

Dette er vi da ferdig med. Her er svaret ditt:

«Ok, da er du renvasket. Om NRK og VG bruker propagandakanalen til leder av Wagnergruppen og Putins kokk som kilde til sannhet eller kilde til nyheter fra Ukraina så er det oppsiktsvekkende dårlig journalistikk. Det er i tilfelle ikke til å tro, og verdt en e-post til NRK. Min tillit til media - som i strøm&energi saken - et fag jeg har jobbet endel med, er uansett snart borte.»
Bare delvis renvasket fordi både NRK og VG, i motsetning til deg, oppga kilden. Dette fant jeg eller Troygirl ut av selv.
Bare delvis renvasket. Greit, jeg skal prøve å leve med den dommen :lol:

Ellers enig i mye av det du skriver. Det er relevant, fakta og flausene i det russiske forsvaret fra 24/2-22 kan vi skrive en bok om. Allikevel så undervurderer du fienden og deres styrke, potensialet og erfaring noe. Det er min mening.

Denne krigen og konflikten vil vare i mange år. Putin kan «fryse» den så lenge han lever. Sende inn missiler, droner og hundretusener av menn. Mange av områdene blir vanskelig å erobre tilbake, selv med vestlig teknologi. Husk at de gule og blå har ikke tilgang på -alt- Vesten har av våpen.

Får vi en ukrainsk offensiv som kjører over russerne inkludert Krim, er jeg veldig redd det kan smelle skikkelig fra Kreml. Dette har vel du, eller Troy, skrevet et innlegg om for noen dager siden. Da blir det et helvete.
Jeg er for massiv våpenstøtte til Ukraina av to grunner. For det første og viktigst fordi Ukraina med militær makt må ta igjen sine landområder, med et lite forbehold for Krim nå. For det andre for å smadre mest mulig av den russiske militærmakten og den russiske økonomien. Tror dette vil åpne for at flere deler av Russland vil erklære seg uavhengig av Moskva og sentralmakten. Underforstått; at Russland slik vi kjenner landet i dag og slik det skjedde med Sovjet, går i delvis oppløsning.

Om Krim er den røde tråden for russerne vet jeg ikke. Mulig det, og da bør Krim tas tilbake på annet vis enn med våpen. Russerne bløffer åpenbart om atomvåpen som med alt annet. Mitt anliggende med Krim er ren egoisme. Jeg risikerer ikke den verden jeg kjenner for noen klipper på et sted som heter Krim om russerne her mener alvor med atomvåpen. Jeg mener generelt at USA og NATO har involvert seg alt for mye i konflikter langt vekk som Irak, Libya og Syria. Ukraina er noe annet fordi dette er i vår bakgård og fordi dette ikke handler om en borgerkrig, men om imperialistisk ondskap. Derfor støtter jeg alt som nå skjer med våpenleveranser, herunder Leopard 2, for å knuse russerne. Krim er jeg som nevnt mer usikker på.
These users thanked the author Crazy Horse for the post:
pfrog567



Brukeravatar
DennisB
Innlegg: 5951
Sted: ɐᴉsǝuopuI
Has thanked: 1483 times
Been thanked: 1504 times

Legg inn av DennisB »

Koffer skrev: søn jan 22, 2023 10:53 pm Enig, og som jeg har skrevet her inne i lange tider, denne krigen vil bare frem til Putins død. Minst. Fronten er veldig lang, russerne har store kapasiteter og MYE våpen enda til å lage vrede i mange år fremover. Millioner av menn. Vi må huske at ukrainerne også lider av store tap, både når det kommer til soldater og utstyr.

Blir russerne slått helt tilbake, kan vi ikke utelukke atomvåpen. «Ukrainske styrker angriper og tar over russiske regioner med Nato-våpen» som Putin har sagt skal sikres og vinnes fullt ut. Se for dere overskriftene i russisk media. Her vil alle midler blir brukt. Nå er det «tomme trusler» men sjansen er så absolutt til stede om det skjer.

Krim. Her må Ukraina trå veldig varsomt og bruke halvøya som Joker. Her kommer russerne med større en 50% sjanse til å bruke kjernefysiske våpen om de mister denne.
Større enn 50% sjanse for at Russland tyr til atomvåpen?

Dette er så langt ute på viddene, at jeg har vanskelig for å ta slikt seriøst.

USA og NATO har gitt Kreml en krystallklar melding om at enhver bruk av kjernefysiske våpen vil få svært alvorlige konsekvenser for Russland, og for verden. At slike trusler må opphøre.

Nå må vi slutte å være redd for at Russland vil ta i bruk atomvåpen. Det er åpenbart tomme ord, Russland spiller på frykt, det vet vi nå. Dette er en krig som foregår utenfor Russlands territorium, deres eget land er ikke truet, deres eksistens er ikke truet, ingen har invadert dem.

I mine øyne er bruk av a-våpen mindre enn 1% sannsynlig. Ingen i denne verden er dum nok til å utslette sitt eget land. Heller ikke Putin, eller Nord-Koreas Kim for den saks skyld.

Atomvåpen er aldri aktuelt å bruke som angrepsvåpen. Det er last resort, om deres egen eksistens er truet. Krim (og Donbass) er for pokker ikke deres egen eksistens, halvøya tilhører Ukraina.

Atomvåpen er laget for å virke avskrekkende nok til å hindre krig. For å holde andre land borte fra sitt eget land. Besittelsen av atomvåpen spiller på frykt. Ukraina er Ukraina, og blir aldri Russland, uavhengig av om Russland krever det aldri så mye.

Pust med magen, sier du selv. Enig, det er meget lurt.
Sist redigert av DennisB den man jan 23, 2023 12:03 pm, redigert 6 ganger totalt.
These users thanked the author DennisB for the post (total 3):
RvsBPapaSmurfBf109



Brukeravatar
PapaSmurf
Innlegg: 12495
Has thanked: 1084 times
Been thanked: 3549 times

Legg inn av PapaSmurf »

DennisB skrev: man jan 23, 2023 11:52 am
Koffer skrev: søn jan 22, 2023 10:53 pm Enig, og som jeg har skrevet her inne i lange tider, denne krigen vil bare frem til Putins død. Minst. Fronten er veldig lang, russerne har store kapasiteter og MYE våpen enda til å lage vrede i mange år fremover. Millioner av menn. Vi må huske at ukrainerne også lider av store tap, både når det kommer til soldater og utstyr.

Blir russerne slått helt tilbake, kan vi ikke utelukke atomvåpen. «Ukrainske styrker angriper og tar over russiske regioner med Nato-våpen» som Putin har sagt skal sikres og vinnes fullt ut. Se for dere overskriftene i russisk media. Her vil alle midler blir brukt. Nå er det «tomme trusler» men sjansen er så absolutt til stede om det skjer.

Krim. Her må Ukraina trå veldig varsomt og bruke halvøya som Joker. Her kommer russerne med større en 50% sjanse til å bruke kjernefysiske våpen om de mister denne.
Større enn 50% sjanse for at Russland tyr til atomvåpen?

Dette er så langt ute på viddene, at jeg har vanskelig for å ta slikt seriøst.

USA og NATO har gitt Kreml en krystallklar melding om at enhver bruk av kjernefysiske våpen vil få svært alvorlige konsekvenser for Russland, og for verden. At slike trusler må opphøre.

Nå må vi slutte å være redd for at Russland vil ta i bruk atomvåpen. Det er åpenbart tomme ord, Russland spiller på frykt, det vet vi nå. Dette er en krig som foregår utenfor Russlands territorium, deres eget land er ikke truet, deres eksistens er ikke truet, ingen har invadert dem.

I mine øyne er bruk av a-våpen mindre enn 1% sannsynlig. Ingen i denne verden er dum nok til å utslette sitt eget land. Heller ikke Putin, eller Nord-Koreas Kim for den saks skyld.

Atomvåpen er aldri aktuelt å bruke som angrepsvåpen. Det er last resort, om deres egen eksistens er truet. Krim er for pokker ikke deres egen eksistens, halvøya tilhører Ukraina.

Pust med magen, sier du selv. Enig, det er meget lurt.
Det er selvsagt minimale sjanser for atomvåpenbruk.

NATO vil ikke avfyre atomvåpen først, og Russland vet utmerket godt at i det sekundet de trykker på knappen forsegler de nasjonens skjebne. Russland oppfører å eksistere.

Det eksisterer ingen trussel mot Russisk territorium. Den største trusselen mot Russland er russisk atomretorikk. Men det er tomme trusler.
These users thanked the author PapaSmurf for the post:
DennisB



Brukeravatar
DennisB
Innlegg: 5951
Sted: ɐᴉsǝuopuI
Has thanked: 1483 times
Been thanked: 1504 times

Legg inn av DennisB »

PapaSmurf skrev: man jan 23, 2023 11:56 am
DennisB skrev: man jan 23, 2023 11:52 am
Koffer skrev: søn jan 22, 2023 10:53 pm Enig, og som jeg har skrevet her inne i lange tider, denne krigen vil bare frem til Putins død. Minst. Fronten er veldig lang, russerne har store kapasiteter og MYE våpen enda til å lage vrede i mange år fremover. Millioner av menn. Vi må huske at ukrainerne også lider av store tap, både når det kommer til soldater og utstyr.

Blir russerne slått helt tilbake, kan vi ikke utelukke atomvåpen. «Ukrainske styrker angriper og tar over russiske regioner med Nato-våpen» som Putin har sagt skal sikres og vinnes fullt ut. Se for dere overskriftene i russisk media. Her vil alle midler blir brukt. Nå er det «tomme trusler» men sjansen er så absolutt til stede om det skjer.

Krim. Her må Ukraina trå veldig varsomt og bruke halvøya som Joker. Her kommer russerne med større en 50% sjanse til å bruke kjernefysiske våpen om de mister denne.
Større enn 50% sjanse for at Russland tyr til atomvåpen?

Dette er så langt ute på viddene, at jeg har vanskelig for å ta slikt seriøst.

USA og NATO har gitt Kreml en krystallklar melding om at enhver bruk av kjernefysiske våpen vil få svært alvorlige konsekvenser for Russland, og for verden. At slike trusler må opphøre.

Nå må vi slutte å være redd for at Russland vil ta i bruk atomvåpen. Det er åpenbart tomme ord, Russland spiller på frykt, det vet vi nå. Dette er en krig som foregår utenfor Russlands territorium, deres eget land er ikke truet, deres eksistens er ikke truet, ingen har invadert dem.

I mine øyne er bruk av a-våpen mindre enn 1% sannsynlig. Ingen i denne verden er dum nok til å utslette sitt eget land. Heller ikke Putin, eller Nord-Koreas Kim for den saks skyld.

Atomvåpen er aldri aktuelt å bruke som angrepsvåpen. Det er last resort, om deres egen eksistens er truet. Krim er for pokker ikke deres egen eksistens, halvøya tilhører Ukraina.

Pust med magen, sier du selv. Enig, det er meget lurt.
Det er selvsagt minimale sjanser for atomvåpenbruk.

NATO vil ikke avfyre atomvåpen først, og Russland vet utmerket godt at i det sekundet de trykker på knappen forsegler de nasjonens skjebne. Russland oppfører å eksistere.

Det eksisterer ingen trussel mot Russisk territorium. Den største trusselen mot Russland er russisk atomretorikk. Men det er tomme trusler.
Og Russlands atomvåpen innfrir sin hensikt, og sikrer akkurat det, at ingen (inkludert NATO) truer russisk internasjonalt anerkjente territorium og grenser.

Det er det besittelse av atomvåpen har til hensikt, de er ikke ment å brukes i det hele tatt. Alle vet konsekvensene.



Brukeravatar
boltzmann
Innlegg: 4
Has thanked: 3 times
Been thanked: 0

Legg inn av boltzmann »

DennisB skrev: man jan 23, 2023 11:52 am Nå må vi slutte å være redd for at Russland vil ta i bruk atomvåpen. Det er åpenbart tomme ord, Russland spiller på frykt, det vet vi nå. Dette er en krig som foregår utenfor Russlands territorium, deres eget land er ikke truet, deres eksistens er ikke truet, ingen har invadert dem.
Før 2014 hadde Russland en avtale med Ukraina om å få bruke Sevastopol som russisk militærbase. Etter Maidanrevolusjonen var Russland redd for ikke å få beholde denne avtalen, og det var nok en av grunnene til at de gikk inn i Krim. Uten tilgang til Krim er Russland ute av Svartehavet, da de heller ikke kan bruke Rostov, siden Ukraina da vil kontrollere Kertsj. Svartehavet er eneste havnemulighet i sør, og det eneste stedet Russland kan eksportere olje over sjøen. På grunn av dette vil jeg si at Russlands eksistens er truet om Krim faller. Russland har selv satt seg i denne vanskelige situasjonen, men det hjelper ikke nå når de er all in på denne krigen.

På den andre side er også Krim eneste løsning til fred. Ukraina har ingenting å tilby Russland nå for å få de til å komme til forhandlingsbordet. De kommer ikke til å gi seg før de har tapt Krim (evt regimeskifte). Derfor må Ukraina ta tilbake Krim, men tilby Russland tilgang til Svartehavet mot at de opphører krigshandlinger.



Brukeravatar
pfrog567
Innlegg: 5411
Has thanked: 3298 times
Been thanked: 480 times

Legg inn av pfrog567 »

PapaSmurf skrev: man jan 23, 2023 11:00 am
Koffer skrev: man jan 23, 2023 10:48 am
Får vi en ukrainsk offensiv som kjører over russerne inkludert Krim, er jeg veldig redd det kan smelle skikkelig fra Kreml. Dette har vel du, eller Troy, skrevet et innlegg om for noen dager siden. Da blir det et helvete.
Det helvetet får det bare bli. Russland skal ut av Ukraina.

Så at denne krigen vil vare lenge tror jeg og.
Bedre med et "lite" helvete enn at denne krigen skal vare enda lenger i månedsvis. Det er helt forferdelig med alle disse lidelsene og død som det ukrainske folket lever med nå.
Jeg støtter Ukraina 100%, så det er bare å kjøre på med enda mer våpen. På tide at dette russer-faenskapet blir kjeppjaget hjem til sin "kjære" Putin med halen mellom beina.



Brukeravatar
DennisB
Innlegg: 5951
Sted: ɐᴉsǝuopuI
Has thanked: 1483 times
Been thanked: 1504 times

Legg inn av DennisB »

Denne artikkelen fra Dagbladet i dag, dekker det meste jeg har skrevet i denne tråden. At kjernevåpenretorikken er en bløff, og spiller på frykt slik at Vesten skal stanse støtten til Ukraina.

Merk at også Kina har gjort det klart at bruk av atomvåpen er uakseptabelt, og Russland lytter nok til sin beste alliert. I den grad man kan kalle Kina for alliert med Russland.

I artikkelen kommer det også fram, som jeg har antydet før, at selv med et sviende tap for Russland i denne krigen, kan Putin snu det til å høres ut som en seier internt i Russland. At Russlands grenser er intakte, kan han vinkle til å bli en seier i forsvarskampen for Russland mot NATO.

Her fryktes det heller ikke bruk av atomvåpen, selv om Krim skulle bli frigjort.

https://www.dagbladet.no/nyheter/frykte ... g/78288716
Sist redigert av DennisB den man jan 23, 2023 12:33 pm, redigert 1 gang totalt.



Pushback
Innlegg: 230
Has thanked: 1 time
Been thanked: 85 times

Legg inn av Pushback »

Crazy Horse skrev: man jan 23, 2023 11:50 am
Koffer skrev: man jan 23, 2023 10:48 am
Crazy Horse skrev: man jan 23, 2023 12:36 am

Bare delvis renvasket fordi både NRK og VG, i motsetning til deg, oppga kilden. Dette fant jeg eller Troygirl ut av selv.
Bare delvis renvasket. Greit, jeg skal prøve å leve med den dommen :lol:

Ellers enig i mye av det du skriver. Det er relevant, fakta og flausene i det russiske forsvaret fra 24/2-22 kan vi skrive en bok om. Allikevel så undervurderer du fienden og deres styrke, potensialet og erfaring noe. Det er min mening.

Denne krigen og konflikten vil vare i mange år. Putin kan «fryse» den så lenge han lever. Sende inn missiler, droner og hundretusener av menn. Mange av områdene blir vanskelig å erobre tilbake, selv med vestlig teknologi. Husk at de gule og blå har ikke tilgang på -alt- Vesten har av våpen.

Får vi en ukrainsk offensiv som kjører over russerne inkludert Krim, er jeg veldig redd det kan smelle skikkelig fra Kreml. Dette har vel du, eller Troy, skrevet et innlegg om for noen dager siden. Da blir det et helvete.
Jeg er for massiv våpenstøtte til Ukraina av to grunner. For det første og viktigst fordi Ukraina med militær makt må ta igjen sine landområder, med et lite forbehold for Krim nå. For det andre for å smadre mest mulig av den russiske militærmakten og den russiske økonomien. Tror dette vil åpne for at flere deler av Russland vil erklære seg uavhengig av Moskva og sentralmakten. Underforstått; at Russland slik vi kjenner landet i dag og slik det skjedde med Sovjet, går i delvis oppløsning.

Om Krim er den røde tråden for russerne vet jeg ikke. Mulig det, og da bør Krim tas tilbake på annet vis enn med våpen. Russerne bløffer åpenbart om atomvåpen som med alt annet. Mitt anliggende med Krim er ren egoisme. Jeg risikerer ikke den verden jeg kjenner for noen klipper på et sted som heter Krim om russerne her mener alvor med atomvåpen. Jeg mener generelt at USA og NATO har involvert seg alt for mye i konflikter langt vekk som Irak, Libya og Syria. Ukraina er noe annet fordi dette er i vår bakgård og fordi dette ikke handler om en borgerkrig, men om imperialistisk ondskap. Derfor støtter jeg alt som nå skjer med våpenleveranser, herunder Leopard 2, for å knuse russerne. Krim er jeg som nevnt mer usikker på.
Dette her er ikke intellektuelt sammenhengende.

Hele poenget er at dersom Russland sitter igjen med Krim, spesielt med dagens regime fortsatt ved makten, vil bety at Russland faktisk oppnådde noe ved å invadere et naboland. Av helt åpenbare årsaker som legitimiteten til FN og tusen andre ting - kan ikke dette aksepteres.

Så skal vi også altså leve med dette regimet videre, i tillegg?

Enten må vi bestemme oss for at det er kjøttvekta som bestemmer, eller så har vi regler. Du får ikke begge deler.
These users thanked the author Pushback for the post (total 3):
AlbaniaLimaxmRvsB



Brukeravatar
seriemester2013
Innlegg: 3393
Has thanked: 534 times
Been thanked: 331 times

Legg inn av seriemester2013 »

pfrog567 skrev: man jan 23, 2023 12:24 pm
PapaSmurf skrev: man jan 23, 2023 11:00 am
Koffer skrev: man jan 23, 2023 10:48 am
Får vi en ukrainsk offensiv som kjører over russerne inkludert Krim, er jeg veldig redd det kan smelle skikkelig fra Kreml. Dette har vel du, eller Troy, skrevet et innlegg om for noen dager siden. Da blir det et helvete.
Det helvetet får det bare bli. Russland skal ut av Ukraina.

Så at denne krigen vil vare lenge tror jeg og.
Bedre med et "lite" helvete enn at denne krigen skal vare enda lenger i månedsvis. Det er helt forferdelig med alle disse lidelsene og død som det ukrainske folket lever med nå.
Jeg støtter Ukraina 100%, så det er bare å kjøre på med enda mer våpen. På tide at dette russer-faenskapet blir kjeppjaget hjem til sin "kjære" Putin med halen mellom beina.
Månedsvis videre med krig kommer vi ikke utenom uansett, dessverre, men jeg håper vi ungår årevis. Håper virkelig det er slutt i løpet av 2023
These users thanked the author seriemester2013 for the post:
pfrog567



Brukeravatar
Svalbard
Innlegg: 152
Has thanked: 93 times
Been thanked: 95 times

Legg inn av Svalbard »

RvsB skrev: man jan 23, 2023 11:49 am
fargerik skrev: man jan 23, 2023 11:40 am
RvsB skrev: man jan 23, 2023 11:29 am Det er godt mulig at det kommer et angrep fra Belarus, ettersom russerne framstår som særdeles ivrige beundrere av General Melchett.
Jeg har forstått at amerikanske Abrams er litt spesielle, med det at de er tørstere enn andre med disse turbinmotorene og trenger spesielt drivstoff.
Men USA bør jo uansett forhåndslagre slike i Polen, slik at de på kort varsel kan fraktes over grensa for å forsvare Ukraina når angrepene fra Belarus kommer.
Hilsen militæreksperten Fargerik ;-)
Vil tro de har lagret litt av hvert i Polen allerede. Abrams er visstnok ganske tørste under manøver, men turbinen er multifuel og kan gå på nesten hva som helst av drivstoff.
:)
These users thanked the author Svalbard for the post:
RvsB



Pushback
Innlegg: 230
Has thanked: 1 time
Been thanked: 85 times

Legg inn av Pushback »

boltzmann skrev: man jan 23, 2023 12:20 pm
DennisB skrev: man jan 23, 2023 11:52 am Nå må vi slutte å være redd for at Russland vil ta i bruk atomvåpen. Det er åpenbart tomme ord, Russland spiller på frykt, det vet vi nå. Dette er en krig som foregår utenfor Russlands territorium, deres eget land er ikke truet, deres eksistens er ikke truet, ingen har invadert dem.
Før 2014 hadde Russland en avtale med Ukraina om å få bruke Sevastopol som russisk militærbase. Etter Maidanrevolusjonen var Russland redd for ikke å få beholde denne avtalen, og det var nok en av grunnene til at de gikk inn i Krim. Uten tilgang til Krim er Russland ute av Svartehavet, da de heller ikke kan bruke Rostov, siden Ukraina da vil kontrollere Kertsj. Svartehavet er eneste havnemulighet i sør, og det eneste stedet Russland kan eksportere olje over sjøen. På grunn av dette vil jeg si at Russlands eksistens er truet om Krim faller. Russland har selv satt seg i denne vanskelige situasjonen, men det hjelper ikke nå når de er all in på denne krigen.

På den andre side er også Krim eneste løsning til fred. Ukraina har ingenting å tilby Russland nå for å få de til å komme til forhandlingsbordet. De kommer ikke til å gi seg før de har tapt Krim (evt regimeskifte). Derfor må Ukraina ta tilbake Krim, men tilby Russland tilgang til Svartehavet mot at de opphører krigshandlinger.
Skjønner at Krim som stikker ut i havet er sentralt - men Russland har da vitterlig svartehavskyst helt ned til Georgia.



Brukeravatar
DennisB
Innlegg: 5951
Sted: ɐᴉsǝuopuI
Has thanked: 1483 times
Been thanked: 1504 times

Legg inn av DennisB »

boltzmann skrev: man jan 23, 2023 12:20 pm
DennisB skrev: man jan 23, 2023 11:52 am Nå må vi slutte å være redd for at Russland vil ta i bruk atomvåpen. Det er åpenbart tomme ord, Russland spiller på frykt, det vet vi nå. Dette er en krig som foregår utenfor Russlands territorium, deres eget land er ikke truet, deres eksistens er ikke truet, ingen har invadert dem.
Før 2014 hadde Russland en avtale med Ukraina om å få bruke Sevastopol som russisk militærbase. Etter Maidanrevolusjonen var Russland redd for ikke å få beholde denne avtalen, og det var nok en av grunnene til at de gikk inn i Krim. Uten tilgang til Krim er Russland ute av Svartehavet, da de heller ikke kan bruke Rostov, siden Ukraina da vil kontrollere Kertsj. Svartehavet er eneste havnemulighet i sør, og det eneste stedet Russland kan eksportere olje over sjøen. På grunn av dette vil jeg si at Russlands eksistens er truet om Krim faller. Russland har selv satt seg i denne vanskelige situasjonen, men det hjelper ikke nå når de er all in på denne krigen.

På den andre side er også Krim eneste løsning til fred. Ukraina har ingenting å tilby Russland nå for å få de til å komme til forhandlingsbordet. De kommer ikke til å gi seg før de har tapt Krim (evt regimeskifte). Derfor må Ukraina ta tilbake Krim, men tilby Russland tilgang til Svartehavet mot at de opphører krigshandlinger.
Nei, Russlands eksistens er ikke truet om Krim faller. Krim var i ukrainske hender fra 1991 til 2014 (og er det i virkelighetens verden fortsatt), det var ingen eksistensiell trussel mot Russland da heller. Problemet er at Russland ville ha mer.

Du skisserer jo også en løsning i det siste avsnittet ditt. Det er en løsning begge landene kan leve med. Tilgang til Svartehavet kan de få beholde (de har jo allerede en lang kyst i Svartehavet), om Russland garanterer for varig fred i området.
These users thanked the author DennisB for the post:
Albania



Brukeravatar
Svalbard
Innlegg: 152
Has thanked: 93 times
Been thanked: 95 times

Legg inn av Svalbard »

Russerne har da en stor havn i Novorossijsk de kan bruke til svartehavsflåten sin.



Brukeravatar
Albania
Innlegg: 805
Has thanked: 5100 times
Been thanked: 434 times

Legg inn av Albania »

Nok engang ser vi serbernes sanne ansikt

These users thanked the author Albania for the post (total 3):
DennisBJauKaninenpfrog567



Brukeravatar
boltzmann
Innlegg: 4
Has thanked: 3 times
Been thanked: 0

Legg inn av boltzmann »

Pushback skrev: man jan 23, 2023 12:34 pm Skjønner at Krim som stikker ut i havet er sentralt - men Russland har da vitterlig svartehavskyst helt ned til Georgia.
Med unntak av Novorossiysk, som er i rekkevidde av artilleri fra Krim, er hele kysten ned til Georgia uegnet som dypvannshavn.



Brukeravatar
Big George
Innlegg: 4748
Has thanked: 62 times
Been thanked: 301 times

Legg inn av Big George »

Det har gått en times dokumentar om Putin på Sky News. Den har blitt vist flere ganger og er nyttig om man skal forstå hvordan Putin tenker. Anbefales Dessverre går den om natten kl 2-3-4 rundt der.
Journalister, historikere, tidligere medarbeidere osv. Så det er et bredt utvalg som forteller.



Hmm
Innlegg: 2144
Has thanked: 124 times
Been thanked: 383 times

Legg inn av Hmm »

boltzmann skrev: man jan 23, 2023 12:20 pm
DennisB skrev: man jan 23, 2023 11:52 am Nå må vi slutte å være redd for at Russland vil ta i bruk atomvåpen. Det er åpenbart tomme ord, Russland spiller på frykt, det vet vi nå. Dette er en krig som foregår utenfor Russlands territorium, deres eget land er ikke truet, deres eksistens er ikke truet, ingen har invadert dem.
Før 2014 hadde Russland en avtale med Ukraina om å få bruke Sevastopol som russisk militærbase. Etter Maidanrevolusjonen var Russland redd for ikke å få beholde denne avtalen, og det var nok en av grunnene til at de gikk inn i Krim. Uten tilgang til Krim er Russland ute av Svartehavet, da de heller ikke kan bruke Rostov, siden Ukraina da vil kontrollere Kertsj. Svartehavet er eneste havnemulighet i sør, og det eneste stedet Russland kan eksportere olje over sjøen. På grunn av dette vil jeg si at Russlands eksistens er truet om Krim faller. Russland har selv satt seg i denne vanskelige situasjonen, men det hjelper ikke nå når de er all in på denne krigen.

På den andre side er også Krim eneste løsning til fred. Ukraina har ingenting å tilby Russland nå for å få de til å komme til forhandlingsbordet. De kommer ikke til å gi seg før de har tapt Krim (evt regimeskifte). Derfor må Ukraina ta tilbake Krim, men tilby Russland tilgang til Svartehavet mot at de opphører krigshandlinger.
Russland har Novorossijsk som midlertidig base for Svartehavsflåten nå som båtene ikke er trygge i Sevastopol. Så de har full tilgang til Svartehavet, men de blir ikke så dominerende som før, noe som trolig er en av grunnene til invasjonen. Å ta hele den ukrainske kysten for å øke innflytelse og makt over skipsfart og handel. Men, mister de Krim vil de miste kontroll over Azozhavet. Så at Russlands eksistens er truet om okkupasjonen av Krim opphører er 100% tull. Også fordi de er verdens største land og områdene det er snakk er minimale i forhold til totalen.

Vi kan ikke være redde for at Russland skal bruke atomvåpen. Hvis er det neste de skal true til seg? Finnmark, Bornholm, Gotland, Georigia eller Moldova?



Brukeravatar
boltzmann
Innlegg: 4
Has thanked: 3 times
Been thanked: 0

Legg inn av boltzmann »

Jeg hører på militæranalytikere som Anders Puck Nielsen og Jake Bro på YouTube, og mener det har blitt nevnt 10 prosent risiko for bruk av atomvåpen om Russland mister Krim. Dette er jo selvsagt også spekulasjoner, men de har sannsynligvis noe info å basere dette på.



Pushback
Innlegg: 230
Has thanked: 1 time
Been thanked: 85 times

Legg inn av Pushback »

boltzmann skrev: man jan 23, 2023 12:58 pm
Pushback skrev: man jan 23, 2023 12:34 pm Skjønner at Krim som stikker ut i havet er sentralt - men Russland har da vitterlig svartehavskyst helt ned til Georgia.
Med unntak av Novorossiysk, som er i rekkevidde av artilleri fra Krim, er hele kysten ned til Georgia uegnet som dypvannshavn.
Jaha, Sevastopol er da også i artilleriavstand fra den ukrainske kysten. hvorfor skulle dette være viktig?
St. Petersburg er i avstand fra finskegrensen, nikel og kola fra norskegrensen osv. Jeg vil påstå at Russlands minste problem er å være i artilleriavstand fra Krim!

Uansett har ingenting av dette noe å si, det er russlands eget problem dersom de ikke klarer å navigere seg til å bli en solid nasjon når de faktisk er verdens største land :D



Hmm
Innlegg: 2144
Has thanked: 124 times
Been thanked: 383 times

Legg inn av Hmm »

boltzmann skrev: man jan 23, 2023 12:58 pm
Pushback skrev: man jan 23, 2023 12:34 pm Skjønner at Krim som stikker ut i havet er sentralt - men Russland har da vitterlig svartehavskyst helt ned til Georgia.
Med unntak av Novorossiysk, som er i rekkevidde av artilleri fra Krim, er hele kysten ned til Georgia uegnet som dypvannshavn.
Å forlange en sikkerhetssone er ikke lengre politisk akseptert, dette var noe land snakket om for mange tiår siden, eller enda lengre. Russland er et untak, de krever interessesoner der de skal kunne diktere bruken av området.(hvis ikke invaderer de......) Hvilke andre land i Europa krever slike soner? Og urolig nok får de gehør, av mange i den veslige verden.

I dag kan moderne våpen gå rundt jorda om ønskelig, da er 10 mil interessesone lite relevant.



Brukeravatar
Big George
Innlegg: 4748
Has thanked: 62 times
Been thanked: 301 times

Legg inn av Big George »

NATO har i hvertfall tidligere sagt at Putin ikke tåler å miste Krim. Donestk og Luhansk og den som jeg ikke husker
navnet på vil Putin tåle, men Krim....der går/gikk visst grensen.



Brukeravatar
Big George
Innlegg: 4748
Has thanked: 62 times
Been thanked: 301 times

Legg inn av Big George »

Hmm skrev: man jan 23, 2023 1:06 pm
boltzmann skrev: man jan 23, 2023 12:20 pm
DennisB skrev: man jan 23, 2023 11:52 am Nå må vi slutte å være redd for at Russland vil ta i bruk atomvåpen. Det er åpenbart tomme ord, Russland spiller på frykt, det vet vi nå. Dette er en krig som foregår utenfor Russlands territorium, deres eget land er ikke truet, deres eksistens er ikke truet, ingen har invadert dem.
Før 2014 hadde Russland en avtale med Ukraina om å få bruke Sevastopol som russisk militærbase. Etter Maidanrevolusjonen var Russland redd for ikke å få beholde denne avtalen, og det var nok en av grunnene til at de gikk inn i Krim. Uten tilgang til Krim er Russland ute av Svartehavet, da de heller ikke kan bruke Rostov, siden Ukraina da vil kontrollere Kertsj. Svartehavet er eneste havnemulighet i sør, og det eneste stedet Russland kan eksportere olje over sjøen. På grunn av dette vil jeg si at Russlands eksistens er truet om Krim faller. Russland har selv satt seg i denne vanskelige situasjonen, men det hjelper ikke nå når de er all in på denne krigen.

På den andre side er også Krim eneste løsning til fred. Ukraina har ingenting å tilby Russland nå for å få de til å komme til forhandlingsbordet. De kommer ikke til å gi seg før de har tapt Krim (evt regimeskifte). Derfor må Ukraina ta tilbake Krim, men tilby Russland tilgang til Svartehavet mot at de opphører krigshandlinger.
Russland har Novorossijsk som midlertidig base for Svartehavsflåten nå som båtene ikke er trygge i Sevastopol. Så de har full tilgang til Svartehavet, men de blir ikke så dominerende som før, noe som trolig er en av grunnene til invasjonen. Å ta hele den ukrainske kysten for å øke innflytelse og makt over skipsfart og handel. Men, mister de Krim vil de miste kontroll over Azozhavet. Så at Russlands eksistens er truet om okkupasjonen av Krim opphører er 100% tull. Også fordi de er verdens største land og områdene det er snakk er minimale i forhold til totalen.

Vi kan ikke være redde for at Russland skal bruke atomvåpen. Hvis er det neste de skal true til seg? Finnmark, Bornholm, Gotland, Georigia eller Moldova?
Russerne var veldig aktive rundt Gotland, med båter en måned etter at jeg og en gjeng var der på ferie.
Svenskene sendte mange soldater til Gotland da. Kan ha vært 5-6 år siden.



Hmm
Innlegg: 2144
Has thanked: 124 times
Been thanked: 383 times

Legg inn av Hmm »




Foucault
Innlegg: 460
Has thanked: 111 times
Been thanked: 51 times

Legg inn av Foucault »

Albania skrev: man jan 23, 2023 12:53 pm Nok engang ser vi serbernes sanne ansikt

Og nok en gang ser vi at beskyldninger rettes mot en hel gruppe mennesker på bakgrunn av hva noen få har gjort/ment.
Slike plakater sier selvsagt ingenting om et lands befolkning sitt «sanne ansikt».

Jeg synes Serbias president Aleksandar Vucic uttrykker seg ganske klart mtp. hva han mener om Russland og deres rekrutteringsforsøk til Wagnergruppen.
https://www.aftenposten.no/verden/i/nQv ... r-aa-bidra



Crazy Horse
Innlegg: 2189
Has thanked: 353 times
Been thanked: 1282 times

Legg inn av Crazy Horse »

Pushback skrev: man jan 23, 2023 12:32 pm
Crazy Horse skrev: man jan 23, 2023 11:50 am
Koffer skrev: man jan 23, 2023 10:48 am

Bare delvis renvasket. Greit, jeg skal prøve å leve med den dommen :lol:

Ellers enig i mye av det du skriver. Det er relevant, fakta og flausene i det russiske forsvaret fra 24/2-22 kan vi skrive en bok om. Allikevel så undervurderer du fienden og deres styrke, potensialet og erfaring noe. Det er min mening.

Denne krigen og konflikten vil vare i mange år. Putin kan «fryse» den så lenge han lever. Sende inn missiler, droner og hundretusener av menn. Mange av områdene blir vanskelig å erobre tilbake, selv med vestlig teknologi. Husk at de gule og blå har ikke tilgang på -alt- Vesten har av våpen.

Får vi en ukrainsk offensiv som kjører over russerne inkludert Krim, er jeg veldig redd det kan smelle skikkelig fra Kreml. Dette har vel du, eller Troy, skrevet et innlegg om for noen dager siden. Da blir det et helvete.
Jeg er for massiv våpenstøtte til Ukraina av to grunner. For det første og viktigst fordi Ukraina med militær makt må ta igjen sine landområder, med et lite forbehold for Krim nå. For det andre for å smadre mest mulig av den russiske militærmakten og den russiske økonomien. Tror dette vil åpne for at flere deler av Russland vil erklære seg uavhengig av Moskva og sentralmakten. Underforstått; at Russland slik vi kjenner landet i dag og slik det skjedde med Sovjet, går i delvis oppløsning.

Om Krim er den røde tråden for russerne vet jeg ikke. Mulig det, og da bør Krim tas tilbake på annet vis enn med våpen. Russerne bløffer åpenbart om atomvåpen som med alt annet. Mitt anliggende med Krim er ren egoisme. Jeg risikerer ikke den verden jeg kjenner for noen klipper på et sted som heter Krim om russerne her mener alvor med atomvåpen. Jeg mener generelt at USA og NATO har involvert seg alt for mye i konflikter langt vekk som Irak, Libya og Syria. Ukraina er noe annet fordi dette er i vår bakgård og fordi dette ikke handler om en borgerkrig, men om imperialistisk ondskap. Derfor støtter jeg alt som nå skjer med våpenleveranser, herunder Leopard 2, for å knuse russerne. Krim er jeg som nevnt mer usikker på.
Dette her er ikke intellektuelt sammenhengende.

Hele poenget er at dersom Russland sitter igjen med Krim, spesielt med dagens regime fortsatt ved makten, vil bety at Russland faktisk oppnådde noe ved å invadere et naboland. Av helt åpenbare årsaker som legitimiteten til FN og tusen andre ting - kan ikke dette aksepteres.

Så skal vi også altså leve med dette regimet videre, i tillegg?

Enten må vi bestemme oss for at det er kjøttvekta som bestemmer, eller så har vi regler. Du får ikke begge deler.
Jo det er i aller høyeste grad sammenhengende. Krim er viktig for Russland både militært og i forhold til utskipning av olje mv, da dette er russernes eneste havn i Svartehavet. Russland «tok» Krim i 2014, og reaksjonene fra vesten ? Litt utestemme til å begynne med, «dette er ikke greit osv», før arbeidet med nye gassledninger startet. Intet prat om boikott av fotball VM i 2018 som med Qatar i 2022. Reaksjonene fra Europa etter annekteringen av Krim var henimot fraværende. Det samme med russernes direkte involvering i Donbas i 2014. Dette endte dog i vold og krig ved at ukrainerne forsvarte seg. Krim derimot gikk helt rolig for seg, selv om Ukraina protesterte heftig.

Jeg vet for å være ærlig ikke hva som er rett og galt med Krim. Det eneste jeg vet er at jeg synes fint lite om at vi i Norge og NATO skal risikere å bli trukket inn i en ny krig vi har fint lite med. Det som skjedde med fullskala invasjonen og angrepet på Kyiv var for meg noe helt annet enn annekteringen av Krim i 2014, hvor Tyskland, Norge m fl knapt åpnet kjeften. Vi må støtte Ukraina økonomisk og militært ja etter beste evne. Jeg skriver bare - igjen - at jeg er usikker på dette med Krim. Er ikke verre. Det er vel tillatt å ikke være skråsikker ?



Koffer
Innlegg: 555
Has thanked: 46 times
Been thanked: 52 times

Legg inn av Koffer »

PapaSmurf skrev: man jan 23, 2023 11:56 am
DennisB skrev: man jan 23, 2023 11:52 am
Koffer skrev: søn jan 22, 2023 10:53 pm Enig, og som jeg har skrevet her inne i lange tider, denne krigen vil bare frem til Putins død. Minst. Fronten er veldig lang, russerne har store kapasiteter og MYE våpen enda til å lage vrede i mange år fremover. Millioner av menn. Vi må huske at ukrainerne også lider av store tap, både når det kommer til soldater og utstyr.

Blir russerne slått helt tilbake, kan vi ikke utelukke atomvåpen. «Ukrainske styrker angriper og tar over russiske regioner med Nato-våpen» som Putin har sagt skal sikres og vinnes fullt ut. Se for dere overskriftene i russisk media. Her vil alle midler blir brukt. Nå er det «tomme trusler» men sjansen er så absolutt til stede om det skjer.

Krim. Her må Ukraina trå veldig varsomt og bruke halvøya som Joker. Her kommer russerne med større en 50% sjanse til å bruke kjernefysiske våpen om de mister denne.
Større enn 50% sjanse for at Russland tyr til atomvåpen?

Dette er så langt ute på viddene, at jeg har vanskelig for å ta slikt seriøst.

USA og NATO har gitt Kreml en krystallklar melding om at enhver bruk av kjernefysiske våpen vil få svært alvorlige konsekvenser for Russland, og for verden. At slike trusler må opphøre.

Nå må vi slutte å være redd for at Russland vil ta i bruk atomvåpen. Det er åpenbart tomme ord, Russland spiller på frykt, det vet vi nå. Dette er en krig som foregår utenfor Russlands territorium, deres eget land er ikke truet, deres eksistens er ikke truet, ingen har invadert dem.

I mine øyne er bruk av a-våpen mindre enn 1% sannsynlig. Ingen i denne verden er dum nok til å utslette sitt eget land. Heller ikke Putin, eller Nord-Koreas Kim for den saks skyld.

Atomvåpen er aldri aktuelt å bruke som angrepsvåpen. Det er last resort, om deres egen eksistens er truet. Krim er for pokker ikke deres egen eksistens, halvøya tilhører Ukraina.

Pust med magen, sier du selv. Enig, det er meget lurt.
Det er selvsagt minimale sjanser for atomvåpenbruk.

NATO vil ikke avfyre atomvåpen først, og Russland vet utmerket godt at i det sekundet de trykker på knappen forsegler de nasjonens skjebne. Russland oppfører å eksistere.

Det eksisterer ingen trussel mot Russisk territorium. Den største trusselen mot Russland er russisk atomretorikk. Men det er tomme trusler.

Putin har stått i Moskva og erklært Donetsk, Luhansk, Kherson og Zaporizjzja som russisk land foran hele nasjonen. Disse områdene er nå en del av Russland, akkurat som «innlandet» er en del av Norge. Disse skal beskyttes med ALLE midler. <—- Dette er Putins mening og syn på saken inkludert Krim. Ikke min. Må bare avklare så stråmennene ikke bruker unødvendig tid.

Hvis disse områdene, som jeg personlig tror blir svært vanskelig, blir gjenerobret til sine riktige eiere, Ukraina, hva gjør Putin da?

Hva skal denne «sterke» og «macho» lederen som har bygget et image over 20 år gjøre da? Han som skal forsvare russerne, som blir indoktrinert i at vi i Vesten er en trussel mot dem. Putin har fortsatt enorm oppslutning, og noe kollaps har jeg veldig liten tro på, ei heller at han blir styrtet.

Vi snakker om gale mennesker her. Putin forgifter sine egne og alle som er uenig med han. De faller fra høyder. De sender tusenvis av leiesoldater til Afrika og Syria som voldtar og plyndrer. Systematisk juks i alt av idrett. Troll-fabrikker som skal spre propaganda og forvirring i Vesten. Georgia, Tsjetsjenia, Krim. Støtte til Iran, N.Korea, Syria.

Derfor er ikke sjansen for bruk av taktiske kjernevåpen utelukket når den 70 år gamle rotta er trengt opp i et hjørne. Min mening er at den er mye større enn hva mange mener den er her inne.



Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «Konflikten i Ukraina»