Situasjonen i Ukraina Del 2

[PapaSmurf]

En del snakk her i Russland nå om at Lavrov var om jeg hørte riktig nylig i Afrika, hadde tydeligvis forhandlinger om fred med noen fra Ukraina. Alt var egentlig klart, men at Ukraina trakk seg fra alt av forhandlinger etter noen telefoner fra USA. Altså at Russland vill forhandle, men at Ukraina styres av andre land.

Med all sannsynlighet oppspinn.

Ukraina kommer ikke til å forhandle nå. At Russland vil «forhandle» tviler jeg ikke på. Men de forhandlingene kommer til å være av typen: Trekk dere unna våre annekterte områder eller føl vår vrede.

[Ljot]

En del snakk her i Russland nå om at Lavrov var om jeg hørte riktig nylig i Afrika, hadde tydeligvis forhandlinger om fred med noen fra Ukraina. Alt var egentlig klart, men at Ukraina trakk seg fra alt av forhandlinger etter noen telefoner fra USA. Altså at Russland vill forhandle, men at Ukraina styres av andre land.

Med all sannsynlighet oppspinn.

Ukraina kommer ikke til å forhandle nå. At Russland vil «forhandle» tviler jeg ikke på. Men de forhandlingene kommer til å være av typen: Trekk dere unna våre annekterte områder eller føl vår vrede.

Oppspinn er det nok. Kreml lyver uten å blunke, det er etterhvert en ryggmargsrefleks for dem. Dette er bare et eksempel av mange. Men det er en historie med et spinn som passer rett inn i det Kreml ønsker å selge innenriks. Vi vet jo at dette er verdiløse løgner men for russere i Russland er nok det hele mer forvirrende.

[JauKaninen]

Skjønte ikke helt den. Hvordan kan vestlig etterretning ha kontroll på hvor han befinner seg? Han har jo neppe en sporings-brikke sydd inn i dressen eller boblejakka. Og sender han email i det hele tatt?

Skal prøve å finne god kilde til deg på det. Det ble skrevet i tråden før om disse ubåtene vi har full kontroll på og det har kommet meg for øre at vestlig etteretning også har full kontroll på Putin (og mye annet). Det er visst lekket til media, overlegen teknologi vs mangelfull teknologi og sikkerhet. osv.

[RvsB]

En del snakk her i Russland nå om at Lavrov var om jeg hørte riktig nylig i Afrika, hadde tydeligvis forhandlinger om fred med noen fra Ukraina. Alt var egentlig klart, men at Ukraina trakk seg fra alt av forhandlinger etter noen telefoner fra USA. Altså at Russland vill forhandle, men at Ukraina styres av andre land.

Er nok en del tisking og hvisking om sånt på gata i Russland nå ja, det er jo USA som er den store stygge ulven de *egentlig* kjemper mot.

I utenrikspolitikken er det en viss proporsjonalitet som gjelder. Dersom utenriksminister Lavrov skulle ha et møte med noen fra Ukraina om en fredsavtale, ville motparten ha vært Ukrainas utenriksminister Dmytro Kuleba. Han har vært veldig opptatt andre steder de siste dagene.

[JauKaninen]

En del snakk her i Russland nå om at Lavrov var om jeg hørte riktig nylig i Afrika, hadde tydeligvis forhandlinger om fred med noen fra Ukraina. Alt var egentlig klart, men at Ukraina trakk seg fra alt av forhandlinger etter noen telefoner fra USA. Altså at Russland vill forhandle, men at Ukraina styres av andre land.

Anbefaler NRK dokumentaren "da Macron ringte Putin" for alle som tror noe slikt. Der blir det vel rimelig godt dokumentert at Biden, Scholz, Macron, Zelinskyy m.fl gjorde absolutt alt de kunne for å unngå krig i dagene før. Putin løy og brøt avtaler.

I den grad du har noe rett så ble Lavrov ført bak lyset av Putin.

[PapaSmurf]

En del snakk her i Russland nå om at Lavrov var om jeg hørte riktig nylig i Afrika, hadde tydeligvis forhandlinger om fred med noen fra Ukraina. Alt var egentlig klart, men at Ukraina trakk seg fra alt av forhandlinger etter noen telefoner fra USA. Altså at Russland vill forhandle, men at Ukraina styres av andre land.

Anbefaler NRK dokumentaren "da Macron ringte Putin" for alle som tror noe slikt. Der blir det vel rimelig godt dokumentert at Biden, Scholz, Macron, Zelinskyy m.fl gjorde absolutt alt de kunne for å unngå krig i dagene før. Putin løy og brøt avtaler.

Det er bare tull at Vesten ville ha denne krigen.

Det Vesten vil nå som Russland gjorde den til en realitet er at russerne skal tape. Fordi alternativet er et Russland som ikke kommer til å stoppe. Og det er Vesten villige til å betale dyrt for å oppnå.

[Mia]

En del snakk her i Russland nå om at Lavrov var om jeg hørte riktig nylig i Afrika, hadde tydeligvis forhandlinger om fred med noen fra Ukraina. Alt var egentlig klart, men at Ukraina trakk seg fra alt av forhandlinger etter noen telefoner fra USA. Altså at Russland vill forhandle, men at Ukraina styres av andre land.

Med all sannsynlighet oppspinn.

Ukraina kommer ikke til å forhandle nå. At Russland vil «forhandle» tviler jeg ikke på. Men de forhandlingene kommer til å være av typen: Trekk dere unna våre annekterte områder eller føl vår vrede.

Absolutt. Igjen jeg er ikke for dette i det hele tatt, bare nevner ting som blir sagt i Russland, og hvordan det er her. Ikke for at jeg støtter det eller tror på det.

[Pushback]

Det har gått en times dokumentar om Putin på Sky News. Den har blitt vist flere ganger og er nyttig om man skal forstå hvordan Putin tenker. Anbefales Dessverre går den om natten kl 2-3-4 rundt der.
Journalister, historikere, tidligere medarbeidere osv. Så det er et bredt utvalg som forteller.

Denne?
Putin's Obsession: The Fight For Ukraine | Sky.com

[PapaSmurf]

En del snakk her i Russland nå om at Lavrov var om jeg hørte riktig nylig i Afrika, hadde tydeligvis forhandlinger om fred med noen fra Ukraina. Alt var egentlig klart, men at Ukraina trakk seg fra alt av forhandlinger etter noen telefoner fra USA. Altså at Russland vill forhandle, men at Ukraina styres av andre land.

Med all sannsynlighet oppspinn.

Ukraina kommer ikke til å forhandle nå. At Russland vil «forhandle» tviler jeg ikke på. Men de forhandlingene kommer til å være av typen: Trekk dere unna våre annekterte områder eller føl vår vrede.

Absolutt. Igjen jeg er ikke for dette i det hele tatt, bare nevner ting som blir sagt i Russland, og hvordan det er her. Ikke for at jeg støtter det eller tror på det.

Jeg syns det er interessant å høre hva som er tema der borte.

Hvor mange prosent føler du støtter krigen, og forstår de hvor mange døde russere den har ført til?

[MRSA]

Jeg er for massiv våpenstøtte til Ukraina av to grunner. For det første og viktigst fordi Ukraina med militær makt må ta igjen sine landområder, med et lite forbehold for Krim nå. For det andre for å smadre mest mulig av den russiske militærmakten og den russiske økonomien. Tror dette vil åpne for at flere deler av Russland vil erklære seg uavhengig av Moskva og sentralmakten. Underforstått; at Russland slik vi kjenner landet i dag og slik det skjedde med Sovjet, går i delvis oppløsning.

Om Krim er den røde tråden for russerne vet jeg ikke. Mulig det, og da bør Krim tas tilbake på annet vis enn med våpen. Russerne bløffer åpenbart om atomvåpen som med alt annet. Mitt anliggende med Krim er ren egoisme. Jeg risikerer ikke den verden jeg kjenner for noen klipper på et sted som heter Krim om russerne her mener alvor med atomvåpen. Jeg mener generelt at USA og NATO har involvert seg alt for mye i konflikter langt vekk som Irak, Libya og Syria. Ukraina er noe annet fordi dette er i vår bakgård og fordi dette ikke handler om en borgerkrig, men om imperialistisk ondskap. Derfor støtter jeg alt som nå skjer med våpenleveranser, herunder Leopard 2, for å knuse russerne. Krim er jeg som nevnt mer usikker på.

Dette her er ikke intellektuelt sammenhengende.

Hele poenget er at dersom Russland sitter igjen med Krim, spesielt med dagens regime fortsatt ved makten, vil bety at Russland faktisk oppnådde noe ved å invadere et naboland. Av helt åpenbare årsaker som legitimiteten til FN og tusen andre ting - kan ikke dette aksepteres.

Så skal vi også altså leve med dette regimet videre, i tillegg?

Enten må vi bestemme oss for at det er kjøttvekta som bestemmer, eller så har vi regler. Du får ikke begge deler.

Jo det er i aller høyeste grad sammenhengende. Krim er viktig for Russland både militært og i forhold til utskipning av olje mv, da dette er russernes eneste havn i Svartehavet. Russland «tok» Krim i 2014, og reaksjonene fra vesten ? Litt utestemme til å begynne med, «dette er ikke greit osv», før arbeidet med nye gassledninger startet. Intet prat om boikott av fotball VM i 2018 som med Qatar i 2022. Reaksjonene fra Europa etter annekteringen av Krim var henimot fraværende. Det samme med russernes direkte involvering i Donbas i 2014. Dette endte dog i vold og krig ved at ukrainerne forsvarte seg. Krim derimot gikk helt rolig for seg, selv om Ukraina protesterte heftig.

Jeg vet for å være ærlig ikke hva som er rett og galt med Krim. Det eneste jeg vet er at jeg synes fint lite om at vi i Norge og NATO skal risikere å bli trukket inn i en ny krig vi har fint lite med. Det som skjedde med fullskala invasjonen og angrepet på Kyiv var for meg noe helt annet enn annekteringen av Krim i 2014, hvor Tyskland, Norge m fl knapt åpnet kjeften. Vi må støtte Ukraina økonomisk og militært ja etter beste evne. Jeg skriver bare - igjen - at jeg er usikker på dette med Krim. Er ikke verre. Det er vel tillatt å ikke være skråsikker ?

Ta å sjå på eit kart over Svartehavet. Då vil du sjå at Russland har fleire hamner i Svartehavet. Dei er ikkje avhengig av Krim. Vesten sin reaksjon på angrepet på Krim er ein av grunnane til at Russland trudde dei ville sleppe unna krigen mot Ukraina.

[DennisB]

En del snakk her i Russland nå om at Lavrov var om jeg hørte riktig nylig i Afrika, hadde tydeligvis forhandlinger om fred med noen fra Ukraina. Alt var egentlig klart, men at Ukraina trakk seg fra alt av forhandlinger etter noen telefoner fra USA. Altså at Russland vill forhandle, men at Ukraina styres av andre land.

Anbefaler NRK dokumentaren "da Macron ringte Putin" for alle som tror noe slikt. Der blir det vel rimelig godt dokumentert at Biden, Scholz, Macron, Zelinskyy m.fl gjorde absolutt alt de kunne for å unngå krig i dagene før. Putin løy og brøt avtaler.

Det er bare tull at Vesten ville ha denne krigen.

Det Vesten vil nå som Russland gjorde den til en realitet er at russerne skal tape. Fordi alternativet er et Russland som ikke kommer til å stoppe. Og det er Vesten villige til å betale dyrt for å oppnå.

Det er også tull at det er Vesten som kan stoppe denne krigen. I praksis ja, dersom de slutter å fore Ukraina med våpen, det sier seg selv. Men det vil de ikke gjøre. De sender våpen så lenge Ukraina vil og har behov for det.
Ukraina og Zelensky bestemmer nok selv hvor langt og lenge de er villige til å kjempe denne kampen, for sine liv, frihet og selvstendighet som land.

[Mia]

Med all sannsynlighet oppspinn.

Ukraina kommer ikke til å forhandle nå. At Russland vil «forhandle» tviler jeg ikke på. Men de forhandlingene kommer til å være av typen: Trekk dere unna våre annekterte områder eller føl vår vrede.

Absolutt. Igjen jeg er ikke for dette i det hele tatt, bare nevner ting som blir sagt i Russland, og hvordan det er her. Ikke for at jeg støtter det eller tror på det.

Jeg syns det er interessant å høre hva som er tema der borte.

Hvor mange prosent føler du støtter krigen, og forstår de hvor mange døde russere den har ført til?

Nevnes alltid i åpningen av nyhetene så og si. Alltid noe om krigen. Som regel har dem intervjuer og div fra områder i Ukraina med soldater og folk som bor der. Men du gjetter sikkert riktig om hva som sies på disse Intervjuene.

Nevnes ikke så mye om døde, selv om det er mer og mer. Flere og fler er imot krigen og mener det aldri burde ha skjedd eller løses på en annen måte. Men samtidig en del som mener at vesten og USA har mye av skylden.

[Gorgi]

Komiske Ali i Afrika for å forhandle om fred?? Jeg ler meg skakk . Han ligner litt på en apekatt og kunne bare holdt seg i jungelen der nede..

[Crazy Horse]

Du er passe naiv om du tror at Ukraina alene kan bestemme om de vil ta Krim tilbake med militær makt eller ikke. Hvorfor var ikke vesten opptatt av disse prinsippene dine i 2014 ? Ukraina er i lommene på USA og UK m v..

Selvsagt kan ikke Ukraina ta tilbake Krim uten militær hjelp fra vesten. Men vesten har nå forstått at vi gjorde en tabbe i 2014. At Russland ikke ga seg med Krim, men i 2022 gikk til en fullskala invasjon, og annekterte 4 nye regioner i Ukraina, så man ikke helt komme tilbake i 2014. Man så ikke konsekvensene av at vesten ikke svarte sterkere den gangen. Det var en generaltabbe å ikke reagere på det med annet enn fordømmelser.

Situasjonen er en helt annen i dag. Vesten har våknet. Jeg må innrømme at denne uthevede setningen forundrer meg fra ditt hold.

Helt utrolig at enkelte ikke forstår ja. Ganske opplagt at vesten med NATO i spissen gjorde en tabbe i 2014 med å være feige og faktisk tro at Putin var mett. Det gikk virkelig opp for dem i februar i fjor når russerne gikk til fullskala krig mot hele Ukraina. Hadde vi latt russerne valse over Ukraina nå hadde Georgia blitt neste før et Russland med selvtillit kanskje ville rettet fokus mot Baltikum.

At 2014 var en tabbe sier seg selv. Nå var det ikke bare militær støtte vesten ga blaffen i. Russland arrangerte bl a fotball VM i 2018 uten at noen reagerte som med Qatar. Det var stille i Akersgata.

Hva gjelder krigen så virker det som at mange her tror Ukraina alene trekker i trådene, f eks i forhold til strategi. Jeg er rimelig sikker på at vestlige land, og da særlig USA og UK, er tungt inne i forhold til etterretning, valg av angrepsmål og strategi. Vesten har trinnvis økt våpenleveransene. Hvorfor ? Jo for å teste grenser, og for å se an de russiske reaksjonene. Det ideelle hadde vært og levert 500 Leopard tanks og F-16 fly våren/sommeren 2022, eventuelt etter forutgående opplæring. Det skjedde ikke fordi vesten ville skynde seg langsomt, og ikke provosere russerne unødig. At noen her inne vet bedre enn militære ledere i vesten og NATO er spesielt.

Det ideelle vil selvfølgelig være at ukrainerne angriper Krim. Ideelt fordi russerne i strid med internasjonal rett har tatt Krim og fordi man nå må statuere et eksempel for russerne, hvis ikke vil de fortsette med Georgia, hele Moldova osv.. Ukrainerne og vesten har imidlertid allerede statuert eksempler så langt i krigen, og de vil fortsette fra venstresiden av Dnipro, opp mot Mariupol og videre nordover, alternativt starte i nord med restene av Kharkiv oblast og videre sydover mot Kreminna. Vesten vet at dette ikke vil utløse atomreaksjoner.

Min teori er at Ukraina allerede til høsten vil ha tatt tilbake de områder de mistet etter 24/2 2022, kanskje hele Donbas. Klarer de dette har de to valg. Angripe Krim med store styrker og vestlige våpen eller sette seg ved forhandlingsbordet. At det er noen her som tror at Ukraina alene vil avgjøre veivalget er ikke bare naivt. Det er feil. Ukrainas allierte med USA i spissen vil ha et ord med på laget, og da vil a-våpen trussel basert på etterretning selvfølgelig bli vurdert. Er atom våpen trusselen reell vil dette selvfølgelig bli vurdert ved siden av faren for store ukrainske tap. Derfor tror jeg Krim ender ved forhandlingsbordet, hvor eksempelvis russerne trekker seg ut mot å få beholde sine marinebaser. Det å kun peke på folkerett uten å nevne realpolitikk er naivt og lite konsekvent. Det er mange andre konfliktområder i verden hvor sterke land begår overgrep mot svakere naboer, som Vestbredden og Jerusalem, uten at man hever et øyebryn. Russland kan stoppes. Russland er stoppet, og Russland vil bli kastet ut av det meste av Ukraina. Hva gjelder Krim tror jeg som nevnt på forhandlinger. Nytter ikke det så enda tøffere sanksjoner inntil russerne gir opp. Jeg er i hvertfall sjeleglad for at mennesker styrt av følelser, vendetta og hevn ikke styrer dette. Her kreves iskalde vestlige råd. Vesten og NATO har håndtert denne krigen forbilledlig så langt, med noen sørgelige unntak.

[DennisB]

Hva gjelder krigen så virker det som at mange her tror Ukraina alene trekker i trådene, f eks i forhold til strategi. Jeg er rimelig sikker på at vestlige land, og da særlig USA og UK, er tungt inne i forhold til etterretning, valg av angrepsmål og strategi. Vesten har trinnvis økt våpenleveransene. Hvorfor ? Jo for å teste grenser, og for å se an de russiske reaksjonene. Det ideelle hadde vært og levert 500 Leopard tanks og F-16 fly våren/sommeren 2022, eventuelt etter forutgående opplæring. Det skjedde ikke fordi vesten ville skynde seg langsomt, og ikke provosere russerne unødig. At noen her inne vet bedre enn militære ledere i vesten og NATO er spesielt.

Sånn i forhold til vår interne diskusjon, så blander du kortene her. Selvsagt tror ikke jeg (og trolig heller ingen andre) at Ukraina ikke får hjelp av NATO og USA, med etterretning, strategi og lignende. Ingen har da skrevet noe annet. Det sier seg selv. De har fått opplæring, og har sikkert satelitter og andre viktige virkemidler til disposisjon.

Men det er et sjumilssteg fra det, til å hevde at det er USA som styrer hva Ukraina skal forhandle om, når krigen skal avsluttes, og når man skal forhandle. Det bestemmer Ukraina selv, det er jeg overbevist om.

I prorussiske leirer snakkes det mye om at dette er en proxykrig, og innad i Russland om at kampen i realiteten er mot NATO. Jeg tror vi skal holde tunga godt plassert i munnen, og ikke ta helt av her.
Dette er Ukrainas frihet det står om, og de setter selv sine egne premisser for hvor langt de vil strekke seg i kampen for deres selvstendighet. Zelensky har bare spurt om nok hjelp til å vinne krigen på egenhånd. Han er fullt klar over at de må gjøre jobben selv.

Husk at dette er Europas nest mest folkerike land, det er ikke en bakgårdsnasjon vi snakker om.

[missChance]

Husker dere Mykhailo Dianov?


Han ser litt bedre ut nå!

[b0lle]

Hva gjelder krigen så virker det som at mange her tror Ukraina alene trekker i trådene, f eks i forhold til strategi. Jeg er rimelig sikker på at vestlige land, og da særlig USA og UK, er tungt inne i forhold til etterretning, valg av angrepsmål og strategi. Vesten har trinnvis økt våpenleveransene. Hvorfor ? Jo for å teste grenser, og for å se an de russiske reaksjonene. Det ideelle hadde vært og levert 500 Leopard tanks og F-16 fly våren/sommeren 2022, eventuelt etter forutgående opplæring. Det skjedde ikke fordi vesten ville skynde seg langsomt, og ikke provosere russerne unødig. At noen her inne vet bedre enn militære ledere i vesten og NATO er spesielt.

Husk at dette er Europas nest mest folkerike land, det er ikke en bakgårdsnasjon vi snakker om.

Må ta deg på denne. Helt feil. Ellers veldig enig med det du skriver

[Orakelet]

Zelensky har bare spurt om nok hjelp til å vinne krigen på egenhånd. Han er fullt klar over at de må gjøre jobben selv.

Hvis DennisB får nok hjelp vil også DennisB vinne en krig mot Russland "på egenhånd".

Jeg skjønner poenget ditt, men i praksis bestemmer USA mye. Så lenge de sier at de vil hjelpe Ukrainia med å vinne vil krigen krigen fortsette. Dersom de (mot formodning) skulle si at "nå er det nok" ville Zelensky tilpasset seg det og trolig vært mer villig til å starte fredssamtaler.

Så sier jeg ikke at det er noe galt med at det er slik. Poenget er bare at USAs innflytelse er større enn du antyder.

[Gorgi]

Hva gjelder krigen så virker det som at mange her tror Ukraina alene trekker i trådene, f eks i forhold til strategi. Jeg er rimelig sikker på at vestlige land, og da særlig USA og UK, er tungt inne i forhold til etterretning, valg av angrepsmål og strategi. Vesten har trinnvis økt våpenleveransene. Hvorfor ? Jo for å teste grenser, og for å se an de russiske reaksjonene. Det ideelle hadde vært og levert 500 Leopard tanks og F-16 fly våren/sommeren 2022, eventuelt etter forutgående opplæring. Det skjedde ikke fordi vesten ville skynde seg langsomt, og ikke provosere russerne unødig. At noen her inne vet bedre enn militære ledere i vesten og NATO er spesielt.

Husk at dette er Europas nest mest folkerike land, det er ikke en bakgårdsnasjon vi snakker om.

Må ta deg på denne. Helt feil. Ellers veldig enig med det du skriver

Det er i allefall Europas nest største land.

[kytec]

Jeg hører på militæranalytikere som Anders Puck Nielsen og Jake Bro på YouTube, og mener det har blitt nevnt 10 prosent risiko for bruk av atomvåpen om Russland mister Krim. Dette er jo selvsagt også spekulasjoner, men de har sannsynligvis noe info å basere dette på.

De har brukt den internasjonalt annerkjente tenk på et tall metodikken.

Litt det samme som vi gjør her med andre ord. 99%, 1%, 10%.. Alt blir bare synsinger og gjetninger uansett.
Såvidt meg bekjent ligger det ingen odds ute hos bookiene heller.

Synes en prosent er alt for mye, helt katastrofe, ville du gått på et fly om sjansen for styrt kun var 1%?

[busemannen]

Den russiske forfatteren Mikhail Sjisjkin ser mørkt på russlands framtid. Og muligheten for en fredelig løsning med eventuelt putins død er heller tvilsomme
Vi kan gå ei dyster framtid i møte.
https://www.aftenposten.no/kultur/i/69B ... enda-verre

[Hedning]

Zelensky har bare spurt om nok hjelp til å vinne krigen på egenhånd. Han er fullt klar over at de må gjøre jobben selv.

Hvis DennisB får nok hjelp vil også DennisB vinne en krig mot Russland "på egenhånd".

Jeg skjønner poenget ditt, men i praksis bestemmer USA mye. Så lenge de sier at de vil hjelpe Ukrainia med å vinne vil krigen krigen fortsette. Dersom de (mot formodning) skulle si at "nå er det nok" ville Zelensky tilpasset seg det og trolig vært mer villig til å starte fredssamtaler.

Så sier jeg ikke at det er noe galt med at det er slik. Poenget er bare at USAs innflytelse er større enn du antyder.

Og med fredssamtaler så menes det gi bort deler av Ukraina til Russland. Eller hva mener du det skal forhandles om?

[kytec]

Tosiderne er veldig opptatt av fredssamtaler, men mer vage på hva russland har å gi.

De er jo ikke i posisjon til å kreve noe.

[slankebrusmannen]

Vestlig etteretning har kontroll på Putin sine emails, telefonsamtaler og bevegelser. Den dagen han fyrer av gårde atombomben så har han signert sin egen død og det blir sendt en atombombe mot han personlig der han befinner seg.

Skjønte ikke helt den. Hvordan kan vestlig etterretning ha kontroll på hvor han befinner seg? Han har jo neppe en sporings-brikke sydd inn i dressen eller boblejakka. Og sender han email i det hele tatt?

Plot twist: Han er egentlig dobbeltagent.

[Albania]

Liker at gutta holder sammen:

Latvia ber Russlands ambassadør forlate landet
Latvia ber Russlands ambassadør forlate landet, og henter hjem sin egen ambassadør i Moskva. Det skjer etter at Russland utviste Estlands ambassadør til landet og anklaget ham for «russofobi». Estland svarte med samme mynt, og utviste Russlands ambassadør i Tallinn.

– Som følge av den pågående brutale russiske aggresjonen mot Ukraina og i solidaritet med Estland, vil Latvia senke nivået på de diplomatiske forbindelsene med Russland fra 24. februar, og vi krever at Russland retter seg etter dette, skriver Latvias utenriksminister Edgars Rinkēvičs i en Twitter-melding.

Dette innebærer at den russiske ambassadøren Mikhail Vanin må forlate Latvia, og at den latviske ambassadøren i Moskva, Māris Riekstiņš, kalles hjem, skriver den latviske rikskringkasteren LSM på sine nettsider. (©NTB)

[Fago]

Og det respekterer jeg.

Vi skal aldri snu ryggen til Ukraina. Norge skal/bør/må ruste opp forsvaret. Nato må bli enda sterkere. Ukraina skal fores med våpen til tennene. Vi skal hjelpe de økonomisk og militært. Jeg hadde gladelig betalt en tusenlapp ekstra i skatt i året om det gikk til det ukrainske forsvaret i kampen mot imperialistene og terroristene.


Husk at vi bruker mye tid her inne på å nevne hvor gale, farlige og uberegnelige Putin og det russiske folk er. Putin kan ikke miste ansikt, og hvis kjernevåpen blir brukt, vil mest sannsynlig Vesten svare militært (ikke 100% sikkert) og da vil russerne måtte svare på slike angrep. Selvutslettelse. Hva med Russland sine atomvåpen? Jeg er veldig lite interessert i en konflikt hvor missiler med atomstridshoder flyr løpsk over hele Europa/verden grunnet F.eks Krim. Ubåter, utskytingsramper, krigsskip. Noe vil bli skutt ned, andre ikke.

Finnes det andre alternativer om russerne bruker kjernevåpen?

Krig er uforutsigbart. Se bare på Syria. Assad, som veldig mange spådde tap og undergang. Mannen som har drepte hundretusener med tønnebomber, terror og kjemiske våpen. Nå snakkes det om møte med Nato-medlemmet Tyrkia.

Denne tønneramlingen som russerne driver med atomvåpem er såre enkel å kontre. Vi gir ikke russerne det de håper på, en begrenset men eskalerende atomkrig hvor den som tør mest vinner. Tvert i mot, vi skal gi russerne en enkel garanti. Enhver bruk av atomvåpen fra russernes side vil bli besvart med ett eneste stort angrep som utsletter Russland. All or nothing.

Neppe. Russlands atomvåpen er neppe i bedre stand enn resten av våpnene deres. Russere hater vedlikehold. Husk at USA alene bruker mer penger på vedlikehold av atomvåpen enn russerne bruker totalt på forsvaret sitt. Og mesteparten av forsvarpengene i Russland forsvinner i korrupsjon. Halvparten av det russiske forsvarsbudsjettet ligger i havna i Monaco....
Utsletter Russland og utsletter Europa.

[Big George]

Ikke greit å være Wagner for tida. Putlern er ikke så glad i dem lenger
Surovkin ble degradert etter litt for mye samarbeid med Wagnersjefen.

Og nå kommer fæle tapstall også....
Den beryktede Wagner-gruppen skal ha mistet 40.000 soldater under krigen i Ukraina, hevder den russiske journalisten Olga Romanova.

Hun hevder ifølge det uavhengige mediet Meduza, gjengitt av TV 2, at gruppen skal ha rekruttert 50.000 soldater i til krigen, men at kun 10.000 av dem er igjen.

– Ifølge våre data ble 42-43.000 fanger rekruttert innen utgangen av desember. Nå er de mest sannsynlig allerede over 50.000. Av disse kjemper ti tusen ved fronten, fordi alle de andre enten er drept eller savnet, eller har desertert eller overgitt seg, sier Romanova.

[Foucault]

Tosiderne er veldig opptatt av fredssamtaler, men mer vage på hva russland har å gi.

De er jo ikke i posisjon til å kreve noe.

Jo, det er jo desverre nettopp det Russland er.

De er faktisk i posisjon til å kunne kreve en hel del grunnet de nå mye omtalte atomvåpnene, deres posisjon som stormakt og ikke minst størrelse/innbyggertall.

Det er jo et faktum at verden ikke alltid er rettferdig, iblant vil den sterkeste vinne fordi den er sterkest til tross for at det er både ufortjent, ulovlig og forkastelig.

Uten sammeligning forøvrig, men man unnlater jo ikke å bremse for vogntoget som kommer dundrende fra venstre kun fordi man tross alt har all rett og fornuft på sin side?
Om man i tillegg har veldig mange passasjerer med seg vil jo denne staheten være katastrofal.

Hvor mange uskyldige mennesker skal miste livet i denne krigen før det er nok?
Hvor lenge skal vi forsyne Ukraina med våpen i akkurat passe volum til å holde krigen gående?
Skal vi overbevise oss selv om at en betingelsesløs seier over Russland er realistisk i et år til? Fem år?

Ja, jeg tror en fredsavtale er eneste veien ut av dette og den vil trolig ikke være rettferdig på noen måte, men tvingende nødvendig for å få slutt på krigens lidelser.

Du spør hva Russland har å gi, men det er desverre ikke mye man kan forvente fra den kanten. De kan kanskje presses til å gå med på et slags nytt selvstyre i de okkuperte områdene og tillate permanent FN-tilstedeværelse?
Erkjenne ansvar for de enorme ødeleggelsene og betale erstatning?

Langt fra ideelt, men beklageligvis realistisk, slik jeg ser det.

[Big George]

Tosiderne er veldig opptatt av fredssamtaler, men mer vage på hva russland har å gi.

De er jo ikke i posisjon til å kreve noe.

Jo, det er jo desverre nettopp det Russland er.

De er faktisk i posisjon til å kunne kreve en hel del grunnet de nå mye omtalte atomvåpnene, deres posisjon som stormakt og ikke minst størrelse/innbyggertall.

Det er jo et faktum at verden ikke alltid er rettferdig, iblant vil den sterkeste vinne fordi den er sterkest til tross for at det er både ufortjent, ulovlig og forkastelig.

Uten sammeligning forøvrig, men man unnlater jo ikke å bremse for vogntoget som kommer dundrende fra venstre kun fordi man tross alt har all rett og fornuft på sin side?
Om man i tillegg har veldig mange passasjerer med seg vil jo denne staheten være katastrofal.

Hvor mange uskyldige mennesker skal miste livet i denne krigen før det er nok?
Hvor lenge skal vi forsyne Ukraina med våpen i akkurat passe volum til å holde krigen gående?
Skal vi overbevise oss selv om at en betingelsesløs seier over Russland er realistisk i et år til? Fem år?

Ja, jeg tror en fredsavtale er eneste veien ut av dette og den vil trolig ikke være rettferdig på noen måte, men tvingende nødvendig for å få slutt på krigens lidelser.

Du spør hva Russland har å gi, men det er desverre ikke mye man kan forvente fra den kanten. De kan kanskje presses til å gå med på et slags nytt selvstyre i de okkuperte områdene og tillate permanent FN-tilstedeværelse?
Erkjenne ansvar for de enorme ødeleggelsene og betale erstatning?

Langt fra ideelt, men beklageligvis realistisk, slik jeg ser det.

Har du ikke forstått noenting i løpet av det siste året ?
Putin er besatt av å erobre Ukraina som ifølge Putin selv "ikke er et eget land".
Ukrainerne vil kjempe, helst vinne men heller dø enn å overgi seg til Putins tortur og vanstyre.
Ukraina har motivasjonen og den har ikke de russiske soldatene.
Våpenhjelp, informasjon og nødhjelp fra NATO land er etter alt å dømme nok til å stoppe russerne.
Et Russland hvor Putins stjerne daler farlig fort og underliggende strømninger kan skape kaos.

[Big George]

01:24Øystein David Johansen
Ukrainsk tjenesteperson: Får 100 Leopard 2-stridsvogner
Tidligere i kveld ble det kjent at Tyskland ikke blokkerer eksport av Leopard 2- stridsvogner, selv om landet ikke vil sende slike stridsvogner selv.

ABC har snakket med en høystående ukrainsk tjenesteperson som sier at tolv land har blitt enige om å bistå Ukraina med rundt 100 Leopard 2-stridsvogner, dersom Tyskland gir klarsignal, noe de altså har gjort.

Polen og Finland har allerede gitt uttrykk for at de er klare for å bistå med slike stridsvogner. Ifølge den ukrainske kilden vil også Spania, Nederland og Danmark levere.

Tjenestepersonen sier det er et behov for de tyskproduserte stridsvognene fordi ammunisjon til Ukrainas gamle stridsvogner fra Sovjet-tiden er i ferd med å ta slutt.

[startelver]

Siste nytt fra irriterende russere på gata i Moskva

[DennisB]

Hva gjelder krigen så virker det som at mange her tror Ukraina alene trekker i trådene, f eks i forhold til strategi. Jeg er rimelig sikker på at vestlige land, og da særlig USA og UK, er tungt inne i forhold til etterretning, valg av angrepsmål og strategi. Vesten har trinnvis økt våpenleveransene. Hvorfor ? Jo for å teste grenser, og for å se an de russiske reaksjonene. Det ideelle hadde vært og levert 500 Leopard tanks og F-16 fly våren/sommeren 2022, eventuelt etter forutgående opplæring. Det skjedde ikke fordi vesten ville skynde seg langsomt, og ikke provosere russerne unødig. At noen her inne vet bedre enn militære ledere i vesten og NATO er spesielt.

Husk at dette er Europas nest mest folkerike land, det er ikke en bakgårdsnasjon vi snakker om.

Må ta deg på denne. Helt feil. Ellers veldig enig med det du skriver

Ah, jeg tenkte nest største i areal, ikke i folketall. Allikevel havnet det på papiret
Men de er godt befolket allikevel da, skal sies.

[DennisB]

Zelensky har bare spurt om nok hjelp til å vinne krigen på egenhånd. Han er fullt klar over at de må gjøre jobben selv.

Hvis DennisB får nok hjelp vil også DennisB vinne en krig mot Russland "på egenhånd".

Jeg skjønner poenget ditt, men i praksis bestemmer USA mye. Så lenge de sier at de vil hjelpe Ukrainia med å vinne vil krigen krigen fortsette. Dersom de (mot formodning) skulle si at "nå er det nok" ville Zelensky tilpasset seg det og trolig vært mer villig til å starte fredssamtaler.

Så sier jeg ikke at det er noe galt med at det er slik. Poenget er bare at USAs innflytelse er større enn du antyder.

Jo, men det skriver jeg også. USA kan plutselig sette kroken på døra, og slutte å sende våpen (ikke at jeg på noen måte tror at de vil gjøre det). Det vil kunne forandre dynamikken i krigen, og noe Zelensky kan komme til å ta hensyn til. Men Ukraina har nå (og får) et enormt arsenal av våpen, og kan kjøre på med det de har, og evt. får fra resten av NATO videre. Full våpenleveringsstans tror jeg ikke skjer om USA slutter å sende, USA styrer ikke det. Dette kan allikevel holde det gående lenge. USA styrer heller ikke hvilke beslutninger Ukraina tar, de kan bare påvirke ved handlinger.

USA kan og vil ikke legge føringer for forhandlinger, som var mitt utgangspunkt. Det nekter jeg å tro. De kan godt stå i bakgrunnen og snakke om konsekvenser dersom atomvåpen, etc, men noe mer tror jeg ikke på. NATO vil nok være behjelpelig med garantier rundt en fred, antar jeg, men det er en annen sak. NATO er ikke USA.
Ukraina er ikke en puppetnasjon, slik prorusserne kjører på som argument. De er i ferd med å prøve å finne sin egen nye identitet, utenfor kontroll for Russland.

[Foucault]

Tosiderne er veldig opptatt av fredssamtaler, men mer vage på hva russland har å gi.

De er jo ikke i posisjon til å kreve noe.

Jo, det er jo desverre nettopp det Russland er.

De er faktisk i posisjon til å kunne kreve en hel del grunnet de nå mye omtalte atomvåpnene, deres posisjon som stormakt og ikke minst størrelse/innbyggertall.

Det er jo et faktum at verden ikke alltid er rettferdig, iblant vil den sterkeste vinne fordi den er sterkest til tross for at det er både ufortjent, ulovlig og forkastelig.

Uten sammeligning forøvrig, men man unnlater jo ikke å bremse for vogntoget som kommer dundrende fra venstre kun fordi man tross alt har all rett og fornuft på sin side?
Om man i tillegg har veldig mange passasjerer med seg vil jo denne staheten være katastrofal.

Hvor mange uskyldige mennesker skal miste livet i denne krigen før det er nok?
Hvor lenge skal vi forsyne Ukraina med våpen i akkurat passe volum til å holde krigen gående?
Skal vi overbevise oss selv om at en betingelsesløs seier over Russland er realistisk i et år til? Fem år?

Ja, jeg tror en fredsavtale er eneste veien ut av dette og den vil trolig ikke være rettferdig på noen måte, men tvingende nødvendig for å få slutt på krigens lidelser.

Du spør hva Russland har å gi, men det er desverre ikke mye man kan forvente fra den kanten. De kan kanskje presses til å gå med på et slags nytt selvstyre i de okkuperte områdene og tillate permanent FN-tilstedeværelse?
Erkjenne ansvar for de enorme ødeleggelsene og betale erstatning?

Langt fra ideelt, men beklageligvis realistisk, slik jeg ser det.

Har du ikke forstått noenting i løpet av det siste året ?
Putin er besatt av å erobre Ukraina som ifølge Putin selv "ikke er et eget land".
Ukrainerne vil kjempe, helst vinne men heller dø enn å overgi seg til Putins tortur og vanstyre.
Ukraina har motivasjonen og den har ikke de russiske soldatene.
Våpenhjelp, informasjon og nødhjelp fra NATO land er etter alt å dømme nok til å stoppe russerne.
Et Russland hvor Putins stjerne daler farlig fort og underliggende strømninger kan skape kaos.

Ja, Putin virker besatt av dette, det er jeg enig i.

Hvor stor andel av ukrainerne vil «heller dø enn å overgi seg»? Eller gjelder det alle? Barn også?
Det er ikke nødvendigvis slik at alle ukrainere man ser på ultranasjonalistiske twitterkontoer gir et representativt og riktig bilde av ukrainernes generelle kampvilje/offervilje.

Tortur? Det er vel ikke noe den jevne russer blir utsatt for i Russland? Tror du russerne vil torturere ukrainere i områder de har okkupert?
Vanstyre? Ja, enig i at Russland fremstår som et vanstyre, men akkurat der tror jeg ikke forskjellen på disse to landene er veldig stor.

Ukrainere virker å ha stor motivasjon og et berettiget, brennende hat mot fienden, men selv om du skulle ha rett i at russerne ikke har dette i like stor grad, så tar dem det igjen på antall og brutalitet.
Motivasjon og hat alene stopper desverre ikke vogntoget.

«Etter alt å dømme nok til å stoppe russerne»…jeg tror ikke det er realistisk, men du skal ha for en sterk optimisme.

[Caputo]

01:24Øystein David Johansen
Ukrainsk tjenesteperson: Får 100 Leopard 2-stridsvogner
Tidligere i kveld ble det kjent at Tyskland ikke blokkerer eksport av Leopard 2- stridsvogner, selv om landet ikke vil sende slike stridsvogner selv.

ABC har snakket med en høystående ukrainsk tjenesteperson som sier at tolv land har blitt enige om å bistå Ukraina med rundt 100 Leopard 2-stridsvogner, dersom Tyskland gir klarsignal, noe de altså har gjort.

Polen og Finland har allerede gitt uttrykk for at de er klare for å bistå med slike stridsvogner. Ifølge den ukrainske kilden vil også Spania, Nederland og Danmark levere.

Tjenestepersonen sier det er et behov for de tyskproduserte stridsvognene fordi ammunisjon til Ukrainas gamle stridsvogner fra Sovjet-tiden er i ferd med å ta slutt.

Hurra! Det var nyhet å våkne opp til!

[sertono]

01:24Øystein David Johansen
Ukrainsk tjenesteperson: Får 100 Leopard 2-stridsvogner
Tidligere i kveld ble det kjent at Tyskland ikke blokkerer eksport av Leopard 2- stridsvogner, selv om landet ikke vil sende slike stridsvogner selv.

ABC har snakket med en høystående ukrainsk tjenesteperson som sier at tolv land har blitt enige om å bistå Ukraina med rundt 100 Leopard 2-stridsvogner, dersom Tyskland gir klarsignal, noe de altså har gjort.

Polen og Finland har allerede gitt uttrykk for at de er klare for å bistå med slike stridsvogner. Ifølge den ukrainske kilden vil også Spania, Nederland og Danmark levere.

Tjenestepersonen sier det er et behov for de tyskproduserte stridsvognene fordi ammunisjon til Ukrainas gamle stridsvogner fra Sovjet-tiden er i ferd med å ta slutt.

Hurra! Det var nyhet å våkne opp til!

Ja, det er gode nyheter, men jeg hadde håpet på minst 200 til.

[HLan9ister]

Finland vurderer å bli med i Nato uten Sverige
Det sier Pekka Haavisto, Finlands utenriksminister. Han kom med uttalelsen i morgensendingen til den finske rikskringkastingen Yle tirsdag. (NRK)

[Hmm]

Finland vurderer å bli med i Nato uten Sverige
Det sier Pekka Haavisto, Finlands utenriksminister. Han kom med uttalelsen i morgensendingen til den finske rikskringkastingen Yle tirsdag. (NRK)

Veldig bra, det vil også sette press på Erdogan, som i denne saken er like rajonell som ei tenåringsjente i maks opposisjon.

Finland er vel også viktigere å få med en Sverige rent sikkerhetsmessig sett, men jeg tipper begge blir medlem om litt.

[fargerik]

Finland vurderer å bli med i Nato uten Sverige
Det sier Pekka Haavisto, Finlands utenriksminister. Han kom med uttalelsen i morgensendingen til den finske rikskringkastingen Yle tirsdag. (NRK)

Veldig bra, det vil også sette press på Erdogan, som i denne saken er like rajonell som ei tenåringsjente i maks opposisjon.

Finland er vel også viktigere å få med en Sverige rent sikkerhetsmessig sett, men jeg tipper begge blir medlem om litt.

Erdogan har det kommende valget som hovedfokus. Han skal vinne, og for å vinne må han ha en ytre fiende slik at han kan fremstå sterk på hjemmebane.

[HLan9ister]

Finland vurderer å bli med i Nato uten Sverige
Det sier Pekka Haavisto, Finlands utenriksminister. Han kom med uttalelsen i morgensendingen til den finske rikskringkastingen Yle tirsdag. (NRK)

Finland: Vil søke Nato-medlemskap med Sverige

Det understreker utenriksministeren i Finland, Pekka Haavisto, etter at han åpnet for å søke om Nato-medlemskap uten Sverige tirsdag.
Det skjedde etter at Tyrkias president Erdogan mandag sa at Sverige ikke kunne regne med Tyrkias støtte til Nato-medlemskap.
Den finske utenriksministeren sier nå at de likevel vil holde avtalen med Sverige om å søke medlemskap sammen.