Situasjonen i Ukraina Del 3

[bønna1/2]

Et dybdeintervju med en statsleder som har tatt landet sitt til krig er alltid interessant.

Men ikke overraskende at du i din navleskuende boble fnyser av ting som kan utfordre ditt verdensbilde.

Det sier vel seg selv hva Putin får ut av et sånt intervju? Russland vil bruke dette intervjuet for alt det er verdt, vise verden at Russland er ikke mye isolert, se den store Tucker Carlson er her. Så vil man nok komme.innom at Russland kriger en hellig krig der de selvsagt gjør alt riktig og sloss for verdiene. Man må jo være stokk dum eller.helt koko i hodet hvis man overhodet tar dette intervjuet seriøst! Trodde faktisk aldri Nordmenn ville falle ned på dette nivået man ser fra flere her inne.

Latterlig lavt nivå når man ikke en gang er interessert i å høre motstanderens argumenter, ja, enig.

Tror ikke det handler om manglende interesse for argumentene. Tror du vil skjønne at han neppe oppfatter intervjuet som interessant i seg selv. Tror det vil overraske stort om det kommer noe som helst nytt fra Putin. Narrativet holdes fast, og evt. krav til forhandlinger er neppe noe Ukraina vil godta. En fin PR-jippo er det jo for Putin, når en amerikansk rabulist kommer på besøk. Intervjuet vil nok gå hjem hos mange russere.

[Frode57]

Norge preges av ensidig propaganda til fordel for Ukraina. At en amerikaner drar til Russland og intervjuer Putin som kun bruker russisk selv om han kan tysk , er et bevis på at amerikanerne er mer frie enn nordmenn som ikke tør gjøre noe annet enn å hylle Ukraina.
Dette føyer seg inn i mønsteret over flere tiår med dårlige journalistiske jobber i krigssoner.

[bønna1/2]

Norge preges av ensidig propaganda til fordel for Ukraina. At en amerikaner drar til Russland og intervjuer Putin som kun bruker russisk selv om han kan tysk , er et bevis på at amerikanerne er mer frie enn nordmenn som ikke tør gjøre noe annet enn å hylle Ukraina.
Dette føyer seg inn i mønsteret over flere tiår med dårlige journalistiske jobber i krigssoner.

Langskudd fra hofta?

[Big George]

Kräver att få hem sina män • Hånas i rysk stats-tv
Fruar och släkt till ryska män som strider i Ukraina har under veckor protesterat mot Kreml.
Expressen.se

[Big George]

"mer frie enn nordmenn" skrev Frode
Er du norsk og liker folk som voldtar, torturerer og dreper..... ja da er du vel sånn.

[Big George]

ISW Skriver i natt:

US Senate negotiators unveiled their proposed supplemental appropriations bill on February 4 that — if passed — would provide roughly $60 billion of security assistance for Ukraine, the overwhelming majority of which would go to American companies and US and allied militaries. The bill provides three main packages of assistance to Ukraine totaling $48.83 billion: $19.85 billion for replenishing weapons and equipment from the US Department of Defense (DoD) inventory; $13.8 billion for the purchase of weapons and munitions for Ukraine from US manufacturers; and $14.8 billion for continued US support to Ukraine through military training, intelligence sharing, and other support activities. The appropriations bill provides that funds can go to foreign countries that have provided support to Ukraine at the request of the US, but the vast majority of the aid — if approved — would go to US companies and US or allied government entities supporting Ukraine. Roughly 16 percent of the Ukraine-related appropriations in the bill would go directly to Ukraine, including $7.85 billion of direct budget support for the Ukrainian government and $1.58 billion for efforts to build a self-reliant Ukrainian economy amid the ongoing Russian invasion. The appropriations bill also provides $1.6 billion in foreign military financing, which must be used to purchase goods and services from the US, to address Ukraine’s and other US partners’ air defense, artillery, maritime security, and maintenance requirements

[BrannLFC]

"mer frie enn nordmenn" skrev Frode
Er du norsk og liker folk som voldtar, torturerer og dreper..... ja da er du vel sånn.

Nå er der du som støtter nazistene i Kiev. Ikke Frode.

[Omoikane]

Tror ikke det handler om manglende interesse for argumentene.

Jeg tror at det er et generelt problem i vesten at våre myndigheter og politikere bruker stråmenn i utenrikspolitikken.
To eksempler: Houthiene i Jemen innførte en sjøblokade og hva tydelige på hvem som var målet. Dette fremstilles som at de rammer verdenshandelen. Al Qaida kommuniserte klart at målet var at USA skulle trekke ut sine styrker fra Midt-Østen. Dette fremstiltes som at de hatet vårt levesett.

Så, jo. Lytt til fienden. Ikke la deg lure av politikere med en strategisk agenda

[Hjulbeint]

Tucker Carlson er i Russland, og det går ville rykter om at han vil intervjue Putin! Det ville vært et veldig interessant intervju, håper i så fall Putin snakker engelsk.

Ja du ser kanskje frem til å se dine "helter" sammen?

Jeg tror det intervjuet hadde blitt like interessant som uttalelsene til noen av våre kjente blogger eller er det influensere det kalles. Totalt hjernedød og aldri i nærheten av virkeligheten eller sannheten.

Et dybdeintervju med en statsleder som har tatt landet sitt til krig er alltid interessant.

Men ikke overraskende at du i din navleskuende boble fnyser av ting som kan utfordre ditt verdensbilde.

Mitt verdensbilde?

Et dybdeintervju med Adolf Hitler i 1939 eller 1941 ville nok gitt oss ny innsikt og utfordret Churchill og hans verdensbilde.

Du skal ikke se bort i fra at Churchill hadde lagt ned våpnene, og at det hadde blitt fred på jorden. Bare han hadde skjønt hva som Hitler virkelig ville, og hørt hans innerste tanker, mening og følelser.

Her kan du fint putte inn Biden og Putin, istedenfor de nevnte herrer.

Men la oss tenke tanken seriøst.

Trucker begynner med å be Putin gi sin versjon, og sin grunn til at han startet krigen mot Ukraina......
Og der kom KGB inn og tok med seg Tucker.
Det er jo forbudt å si at det er en krig.

J... kort intervju.

Det er jo litt av problemet med diktatorer, de røper ikke alltid sannheten.

Så kan man jo lure litt på hvem som har riktig verdensbilde, på forhånd.
Tucker har jo innrømmet å ha kommet med løgner.
Så det er jo en person som har stor integritet i utgangs punktet. Muligens i ditt verdensbilde, hva vet jeg.

[Hjulbeint]

Norge preges av ensidig propaganda til fordel for Ukraina. At en amerikaner drar til Russland og intervjuer Putin som kun bruker russisk selv om han kan tysk , er et bevis på at amerikanerne er mer frie enn nordmenn som ikke tør gjøre noe annet enn å hylle Ukraina.
Dette føyer seg inn i mønsteret over flere tiår med dårlige journalistiske jobber i krigssoner.

Her treffer du et eller annet et på kornet.

Jækla ensidig fordømmelse av Hitler i 1940 av Kongen og mange andre.
Her burde vi vært mer åpen for denne politikeren som bare ville folkets beste. Og han snakket bare tysk i tillegg.

[Hjulbeint]

"mer frie enn nordmenn" skrev Frode
Er du norsk og liker folk som voldtar, torturerer og dreper..... ja da er du vel sånn.

Nå er der du som støtter nazistene i Kiev. Ikke Frode.

Jeg har høflig bedt deg fortelle hvem som er nazister i regjeringen til Ukraina.

Du har ikke kommet med noe som helst. Nada, ingen ting.

Og siden du støtter Putin og syntes at Stalin var en flott fyr, Stalin som sammarbeidet nært med Hitler. Så er det vel ikke tvil om hvem som støtter og har slike forbilder som du snakker om.
I tillegg lyver du.

[OrmenLange]

Ja du ser kanskje frem til å se dine "helter" sammen?

Jeg tror det intervjuet hadde blitt like interessant som uttalelsene til noen av våre kjente blogger eller er det influensere det kalles. Totalt hjernedød og aldri i nærheten av virkeligheten eller sannheten.

Et dybdeintervju med en statsleder som har tatt landet sitt til krig er alltid interessant.

Men ikke overraskende at du i din navleskuende boble fnyser av ting som kan utfordre ditt verdensbilde.

Mitt verdensbilde?

Et dybdeintervju med Adolf Hitler i 1939 eller 1941 ville nok gitt oss ny innsikt og utfordret Churchill og hans verdensbilde.

Du skal ikke se bort i fra at Churchill hadde lagt ned våpnene, og at det hadde blitt fred på jorden. Bare han hadde skjønt hva som Hitler virkelig ville, og hørt hans innerste tanker, mening og følelser.

Mener du virkelig at et intervju med Hitler i 1939 ikke hadde vært interessant?
Jeg er 100% uenig. Et slikt intervju ville blitt studert opp og i mente av lærde.

Her kan du fint putte inn Biden og Putin, istedenfor de nevnte herrer.

Men la oss tenke tanken seriøst.

Trucker begynner med å be Putin gi sin versjon, og sin grunn til at han startet krigen mot Ukraina......
Og der kom KGB inn og tok med seg Tucker.
Det er jo forbudt å si at det er en krig.

J... kort intervju.

Det er jo litt av problemet med diktatorer, de røper ikke alltid sannheten.

Så kan man jo lure litt på hvem som har riktig verdensbilde, på forhånd.
Tucker har jo innrømmet å ha kommet med løgner.
Så det er jo en person som har stor integritet i utgangs punktet. Muligens i ditt verdensbilde, hva vet jeg.

Nå skjønner jeg hvorfor du ikke er interessert i et slikt intervju: Du har jo bestemt deg på forhånd hvordan intervjuet vil forløpe. Det er ingenting å lære der for deg, din virkelighetsforståelse er fullkommen, ditt verdensbilde urokkelig.

[Hjulbeint]

Et dybdeintervju med en statsleder som har tatt landet sitt til krig er alltid interessant.

Men ikke overraskende at du i din navleskuende boble fnyser av ting som kan utfordre ditt verdensbilde.

Mitt verdensbilde?

Et dybdeintervju med Adolf Hitler i 1939 eller 1941 ville nok gitt oss ny innsikt og utfordret Churchill og hans verdensbilde.

Du skal ikke se bort i fra at Churchill hadde lagt ned våpnene, og at det hadde blitt fred på jorden. Bare han hadde skjønt hva som Hitler virkelig ville, og hørt hans innerste tanker, mening og følelser.

Mener du virkelig at et intervju med Hitler i 1939 ikke hadde vært interessant?
Jeg er 100% uenig. Et slikt intervju ville blitt studert opp og i mente av lærde.

Her kan du fint putte inn Biden og Putin, istedenfor de nevnte herrer.

Men la oss tenke tanken seriøst.

Trucker begynner med å be Putin gi sin versjon, og sin grunn til at han startet krigen mot Ukraina......
Og der kom KGB inn og tok med seg Tucker.
Det er jo forbudt å si at det er en krig.

J... kort intervju.

Det er jo litt av problemet med diktatorer, de røper ikke alltid sannheten.

Så kan man jo lure litt på hvem som har riktig verdensbilde, på forhånd.
Tucker har jo innrømmet å ha kommet med løgner.
Så det er jo en person som har stor integritet i utgangs punktet. Muligens i ditt verdensbilde, hva vet jeg.

Nå skjønner jeg hvorfor du ikke er interessert i et slikt intervju: Du har jo bestemt deg på forhånd hvordan intervjuet vil forløpe. Det er ingenting å lære der for deg, din virkelighetsforståelse er fullkommen, ditt verdensbilde urokkelig.

Her har jeg lyst til å begynne med idiot, men skal ikke synke ned på ditt nivå.

Hitler uttalte seg ofte og villig. Men ville selvsagt ikke latt en antinazist styre hva han skulle snakke om.
Således er propagandaen svært lite produktivt å høre på.

At du synes en diktators eget glansbilde av seg selv og sine handlinger hadde vært opplysende for deg, sier ikke lite.

Men hans politikk, hans handlinger og alt som ikke var tillatt å snakke om eller ble holdt hemmelig for alle, inklusive kritikkere til Hitler, vil være svært viktig å vite om og avdekke.
Da snakker man med noen andre.

Men for å ta deg på ordet.
Hvordan skulle Tucker spørre Putin om krigen i Ukraina, når det er forbudt å kalle krigen for krig?
De kunne ikke snakket om den delen i det hele tatt, og da har jo Tucker gjort seg selv til Putins nyttige idiot som vil være med å fremme Putin.

Nei takk til å la despoter få gratis reklame tid.
Jeg sier ikke at det ikke er interessant å se hvorfor despoter handler som de gjør. Men det finner vi ikke ut i et intervju som er satt sammen til et pr show av despoten.

At du synes du vil ha utbytte av at Tucker serverer et glansbilde av Hitler, får være opp til deg.
Jeg takker meg til kritiske røster av despoter, de har vist seg å være mer troverdige kilder, selv om de også kan overdrive noe og undervurdere andre deler.

Se på brannfyren som hyller Stalin.
Og som ikke har noe problem med å akseptere at Stalins styre førte til millioner av menneskers død.
Tror du en slik person har noe å bidra med i biografien om Stalin.


P. S.
Ser det ble en skrivefeil, det skal selvsagt stå Putin og ikke Hitler.
Tenk at jeg kunne gjøre en så stor feil. De har jo ingen likheter..

[BrannLFC]

"mer frie enn nordmenn" skrev Frode
Er du norsk og liker folk som voldtar, torturerer og dreper..... ja da er du vel sånn.

Nå er der du som støtter nazistene i Kiev. Ikke Frode.

Jeg har høflig bedt deg fortelle hvem som er nazister i regjeringen til Ukraina.

Du har ikke kommet med noe som helst. Nada, ingen ting.

Og siden du støtter Putin og syntes at Stalin var en flott fyr, Stalin som sammarbeidet nært med Hitler. Så er det vel ikke tvil om hvem som støtter og har slike forbilder som du snakker om.
I tillegg lyver du.

Nå var det vel UK og Frankrike som nektet å samarbeide med Stalin som gjorde at Stalin inngikk en ikke angrepspakt med Hitler. Nazisten Bandera derimot som idag er nasjonalhelt i Ukraina samarbeidet med Hitler inntil han ville at Ukraina skulle bli et eget land basert på høyreeekstrem terror. En ideologi vi ser idag i Ukraina.

[OrmenLange]

Mitt verdensbilde?

Et dybdeintervju med Adolf Hitler i 1939 eller 1941 ville nok gitt oss ny innsikt og utfordret Churchill og hans verdensbilde.

Du skal ikke se bort i fra at Churchill hadde lagt ned våpnene, og at det hadde blitt fred på jorden. Bare han hadde skjønt hva som Hitler virkelig ville, og hørt hans innerste tanker, mening og følelser.

Mener du virkelig at et intervju med Hitler i 1939 ikke hadde vært interessant?
Jeg er 100% uenig. Et slikt intervju ville blitt studert opp og i mente av lærde.

Her kan du fint putte inn Biden og Putin, istedenfor de nevnte herrer.

Men la oss tenke tanken seriøst.

Trucker begynner med å be Putin gi sin versjon, og sin grunn til at han startet krigen mot Ukraina......
Og der kom KGB inn og tok med seg Tucker.
Det er jo forbudt å si at det er en krig.

J... kort intervju.

Det er jo litt av problemet med diktatorer, de røper ikke alltid sannheten.

Så kan man jo lure litt på hvem som har riktig verdensbilde, på forhånd.
Tucker har jo innrømmet å ha kommet med løgner.
Så det er jo en person som har stor integritet i utgangs punktet. Muligens i ditt verdensbilde, hva vet jeg.

Nå skjønner jeg hvorfor du ikke er interessert i et slikt intervju: Du har jo bestemt deg på forhånd hvordan intervjuet vil forløpe. Det er ingenting å lære der for deg, din virkelighetsforståelse er fullkommen, ditt verdensbilde urokkelig.

Her har jeg lyst til å begynne med idiot, men skal ikke synke ned på ditt nivå.

Hitler uttalte seg ofte og villig. Men ville selvsagt ikke latt en antinazist styre hva han skulle snakke om.
Således er propagandaen svært lite produktivt å høre på.

At du synes en diktators eget glansbilde av seg selv og sine handlinger hadde vært opplysende for deg, sier ikke lite.

Men hans politikk, hans handlinger og alt som ikke var tillatt å snakke om eller ble holdt hemmelig for alle, inklusive kritikkere til Hitler, vil være svært viktig å vite om og avdekke.
Da snakker man med noen andre.

Men for å ta deg på ordet.
Hvordan skulle Tucker spørre Putin om krigen i Ukraina, når det er forbudt å kalle krigen for krig?
De kunne ikke snakket om den delen i det hele tatt, og da har jo Tucker gjort seg selv til Putins nyttige idiot som vil være med å fremme Putin.

Nei takk til å la despoter få gratis reklame tid.
Jeg sier ikke at det ikke er interessant å se hvorfor despoter handler som de gjør. Men det finner vi ikke ut i et intervju som er satt sammen til et pr show av despoten.

At du synes du vil ha utbytte av at Tucker serverer et glansbilde av Hitler, får være opp til deg.
Jeg takker meg til kritiske røster av despoter, de har vist seg å være mer troverdige kilder, selv om de også kan overdrive noe og undervurdere andre deler.

Se på brannfyren som hyller Stalin.
Og som ikke har noe problem med å akseptere at Stalins styre førte til millioner av menneskers død.
Tror du en slik person har noe å bidra med i biografien om Stalin.


P. S.
Ser det ble en skrivefeil, det skal selvsagt stå Putin og ikke Hitler.
Tenk at jeg kunne gjøre en så stor feil. De har jo ingen likheter..

Hvor skriver jeg at jeg vil ha "utbytte av at Tucker serverer et glansbilde av Hitler"? Du dikter opp ting for å berettige dine håpløse synspunkter. Dersom Carlson bare fungerer som et mikrofonstativ uten å stille et eneste kritisk spørsmål vil intervjuet ha begrenset verdi, det er åpenbart for alle.

[Big George]

sitat
"Ser det ble en skrivefeil, det skal selvsagt stå Putin og ikke Hitler"

Putin har ikke bart og heller ikke pannelugg.

[Hjulbeint]

Tror ikke det handler om manglende interesse for argumentene.

Jeg tror at det er et generelt problem i vesten at våre myndigheter og politikere bruker stråmenn i utenrikspolitikken.
To eksempler: Houthiene i Jemen innførte en sjøblokade og hva tydelige på hvem som var målet. Dette fremstilles som at de rammer verdenshandelen. Al Qaida kommuniserte klart at målet var at USA skulle trekke ut sine styrker fra Midt-Østen. Dette fremstiltes som at de hatet vårt levesett.

Så, jo. Lytt til fienden. Ikke la deg lure av politikere med en strategisk agenda

Så du synes at det er greit at houtiene skyter på jøder, så lenge det er det de gjør.
For de sa at de skulle skyte på alle skip som skulle til Israel eller var eid av jøder.

Al Qaida, liker ikke vårt levesett. De ønsker et islamistisk diktatur.
At de synes alle amerikanere er legitime mål, det er jo ikke så langt unna Hitlers standpunkt, men det var jøder og lavere han ikke likte. Pluss romfolk og homser med mer.

Jeg synes dette er folk vi ikke trenger.

[Diablo]

Er vel flere her inne som nesten rister i underlivet når Tucker Carlson endelig skal fortelle hele verden "sannheten" i et land som knapt har ytringsfrihet. Er jo ren komedie egentlig. Et intervju som for det meste vil handle hvor fantastisk, åpent og bra Russland er. Mens Tucker sitter å nikker og smiler å er enig i alt Putln lirer av seg.

[Hjulbeint]

Tror ikke det handler om manglende interesse for argumentene.

Jeg tror at det er et generelt problem i vesten at våre myndigheter og politikere bruker stråmenn i utenrikspolitikken.
To eksempler: Houthiene i Jemen innførte en sjøblokade og hva tydelige på hvem som var målet. Dette fremstilles som at de rammer verdenshandelen. Al Qaida kommuniserte klart at målet var at USA skulle trekke ut sine styrker fra Midt-Østen. Dette fremstiltes som at de hatet vårt levesett.

Så, jo. Lytt til fienden. Ikke la deg lure av politikere med en strategisk agenda

Jeg tror at det er et generelt problem i vesten at våre myndigheter og politikere bruker stråmenn i utenrikspolitikken.
To eksempler: Houthiene i Jemen innførte en sjøblokade og hva tydelige på hvem som var målet. Dette fremstilles som at de rammer verdenshandelen. Al Qaida kommuniserte klart at målet var at USA skulle trekke ut sine styrker fra Midt-Østen. Dette fremstiltes som at de hatet vårt levesett.

Så, jo. Lytt til fienden. Ikke la deg lure av politikere med en strategisk agenda
[/quote]


Så du synes at det er greit at houtiene skyter på jøder, så lenge det er det de gjør.
For de sa at de skulle skyte på alle skip som skulle til Israel eller var eid av jøder.

Al Qaida, liker ikke vårt levesett. De ønsker et islamistisk diktatur.
At de synes alle amerikanere er legitime mål, det er jo ikke så langt unna Hitlers standpunkt, men det var jøder og lavere han ikke likte. Pluss romfolk og homser med mer.

Jeg synes dette er folk vi ikke trenger.

[Hjulbeint]

Mener du virkelig at et intervju med Hitler i 1939 ikke hadde vært interessant?
Jeg er 100% uenig. Et slikt intervju ville blitt studert opp og i mente av lærde.



Nå skjønner jeg hvorfor du ikke er interessert i et slikt intervju: Du har jo bestemt deg på forhånd hvordan intervjuet vil forløpe. Det er ingenting å lære der for deg, din virkelighetsforståelse er fullkommen, ditt verdensbilde urokkelig.

Her har jeg lyst til å begynne med idiot, men skal ikke synke ned på ditt nivå.

Hitler uttalte seg ofte og villig. Men ville selvsagt ikke latt en antinazist styre hva han skulle snakke om.
Således er propagandaen svært lite produktivt å høre på.

At du synes en diktators eget glansbilde av seg selv og sine handlinger hadde vært opplysende for deg, sier ikke lite.

Men hans politikk, hans handlinger og alt som ikke var tillatt å snakke om eller ble holdt hemmelig for alle, inklusive kritikkere til Hitler, vil være svært viktig å vite om og avdekke.
Da snakker man med noen andre.

Men for å ta deg på ordet.
Hvordan skulle Tucker spørre Putin om krigen i Ukraina, når det er forbudt å kalle krigen for krig?
De kunne ikke snakket om den delen i det hele tatt, og da har jo Tucker gjort seg selv til Putins nyttige idiot som vil være med å fremme Putin.

Nei takk til å la despoter få gratis reklame tid.
Jeg sier ikke at det ikke er interessant å se hvorfor despoter handler som de gjør. Men det finner vi ikke ut i et intervju som er satt sammen til et pr show av despoten.

At du synes du vil ha utbytte av at Tucker serverer et glansbilde av Hitler, får være opp til deg.
Jeg takker meg til kritiske røster av despoter, de har vist seg å være mer troverdige kilder, selv om de også kan overdrive noe og undervurdere andre deler.

Se på brannfyren som hyller Stalin.
Og som ikke har noe problem med å akseptere at Stalins styre førte til millioner av menneskers død.
Tror du en slik person har noe å bidra med i biografien om Stalin.


P. S.
Ser det ble en skrivefeil, det skal selvsagt stå Putin og ikke Hitler.
Tenk at jeg kunne gjøre en så stor feil. De har jo ingen likheter..

Hvor skriver jeg at jeg vil ha "utbytte av at Tucker serverer et glansbilde av Hitler"? Du dikter opp ting for å berettige dine håpløse synspunkter. Dersom Carlson bare fungerer som et mikrofonstativ uten å stille et eneste kritisk spørsmål vil intervjuet ha begrenset verdi, det er åpenbart for alle.

Undskyld, men du sier at et intervju med både Hitler og Putin ville være viktig å studere og kunne gi viktig informasjon om den politikken de vil føre.

Tror du virkelig at Putin ville stille opp til et intervju og tillat Tucker å stille kritiske spørsmål ved Putins evner til å regjere over Russland?
Og hvordan skulle Tucker klare å stille kritiske spørsmål om krigen, når det er forbudt å kalle krigen for en krig?

Så dum er det vel strengt tatt ikke lov å være.

[Big George]

Glem støtte fra USA.Trumo saboterer og blokkerer. Vi får håpe han ikke hjelper Putin for mye neste år.
EU og NATO sender ammo, luftvern og penger. Misnøyen i Russland er en ukjent størrelse, vi vet bare at den vokser. Forhåpentlig vil misnøyen i Russland føre til noe der borte.

[Big George]

sitat "Tror du virkelig at Putin ville stille opp til et intervju og tillat Tucker å stille kritiske spørsmål ved Putins evner til å regjere over Russland?"

Det gjør han nok. Han lyver mer og bedre enn andre politikere. Hvis noen tror på det så.....

[OrmenLange]

Tror du virkelig at Putin ville stille opp til et intervju og tillat Tucker å stille kritiske spørsmål ved Putins evner til å regjere over Russland?

Ja, jeg tror Carlson vil stille kritiske spørsmål.

Og hvordan skulle Tucker klare å stille kritiske spørsmål om krigen, når det er forbudt å kalle krigen for en krig?

Tror du virkelig ikke Tucker tør å kalle det en krig i intervjuet?

Så dum er det vel strengt tatt ikke lov å være.

Tiden vil vise hvem som er den dumme her...

[OrmenLange]

Glem støtte fra USA.Trumo saboterer og blokkerer. Vi får håpe han ikke hjelper Putin for mye neste år.
EU og NATO sender ammo, luftvern og penger. Misnøyen i Russland er en ukjent størrelse, vi vet bare at den vokser. Forhåpentlig vil misnøyen i Russland føre til noe der borte.

Hahaha, Demokratene gir Trump skylda for alt som ikke går deres vei. De lider alvorlig av "Orange Man Bad"-syndromet.

[Big George]

150 kvadratkilometer har russiske styrker i vinter erobret, noe som fortsatt bare er halvparten av det Ukraina gjenerobret under sommerens mislykkede kontraoffensiv, viser utregninger Aftenposten har gjort.


Min kommentar: Snart kommer mer ammo som ukrainerne har etterlyst.

[Big George]

Den russiske dumaen vurderer et lovforslag som vil gjøre det mulig for samboere av omkomne soldater i Ukraina-krigen å gifte seg med dem.

Ifølge lovforslaget, skal kvinner kunne endre sivilstatus slik at de regnes som gift med sin avdøde samboer. Dette skal gi dem rett til støtteordninger og forsikringsutbetalinger, skriver den danske kanalen TV2.

Forslaget kommer etter at president Vladimir Putin i desember ba politikerne sørge for at kvinner i samboerforhold ikke ble stående uten støtte dersom deres partner omkom i krigen.

Kvinner med menn i krigen er samtidig blant de mest høylytte – og sjeldne – kritikerne av Putin og invasjonen av Ukraina, skriver NBC.

[Big George]

Rusland mobiliserer kæmpe landhær i det østlige Ukraine for at erobre byen Kupjansk. Russerne vil ramme Ukraine, mens landet er svækket, og give Putin en sejr inden valget i marts, siger ekspert.

[Big George]

ISW skriver i natt:

America’s European and Asian allies have significantly ramped up their efforts to support Ukraine. European Council President Charles Michel stated on February 6 that the European Council and Parliament reached a provisional agreement on the creation of a new single dedicated instrument – the Ukraine Facility – to pool the EU’s recently announced support package of 50 billion euros (about $54 billion) for Ukraine for 2024-2027. European Commission President Ursula von der Leyen stated that the EU aims to start payments to the Ukraine Facility in March 2024.

[Hjulbeint]

Tror du virkelig at Putin ville stille opp til et intervju og tillat Tucker å stille kritiske spørsmål ved Putins evner til å regjere over Russland?

Ja, jeg tror Carlson vil stille kritiske spørsmål.

Og hvordan skulle Tucker klare å stille kritiske spørsmål om krigen, når det er forbudt å kalle krigen for en krig?

Tror du virkelig ikke Tucker tør å kalle det en krig i intervjuet?

Så dum er det vel strengt tatt ikke lov å være.

Tiden vil vise hvem som er den dumme her...

Jeg tror ikke at Tucker får lov til å bestemme hvilke spørsmål han får lov å spørre.

Men jeg vet ikke.
Men erfaringer med diktaturer og diktatorer viser at de ikke tillater hva som helst.

Men vi får se.

[Big George]

Tucker kan stille så kritiske spørsmål han bare vil
Putin lyver han rett opp i ansiktet
som han gjør hele tiden.