Situasjonen i Ukraina Del 3

[OrmenLange]

Fakta er at du aksepterer at Russland, slik Hitler gjorde, har angrepet et annet selvstendig land, som ikke har vært truende mot Russland.

Tullprat.

Du sier at krigen er vestens feil, fordi NATO har invitert Ukraina til å bli medlem.

Du beviser ikke påstanden din, som er: "Fakta er at du aksepterer at Russland, slik Hitler gjorde, har angrepet et annet selvstendig land, som ikke har vært truende mot Russland."

Hvor sier jeg det?

Jeg kan gjøre det enda enklere for deg: Hvor sier jeg at jeg aksepterer at Russland angriper Ukraina?

ALTSÅ AT UKRAINA IKKE KAN AVGJØRE DETTE SELV.

Det har jeg aldri sagt.

Ukraina kan - som suveren stat - gjøre hva de vil.

DU HEVDER HELE TIDEN AT NATOS UTVIDELSE MOT ØST ER ÅRSAK TIL KRIGEN.

Riktig.

altså skal ikke stater i øst, ha selvbestemmelsesrett.

Feil.
Du begår en logisk feilslutning. Det at Natos utvidelser mot øst er årsak til krigen betyr ikke at jeg mener at øststatene ikke har selvbestemmelsesrett.

Joda, det er at hvis Nato utvider mot øst, og da spesielt Ukraina, så krysser man en red strek for Putler, og da er det Nato og USA sin feil.

Ja, det er Nato/USA sin feil. Og Russland sin feil. Begge parter er skyldige.

Blankofullmakt til Putler.

Uenig. Jeg mener et nøytralt Ukraina burde vært et akseptabelt kompromiss for både Ukraina, vesten og Russland.

Nå må du være snill. Du gjør jo ikke annet en å fordømme Nato og spesielt USA.

Jeg tror aldri jeg har fordømt Nato eller USA.

Alle klippene dine går jo på at om Ukraina blir medlem i Nato krysser de en rød linje for Putin, underforstått, da vil han gå til krig.
For å Ungå krig må vi ikke la Ukraina bli medlem.

Korrekt. Har du skjønt det nå?

Og du skylder bare på vesten, for krigen.

Feil igjen.

Det er Nato som vil ha Ukraina inn i Nato, og som klippene dine peker på, da går Russland til angrep.

Og oppe i alt dette, så skriver du som om Ukraina var på vei inn i Nato.

Nato sa nei til Ukraina.

Nato sa ikke nei til Ukraina, det er det som er problemet. Nato sa "snart, Ukraina. Snart skal du få bli med i klubben vår". Her er uttalelsen fra 2008 (min understreking):

"NATO welcomes Georgia's and Ukraine's aspirations for membership
At the Bucharest Summit, NATO Allies welcomed Ukraine's and Georgia's Euro-Atlantic aspirations for membership and agreed that these countries will become members of NATO.

They also agreed that both nations have made valuable contributions to Alliance operations and welcomed democratic reforms in Ukraine and Georgia.

The Membership Action Plan (MAP) is the next step for the two countries on their direct way to membership.

Allies made clear that they support Georgia's and Ukraine's applications for MAP. Allies also said NATO will now begin a period of intensive engagement with both countries at high political level to address the questions still outstanding regarding their MAP applications. NATO Foreign Ministers were asked to make a first assessment of progress at their December 2008 meeting."



Så summa summarum så sitter vi igjen med en drøss stråmenn du ikke evner å bevise. Jeg innser at du aldri kommer til å engang prøve og hoste opp bevis, men mest sannsynlig bare vil pøse på med flere og nye stråmenn. Må innrømme at tålmodigheten med å "diskutere" med å så uredelig debattant er i ferd med å renne ut.

[OrmenLange]

Det er tydelig at du ikke har sett eller hørt Putlers intervju med Carlson Tucker. Der bruker han over 30 minutter for å fortelle at Ukraina ikke har rett til å finnes og at landområdet er Russisk.

Jeg har sett intervjuet og vet at han ikke sier det du påstår. Det er i beste fall din tolkning av Putins historiefortelling.

Du bruker argumenter som Putin ikke bruker.

Putin gikk til krig, ikke fordi han var redd Nato, men fordi han mener at dette området er Russisk kjerneområder og han prøver bare å gjenopprette en feil begått i tidligere tider.

Du må forholde deg til sannheten om bakgrunnen for innovasjonen. Nemlig det Putin forteller.

Historieløst, som vanlig.

Så du Putins tale i forbindelse med invasjonen? Krigserklæringen nevnte Nato 11 ganger, hvis jeg husker rett. Jeg kan ikke erindre at han nevnte en eneste gang at målet var å erobre land og gjenoppbygge det russiske imperiet.

[BrannLFC]

Hunter Biden sine ukrainske selskaper knyttes til Moskva terroren

[Hattori_Hanzo]

Hunter Biden sine ukrainske selskaper knyttes til Moskva terroren

Om det er "hans" selskaper stiller jeg meg litt tvilende til. Etter sigende uttalte en direktør i Burisma at Hunter var omtrent like smart som Labradoren hans. Hunter er vel også litt for glad i crack til å administrere noe mer enn hageslangen og grillen.

[JauKaninen]

Hunter Biden sine ukrainske selskaper knyttes til Moskva terroren

Hjelpe meg Knaxern, går du aldri lei dette "Hunter Biden" tøvet. Du kommer til å prate om Hunter Biden på gamlehjemmet

[Diablo]

Hunter Biden sine ukrainske selskaper knyttes til Moskva terroren

Sett på russisk tv igjen?

[Frode57]

Det er skremmende å lese all propaganda for Ukraina i norske medier. Det gir et falsk bilde av situasjonen i Ukraina. I diskusjonsfora brukes hetseuttrykk som putler.

Det er et diskusjonsfenomen som kalles EKKOKAMMER og der er diskusjonsforaer og medier. Særlig Dagbladet og abc nyheter driver med propaganda.

Så er det ikke viktig lengre å delta i debatter.

[Diablo]

Det er skremmende å lese all propaganda for Ukraina i norske medier. Det gir et falsk bilde av situasjonen i Ukraina. I diskusjonsfora brukes hetseuttrykk som putler.

Det er et diskusjonsfenomen som kalles EKKOKAMMER og der er diskusjonsforaer og medier. Særlig Dagbladet og abc nyheter driver med propaganda.

Så er det ikke viktig lengre å delta i debatter.

Jeg forsåvidt helt enig at situasjoner ikke ser bra ut for Ukraina på lang sikt. Jeg orker faktisk ikke å nevne grunner fordi da kommer angrepene fra flere her på løpende bånd men de er ganske logiske om man tenker litt.

[Hjulbeint]

Det er tydelig at du ikke har sett eller hørt Putlers intervju med Carlson Tucker. Der bruker han over 30 minutter for å fortelle at Ukraina ikke har rett til å finnes og at landområdet er Russisk.

Jeg har sett intervjuet og vet at han ikke sier det du påstår. Det er i beste fall din tolkning av Putins historiefortelling.

Du bruker argumenter som Putin ikke bruker.

Putin gikk til krig, ikke fordi han var redd Nato, men fordi han mener at dette området er Russisk kjerneområder og han prøver bare å gjenopprette en feil begått i tidligere tider.

Du må forholde deg til sannheten om bakgrunnen for innovasjonen. Nemlig det Putin forteller.

Historieløst, som vanlig.

Så du Putins tale i forbindelse med invasjonen? Krigserklæringen nevnte Nato 11 ganger, hvis jeg husker rett. Jeg kan ikke erindre at han nevnte en eneste gang at målet var å erobre land og gjenoppbygge det russiske imperiet.

Å så talen han kom med da er det som er viktig, men's hans lange forklaring til Tucker er oppspinn.

At du tror det går an å forholde seg til Putin som en redelig mann, og bare Ukraina ble nøytral. Så blir Putin fornøyd.

Igjen prøver du å diktere hva Ukraina skal gjøre.

Hadde det vært noe sant i alt du skriver, så burde alle dine innlegg vært til forsvar av Ukraina. Ikke for at Ukraina er en drømmestat, men fordi de er blitt angrepet av et Russland. Med Putin som den gale farlige despoten.

Jeg kan ikke huske et innlegg fra deg der du har forsvart Ukraina.

[pølsa]

Det er tydelig at du ikke har sett eller hørt Putlers intervju med Carlson Tucker. Der bruker han over 30 minutter for å fortelle at Ukraina ikke har rett til å finnes og at landområdet er Russisk.

Jeg har sett intervjuet og vet at han ikke sier det du påstår. Det er i beste fall din tolkning av Putins historiefortelling.

Du bruker argumenter som Putin ikke bruker.

Putin gikk til krig, ikke fordi han var redd Nato, men fordi han mener at dette området er Russisk kjerneområder og han prøver bare å gjenopprette en feil begått i tidligere tider.

Du må forholde deg til sannheten om bakgrunnen for innovasjonen. Nemlig det Putin forteller.

Historieløst, som vanlig.

Så du Putins tale i forbindelse med invasjonen? Krigserklæringen nevnte Nato 11 ganger, hvis jeg husker rett. Jeg kan ikke erindre at han nevnte en eneste gang at målet var å erobre land og gjenoppbygge det russiske imperiet.

Å så talen han kom med da er det som er viktig, men's hans lange forklaring til Tucker er oppspinn.

At du tror det går an å forholde seg til Putin som en redelig mann, og bare Ukraina ble nøytral. Så blir Putin fornøyd.

Igjen prøver du å diktere hva Ukraina skal gjøre.

Hadde det vært noe sant i alt du skriver, så burde alle dine innlegg vært til forsvar av Ukraina. Ikke for at Ukraina er en drømmestat, men fordi de er blitt angrepet av et Russland. Med Putin som den gale farlige despoten.

Jeg kan ikke huske et innlegg fra deg der du har forsvart Ukraina.

Virker som om USA hadde flere tanker enn bare slakte ned Ukraina med å sprenge NS-2, de ønsker også industrien i EU. At Tyskland er ferdig har jeg sagt i par år nå.

German industry is unlikely to recover to pre-Ukraine war levels as elevated prices from imported liquefied natural gas have put Europe’s largest economy at a “disadvantage”, the chief of one of Germany’s leading energy companies has warned.

A survey by the German Chamber of Commerce and Industry last September found that 43 per cent of large industrial companies were planning to relocate their operations outside of Germany, with the US being the top destination.

On top of cheap energy with gas prices one-sixth the prices in Europe, lucrative subsidies in the Inflation Reduction Act for decarbonisation technologies are attracting European companies.

German companies announced a record $15.7bn in capital commitments to US projects last year, up sharply from $8.2bn a year earlier

[BrannLFC]

Irans angrep på Israel er imminent. Som man reder så ligger man.

[JauKaninen]

Irans angrep på Israel er imminent. Som man reder så ligger man.

Irans prestestyre blir knust, det blir en god dag for menneskeheten.

[Big George]

Sverre Diesen, som er tidligere forsvarssjef og sjefforsker ved Forsvarets forskningsinstitutt (FFI), omtaler satsingen på forsvaret som prisverdig.

– Det er tydelig at regjeringen anser den sikkerhetspolitiske situasjonen som radikalt forverret, og det tar den konsekvensene av. Det er prisverdig, sier Diesen til Nettavisen.

– Det er en kombinert effekt av at Russland har kastet masken og vist hva slags aktør landet egentlig er, samtidig med en større mulighet enn for bare et år siden for at Trump skal bli president igjen. Det skaper usikkerhet rundt USAs fremtidige engasjement i Nato og Europa, sier Diesen.

[Big George]

ISW skriver i natt:

The Ukrainian military’s effective use of drones on the battlefield cannot fully mitigate Ukraine’s theater-wide shortage of critical munitions. Ukrainian President Volodymyr Zelensky stated in an interview with German outlet BILD published on April 10 that Ukraine is successfully domestically producing drones, but that drones cannot replace air defense systems, long-range missile systems, or artillery. Ukrainian forces have partially mitigated ongoing artillery ammunition shortages by using first-person view (FPV) drones to blunt Russian infantry and armored vehicle assaults, although artillery systems can deliver much more powerful strikes than loitering munitions and drone-dropped munitions.

[Garindan]

BrannLFC, OrmenLange og andre prorussere. Her har dere den russiske krigsstrategien "double tap". Den går ut på å bombe et sivilt mål, så bombe igjen når hjelpemannskap kommer.

https://www.nettavisen.no/nyheter/grufu ... 95-1745870

Hvordan kan dere støtte noe slikt?

Detta er nok mere løgn fra våre propaganda utløp og "the double tap" var det Obama som kom opp med når han slapp drone programmet sitt av lenka..

Eksisterer det noen form for vestlig propaganda, og hva er hensikten med det?
Vi har jo nøytral media.

[Hjulbeint]

I følge medier vi omgir oss med, utgjør Russlands militærmakt fare for hele Europa. Dette indikerer at Russland ville hatt styrke til å hærta Ukraina, hvis de ville.
Følger du ikke med?

Av alle land i Europa er det bare tre land som har startet krig i Europa. Rest Jugoslavia, Tyrkia og Russland.
Russland mot Ossetia, Georgia og Ukraina.

Skal vi ta med det russiskdominerte Sovjetunionen, så var det ikke bare en vits at sovjeterne bare fikk lov til å reise på ferie hvert 12. År.
1956 Ungarn
1968 Tsjekkoslovakia
1980 Afganistan. Egentlig desember 1979, om jeg ikke husker helt feil.

Så hvilke andre land er utsatt for trussel om krig fra andre land i Europa.

Det er mange land som snakker om krig og forbereder seg på det, mens det er liten interesse for fred.
Kriger har som regel et bakteppe av konflikt og oppbygging av spenninger. I så måte er det mange deltakere i Europa nå.

Her er du på jordet, og til og med på feil gjorde.
Etter oppløsningen av Sovjetunionen og Russland ble invitert med til å sammarbeide med EU og Nato, samt andre europeiske stater.
Begynte alle land i Vest-Europa å ruste ned i stor stil.
Så dine påstander er bare tøv.

Så går Russland til angrep Sør Osettia og Georgia.
Så starter Russland krigen eller opprøret i Ukraina og etter det tar de Krim.

Da har Russland startet krigen og først nå begynner vesten å ruste opp.
Desverre for seint og for lite.

Vi trodde på fred, og vi trodde at Russland ville ha fred.
Desverre tok mesteparten av oss feil.

Slik Chamberlain tok feil av Hitler.

[Hjulbeint]

Et spørsmål til deg, og jeg er spent på hva du vil svare: Tror du Ukraina kan bli Nato-medlem?

Nei ikke så lenge krigen pågår. Der er mot Natos statutter.

Som er NØYAKTIG MITT POENG! Putin startet krigen for å hindre at Ukraina blir med i Nato. Hallo, er det noen hjemme?

Å faen, sier du det.
Jeg som trodde det var USA som startet krigen.
Sånn feil kan man ta.
Jeg tror litt mer på bakrunnen, de historiske hendelsene og mytene rundt dannelsen av av Russland, slik som han forklarte Tucker.
Der tror jeg at Putin er lik Hitler, han ønsker at Russland skal bli et skikkelig imperium.
Og da kan han ikke gi slipp på der imperiet begynte eller ble grunnlagt.
Derfor testet han Nato og vesten, ved å starte opprett i Ukraina, ved å angripe og ta Krim.
Alt gikk jo kjempefint.
Ingen turte eller kunne gjøre noe.
Så da skulle det vel gå greit å ta Kiyv også.
Men der var Ukraina heldige.

For å få til Putins drøm kunne han ikke ha et Ukraina med frihet, bedre levestandard og med nært samarbeid til vesten.

[Hjulbeint]

Stå i det vi ser hva som skjer nå, Nato tømt å snart de-militarisert. Luftvern, granater tomt. Tanks ikke mange igjen foruten de vi selv må ha, hva med reserve deler igjen? Game changer Hymars hører man knapt om lengre, tomt der å? hvor har det blitt av den store Ukrainske hæren?

Forsette en tapt krig det skal vi, Biden kan på ingen måte avslutte krigen med russisk seier så nære valget. Tragisk for Ukraina sin del.
[/quote]



Litt slik som i 1940.
Jævla dumt vi ikke gav opp da.
Tenk hvor mange liv vi hadde spart.
Jeg skjønner tankegangen din.

Men den er feig og egoistisk.

Og jeg er veldig glad for at folk i 1940 var litt mer opptatt av frihet enn du er. Og ikke så redd for lommeboka.

[BrannLFC]

Litt slik som i 1940.
Jævla dumt vi ikke gav opp da.
Tenk hvor mange liv vi hadde spart.
Jeg skjønner tankegangen din.

Men den er feig og egoistisk.

Og jeg er veldig glad for at folk i 1940 var litt mer opptatt av frihet enn du er. Og ikke så redd for lommeboka.

Det er jo nettopp de folkene som invaderte oss i 1940 som vi nå sender våpen og penger.

[Hattori_Hanzo]

Av alle land i Europa er det bare tre land som har startet krig i Europa. Rest Jugoslavia, Tyrkia og Russland.
Russland mot Ossetia, Georgia og Ukraina.

Skal vi ta med det russiskdominerte Sovjetunionen, så var det ikke bare en vits at sovjeterne bare fikk lov til å reise på ferie hvert 12. År.
1956 Ungarn
1968 Tsjekkoslovakia
1980 Afganistan. Egentlig desember 1979, om jeg ikke husker helt feil.

Så hvilke andre land er utsatt for trussel om krig fra andre land i Europa.

Det er mange land som snakker om krig og forbereder seg på det, mens det er liten interesse for fred.
Kriger har som regel et bakteppe av konflikt og oppbygging av spenninger. I så måte er det mange deltakere i Europa nå.

Her er du på jordet, og til og med på feil gjorde.
Etter oppløsningen av Sovjetunionen og Russland ble invitert med til å sammarbeide med EU og Nato, samt andre europeiske stater.
Begynte alle land i Vest-Europa å ruste ned i stor stil.
Så dine påstander er bare tøv.

Så går Russland til angrep Sør Osettia og Georgia.
Så starter Russland krigen eller opprøret i Ukraina og etter det tar de Krim.

Da har Russland startet krigen og først nå begynner vesten å ruste opp.
Desverre for seint og for lite.

Vi trodde på fred, og vi trodde at Russland ville ha fred.
Desverre tok mesteparten av oss feil.

Slik Chamberlain tok feil av Hitler.

lol.. nailed it!

[Hjulbeint]

Som er NØYAKTIG MITT POENG! Putin startet krigen for å hindre at Ukraina blir med i Nato. Hallo, er det noen hjemme?

Ja jeg skjønner at du roper dette høyt for det virker som om det ikke noen hjemme, du hører ikke etter.
Ukraina var ikke medlem av Nato.

Nato sto ikke med åpne armer og ønsket Ukraina inn i Nato.

Nato sa nei til medlemskap for Ukraina.


Klarer du å forstå at hele argumentet ditt bygger på et luftslott. Putin, eller dine påstander var ingen realitet, før tidligst om mange år.

Jeg skjønner at dette er vanskelig å forstå, når man bygger sin virkelighet på et narrativ. En løgn.

Ok, så du påstår at Burns, Albright, Kennan, Gates, Biden, Mearsheimer, Kissinger og en drøss andre eksperter ikke har peiling på internasjonal politikk.

Du har låst deg fast i en vrangforestilling hvor du ikke er i stand til å prosessere informasjon når du blir presentert for beviser. Jeg ser ingen håp for deg. Du får leve ditt liv med skylappene på.

Det er ikke ofte du ser noen som mener Kissinger er en fredsengel.

Politikere tar feil, av og til.

Nesten alle tok feil om Putin.
Jeltsin innrømmet at han tok feil.

[Hjulbeint]

- If you were Russia, would you want this? I'm just asking, we are now planning to play games with Russia. I just want to understand why we need to do this.

- Of course, if I were Russia, I wouldn't want that, Senator. I wouldn't want Finland and Sweden to be part of NATO either.

- If you were Russia, would you want this? I'm just asking, we are now planning to play games with Russia. I just want to understand why we need to do this.

- Of course, if I were Russia, I wouldn't want that, Senator. I wouldn't want Finland and Sweden to be part of NATO either.

Vi må for all del ikke la Ukraina få bestemme selv.
Tenk for en forferdelig verden det skulle bli, hvis ikke despoter skulle få lov å bestemme over over land og folk.

Men vi kan alle være enig i at helten din har klart å oppnå alt dette.
Sverige og Finland er ikke med i Nato.
Og Ukraina har måtte forsone seg med at ingen i Nato vil ha de som medlem eller med i EU.

Putin er flink, du ...........

Eller klarte han det ikke?

Nå ble jeg litt usikker.

[juppe]

Av alle land i Europa er det bare tre land som har startet krig i Europa. Rest Jugoslavia, Tyrkia og Russland.
Russland mot Ossetia, Georgia og Ukraina.

Skal vi ta med det russiskdominerte Sovjetunionen, så var det ikke bare en vits at sovjeterne bare fikk lov til å reise på ferie hvert 12. År.
1956 Ungarn
1968 Tsjekkoslovakia
1980 Afganistan. Egentlig desember 1979, om jeg ikke husker helt feil.

Så hvilke andre land er utsatt for trussel om krig fra andre land i Europa.

Det er mange land som snakker om krig og forbereder seg på det, mens det er liten interesse for fred.
Kriger har som regel et bakteppe av konflikt og oppbygging av spenninger. I så måte er det mange deltakere i Europa nå.

Her er du på jordet, og til og med på feil gjorde.
Etter oppløsningen av Sovjetunionen og Russland ble invitert med til å sammarbeide med EU og Nato, samt andre europeiske stater.
Begynte alle land i Vest-Europa å ruste ned i stor stil.
Så dine påstander er bare tøv.

Så går Russland til angrep Sør Osettia og Georgia.
Så starter Russland krigen eller opprøret i Ukraina og etter det tar de Krim.

Da har Russland startet krigen og først nå begynner vesten å ruste opp.
Desverre for seint og for lite.

Vi trodde på fred, og vi trodde at Russland ville ha fred.
Desverre tok mesteparten av oss feil.

Slik Chamberlain tok feil av Hitler.

Krigen i Ukraina er et resultat av Vestens håndtering ved bruk av verdens mektigste krigsmakt NATO i "hjemmehjelp"-rollen i de tidligere Sovjet-stater i øst-europa etter den kalde krigens slutt, kombinert med Russlands redsel av å få NATO helt inn på sin egen dørstokk med utvidelsene av NATO etter 1990.

Virker som om USA-dominans i NATO kan være årsak til NATOs ønske til utvidelsene som har skjedd.
Man kan ikke benekte at Russland og USA oppfatter hverandre som fiender og det er på den bakgrunn man må vurdere hvor fredsskapende det var med den vestlige tilnærmelsen i Ukraina, slik det skjedde, mens leder i Russland er av Putins kaliber. Her var det all grunn til å bruke mere tid og bruke andre virkemidler enn hva NATO har å tilby, hvis man ønsket fred....

USA trodde heller ikke at Sovjet/Russland ville ha fred ved å plassere raketter på Cuba....den gang var det USA som følte seg truet....

[BrannLFC]

Vi må for all del ikke la Ukraina få bestemme selv.

> Nei, la USA bestemme for dem at de skal drepe en hel generasjon unge menn for å svekke Russland.

[JauKaninen]

Det er jo nettopp de folkene som invaderte oss i 1940 som vi nå sender våpen og penger.

Hva prater du om nå Knaxern? Putler driver til og med å kopierer uniformer, taler og propaganda fra andre verdenskrig. Det er langt større problem med nazisme i Russland enn i Ukraina.

[JauKaninen]

[Hattori_Hanzo]

"If you`re not gonna use them then why bother maintaining them?"

Kanskje noe av det dummeste jeg noengang har hørt.

[Hjulbeint]

Litt slik som i 1940.
Jævla dumt vi ikke gav opp da.
Tenk hvor mange liv vi hadde spart.
Jeg skjønner tankegangen din.

Men den er feig og egoistisk.

Og jeg er veldig glad for at folk i 1940 var litt mer opptatt av frihet enn du er. Og ikke så redd for lommeboka.

Det er jo nettopp de folkene som invaderte oss i 1940 som vi nå sender våpen og penger.

Nei Sovjetunionen sendte først soldater inn i Norge i 1945.
Merkelig nok så trakk de seg utterpå.
Som det eneste landet de trakkseg ut fra.

Ukraina har nok aldri innvadert Norge i 1940, du skjønner det var tyskere, TYSKERE fra Tyskland. Tyskland er et land i Europa og var i 1940 styrt av helten din. Du vet han du alltid snakker om.

Jeg skrev dette langsomt, siden du ikke tenker så fort.

[Hjulbeint]

Det er mange land som snakker om krig og forbereder seg på det, mens det er liten interesse for fred.
Kriger har som regel et bakteppe av konflikt og oppbygging av spenninger. I så måte er det mange deltakere i Europa nå.

Her er du på jordet, og til og med på feil gjorde.
Etter oppløsningen av Sovjetunionen og Russland ble invitert med til å sammarbeide med EU og Nato, samt andre europeiske stater.
Begynte alle land i Vest-Europa å ruste ned i stor stil.
Så dine påstander er bare tøv.

Så går Russland til angrep Sør Osettia og Georgia.
Så starter Russland krigen eller opprøret i Ukraina og etter det tar de Krim.

Da har Russland startet krigen og først nå begynner vesten å ruste opp.
Desverre for seint og for lite.

Vi trodde på fred, og vi trodde at Russland ville ha fred.
Desverre tok mesteparten av oss feil.

Slik Chamberlain tok feil av Hitler.

lol.. nailed it!

Jepp er flinkere enn deg.
Og så er på riktig side.

[OrmenLange]

Som er NØYAKTIG MITT POENG! Putin startet krigen for å hindre at Ukraina blir med i Nato. Hallo, er det noen hjemme?

Å faen, sier du det.
Jeg som trodde det var USA som startet krigen.
Sånn feil kan man ta.

Ikke rart at du sliter med å forstå når dine elementære kunnskaper er 100% feil.