Gode nyheter, ateismen blomstrer

[Arne Magnus Aasen]

Hm! Så hvis jeg tror på De ti bud og kjærlighetsbudet så er jeg irrasjonell og ufornuftig?

Det er jo ganske universelle verdier at man ikke skal drepe noen eller stjele. Men det er ikke akkurat noe stor krise om man bryter et av de tre første budene. Og hvem slår ikke av en liten hvit løgn innimellom. I tillegg er det jo generelt såpass mye annet vrøvl som står i de hellige bøkene at det gjør det umulig å ta dem alvorlig.

Jeg kan gjenta ett innlegg jeg hadde om de ti bud i en annen tråd:

4) Du skal hedre din far og din mor.
Kommer helt an på hvordan din mor og far er. Josef Fritzl sin datter hedrer neppe sin far f.eks.

5) Du skal ikke slå i hjel.
Det kan man lett resonnere seg frem til. Man trenger ingen Gud til å fortelle det.
Og evolusjonen har dyrket frem mennesker som instinktivt vet at det er feil å drepe.

6) Du skal ikke bryte ekteskapet.
Ekteskapet er i seg selv en menneskeskapt fenomen. Og hvis det ikke fungerer vil det beste være å oppløse det.

7) Du skal ikke stjele.
Samme som 5.

8) Du skal ikke tale usant om din neste.
Samme som 5 og 7. Det skader bare deg selv i det lange løp.

9) Du skal ikke begjære din nestes eiendom.
Tja. Misunnelse kan være både negativt og positivt. Det spørs hva du velger å gjøre med det.

10) Du skal ikke begjære din nestes ektefelle, eller hans arbeidsfolk eller andre som hører til hos din neste.
Et merkelig bud. Å være seksuelt tiltrukket av andre enn din partner er helt naturlig. Men du bør jo ikke være utro. Men hva arbeidsfolk har med det å gjøre kan man spørre om. Her er det nok heller snakk om slaver og da burde jo budet være at slaveri er umoralsk, groteskt og feil. Men nei da. Her er det misunnelsen over at andre har flere slaver enn deg som tydeligvis er problemet.

Jeg vil gjerne diskutere med deg din oppfatning av De ti bud, oddvar. Vi begynner med begynnelsen og da vil jeg ta for meg dine kommentarer til de tre første budene, dem som handler om Jahwehs anmodning om hvilke forhold som bør gjelde mellom Gud og mennesket. Dernest dine kommentarer til de resterende, som handler om hvilke moralske/etiske forhold som bør gjelde mennesket seg i mellom.

Det som vanskeliggjør en slik dialog er at du ikke tror på det du kaller vrøvlet i de hellige bøker som gjør det umulig for deg å ta dem alvorlig, men som du likevel har funnet tid til å tenke over hva du skal mene om dem. I dette tifellet har du kastet deg på vrøvlet om de ti bud. La oss se på hva du skriver.


1) Du skal ikke ha andre guder enn meg.

(Din kommentar)
For noe tull. I et fritt samfunn bør man kunne tro på hva man vil.
Og for en selvsentrert og usikker Gud dette er som pålegger noe slikt.

(Min kommentar.)
For det første.
Du tar denne teksten; Du skal ikke ha andre guder enn meg, og sammenligner den med hva et fritt samfunn i vår tid bør få lov til å tro på når det gjelder valg av gud eller guder. Du tar ikke med i din betraktning at dette budet ble gitt til et folk for flere tusen år siden, hvor det florerte med guder i folketroen.
For det andre.
Den Gud du kaller selvsentrert og usikker, som pålegger noen noe slikt vrøvl, som du kaller det, det er den Gud som kalles Jahwe, som det står skrevet, førte israelittene ut av slaveriet og fangenskapet i Egypt. Etter å ha frigjort dem inngikk han en pakt med dem, de ti bud, som skulle oppdra dem i moralsk/etiske oppførsel. Den første anmodningen er at folket må stole på at han elsker dem siden han førte dem ut fra slaveriet og derfor ber han om at folket må ha ham som Gud og ingen annen.

2) Du skal ikke misbruke Guds navn.

(Din kommentar.)
For noe tull. Man skal da få lov å si hva man vil om en Gud.
Og nok en gang: Hvorfor er denne guden så selvsentrert?
Har hen dårlig selvtillit? Mistenkelig menneskelig i sitt reaksjonsmønster i hvertfall.

(MIn kommentar.)
For det første.
Også denne gangen tar du denne teksten; Du skal ikke misbruke Guds navn,og sammenligner den med hva et fritt samfunn i vår tid må få lov til å mene om Gud. Du tar heller ikke denne gangen i din betraktning at dette budet ble gitt til et folk for flere tusen år siden, hvor det florerte med guder i folketroen og hvor man påkalte den gud man ville (les: faen og hans oldemor) når man skulle forbanne noen.
For det andre.
Den Gud du fortsetter å kalle selvsentrert og med dårlig selvtillit er en Gud som ikke tillater at folket bruker hans navn i bannskap. Hvor er selvsentreringen og den dårlige selvtilliten i det? Ville du likt å bli sammenlignet med fanden og hans oldemor i en krangel med kjerringen din?




3) Du skal holde hviledagen hellig.

(Din kommentar.)

For noe tull. Et hvert fritt menneske må selv få velge når de vil hvile og hva de vil gjøre når de ikke jobber.

(Min kommentar.)

Nok en gang tar du teksten ut av en tids sammenheng. Jahwe påla folket å innføre en hviledag. Dette folket, som kom fra et slaveri hvor de mest sannsynlig måtte jobbe fra morgen til kveld og som ikke visste hva hvile var, kunne virkelig trenge en hviledag. Dette var ikke frie mennesker som selv kunne velge når de ville hvile og hva de ville gjøre når de ikke jobbet. Derfor faller din kommentar ikke bare på sin urimelighet, men også på sin uvitenhet.

(forts.)

[Arne Magnus Aasen]

Det er jo ganske universelle verdier at man ikke skal drepe noen eller stjele. Men det er ikke akkurat noe stor krise om man bryter et av de tre første budene. Og hvem slår ikke av en liten hvit løgn innimellom. I tillegg er det jo generelt såpass mye annet vrøvl som står i de hellige bøkene at det gjør det umulig å ta dem alvorlig.

Jeg kan gjenta ett innlegg jeg hadde om de ti bud i en annen tråd:

Jeg vil gjerne diskutere med deg din oppfatning av De ti bud, oddvar. Vi begynner med begynnelsen og da vil jeg ta for meg dine kommentarer til de tre første budene, dem som handler om Jahwehs anmodning om hvilke forhold som bør gjelde mellom Gud og mennesket. Dernest dine kommentarer til de resterende, som handler om hvilke moralske/etiske forhold som bør gjelde mennesket seg i mellom.

Det som vanskeliggjør en slik dialog er at du ikke tror på det du kaller vrøvlet i de hellige bøker som gjør det umulig for deg å ta dem alvorlig, men som du likevel har funnet tid til å tenke over hva du skal mene om dem. I dette tifellet har du kastet deg på vrøvlet om de ti bud. La oss se på hva du skriver.


1) Du skal ikke ha andre guder enn meg.

(Din kommentar)
For noe tull. I et fritt samfunn bør man kunne tro på hva man vil.
Og for en selvsentrert og usikker Gud dette er som pålegger noe slikt.

(Min kommentar.)
For det første.
Du tar denne teksten; Du skal ikke ha andre guder enn meg, og sammenligner den med hva et fritt samfunn i vår tid bør få lov til å tro på når det gjelder valg av gud eller guder. Du tar ikke med i din betraktning at dette budet ble gitt til et folk for flere tusen år siden, hvor det florerte med guder i folketroen.
For det andre.
Den Gud du kaller selvsentrert og usikker, som pålegger noen noe slikt vrøvl, som du kaller det, det er den Gud som kalles Jahwe, som det står skrevet, førte israelittene ut av slaveriet og fangenskapet i Egypt. Etter å ha frigjort dem inngikk han en pakt med dem, de ti bud, som skulle oppdra dem i moralsk/etiske oppførsel. Den første anmodningen er at folket må stole på at han elsker dem siden han førte dem ut fra slaveriet og derfor ber han om at folket må ha ham som Gud og ingen annen.

2) Du skal ikke misbruke Guds navn.

(Din kommentar.)
For noe tull. Man skal da få lov å si hva man vil om en Gud.
Og nok en gang: Hvorfor er denne guden så selvsentrert?
Har hen dårlig selvtillit? Mistenkelig menneskelig i sitt reaksjonsmønster i hvertfall.

(MIn kommentar.)
For det første.
Også denne gangen tar du denne teksten; Du skal ikke misbruke Guds navn,og sammenligner den med hva et fritt samfunn i vår tid må få lov til å mene om Gud. Du tar heller ikke denne gangen i din betraktning at dette budet ble gitt til et folk for flere tusen år siden, hvor det florerte med guder i folketroen og hvor man påkalte den gud man ville (les: faen og hans oldemor) når man skulle forbanne noen.
For det andre.
Den Gud du fortsetter å kalle selvsentrert og med dårlig selvtillit er en Gud som ikke tillater at folket bruker hans navn i bannskap. Hvor er selvsentreringen og den dårlige selvtilliten i det? Ville du likt å bli sammenlignet med fanden og hans oldemor i en krangel med kjerringen din?




3) Du skal holde hviledagen hellig.

(Din kommentar.)

For noe tull. Et hvert fritt menneske må selv få velge når de vil hvile og hva de vil gjøre når de ikke jobber.

(Min kommentar.)

Nok en gang tar du teksten ut av en tids sammenheng. Jahwe påla folket å innføre en hviledag. Dette folket, som kom fra et slaveri hvor de mest sannsynlig måtte jobbe fra morgen til kveld og som ikke visste hva hvile var, kunne virkelig trenge en hviledag. Dette var ikke frie mennesker som selv kunne velge når de ville hvile og hva de ville gjøre når de ikke jobbet. Derfor faller din kommentar ikke bare på sin urimelighet, men også på sin uvitenhet.

(forts.)

Så til dine kommentarer til resten av de ti bud.

Det fjerde budet er, av bibelforskerne knyttet til en viss usikkerhet. Hører det til de tre første som omhandler menneskets forhold til Gud (vise versa), eller handler det om menneskets moralske/etiske forhold seg i mellom? Jeg er hellig overbevist om at det tilhører begge deler, for det knytter budene sammen til den helheten Jahwe vil at de ti budene skal være; en retningslinje for menneskets tilbedelse av Gud og for seg i mellom.

La oss begynne.



4) Du skal hedre din far og din mor.

(Din kommentar.)

Kommer helt an på hvordan din mor og far er. Josef Fritzl sin datter hedrer neppe sin far f.eks.

(Min kommentar kommer senere. Jeg har et hus å vaske og en tur med hunden og gå.)



5) Du skal ikke slå i hjel.
Det kan man lett resonnere seg frem til. Man trenger ingen Gud til å fortelle det.
Og evolusjonen har dyrket frem mennesker som instinktivt vet at det er feil å drepe.

6) Du skal ikke bryte ekteskapet.
Ekteskapet er i seg selv en menneskeskapt fenomen. Og hvis det ikke fungerer vil det beste være å oppløse det.

7) Du skal ikke stjele.
Samme som 5.

8) Du skal ikke tale usant om din neste.
Samme som 5 og 7. Det skader bare deg selv i det lange løp.

9) Du skal ikke begjære din nestes eiendom.
Tja. Misunnelse kan være både negativt og positivt. Det spørs hva du velger å gjøre med det.

10) Du skal ikke begjære din nestes ektefelle, eller hans arbeidsfolk eller andre som hører til hos din neste.
Et merkelig bud. Å være seksuelt tiltrukket av andre enn din partner er helt naturlig. Men du bør jo ikke være utro. Men hva arbeidsfolk har med det å gjøre kan man spørre om. Her er det nok heller snakk om slaver og da burde jo budet være at slaveri er umoralsk, groteskt og feil. Men nei da. Her er det misunnelsen over at andre har flere slaver enn deg som tydeligvis er problemet.

[return_of_drakkar]

Denne er faktisk litt morsom fordi noen tror at religion er for de har dårlig (såkalt) utdanning.

Tall fra 2020 viser at prosentandelen som tilhører en religion eller trosretning er:
50 for grunnskolenivå, 47 for videregående, 48 for kort universtet og høgskole og 42 for lang universitet og høgskole.

Ser man religiøs deltakelse minst 1 gang i måneden er tallene (religiøst møte eller gudstjeneste):
grunnskole: 17prosent
videregåedne: 16 prosent
kort universitet og høgskole: 19 prosent
lang universitet og høgskole: 22 prosent

https://www.ssb.no/statbank/table/09150/

[Zpiff]

Jeg spurte deg hva du legger i begreper gud?
Og - hva er det som ikke er rasjonelt?
Og hva legger du i opplyst?
Og hva legger du i begrepet intelligens?

1. Påstander relatert "Gud" -fra gude-troende.
2. Påstander relatert "Gud" -fra gude-troende.
3. Ikke- påstander relatert "Gud" -fra gude-troende.
4. Ikke- påstander relatert "Gud" -fra gude-troende. *

* Her om poenget er å vise til (høy?)intelligens, når man hevder sine påstander relatert "Gud".

[Zpiff]

Da påstanden Jeg tror på en Gud kommer opp svarer samtlige 15 nei.

Andre vil sikkert bare ende opp med å protestere..:

[Jobs]

Dette er komisk ,for de som har lest G.T om katastrofer burde klare og tenke 2+2. Vi har profetiene fra Nostradamus og den 90 år gamle damen. Se tråden om ekte profeti ,hvordan kunne jeg vite at Nancy Pelosi skulle besøke Taiwan da jeg la ut tråden? Det ente med at USA sin etterretning fanget opp at kina ville angripe Taiwan om 12-18 mnd . Da snakker vi garantert 3 verdenskrig og beuk av atomvåpen. Men G.T har også beretninger der folk har bedt og omvendt seg og Gud har stoppet katastrofen .Jeg har hatt en følelse at dette ville skje ,mellom 2020-25 noe jeg skrev om også på VGD.

[vadefugl]

Må vi virkelig debattere den kristne Gud og jødedommen? Ja det er færre som besøker kirken og menigheten, men betyr det virkelig at det er mindre religiøse folk i vesten enn før? Tviler sterkt. Det er mange som heller til det alternative som for eksempel New Age. Vi har folk som tror på horoskop, tarot, healing gjenferd og så videre.

Folk blir rett og slett ikke mindre enn av seg, men forflytter troen til andre steder som det passer seg selv. Vi har mennesker som gjør ritualer før en fotballkamp, folk som mener at det å tråkke på visse symboler eller streker for å unngå tidlig død av slekten og så videre.

Mye høres ut som totalt galskap, mens andre føler sterkt at de har nytteverdi uten at det tar fullstendig over livet deres. Og noen klarer det kunststykket å balansere sin tro og væremåte slik at det ikke går ut over forskning og arbeid.

[Arne Magnus Aasen]

Jeg kan gjenta ett innlegg jeg hadde om de ti bud i en annen tråd:

Jeg vil gjerne diskutere med deg din oppfatning av De ti bud, oddvar. Vi begynner med begynnelsen og da vil jeg ta for meg dine kommentarer til de tre første budene, dem som handler om Jahwehs anmodning om hvilke forhold som bør gjelde mellom Gud og mennesket. Dernest dine kommentarer til de resterende, som handler om hvilke moralske/etiske forhold som bør gjelde mennesket seg i mellom.

Det som vanskeliggjør en slik dialog er at du ikke tror på det du kaller vrøvlet i de hellige bøker som gjør det umulig for deg å ta dem alvorlig, men som du likevel har funnet tid til å tenke over hva du skal mene om dem. I dette tifellet har du kastet deg på vrøvlet om de ti bud. La oss se på hva du skriver.


1) Du skal ikke ha andre guder enn meg.

(Din kommentar)
For noe tull. I et fritt samfunn bør man kunne tro på hva man vil.
Og for en selvsentrert og usikker Gud dette er som pålegger noe slikt.

(Min kommentar.)
For det første.
Du tar denne teksten; Du skal ikke ha andre guder enn meg, og sammenligner den med hva et fritt samfunn i vår tid bør få lov til å tro på når det gjelder valg av gud eller guder. Du tar ikke med i din betraktning at dette budet ble gitt til et folk for flere tusen år siden, hvor det florerte med guder i folketroen.
For det andre.
Den Gud du kaller selvsentrert og usikker, som pålegger noen noe slikt vrøvl, som du kaller det, det er den Gud som kalles Jahwe, som det står skrevet, førte israelittene ut av slaveriet og fangenskapet i Egypt. Etter å ha frigjort dem inngikk han en pakt med dem, de ti bud, som skulle oppdra dem i moralsk/etiske oppførsel. Den første anmodningen er at folket må stole på at han elsker dem siden han førte dem ut fra slaveriet og derfor ber han om at folket må ha ham som Gud og ingen annen.

2) Du skal ikke misbruke Guds navn.

(Din kommentar.)
For noe tull. Man skal da få lov å si hva man vil om en Gud.
Og nok en gang: Hvorfor er denne guden så selvsentrert?
Har hen dårlig selvtillit? Mistenkelig menneskelig i sitt reaksjonsmønster i hvertfall.

(MIn kommentar.)
For det første.
Også denne gangen tar du denne teksten; Du skal ikke misbruke Guds navn,og sammenligner den med hva et fritt samfunn i vår tid må få lov til å mene om Gud. Du tar heller ikke denne gangen i din betraktning at dette budet ble gitt til et folk for flere tusen år siden, hvor det florerte med guder i folketroen og hvor man påkalte den gud man ville (les: faen og hans oldemor) når man skulle forbanne noen.
For det andre.
Den Gud du fortsetter å kalle selvsentrert og med dårlig selvtillit er en Gud som ikke tillater at folket bruker hans navn i bannskap. Hvor er selvsentreringen og den dårlige selvtilliten i det? Ville du likt å bli sammenlignet med fanden og hans oldemor i en krangel med kjerringen din?




3) Du skal holde hviledagen hellig.

(Din kommentar.)

For noe tull. Et hvert fritt menneske må selv få velge når de vil hvile og hva de vil gjøre når de ikke jobber.

(Min kommentar.)

Nok en gang tar du teksten ut av en tids sammenheng. Jahwe påla folket å innføre en hviledag. Dette folket, som kom fra et slaveri hvor de mest sannsynlig måtte jobbe fra morgen til kveld og som ikke visste hva hvile var, kunne virkelig trenge en hviledag. Dette var ikke frie mennesker som selv kunne velge når de ville hvile og hva de ville gjøre når de ikke jobbet. Derfor faller din kommentar ikke bare på sin urimelighet, men også på sin uvitenhet.

(forts.)

Så til dine kommentarer til resten av de ti bud.

Det fjerde budet er, av bibelforskerne knyttet til en viss usikkerhet. Hører det til de tre første som omhandler menneskets forhold til Gud (vise versa), eller handler det om menneskets moralske/etiske forhold seg i mellom? Jeg er hellig overbevist om at det tilhører begge deler, for det knytter budene sammen til den helheten Jahwe vil at de ti budene skal være; en retningslinje for menneskets tilbedelse av Gud og for seg i mellom.

La oss begynne.



4) Du skal hedre din far og din mor.

(Din kommentar.)

Kommer helt an på hvordan din mor og far er. Josef Fritzl sin datter hedrer neppe sin far f.eks.

(Min kommentar.)

Dette budet er bindeleddet mellom de tre første og de sju etterfølgende. Budet henviser til den kjærligheten, som du som en skapning er, og til dine medskapninger.



5) Du skal ikke slå i hjel.

(Din kommentar.)

Det kan man lett resonnere seg frem til. Man trenger ingen Gud til å fortelle det.
Og evolusjonen har dyrket frem mennesker som instinktivt vet at det er feil å drepe.

(Min kommentar.)

Nok engang går du på trynet når det gjelder tidsaspektet. Da mennesket ble gitt dette budet for tusener av år siden var den psykiske evolusjonsprosessen når det gjaldt spørsmålet om det var galt å slå ihjel sin neste, på et lavere nivå enn det er i dag. Riktignok slår vi hverandre ihjel for et godt ord, som det heter, også i dag, men nåtidsmennesket, takket være Jesus og nestekjærligheten han prediket, har eskalert betydningen av kjærligheten vi har ovenfor hverandre i den psykiske evolusjonsprosessen. Mennesket av i dag har større problemer med å slå sin neste ihjel enn mennsket hadde da budet ble gitt dem. Problemet vi står ovenfor i dag er at vi ikke lenger bare har sverd og klubber når vi dreper, men atomvåpen, og det i seg selv er litt av et paradoks.

6) Du skal ikke bryte ekteskapet.

(Din kommentar.)

Ekteskapet er i seg selv en menneskeskapt fenomen. Og hvis det ikke fungerer vil det beste være å oppløse det.

(Min kommentar.)

Du, som er så flink til å fortelle andre at leseforstålelsen deres er dårlig, bør selv gå deg i sømmene. Ektskapet er ikke et menneskeskapt fenomen, som du kalller det, men et Guds påbud. (Du finner det i Bibelen hvis du gidder å lete.)


7) Du skal ikke stjele.

(Din kommentar.)

Samme som 5.

(Min kommentar.)

Nok engang går du på trynet når det gjelder tidsaspektet. Da mennesket ble gitt dette budet for tusener av år siden var den psykiske evolusjonsprosessen når det gjaldt spørsmålet om det var galt å stjele fra sin neste, på et lavere nivå enn det er i dag. Riktignok stjeler vi fra hverandre også i dag, men nåtidsmennesket, takket være Jesus og nestekjærligheten han prediket, har eskalert betydningen av kjærligheten vi har ovenfor hverandre i den psykiske evolusjonsprosessen. Mennesket av i dag har større problemer med å stjele fra sin neste enn mennsket hadde da budet ble gitt dem.

8) Du skal ikke tale usant om din neste.

(Din kommentar.)

Samme som 5 og 7. Det skader bare deg selv i det lange løp.

(Min kommentar.)

Ingen kommentar.

9) Du skal ikke begjære din nestes eiendom.

(Din kommentar.)

Tja. Misunnelse kan være både negativt og positivt. Det spørs hva du velger å gjøre med det.

(Min kommentar.)

Kommentaren din sier alt om deg.


10) Du skal ikke begjære din nestes ektefelle, eller hans arbeidsfolk eller andre som hører til hos din neste.

(Din kommentar.)

Et merkelig bud. Å være seksuelt tiltrukket av andre enn din partner er helt naturlig. Men du bør jo ikke være utro. Men hva
arbeidsfolk har med det å gjøre kan man spørre om. Her er det nok heller snakk om slaver og da burde jo budet være at slaveri er umoralsk, groteskt og feil. Men nei da. Her er det misunnelsen over at andre har flere slaver enn deg som tydeligvis er problemet.

(Min kommentar.)

Kommentaren din sier alt om deg.

[BlackEagle]

Vi har profetiene fra Nostradamus og den 90 år gamle damen.

Blir du aldri lei? Og er det mange som har gitt uttrykk for beundring e. l. for den dama?

Mvh

BE

[Funkhouser]

5) Du skal ikke slå i hjel.
Det kan man lett resonnere seg frem til. Man trenger ingen Gud til å fortelle det.
Og evolusjonen har dyrket frem mennesker som instinktivt vet at det er feil å drepe.

Har alltid synes dette budet er spesielt morsomt, spesielt når det kommer opp i en diskusjon om hvordan bibelen har formet vårt moderne syn på etikk og moral og lovene vi følger. Før vi fikk de ti bud for et par-tre tusen år siden løp selvfølgelig mennesker rundt og drepte hverandre for fote. Slik dyrene fortsatt gjør. Det er ikke rart religioner trenger tidlig tilgang til menneskesinn for at denne galskapen skal få lov å leve videre.

[peraleks]

Fordi gudetro og religion er irrasjonelt og fordrer at man setter intelligens og refleksjon til side.

Må det nødvendigvis være det?
Og hvorfor setter det intelligensen bort?

Fordi gudetro er en tro uten rasjonell begrunnelse. Da er intelligensen borte.

Fasit dette her.

[Lezah]

Det fins 10000000 guder eller noe i den duren, for en flaks man har hvis man blir født inn i akkurat den religionen som er sann. Phew!

[Funkhouser]

Det fins 10000000 guder eller noe i den duren, for en flaks man har hvis man blir født inn i akkurat den religionen som er sann. Phew!

Vi er alle ateister, noen velger bare å gå en gud lenger.

[Arne Magnus Aasen]

5) Du skal ikke slå i hjel.
Det kan man lett resonnere seg frem til. Man trenger ingen Gud til å fortelle det.
Og evolusjonen har dyrket frem mennesker som instinktivt vet at det er feil å drepe.

Har alltid synes dette budet er spesielt morsomt, spesielt når det kommer opp i en diskusjon om hvordan bibelen har formet vårt moderne syn på etikk og moral og lovene vi følger. Før vi fikk de ti bud for et par-tre tusen år siden løp selvfølgelig mennesker rundt og drepte hverandre for fote. Slik dyrene fortsatt gjør. Det er ikke rart religioner trenger tidlig tilgang til menneskesinn for at denne galskapen skal få lov å leve videre.

Jeg er litt usikker på hva du mener i siste linje. Kan du forklare den for meg?

[Arne Magnus Aasen]

Det fins 10000000 guder eller noe i den duren, for en flaks man har hvis man blir født inn i akkurat den religionen som er sann. Phew!

Vi er alle ateister, noen velger bare å gå en gud lenger.

Jeg er litt usikker på hva du mener her. Kan du presisere?

[BlackEagle]

Fordi gudetro er en tro uten rasjonell begrunnelse. Da er intelligensen borte.

Javel.
Bibelen snakker om tro.
Men hva er den troen man snakker om?

Vi har det lett slentrende: jeg tror at - altså i det daglige, noe som da ofte vil falle inn under det du sier.
Bra det.

I det nye testamentet (NT) sies det at troen er en fast overbevisning.
Det greske ordet er "pistis".
I NT-tiden stod dette ordet for en konklusjon bygd på en intelligent og fornuftig respons på verdifull informasjon.
Det er i slekt med verbet "pistueo" som betyr: eksaminere, undersøke...

Så bibelen snakker om en tro bygd på en konklusjon ut fra sikker informasjon.

'pistis' ble
(a) aldri brukt om noe usikkert, slik som vi kan i det daglige kan si at : bare tror det eller det uten undersøkelsen
(b) alltid brukt om det sikre. enkelt sagt feks: jeg 'pistueo' at solen står opp i morgen...

Hva et ord betydde for 2000 år siden endrer ikke på det at gudetro er tro uten rasjonell begrunnelse.

Det er nettopp det der jeg forholder meg til - jeg tror ikke. Slikt no' har jeg ikke noe behov for.

Mvh

BE

[BlackEagle]

6) Du skal ikke bryte ekteskapet.

Det gjør jeg jo ikke - jeg vet jo hvor det skapet skal stå.

Mvh

BE

[Funkhouser]

Det fins 10000000 guder eller noe i den duren, for en flaks man har hvis man blir født inn i akkurat den religionen som er sann. Phew!

Vi er alle ateister, noen velger bare å gå en gud lenger.

Jeg er litt usikker på hva du mener her. Kan du presisere?

At det finnes et stort antall guder, ingen av oss tror på alle. Selv om du tror på Yaweh avfeier du (antageligvis) de norrøne, romerske og egyptiske gudene.

[Funkhouser]

5) Du skal ikke slå i hjel.
Det kan man lett resonnere seg frem til. Man trenger ingen Gud til å fortelle det.
Og evolusjonen har dyrket frem mennesker som instinktivt vet at det er feil å drepe.

Har alltid synes dette budet er spesielt morsomt, spesielt når det kommer opp i en diskusjon om hvordan bibelen har formet vårt moderne syn på etikk og moral og lovene vi følger. Før vi fikk de ti bud for et par-tre tusen år siden løp selvfølgelig mennesker rundt og drepte hverandre for fote. Slik dyrene fortsatt gjør. Det er ikke rart religioner trenger tidlig tilgang til menneskesinn for at denne galskapen skal få lov å leve videre.

Jeg er litt usikker på hva du mener i siste linje. Kan du forklare den for meg?

At indoktrinering av (svært) unge og av evolusjonære grunner ukritiske sinn er et viktig virkemiddel i å spre religionen gjennom generasjoner.

[Arne Magnus Aasen]

Har alltid synes dette budet er spesielt morsomt, spesielt når det kommer opp i en diskusjon om hvordan bibelen har formet vårt moderne syn på etikk og moral og lovene vi følger. Før vi fikk de ti bud for et par-tre tusen år siden løp selvfølgelig mennesker rundt og drepte hverandre for fote. Slik dyrene fortsatt gjør. Det er ikke rart religioner trenger tidlig tilgang til menneskesinn for at denne galskapen skal få lov å leve videre.

Jeg er litt usikker på hva du mener i siste linje. Kan du forklare den for meg?

At indoktrinering av (svært) unge og av evolusjonære grunner ukritiske sinn er et viktig virkemiddel i å spre religionen gjennom generasjoner.

Du definerer religion som galskap, og dermed utestenger du deg selv fra denne diskusjonen. Hvorfor. Jo, fordi din hovmodige fordom er bygget på uvitenhet i likhet med trådstarter. Dere pøser ut en forakt for religionen uten å ha intellektuelt grunnlag for å kunne uttale dere som dere gjør. Alt dere skriver faller på sin urimelighet og uvitenhet.

[Lezah]

hovmodige

Er ikke all monoteistisk religion hovmodig og nedlatende?

[Arne Magnus Aasen]

hovmodige

Er ikke all monoteistisk religion hovmodig og nedlatende?

Hovodig og nedlatende er dem som påstår noe slikt.

[Arne Magnus Aasen]

6) Du skal ikke bryte ekteskapet.

Det gjør jeg jo ikke - jeg vet jo hvor det skapet skal stå.

Mvh

BE

Da har du misforstått, BE. Gud mente ikke å bryte opp barskapet ditt fordi du vet hvor det skal stå. Gud mente at du ikke skal låse et skap som er fullt av brennevin.

[Lezah]

hovmodige

Er ikke all monoteistisk religion hovmodig og nedlatende?

Hovodig og nedlatende er dem som påstår noe slikt.

"Det fins kun 1 Gud, og da selvsagt den JEG tror på, alle andre tar feil."

Det er da litt nedlatende?

[TrondLFC]

Jeg er litt usikker på hva du mener i siste linje. Kan du forklare den for meg?

At indoktrinering av (svært) unge og av evolusjonære grunner ukritiske sinn er et viktig virkemiddel i å spre religionen gjennom generasjoner.

Du definerer religion som galskap, og dermed utestenger du deg selv fra denne diskusjonen. Hvorfor. Jo, fordi din hovmodige fordom er bygget på uvitenhet i likhet med trådstarter. Dere pøser ut en forakt for religionen uten å ha intellektuelt grunnlag for å kunne uttale dere som dere gjør. Alt dere skriver faller på sin urimelighet og uvitenhet.

Selv definerer du anderledes tenkende som gale, og dermed utestenger du deg selv og faktisk fra denne diskusjonen.
Hvorfor ? Jo fordi din hovmodige fordom er bygget på uvitenhet i tråd med dine tidligere innlegg. Du pøser ut en forakt for mennesker med annet livssyn enn ditt uten å ha et intellektuelt grunnlag for å kunne uttale deg som du gjør.
Alt du skriver faller på sin urimelighet og uvitenhet.

Kan legge til at trådstarter er i sin fulle rett til å fremme sitt syn i henhold til trådens tema uten å bli latterliggjort.

[return_of_drakkar]

"Det fins kun 1 Gud, og da selvsagt den JEG tror på, alle andre tar feil."

Det er da litt nedlatende?

Det kommer jo litt an på hvordan det frambringes.
Knyttneve eller vettug dialog.
Det er jo ikke unaturlig å mene det, tvert imot.
Hvis ikke kan det også bli litt bleikt.

[Lezah]

Det kommer jo litt an på hvordan det frambringes.
Knyttneve eller vettug dialog.

Hvordan er en vettug dialog mellom en kristen og en muslim som begge mener deres Gud er den rette? (Sleng på flere troende eller bytt ut med andre religioner)

[return_of_drakkar]

Det kommer jo litt an på hvordan det frambringes.
Knyttneve eller vettug dialog.

Hvordan er en vettug dialog mellom en kristen og en muslim som begge mener deres Gud er den rette? (Sleng på flere troende eller bytt ut med andre religioner)

Første betingelse er å ikke tenke slik du skriver.

Det går an å være helt uenig om fasit og samtidig respektere at den andre har er et annet syn.
Alle klarer ikke det, men mange klarer det.

[Arne Magnus Aasen]

At indoktrinering av (svært) unge og av evolusjonære grunner ukritiske sinn er et viktig virkemiddel i å spre religionen gjennom generasjoner.

Du definerer religion som galskap, og dermed utestenger du deg selv fra denne diskusjonen. Hvorfor. Jo, fordi din hovmodige fordom er bygget på uvitenhet i likhet med trådstarter. Dere pøser ut en forakt for religionen uten å ha intellektuelt grunnlag for å kunne uttale dere som dere gjør. Alt dere skriver faller på sin urimelighet og uvitenhet.

Selv definerer du anderledes tenkende som gale, og dermed utestenger du deg selv og faktisk fra denne diskusjonen.
Hvorfor ? Jo fordi din hovmodige fordom er bygget på uvitenhet i tråd med dine tidligere innlegg. Du pøser ut en forakt for mennesker med annet livssyn enn ditt uten å ha et intellektuelt grunnlag for å kunne uttale deg som du gjør.
Alt du skriver faller på sin urimelighet og uvitenhet.

Kan legge til at trådstarter er i sin fulle rett til å fremme sitt syn i henhold til trådens tema uten å bli latterliggjort.

Latterliggjort? Hm!!! På hvilken måte er trådstarter blitt latterliggjort, og av hvem? Det virker på meg som om at trådstarter har mistet tråden, for han er ikke tilstedeværende i sin egen tråd. Jeg har svart på hans tolkning av de ti bud for mange dager siden, men han har ennå ikke svart. Hvorfor det? Er han redd for å bli latterliggjort?

[Arne Magnus Aasen]

Er ikke all monoteistisk religion hovmodig og nedlatende?

Hovodig og nedlatende er dem som påstår noe slikt.

"Det fins kun 1 Gud, og da selvsagt den JEG tror på, alle andre tar feil."

Det er da litt nedlatende?

Det er nedlatende hvis det var bevist at det finnes et utall med guder og at samtlige står til troende.