Partilederdebatten TV2

[PerryAndre]

"Merkelig nok" får MDG toppkarakterer i MSM. Bunnkarakterer av befolkningen men toppkarakter i MSM, er det virkelig så stort sprik i hva journalister mener og hva befolkningen mener eller er det en agenda her?

Syns Listhaug var bra, ikke at hun er veldig troverdig men det gjelder jo hele gjengen

MDG fikk ordet for dem rette tidspunktene, mens et annet klimaparti Venstre fikk i liten grad anledning til å snakke om egen politikk.

Det er slik i dårlig organiserte debatter at opposisjon har ingenting å forsvare og kan i langt større grad snakke om egen politikk, mens regjeringspartier må ofte svare for regjeringens politikk når de har ordet. En god programleder gir partiene anledning til å snakke om egen politikk.

[DoktorS]

Ser at noen, inkludert Vedum, sier at det er lagt opp til "underholdning". Men hva er det som er så fordømt underholdende med å se landets partiledere skrike til hverandre? Er det ikke nok fjas i norske medier allerede (jo det er det, to sider i Aftenposten om dette i dag, for øvrig...)

Man vil vel anta at de som setter seg ned ganske seint på kvelden for å se en partilederdebatt har en viss politisk interesse - eller at man ønsker å gjøre seg opp en mening om hvem man vi stemme på? Hvis man vil ha underholdning ligger det en rekke programmer ute på både NRK.no og Sumo....

For politisk interesserte og folk som ønsker opplysning, er jo programmet bare til irritasjon og frustrasjon. Jeg slo av etter andre bolk.

Det smått mest utrolige er jo at det sitter oppe til langt på natt presumptivt oppegående, utdannede og godt betalte politiske journalister for å "trille terning" i etterkant - enda mer tåpelig underholdning.

[hauge23]

Det var en dårlig debatt. Dette blir langt mer amerikanisert søppeldebatt enn klassisk NRK a la Tom Berntzen. La oss droppe tabloid-populistisk bullshit og la statskanalen få monopol på disse debattene. Selv om de også åpenbart har forbedringspotensial.

Det er omtrent like dårlig på NRK. Legg så til Astrid Randens særs flaue "sjukt mange spørsmål"-program som er et slags hyperepileptisk innslag inspirert av sjargongen fra "Fire stjerners middag". Det er så skammelig og uverdig at det er vanskelig å finne ord,

Helt enig i det, og det er agendaene kanalene har som ødelegger. Nå må kanalene begynne å tenke på at velgerne vil ha informasjon om hvordan partiene vil løse aktuelle saker. Når det gjelder arbeidsledige og fattigdommen skal det skapes nye arbeidsplasser og jobbes for å få flest mulig ut i arbeid. Dette synes å kunne bli vanskelig fordi arbeidsgiverne foretrekker billig arbeidskraft fra øst.
AP vil engasjere staten mere i arbeidslivet, men hvordan gjøre det innenfor regelverket i EØS, det kunne være greit å få vite.
Og så må debattantene få tildelt tid for sine innlegg, og straff for de som bryter inn, f.eks tap av tid, og ved gjentakelser "utvisning" så lenge temaet debatteres. Det var en helt forferdelig kakling som var med på å ødelegge i går.

[Folk_flesk]

Kan noen forklarer meg.

Hvorfor vill så og si alle partiene avikle olje? Er det ikke olje som gjør at Norge er ett av verdens rikeste land? Om vi slutter med det hva vill da skje? Forstår at vi har klima å se på, men om Norge slutter med dette, så betyr det ikke at andre land gjør det.

Trenger ikke Norge oljepenger?

Du er klar over at oljen er en tidsbegrenset, ikke-fornybar energikilde? Det er litt uenighet (politisk samt mellom eksperter) om nøyaktig den tar slutt og når den skal fases ut. Men hvis du benekter at den kommer til å ta slutt i det hele tatt så har du et standpunkt for de spesielt interesserte.

[hauge23]

"Merkelig nok" får MDG toppkarakterer i MSM. Bunnkarakterer av befolkningen men toppkarakter i MSM, er det virkelig så stort sprik i hva journalister mener og hva befolkningen mener eller er det en agenda her?

Syns Listhaug var bra, ikke at hun er veldig troverdig men det gjelder jo hele gjengen

MDG fikk ordet for dem rette tidspunktene, mens et annet klimaparti Venstre fikk i liten grad anledning til å snakke om egen politikk.

Det er slik i dårlig organiserte debatter at opposisjon har ingenting å forsvare og kan i langt større grad snakke om egen politikk, mens regjeringspartier må ofte svare for regjeringens politikk når de har ordet. En god programleder gir partiene anledning til å snakke om egen politikk.

Nja, Erna fikk da fortelle om hva de skal gjøre. Det som manglet var spørsmål om hvorfor Høyre ikke hadde gjort det, i løpet av 8 år som ledende regjeringsparti.

[hauge23]

Kan noen forklarer meg.

Hvorfor vill så og si alle partiene avikle olje? Er det ikke olje som gjør at Norge er ett av verdens rikeste land? Om vi slutter med det hva vill da skje? Forstår at vi har klima å se på, men om Norge slutter med dette, så betyr det ikke at andre land gjør det.

Trenger ikke Norge oljepenger?

Nei, vi trenger ikke oljepenger, det er EØS-avtalen som holder liv i Norge

[Mysterio19]

Det smått mest utrolige er jo at det sitter oppe til langt på natt presumptivt oppegående, utdannede og godt betalte politiske journalister for å "trille terning" i etterkant - enda mer tåpelig underholdning.

Helt enig. Og hva baserer de seg på? Tre-fire setninger med substans innimellom all kaklingen. De enkle konsumentene sluker det rått.

[Zorbeltuss]

Kan noen forklarer meg.

Hvorfor vill så og si alle partiene avikle olje? Er det ikke olje som gjør at Norge er ett av verdens rikeste land? Om vi slutter med det hva vill da skje? Forstår at vi har klima å se på, men om Norge slutter med dette, så betyr det ikke at andre land gjør det.

Trenger ikke Norge oljepenger?

Feil å si at *alle* vil avikle olje, noen vil gjøre det nå straks og med en gang, Høyre/AP er vel mer på linja at de vil "fasitlitere omstillingen som må komme", mens FRP/SP sier "DRILL! BEIBI! DRILL!".

Argument 1 er at hvis vi stenger krana så vil utslippene i verden gå ned, derom strides de lærde.
Argument 2 er at hvis verden skal nå klimamålene så vil etterspørselen gå ned med så mye at det ikke lenger er lønnsomt å pumpe olje opp av nordsjøen.
Argument 3 er at produksjonskapasiteten i verden allerede er mye høyere enn etterspørselen, og etterspørselen er sannsynligvis på vei ned og hvis det fortsetter å være tilfelle så vil det på et eller annet tidspunkt ikke lenger være lønnsomt å drive på norsk sokkel.

Jeg synes #3 står ekstremt mye sterkere enn de andre to, men det er de to første som blir dratt opp av miljøkameratene. Etter min vurdering så er det hasardspill med Norges fremtid å ikke forberede seg på et høyst reellt scenario hvor det innen vi får bygd ut nye felt så er oljeprisen blitt så lav at de går i minus. Å skrote leterefusjonsordningen for å flytte mer av denne risikoen fra skattebetalerne og over til oljeselskapene er meget fornuftig.

[GiPazzini_85]

Skal en trille terninger så kan en ikke gå over tre på noen av kandidatene. Skal en sette karakter så må det settes av hva man bør forvente av en sekser, ikke hvordan de fremstår relativt sett i forhold til hverandre.

Ropstad: 1. Får bare frem småsaker fra KrF som ikke betyr noe i den store sammenhengen. Virker til å ha resignert helt.

Listhaug: 2. Hakk i plata og drøvtygde argumenter. Skraper konstant i overflaten. Klarer ikke å treffe helt med angrepene sine rundt "Norgesmesterskap i skatt". Klarer ikke å underbygge skremselspropagandaen sin.

Lysbakken: 2. Sjonglerer febrilsk mellom å være miljøparti og sosialistisk parti. Blir usikker når han blir møtt med utsagn han selv har uttalt før ("her er vi på linje med MdG"). Går så til angrep på et system som det er bred politisk enighet om fra SV til FrP.

Melby: 2. Får liten drahjelp av Solberg, men burde grepet sjansen selv også. Sliter med å gå over i "gneldre-trøndersk"-modus når temperaturen går opp og blir med det lidende for sin etnisitet i denne sammenhengen. Får faktisk frem et godt poeng med tanke på opposisjonens skattelegging, men både Riise og de andre lo bort eller hadde ikke kapasitet til å forstå poenget. (Altså at det ikke var summen av skatter i seg selv, men hvor mange skatteposter som skulle økes og hvor uenige opposisjonen faktisk er her.

Solberg: 2. Blir rett og slett for rolig og for selvsikker. Er litt for lat i debattene og får ikke fremmet viktige poenger godt nok. Blir for stotrende når hun må yte mer.

Moxnes: 2. Patoskongen som tror han klarer å "kalle en spade for en spade" i god FrP/ SP-ånd. Faller totalt igjennom når han blir utfordret, men får formidlet litt.

Vedum: 2. Hakk i plata som med Listhaug. Plundrer veldig når man prøver å skru opp nivået. Sliter litt med å være i et parti som mener sterkt om veldig mye, men som har et litt svakt fundament rundt en del saker og som kanskje heller ikke klarer å finne helt seg selv i sine allianser.

Bastholm: 3 (under tvil). Får presentert profilen veldig tydelig. Faller veldig gjennom på næringspolitikk, men klarer generelt å være ganske stødig likevel.

Støre: 3. Gjør sin beste valgkamp, selv om kanskje AP kan gjøre sin dårligste. Er tydeligere enn tidligere. Klarer fortsatt ikke å presentere hvordan AP egentlig skal få Norge til å "endre kurs". Burde hatt mer fremtidsfokus på morgendagens arbeidsplasser, men det gjelder egentlig alle partier. De har rett og slett ingen plan.

TV2 og Riise: 1. Får ikke ledet debatten. Fjaser bort tiden, avbryter for ofte og kjører for mange reklamepauser. "Analysene" er, som hos f.eks Takvam og resten i NRK, altfor tynne.

[fazz]

"Merkelig nok" får MDG toppkarakterer i MSM. Bunnkarakterer av befolkningen men toppkarakter i MSM, er det virkelig så stort sprik i hva journalister mener og hva befolkningen mener eller er det en agenda her?

For dem som så på Stenstrøm i sin tid, hvor en kunne ringe inn i etterkant og uttrykke sine meninger så kunne en fort få inntrykk av at nordmenn flest var noen harry-handlende rasister. Og jeg tipper det er samme mekanismer i disse avstemningene. Det er de som er mest vokale, sinte og brautende som gidder å stemme, mens folk flest ser på debatten og deretter finner senga. Dette gjør at de mest ytterliggående partiene alltid vil "vinne" og "tape".

[GiPazzini_85]

"Merkelig nok" får MDG toppkarakterer i MSM. Bunnkarakterer av befolkningen men toppkarakter i MSM, er det virkelig så stort sprik i hva journalister mener og hva befolkningen mener eller er det en agenda her?

Syns Listhaug var bra, ikke at hun er veldig troverdig men det gjelder jo hele gjengen

Selv om MdG kan være ganske så håpløse når det er Berg, Hansson, Marcussen og Trædal som skal i ilden, så er faktisk Bastholm ganske så solid. At du syns Listhaug var bra forstår jeg meg ikke på. Det blir for mye patos og forsøk på skremselspropaganda uten å klare å underbygge det. Hun er på vei til å "amerikanisere" seg selv for mye og går mer og mer ut av den norske "sjargongen". Det er lite å hente på å gjøre dette til en "ideologidebatt" på et såpass overflatisk nivå som Listhaug prøver på.

[Jallaskar]

Bunnkarakterer av befolkningen men toppkarakter i MSM, er det virkelig så stort sprik i hva journalister mener og hva befolkningen mener eller er det en agenda her?

Hvem har stemt i denne befolkningsundersøkelsen? Karakteren til journalisten er selvsagt en subjektiv sak. Men karakteren til denne befolkningen du referer til er jo ikke verdt noe som helst når man ikke vet hvem det er som har lagt inn karakter.

Ikke at den hadde vært verdt spesielt mye mer enn journalistens terningkast uansett, de fleste vil jo gi god karakter til "sin" kandidat uavhengig av hvordan de faktisk gjorde det.

[Fremsynt]

Nå har de kranglet om hvem som gir mest.

Kan man forvente fra de røde TV kanalene NrK -og TV2 at partilederne skal utspørres om næringspolitikk, hvordan verdier og arbeidsplasser skal skapes og rammevilkårene for dette?
Videre hvordan Norge kan spare inn milliarder f.eks. ved å føre en ansvarlig innvandringspolitikk.

Med tanke på hvilke partier de trykker til sitt bryst, så er det vel tvilsomt om de føler seg tjent med å rette fokus på slike tema.

[ulefos]

Feil å si at *alle* vil avikle olje, noen vil gjøre det nå straks og med en gang

det er ingen som tar til orde for å stenge oljekranene i kveld, eller neste år for den del