Baneheiadrapene

[startelver]

Der er en Brennpunkt dokumentar fra april 2001 på NRK med mye Arne Pedersen og co. Husker jeg pleide se Brennpunkt på den tiden.

https://tv.nrk.no/serie/brennpunkt/2001 ... /avspiller

Det var faktisk interessant å se igjen, selv om folk på den tiden tenkte annerledes.

[Jallaskar]

Der er en Brennpunkt dokumentar fra april 2001 på NRK med mye Arne Pedersen og co. Husker jeg pleide se Brennpunkt på den tiden.

https://tv.nrk.no/serie/brennpunkt/2001 ... /avspiller

Det var faktisk interessant å se igjen, selv om folk på den tiden tenkte annerledes.

Arne Pedersen fra ca 25:10 i videoen:
"Det var jo en liten sånn morsom affære, for jeg har jo egentlig hengt veldig i den personen som det var snakk om da under etterforskninga, og liksom ikke fått de der bitene ut av hodet mitt i det hele tatt. Så de har jo drevet og mobbet meg en del i teamet også for at jeg har vært så opptatt av disse bitene der, så når det viste seg jeg hadde rett så ble det jo slutt på mobbinga ihvertfall."

Rett og slett en horribel uttalelse. Tenk om teamet i stedet for å "mobbe" Pedersen for at han var helt opphengt i Viggo Kristiansen, i stedet hadde gjort skikkelig politiarbeid og sjekket ham ut av saken.

[oddvar_kjempebra]

Der er en Brennpunkt dokumentar fra april 2001 på NRK med mye Arne Pedersen og co. Husker jeg pleide se Brennpunkt på den tiden.

https://tv.nrk.no/serie/brennpunkt/2001 ... /avspiller

Det var faktisk interessant å se igjen, selv om folk på den tiden tenkte annerledes.

Arne Pedersen fra ca 25:10 i videoen:
"Det var jo en liten sånn morsom affære, for jeg har jo egentlig hengt veldig i den personen som det var snakk om da under etterforskninga, og liksom ikke fått de der bitene ut av hodet mitt i det hele tatt. Så de har jo drevet og mobbet meg en del i teamet også for at jeg har vært så opptatt av disse bitene der, så når det viste seg jeg hadde rett så ble det jo slutt på mobbinga ihvertfall."

Rett og slett en horribel uttalelse. Tenk om teamet i stedet for å "mobbe" Pedersen for at han var helt opphengt i Viggo Kristiansen, i stedet hadde gjort skikkelig politiarbeid og sjekket ham ut av saken.

Nå skal de jo sies at Pedersen hadde helt rett i sine mistanker mot Andersen. Hvem av Andersen og Kristiansen han her prater om er jo vanskelig å vite.

[Jallaskar]

Det var faktisk interessant å se igjen, selv om folk på den tiden tenkte annerledes.

Arne Pedersen fra ca 25:10 i videoen:
"Det var jo en liten sånn morsom affære, for jeg har jo egentlig hengt veldig i den personen som det var snakk om da under etterforskninga, og liksom ikke fått de der bitene ut av hodet mitt i det hele tatt. Så de har jo drevet og mobbet meg en del i teamet også for at jeg har vært så opptatt av disse bitene der, så når det viste seg jeg hadde rett så ble det jo slutt på mobbinga ihvertfall."

Rett og slett en horribel uttalelse. Tenk om teamet i stedet for å "mobbe" Pedersen for at han var helt opphengt i Viggo Kristiansen, i stedet hadde gjort skikkelig politiarbeid og sjekket ham ut av saken.

Nå skal de jo sies at Pedersen hadde helt rett i sine mistanker mot Andersen. Hvem av Andersen og Kristiansen han her prater om er jo vanskelig å vite.

Det har du jo rett i når jeg hører det en gang til! Jeg tenkte automatisk Viggo Kristiansen, men det kan jo like godt være Andersen han snakker om.

[startelver]

Legg også merke til at de brukte ordet "en gjerningsmann, eller flere".

Med andre ord var man ikke sikre på om det var to gjerningsmenn i det hele tatt, før rettsaken.

[oddvar_kjempebra]

Legg også merke til at de brukte ordet "en gjerningsmann, eller flere".

Med andre ord var man ikke sikre på om det var to gjerningsmenn i det hele tatt, før rettsaken.

Jo. Det var de fra den dagen de arresterte begge. Arne Pedersen sannsynligvis også før det. De prater retrospektivt.

[storpeder]

Nå skal de jo sies at Pedersen hadde helt rett i sine mistanker mot Andersen. Hvem av Andersen og Kristiansen han her prater om er jo vanskelig å vite.

Jeg vil vel tro det er VK han snakker om, da han fremstår som den Arne P ville ha has på, men sikker kan man ikke være.

Ellers litt interessant er det å lese hva som står om dette i boken til Hilde Moi fra 2011, "Savnet i Baneheia". Der står det at da man fikk beskjed om at DNA-treff på kjønnshåret, og Asbjørn Hansen på telefon ble bedt om å tippe hvem det var fra før han fikk vite det, så svarte han ... Jan Helge Andersen. Så kanskje hans mistanke var aller mest rettet mot ham? Det har jo ellers kommet frem at Asbjørn Hansen og Arne Pedersen var uenige den sommeren, her:
https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/v8b ... heia-saken

Det man kan lese ut fra dette er at mens Arne P var opphengt i denne duoen, så er det ikke sikkert Asbjørn Hansen var like sikker. Om Hansen kan ha tenkt at det ikke var umulig at JHA kan ha vært alene vet jeg ikke, men om han gjorde det, så ble jo teorien først ødelagt av at Arne P hentet inn Geir O. Hansen til å avhøre og få JHA til å tilstå og legge skylden på VK (i god tro, altså, men likevel), og deretter ble det enda verre da det en måned senere ble "slått fast" at DNA-analyser beviste to gjerningsmenn. Kanskje Asbjørn Hansen er bitter på å ha blitt "lurt" av Arne P. Kristiansand-politiet? Han er kanskje smart nok til å skjønne at de tok feil, og hans gjentatte "ingen kommentar" i nyere tid trenger ikke bety at han holder fast ved VKs skyld. Men mulig jeg er for positiv på vegen av Asbjørn H. her.

[oddvar_kjempebra]

Nå skal de jo sies at Pedersen hadde helt rett i sine mistanker mot Andersen. Hvem av Andersen og Kristiansen han her prater om er jo vanskelig å vite.

Jeg vil vel tro det er VK han snakker om, da han fremstår som den Arne P ville ha has på, men sikker kan man ikke være.

Ellers litt interessant er det å lese hva som står om dette i boken til Hilde Moi fra 2011, "Savnet i Baneheia". Der står det at da man fikk beskjed om at DNA-treff på kjønnshåret, og Asbjørn Hansen på telefon ble bedt om å tippe hvem det var fra før han fikk vite det, så svarte han ... Jan Helge Andersen. Så kanskje hans mistanke var aller mest rettet mot ham? Det har jo ellers kommet frem at Asbjørn Hansen og Arne Pedersen var uenige den sommeren, her:
https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/v8b ... heia-saken

Det man kan lese ut fra dette er at mens Arne P var opphengt i denne duoen, så er det ikke sikkert Asbjørn Hansen var like sikker. Om Hansen kan ha tenkt at det ikke var umulig at JHA kan ha vært alene vet jeg ikke, men om han gjorde det, så ble jo teorien først ødelagt av at Arne P hentet inn Geir O. Hansen til å avhøre og få JHA til å tilstå og legge skylden på VK (i god tro, altså, men likevel), og deretter ble det enda verre da det en måned senere ble "slått fast" at DNA-analyser beviste to gjerningsmenn. Kanskje Asbjørn Hansen er bitter på å ha blitt "lurt" av Arne P. Kristiansand-politiet? Han er kanskje smart nok til å skjønne at de tok feil, og hans gjentatte "ingen kommentar" i nyere tid trenger ikke bety at han holder fast ved VKs skyld. Men mulig jeg er for positiv på vegen av Asbjørn H. her.

Asbjørn Hansen har jo et nært forhold til de pårørende har jeg forstått. Om han velger å ligge lavt fordi disse ikke har klart å slippe tanken på at det var Viggo, eller om det er Hansen selv som setter griller i hodet på de pårørende kan vi jo bare spekulere i.

Antydet ikke Jahr i en av sine bøker at Hansen hadde blandet seg inn i GK sin etterforskning av saken?

[storpeder]

Nå skal de jo sies at Pedersen hadde helt rett i sine mistanker mot Andersen. Hvem av Andersen og Kristiansen han her prater om er jo vanskelig å vite.

Jeg vil vel tro det er VK han snakker om, da han fremstår som den Arne P ville ha has på, men sikker kan man ikke være.

Ellers litt interessant er det å lese hva som står om dette i boken til Hilde Moi fra 2011, "Savnet i Baneheia". Der står det at da man fikk beskjed om at DNA-treff på kjønnshåret, og Asbjørn Hansen på telefon ble bedt om å tippe hvem det var fra før han fikk vite det, så svarte han ... Jan Helge Andersen. Så kanskje hans mistanke var aller mest rettet mot ham? Det har jo ellers kommet frem at Asbjørn Hansen og Arne Pedersen var uenige den sommeren, her:
https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/v8b ... heia-saken

Det man kan lese ut fra dette er at mens Arne P var opphengt i denne duoen, så er det ikke sikkert Asbjørn Hansen var like sikker. Om Hansen kan ha tenkt at det ikke var umulig at JHA kan ha vært alene vet jeg ikke, men om han gjorde det, så ble jo teorien først ødelagt av at Arne P hentet inn Geir O. Hansen til å avhøre og få JHA til å tilstå og legge skylden på VK (i god tro, altså, men likevel), og deretter ble det enda verre da det en måned senere ble "slått fast" at DNA-analyser beviste to gjerningsmenn. Kanskje Asbjørn Hansen er bitter på å ha blitt "lurt" av Arne P. Kristiansand-politiet? Han er kanskje smart nok til å skjønne at de tok feil, og hans gjentatte "ingen kommentar" i nyere tid trenger ikke bety at han holder fast ved VKs skyld. Men mulig jeg er for positiv på vegen av Asbjørn H. her.

Asbjørn Hansen har jo et nært forhold til de pårørende har jeg forstått. Om han velger å ligge lavt fordi disse ikke har klart å slippe tanken på at det var Viggo, eller om det er Hansen selv som setter griller i hodet på de pårørende kan vi jo bare spekulere i.

Antydet ikke Jahr i en av sine bøker at Hansen hadde blandet seg inn i GK sin etterforskning av saken?

Joda, men det kan også handle om et ønske om at saken lukkes for å verne om eget ettermæle, ikke at han nødvendigvis var sikker på at dommen var riktig. Men det han gjorde var altså "bare" å videresende et par e-poster fra Ada Sofie Austegard, til noen av sine tidligere kolleger som jobber i kommisjonen, dvs. i administrasjonen, slik jeg forstår det.

Det jeg ellers skulle frem til, er at det var ikke nødvendigvis så lett for Asbjørn Hansen å oppklare saken den gangen, slik Arne P. og den lokale gjengen holdt på. Her en annen fra Kripos som er glad han slapp unna denne saken, i frykt for at det samme ville skjedd med ham:
https://www.tb.no/tidligere-kripos-topp ... 76-1917380

"Som tidligere etterforskningsleder ved Kripos har jeg i mange drapssaker sittet og vurdert hvilke etterforskingsskritt som burde foretas for å opplyse saken best mulig. På egne vegne er jeg glad jeg ikke deltok i Baneheiasaken. Det er slett ikke usannsynlig at jeg ville ha hatt nøyaktig de samme oppfatninger av sakens beviser som den gang ble lagt til grunn. Det er en svært ubehagelig tanke."

[oddvar_kjempebra]

På begynnelsen av 2000-tallet hadde vi i Norge en journalist som trodde han (via selverklærte "klarsynte") kunne spørre spøkelser om å få noen nye spor i gamle mordsaker. TV-serien "Fornemmelse for mord" var resultatet av denne absurde ideen. Helt uten at det dukket opp ett eneste nytt spor selvfølgelig.

Denne journalisten, Per Asle Rustad, kom seg muligens tilbake til den virkelige verden fordi ett år før Jahrs bok skrev han dette:

-Kan det virkelig være slik at Viggo Kristiansen er uskyldig?

http://www.parustad.no/kan-det-virkelig ... Mm9bqVGzBU

Det var vel denne artikkelen som var utganspunktet for Baneheia-tråden i VGD.

På sin Faceboook-side sier nå Rustad at Discovery ikke burde være så høye og mørke som de nå er. Han forteller nemlig at han allerede i 2016 jobbet med en dokumentar, men fikk nei fra dem. Og alle andre:

-Jeg og Anders Graham i Turbinfilm presenterte prosjektet vårt for alle TV-kanalene og vi la konkrete fakta på bordet. Ingen hadde baller til å sende en slik serie.

Også interessant å lese om hans erfaringer i VG-redaksjonen i perioden rundt de første gjenopptakelsesbegjæringene.

https://www.facebook.com/parustad/

[storpeder]

På begynnelsen av 2000-tallet hadde vi i Norge en journalist som trodde han (via selverklærte "klarsynte") kunne spørre spøkelser om å få noen nye spor i gamle mordsaker. TV-serien "Fornemmelse for mord" var resultatet av denne absurde ideen. Helt uten at det dukket opp ett eneste nytt spor selvfølgelig.

Denne journalisten, Per Asle Rustad, kom seg muligens tilbake til den virkelige verden fordi ett år før Jahrs bok skrev han dette:

-Kan det virkelig være slik at Viggo Kristiansen er uskyldig?

http://www.parustad.no/kan-det-virkelig ... Mm9bqVGzBU

Det var vel denne artikkelen som var utganspunktet for Baneheia-tråden i VGD.

På sin Faceboook-side sier nå Rustad at Discovery ikke burde være så høye og mørke som de nå er. Han forteller nemlig at han allerede i 2016 jobbet med en dokumentar, men fikk nei fra dem. Og alle andre:

-Jeg og Anders Graham i Turbinfilm presenterte prosjektet vårt for alle TV-kanalene og vi la konkrete fakta på bordet. Ingen hadde baller til å sende en slik serie.

Også interessant å lese om hans erfaringer i VG-redaksjonen i perioden rundt de første gjenopptakelsesbegjæringene.

https://www.facebook.com/parustad/

Interessant. Er nok mange journalister som har blitt vingeklippet av egen ledelse i denne saken. Har lest den bloggen før, og Rustad skrev jo følgende artikler for Dagbladet i 2016:

https://www.dagbladet.no/nyheter/banehe ... s/60301184

https://www.dagbladet.no/nyheter/rappor ... n/60308994

Her har han jo hele saken klart for seg i de to artiklene. Et spørsmål jeg har stilt meg selv lenge er hvorfor ikke Rustad selv skrev bok om saken, slik Jahr endte opp med å gjøre.

Det er også en kjent sak at Rustad også har skrevet bok om Birgitte-saken, som han vel også hadde dekket, noen år etter at Jahr gjorde det. Og det har vel også kommet frem at «planen» i utganspunktet var at Rustad skulle skrive den boken Jahr selv endte opp med å skrive og gi ut i 2015.

Med andre ord: Rustad kan også virke litt lite handlekraftig. Hadde han spilt kortene sine riktig ville han kunne hatt den posisjonen i begge sakene som Jahr nå har fått.

[storpeder]

Ellers går vel ikke tidslinjen til Rustad helt opp. VGs kommentar fra Hanne Skartveit kom i 2008, men her fremstiller han det som om den kom tre år senere. Men kanskje han siktet til en annen kommentar fra VG og Skartveit, som ellers ikke har blitt viet oppmerksomhet.

[Maxus5]

Jeg vil nå si at det er rarere å skulle gjøre det med en kompis man aldri har gjort noe i nærheten av likende med før. Det løper jo en større risiko enn å skulle håndtere to vettskremte barn alene.

Ja flere eksperter på grove kriminelle handlinger har uttalt dette. At det er oftest bare 1 gjerningsmann i slike saker. Å innvolvere en person til er en ekstremt stor risiko. Man vet ikke hvor god kontroll denne personen har på eget allibi, hvordan vedkommende vil te seg under ugjerningen, han kunne freake ut, sette seg til motverge, bli sett etc. Samtidig har man etterforsikningen etterpå der man måtte være sikker på at denne personen holdt seg til alibiet, ikke sa noe dumt som røpet seg.

Dessverre for Viggo så vil frifinnelsen bli pga at man klarer ikke å bevise at han gjorde det og ikke fordi man klarte å bevise at han ikke gjorde det. En tilståing fra Andersen som solo gjerningsmann hadde nok hjulpet han mye.

[Kul_Djevel]

De snakker om 30 millioner i erstatning til Viggo Kristiansen. Det er ALT for lite. Vi burde snakke om over 100 millioner.

[Saliph]

Arne Pedersen er hovedmannen bak norgeshistoriens verste justismord. Og han nekter å uttale seg. For en feig, ynkelig jævel.

[Number4]

- Det var en uttalt enighet mellom Agder-politiet og riksadvokat Tor-Aksel Busch om at i tilfelle Viggo Kristiansen skulle få gjenopptatt saken sin, skulle det raskt reises ny tiltale mot Kristiansen. Det var enighet om at det de omtaler som «de samlede bevis» var nok til å få Kristiansen dømt igjen. Dette sier tidligere Dagbladet-journalist og mangeårig støttespiller for Baneheia-dømte Viggo Kristiansen, Eivind Pedersen til Dagbladet. Neste uke blir boka hans, «I skyggen av Viggo. Halve livet bak gitteret» å finne i bokhandelen.

[newsflash]

Vanskelig å være uenig i Morten Holmboes vurderinger her: Spesialenhetens frikjennelse av Agder Politidistrikt bør sees nærmere på av Riksadvokaten.

https://www.dagbladet.no/nyheter/skepti ... e/77585915

[Big George]

Det var ikke bevis nok til å dømme Viggo og da må han frikjennes.
Veldig mange av de profilerte drapssakene i Norge har blitt svært dårlig etterforsket av politiet
og denne føyer seg inn i rekken.
Det betyr ikke av Viggo nødvendigvis er uskyldig.
Han hadde et rulleblad på overgrep på barn før Baneheia
Har var kamerat med Andersen før Baneheia, bestekamerat sier mange
Han visste hva begreper som DNA, bevis og alibi betydde, det gjorde ikke Andersen.
Hvis han brukte hansker og kondom ville han ikke avgi spor.
Mobiltelefonen kunne vært hos en annen person
Det er helt uvanlig at en gjerningsmann dreper to ofre. Risikoen er høy for å bli avslørt
Man må jo spørre seg hvorfor Andersen ikke ba med seg Viggo.

Mitt inntrykk er at fokuset de siste åra har vært på politets elendige arbeid
og ikke på Viggo som mistenkt.

[oddvar_kjempebra]

Det var ikke bevis nok til å dømme Viggo og da må han frikjennes.
Veldig mange av de profilerte drapssakene i Norge har blitt svært dårlig etterforsket av politiet
og denne føyer seg inn i rekken.
Det betyr ikke av Viggo nødvendigvis er uskyldig.
Han hadde et rulleblad på overgrep på barn før Baneheia
Har var kamerat med Andersen før Baneheia, bestekamerat sier mange
Han visste hva begreper som DNA, bevis og alibi betydde, det gjorde ikke Andersen.
Hvis han brukte hansker og kondom ville han ikke avgi spor.
Mobiltelefonen kunne vært hos en annen person
Det er helt uvanlig at en gjerningsmann dreper to ofre. Risikoen er høy for å bli avslørt
Man må jo spørre seg hvorfor Andersen ikke ba med seg Viggo.

Mitt inntrykk er at fokuset de siste åra har vært på politets elendige arbeid
og ikke på Viggo som mistenkt.

Greit om du setter deg inn i saken før du uttaler deg.

-Han hadde et rulleblad på overgrep på barn før Baneheia

Feil. Han hadde ikke noe rulleblad i det hele tatt. Han ble dømt for overgrep som 15-17-åring på en liten jente i samme rettssak som han ble dømt for Baneheia-drapene.

-Han var kamerat med Andersen før Baneheia, bestekamerat sier mange

Hva har det med saken å gjøre? Pleier bestekamerater å voldta og drepe to små jenter? Sporene på åstedet tyder på en gjerningsmann. Da er det uinteressant hvem gjerningsmannen hadde som venner.

-Hvis han brukte hansker og kondom ville han ikke avgi spor

Hvis han brukte hansker og kondom hadde Jan Helge fortalt det til politiet.

-Mobiltelefonen kunne vært hos en annen person

Nå tyder jo innholdet i meldingene på at det var Viggo som sendte dem. Men det er uansett helt usannsynlig at en tredjepart brukte Viggos telefon. Hvis noen gjorde det uten å vite hva som foregikk ville de jo ha fortalt det til politiet i etterkant. Og at det var en tredjeperson som med viten og vilje gav Viggo alibi i en drapssak er helt utenkelig. Da ville vedkommende sendt langt flere sms’er.

-Han visste hva begreper som DNA, bevis og alibi betydde, det gjorde ikke Andersen

DNA? Nei, det er det ingenting som tyder på at han visste. Og de avtalte jo ikke alibi. Tvert i mot. De sa jo at de gikk hver sin vei klokken 18, dvs før jentene gikk hjemme ifra. Jan Helge sa han løp alene i skogen. Viggo at han var hjemme i bua (noe moren bekreftet - og det lenge før han var i politiets søkelys). Og de oppgav forskjellige tidspunkt for når Jan Helge kom til Viggo på kvelden.

-Det er helt uvanlig at en gjerningsmann dreper to ofre. Risikoen er høy for å bli avslørt.

Feil. Det som er uvanlig er at to personer utfører en slik forbrytelse sammen. Så uvanlig at FBI fattet interesse fordi i deres register var 98% av slike saker (to yngre drapsofre) utført av en person. Dette fordi det er en så ekstrem handling at det er ytterst få som er i stand til å utføre noe slik. At to slike skal vokse opp sammen er ekstremt lite sannsynlig. Dessuten var jo dette planlagt. Å ta med seg en annen øker jo sannsynligheten for at man blir avslørt. Man har ikke kontroll på den andre personen og hva han gjør i ettertid.

-Det betyr ikke av Viggo nødvendigvis er uskyldig

At han ble frikjent betyr ikke i seg selv at han må være uskyldig. Bevisene i saken viser derimot det. Alibi i form av teletrafikk. Ingen DNA-spor (mot mange av Andersen på intime steder på begge jentene). Ingen observasjoner av ham i Baneheia etter at jentene gikk hjemme ifra. Andersen mange løgner som blir avslørt av bevis - og som så ender i nye løgner som også blir avslørt av bevis. Andersen har omtrent ikke gjort noe annet enn å lyve. Viggos historie har vært den samme siden han ble arrestert. Og den stemmer med alle spor i saken.

Alle sporene i saken peker på Andersen. Ingen spor peker på Kristiansen.

[Vriompeis]

Ser at du selv plasserer deg som mulig sammensvoren med ABB på Utøya.
Greit nok at det ikke er bevis nok, men Politiet kan ha gjort en dårlig etterforsking.
Så lenge jeg hevder du var sammen med ABB så er du ikke uskyldig, det betyr bare at politiet ikke kan bevise det.

Klovn.

[Maxus5]

-Det er helt uvanlig at en gjerningsmann dreper to ofre. Risikoen er høy for å bli avslørt.

Feil. Det som er uvanlig er at to personer utfører en slik forbrytelse sammen. Så uvanlig at FBI fattet interesse fordi i deres register var 98% av slike saker (to yngre drapsofre) utført av en person. Dette fordi det er en så ekstrem handling at det er ytterst få som er i stand til å utføre noe slik. At to slike skal vokse opp sammen er ekstremt lite sannsynlig. Dessuten var jo dette planlagt. Å ta med seg en annen øker jo sannsynligheten for at man blir avslørt. Man har ikke kontroll på den andre personen og hva han gjør i ettertid.

Dette har vært et punkt mange, meg inkl her hengt seg opp i. Man tror at det er vanskeligere å være 1 enn 2 i en slik situasjon. Som du sier så er det sjeldent at flere personer deltar i slike hendelser, rett og slett fordi personer som er i stand til dette er sjeldne. Enda mer sjeldent er det at en person planlegger dette alene også drar med seg en kamerat på ugjerningen. Sjansen for å bli tatt da øker drastisk. 1. Sett at Viggo hadde planlagt dette og drog med Jan Helge , Viggo måtte da være sikker på at JHA hadde kontroll på hva han hadde gjort den dagen, altså alibi, at han ikke freaket ut under handlingen, at han gjorde noe dumt som skapte oppmerksomhet , at han ikke i ettertid sa eller gjorde noe som skapte mistanke- Det er mye å skulle stole på en yngre kamerat for. .

Og selve handlingen er ikke så vanskelig å gjøre alene. Han lurte jentene ut i skogen og drog frem kniven og begynte å kle av den ene jenta. og ba den andre om å snu seg, med beskjed om at dersom hun skrek eller sprang så ville han stikke venninden med kniv og da var det "din feil". Så hun stod i ro. Med en gang han var ferdig så stakk han første jenta og den skrekkslagne andre jenta ble da stående så han rakk å gripe henne. Fullt mulig å være en person

[oddvar_kjempebra]

Maxus5 har rotet med siteringer her. Det er ikke jeg som har skrevet svaret som begynner med «Dette har vært et punkt for mange…»

[InsVerderben]

Det var ikke bevis nok til å dømme Viggo og da må han frikjennes.
Veldig mange av de profilerte drapssakene i Norge har blitt svært dårlig etterforsket av politiet
og denne føyer seg inn i rekken.
Det betyr ikke av Viggo nødvendigvis er uskyldig.
Han hadde et rulleblad på overgrep på barn før Baneheia
Har var kamerat med Andersen før Baneheia, bestekamerat sier mange
Han visste hva begreper som DNA, bevis og alibi betydde, det gjorde ikke Andersen.
Hvis han brukte hansker og kondom ville han ikke avgi spor.
Mobiltelefonen kunne vært hos en annen person
Det er helt uvanlig at en gjerningsmann dreper to ofre. Risikoen er høy for å bli avslørt
Man må jo spørre seg hvorfor Andersen ikke ba med seg Viggo.

Mitt inntrykk er at fokuset de siste åra har vært på politets elendige arbeid
og ikke på Viggo som mistenkt.

Tidligere overgrep hadde JHA også gjort.
https://www.nrk.no/norge/undersoker-ukj ... r+baneheia

Så VK var kjent med dna-sporing, men ikke JHA...?! Det må du utdype og legg gjerne ved en link!

Synes forøvrig ditt innlegg er søkt, dårlig begrunnet og et heller dårlig forsøk på igjen å implisere V.K. og gå imot riksadvokaten sin tilrådning om at VK skal frifinnes.
Du mener altså å vite bedre enn etterforskerne i Oslo politidistrikt, som har etterforsket saken i 1,5 år og riksadvokat J.S. Maurud sin innstilling....??!!

Sånn passe arrogant, vil jeg si....!

[Big George]

Det var ikke bevis nok til å dømme Viggo og da må han frikjennes.
Veldig mange av de profilerte drapssakene i Norge har blitt svært dårlig etterforsket av politiet
og denne føyer seg inn i rekken.
Det betyr ikke av Viggo nødvendigvis er uskyldig.
Han hadde et rulleblad på overgrep på barn før Baneheia
Har var kamerat med Andersen før Baneheia, bestekamerat sier mange
Han visste hva begreper som DNA, bevis og alibi betydde, det gjorde ikke Andersen.
Hvis han brukte hansker og kondom ville han ikke avgi spor.
Mobiltelefonen kunne vært hos en annen person
Det er helt uvanlig at en gjerningsmann dreper to ofre. Risikoen er høy for å bli avslørt
Man må jo spørre seg hvorfor Andersen ikke ba med seg Viggo.

Mitt inntrykk er at fokuset de siste åra har vært på politets elendige arbeid
og ikke på Viggo som mistenkt.

Tidligere overgrep hadde JHA også gjort.
https://www.nrk.no/norge/undersoker-ukj ... r+baneheia

Så VK var kjent med dna-sporing, men ikke JHA...?! Det må du utdype og legg gjerne ved en link!

Synes forøvrig ditt innlegg er søkt, dårlig begrunnet og et heller dårlig forsøk på igjen å implisere V.K. og gå imot riksadvokaten sin tilrådning om at VK skal frifinnes.
Du mener altså å vite bedre enn etterforskerne i Oslo politidistrikt, som har etterforsket saken i 1,5 år og riksadvokat J.S. Maurud sin innstilling....??!!

Sånn passe arrogant, vil jeg si....!

Du får gjerne mene det
De som kjente de to mene at Viggo var dominerende part og mest oppdatert på hvordan politiet arbeidet
Viggo var også tiltrukket av små jenter. At Andersen også var gjør neppe Viggo mindre mistenkt.
Viggo var ikke feil mann på feil sted til feil tid, til det er det for mye som taler mot ham.
Men om han var uskyldig eller ikke skyldig på grunn av manglende bevis, får vi aldri vite.

[storpeder]

De som kjente de to mene at Viggo var dominerende part

Politiet brukte også dette argumentet, så sent som i 2019. Som om personer som i andre sammenhenger har en dominant venn er ute av stand til å begå alvorlige kriminelle handlinger på egenhånd. Føyer seg inn i rekken av håpløse argumenter, som sett i ettertid viser hvilket tunnelsyn man har hatt.

[InsVerderben]

Det var ikke bevis nok til å dømme Viggo og da må han frikjennes.
Veldig mange av de profilerte drapssakene i Norge har blitt svært dårlig etterforsket av politiet
og denne føyer seg inn i rekken.
Det betyr ikke av Viggo nødvendigvis er uskyldig.
Han hadde et rulleblad på overgrep på barn før Baneheia
Har var kamerat med Andersen før Baneheia, bestekamerat sier mange
Han visste hva begreper som DNA, bevis og alibi betydde, det gjorde ikke Andersen.
Hvis han brukte hansker og kondom ville han ikke avgi spor.
Mobiltelefonen kunne vært hos en annen person
Det er helt uvanlig at en gjerningsmann dreper to ofre. Risikoen er høy for å bli avslørt
Man må jo spørre seg hvorfor Andersen ikke ba med seg Viggo.

Mitt inntrykk er at fokuset de siste åra har vært på politets elendige arbeid
og ikke på Viggo som mistenkt.

Tidligere overgrep hadde JHA også gjort.
https://www.nrk.no/norge/undersoker-ukj ... r+baneheia

Så VK var kjent med dna-sporing, men ikke JHA...?! Det må du utdype og legg gjerne ved en link!

Synes forøvrig ditt innlegg er søkt, dårlig begrunnet og et heller dårlig forsøk på igjen å implisere V.K. og gå imot riksadvokaten sin tilrådning om at VK skal frifinnes.
Du mener altså å vite bedre enn etterforskerne i Oslo politidistrikt, som har etterforsket saken i 1,5 år og riksadvokat J.S. Maurud sin innstilling....??!!

Sånn passe arrogant, vil jeg si....!

Du får gjerne mene det
De som kjente de to mene at Viggo var dominerende part og mest oppdatert på hvordan politiet arbeidet
Viggo var også tiltrukket av små jenter. At Andersen også var gjør neppe Viggo mindre mistenkt.
Viggo var ikke feil mann på feil sted til feil tid, til det er det for mye som taler mot ham.
Men om han var uskyldig eller ikke skyldig på grunn av manglende bevis, får vi aldri vite.

Det er pr d.d. INGENTING i følge bevisene og sporene i saken som knytter VK til ugjerningen.
DÉT er kalde fakta og ergo innstiller riksadvokaten helt korrekt for full frifinnelse....!

[oddvar_kjempebra]

Det var ikke bevis nok til å dømme Viggo og da må han frikjennes.
Veldig mange av de profilerte drapssakene i Norge har blitt svært dårlig etterforsket av politiet
og denne føyer seg inn i rekken.
Det betyr ikke av Viggo nødvendigvis er uskyldig.
Han hadde et rulleblad på overgrep på barn før Baneheia
Har var kamerat med Andersen før Baneheia, bestekamerat sier mange
Han visste hva begreper som DNA, bevis og alibi betydde, det gjorde ikke Andersen.
Hvis han brukte hansker og kondom ville han ikke avgi spor.
Mobiltelefonen kunne vært hos en annen person
Det er helt uvanlig at en gjerningsmann dreper to ofre. Risikoen er høy for å bli avslørt
Man må jo spørre seg hvorfor Andersen ikke ba med seg Viggo.

Mitt inntrykk er at fokuset de siste åra har vært på politets elendige arbeid
og ikke på Viggo som mistenkt.

Tidligere overgrep hadde JHA også gjort.
https://www.nrk.no/norge/undersoker-ukj ... r+baneheia

Så VK var kjent med dna-sporing, men ikke JHA...?! Det må du utdype og legg gjerne ved en link!

Synes forøvrig ditt innlegg er søkt, dårlig begrunnet og et heller dårlig forsøk på igjen å implisere V.K. og gå imot riksadvokaten sin tilrådning om at VK skal frifinnes.
Du mener altså å vite bedre enn etterforskerne i Oslo politidistrikt, som har etterforsket saken i 1,5 år og riksadvokat J.S. Maurud sin innstilling....??!!

Sånn passe arrogant, vil jeg si....!

Du får gjerne mene det
Viggo var også tiltrukket av små jenter.

Ingenting tyder på at Viggo var tiltrukket av små jenter. All pornoen man beslagla var voksenporno, selv om det danske firma han bestilte fra også solgte barneporno (utrolig nok). Overgrep mot barn gjort av ungdom er sjelden resultat av tiltrekning. Det er en måte å demonstrere makt på.

Ingen av de som har undersøkt Viggo har gitt han diagnosen pedofil. Hans psykolog gjennom mange år sier han er helt ufarlig.

[oddvar_kjempebra]

Det var ikke bevis nok til å dømme Viggo og da må han frikjennes.
Veldig mange av de profilerte drapssakene i Norge har blitt svært dårlig etterforsket av politiet
og denne føyer seg inn i rekken.
Det betyr ikke av Viggo nødvendigvis er uskyldig.
Han hadde et rulleblad på overgrep på barn før Baneheia
Har var kamerat med Andersen før Baneheia, bestekamerat sier mange
Han visste hva begreper som DNA, bevis og alibi betydde, det gjorde ikke Andersen.
Hvis han brukte hansker og kondom ville han ikke avgi spor.
Mobiltelefonen kunne vært hos en annen person
Det er helt uvanlig at en gjerningsmann dreper to ofre. Risikoen er høy for å bli avslørt
Man må jo spørre seg hvorfor Andersen ikke ba med seg Viggo.

Mitt inntrykk er at fokuset de siste åra har vært på politets elendige arbeid
og ikke på Viggo som mistenkt.

Tidligere overgrep hadde JHA også gjort.
https://www.nrk.no/norge/undersoker-ukj ... r+baneheia

Så VK var kjent med dna-sporing, men ikke JHA...?! Det må du utdype og legg gjerne ved en link!

Synes forøvrig ditt innlegg er søkt, dårlig begrunnet og et heller dårlig forsøk på igjen å implisere V.K. og gå imot riksadvokaten sin tilrådning om at VK skal frifinnes.
Du mener altså å vite bedre enn etterforskerne i Oslo politidistrikt, som har etterforsket saken i 1,5 år og riksadvokat J.S. Maurud sin innstilling....??!!

Sånn passe arrogant, vil jeg si....!

Viggo var ikke feil mann på feil sted til feil tid, til det er det for mye som taler mot ham.

Du har ikke vist noe som taler for at det er ham. Alt du har gjort er å komme med feilopplysninger, mens du ignorerer at han har et sterkt bevis for at han var et annet sted. Og ignorerer at Andersen har lagt igjen masse spor på åstedet og jentene, mens det ikke finnes noen spor etter Kristiansen.

[seriemester2013]

Tidligere overgrep hadde JHA også gjort.
https://www.nrk.no/norge/undersoker-ukj ... r+baneheia

Så VK var kjent med dna-sporing, men ikke JHA...?! Det må du utdype og legg gjerne ved en link!

Synes forøvrig ditt innlegg er søkt, dårlig begrunnet og et heller dårlig forsøk på igjen å implisere V.K. og gå imot riksadvokaten sin tilrådning om at VK skal frifinnes.
Du mener altså å vite bedre enn etterforskerne i Oslo politidistrikt, som har etterforsket saken i 1,5 år og riksadvokat J.S. Maurud sin innstilling....??!!

Sånn passe arrogant, vil jeg si....!

Viggo var ikke feil mann på feil sted til feil tid, til det er det for mye som taler mot ham.

Du har ikke vist noe som taler for at det er ham. Alt du har gjort er å komme med feilopplysninger, mens du ignorerer at han har et sterkt bevis for at han var et annet sted. Og ignorerer at Andersen har lagt igjen masse spor på åstedet og jentene, mens det ikke finnes noen spor etter Kristiansen.

Evnene til selvstendig tenkning viser vel at han kunne gjort sammen jobben som etterforskerne av saken gjorde i sin tid, tunnelsyn og ikke evne å lese bevisbildet burde vært bedre i 2022 med alt fakta som er fremme i lyset.
Viggo var ikke der, Andersen er alene skyldig i de bestialske drapene og voldtektene, på tide å komme seg ut av tunellen nå

[Geraldt]

https://www.nettavisen.no/avhorsteknikk ... -95-719739