Debatten - se eller boikotte VM

[GatlingGun]

Men da er vi tilbake til spørsmålet: 4,8 milliarder. Til hvem?

Offisielle tall sier 3 døde i arbeidsrelaterte ulykker og 37 døde anleggsarbeidere av «ikke arbeidsrelaterte» årsaker i hele perioden. Jeg har til gode å se noen som utfordrer de tallene med fakta. Skal de 40 familiene som er rammet ha 120 millioner hver?

Det skremmer meg hvor lett det er å manipulere så mange til å tro at tusenvis av bygningsarbeidere døde.

Jeg skal komme med to setninger:

6500 fremmedarbeidere døde under konstruksjon av VM-stadionene i Qatar.

6500 fremmedarbeidere døde i Qatar i perioden VM-stadionene var under konstruksjon.

Den første setningen er den jeg ser oftest i media, i forskjellige varianter. Men det er den andre setningen som stemmer ut fra artikkelen til The Guardian.

Vi er vel alle enige i at Qatar ikke er et spesielt bra land. De har utfordringer på mange områder som burde vært løst før tildeling av VM, ikke underveis og etter.

Men er det ikke ille nok i Qatar uten at man må fabrikkere og fremstille sannheten på en måte der Qatar kommer dårligere ut enn realitetene er?. Hvis det ikke er ille nok med det som faktisk er realitetene, og man nærmest må fabrikkere sannheter for å sverte dem er det ikke rare behovet for en boikott.

Hva mener du med offisielle tall? Tallene som Qatar selv har levert, mener du at dette er noe man skal stole på?

Det blir som å stole på propagandaen til Goebbels.

Her står alt man trenger å vite for å danne seg et bilde om hvordan det er å jobbe i Qatar:

https://www.amnesty.org/en/latest/news/ ... n-despair/

Jeg stoler ikke på tallene til Qatar. Men det jeg skulle likt å vite er hvor mange det faktisk er snakk om. Og jeg har virkelig forsøkt å lete.

Det tallet på 6500 er jo fullstendig uvesentlig. Det er 2 millioner fremmedarbeidere i Qatar. At 6500 av disse er døde i løpet av en periode på flere år forteller oss ingenting om arbeidsforhold eller dødsulykker som dette fondet skal hjelpe.

6500 døde, 20.000 eller 37. Dette er uansett kun én av mange årsaker til min boikott.

Det er altfor mye tvilsomt og grusomt ved dette regimet til at jeg har samvittighet til å se på og samtidig øke antall seertall.

Ved å skrive her, diskutere med venner og andre så er jeg med på å belyse dette. Det er kanskje ikke så betydelig i den store sammenhengen, men det er godt nok for meg i denne omgang. Det hjelper.

Så får vi se om denne "bevegelsen" kommer til å vokse og fremtvinge endringer eller om menneskeheten vil fortsette å bli utnyttet.

[Tjaaah]

6500 døde, 20.000 eller 37. Dette er uansett kun én av mange årsaker til min boikott.

Det er altfor mye tvilsomt og grusomt ved dette regimet til at jeg har samvittighet til å se på og samtidig øke antall seertall.

Ved å skrive her, diskutere med venner og andre så er jeg med på å belyse dette. Det er kanskje ikke så betydelig i den store sammenhengen, men det er godt nok for meg i denne omgang. Det hjelper.

Så får vi se om denne "bevegelsen" kommer til å vokse og fremtvinge endringer eller om menneskeheten vil fortsette å bli utnyttet.

For min del handler det ikke bare om Qatar heller, men at nå er begeret mitt fullt. Både OL og VM blir mer og mer bedritent, hvor korrupsjonen herjer, og alt annet kommer i skyggen av hvor mye penger de på toppen kan rake inn.

Jeg gidder rett og slett ikke mer nå.

De må snart klare å ta et ørlite skritt i riktig retning, om ikke annet.

[peraleks]

Men det er jo sannheten.

Nei, det er ikke sannheten. Selvsagt ikke. Det er som alltid summen av enkeltvalg som utgjør helheten. Helheten kommer ikke av seg selv eller i et vakuum. Det er samme logikk som ofte blir anvendt for å ikke stemme ved valg i bunn og grunn. (og som gjør seg utslag blant annet ved at visse partier får mindre makt enn de kunne fått, ref. f.eks. unges stemmer til miljøpartier osv., osv.)

Jo, det er sannheten. Sannheten er at det ikke utgjør noen forskjell om jeg ser VM eller ikke. Og sannheten er at hvis folk sitt valg hadde hatt en reell innvirkning, så hadde mange valgt annerledes. Så selvsagt er det sannheten.

Morsomt at du tar opp valg. Hver gang det e rvalg ser man jo nettopp at denne sannheten slår inn, da det er en ganske stor andel av befolkningen som ikke stemmer.

Du tenker ikke at sponsorer slik som Coca Cola, Adidas, Visa, Hyundai, Budweiser, McDonalds etc. etc. som har betalt mangfoldige milliarder for reklame på TV og annet under dette VM'et vil reagere om det er en kraftig nedgang i seertall? Du vet, de som faktisk sitter med pengene?

Ellers er jo hele logikken din bak mål egentlig, man ser eksempler på dette nærmest på daglig basis.
Kiwi f.eks. som nå nylig måtte sette ned prisen på first price egg etter mange negative reaksjoner på krympflasjon, det er som så mange andre her skriver, reagerer mange nok så vil det bli endringer.

Det er så åpenbart at det er smålig vanvittig at du ikke selv ser det.

[peraleks]

Men da er vi tilbake til spørsmålet: 4,8 milliarder. Til hvem?

Offisielle tall sier 3 døde i arbeidsrelaterte ulykker og 37 døde anleggsarbeidere av «ikke arbeidsrelaterte» årsaker i hele perioden. Jeg har til gode å se noen som utfordrer de tallene med fakta. Skal de 40 familiene som er rammet ha 120 millioner hver?

Det skremmer meg hvor lett det er å manipulere så mange til å tro at tusenvis av bygningsarbeidere døde.

Jeg skal komme med to setninger:

6500 fremmedarbeidere døde under konstruksjon av VM-stadionene i Qatar.

6500 fremmedarbeidere døde i Qatar i perioden VM-stadionene var under konstruksjon.

Den første setningen er den jeg ser oftest i media, i forskjellige varianter. Men det er den andre setningen som stemmer ut fra artikkelen til The Guardian.

Vi er vel alle enige i at Qatar ikke er et spesielt bra land. De har utfordringer på mange områder som burde vært løst før tildeling av VM, ikke underveis og etter.

Men er det ikke ille nok i Qatar uten at man må fabrikkere og fremstille sannheten på en måte der Qatar kommer dårligere ut enn realitetene er?. Hvis det ikke er ille nok med det som faktisk er realitetene, og man nærmest må fabrikkere sannheter for å sverte dem er det ikke rare behovet for en boikott.

Hva mener du med offisielle tall? Tallene som Qatar selv har levert, mener du at dette er noe man skal stole på?

Det blir som å stole på propagandaen til Goebbels.

Her står alt man trenger å vite for å danne seg et bilde om hvordan det er å jobbe i Qatar:

https://www.amnesty.org/en/latest/news/ ... n-despair/

Jeg stoler ikke på tallene til Qatar. Men det jeg skulle likt å vite er hvor mange det faktisk er snakk om. Og jeg har virkelig forsøkt å lete.

Det tallet på 6500 er jo fullstendig uvesentlig. Det er 2 millioner fremmedarbeidere i Qatar. At 6500 av disse er døde i løpet av en periode på flere år forteller oss ingenting om arbeidsforhold eller dødsulykker som dette fondet skal hjelpe.

Noe av grunnen til dette er jo at Qatar bevisst motarbeider all form for innsamling av data relatert til dette.
En ting jeg har bitt meg merke i er at hjerteinfarkt går igjen som dødsårsak, hos 20-30 åringer altså noe som er svært uvanlig.

Hadde de bevisst motarbeidet dette om tallene var veldig lave, eller gjør de dette fordi mørketallene er potensielt sett enorme(Og da igjen langt over de 6500 som allerede er nevnt)?

[PapaSmurf]

Hva mener du med offisielle tall? Tallene som Qatar selv har levert, mener du at dette er noe man skal stole på?

Det blir som å stole på propagandaen til Goebbels.

Her står alt man trenger å vite for å danne seg et bilde om hvordan det er å jobbe i Qatar:

https://www.amnesty.org/en/latest/news/ ... n-despair/

Jeg stoler ikke på tallene til Qatar. Men det jeg skulle likt å vite er hvor mange det faktisk er snakk om. Og jeg har virkelig forsøkt å lete.

Det tallet på 6500 er jo fullstendig uvesentlig. Det er 2 millioner fremmedarbeidere i Qatar. At 6500 av disse er døde i løpet av en periode på flere år forteller oss ingenting om arbeidsforhold eller dødsulykker som dette fondet skal hjelpe.

6500 døde, 20.000 eller 37. Dette er uansett kun én av mange årsaker til min boikott.

Det er altfor mye tvilsomt og grusomt ved dette regimet til at jeg har samvittighet til å se på og samtidig øke antall seertall.

Ved å skrive her, diskutere med venner og andre så er jeg med på å belyse dette. Det er kanskje ikke så betydelig i den store sammenhengen, men det er godt nok for meg i denne omgang. Det hjelper.

Så får vi se om denne "bevegelsen" kommer til å vokse og fremtvinge endringer eller om menneskeheten vil fortsette å bli utnyttet.

Fokus på sviktende menneskerettigheter er aldri feil. Og ethvert dødsfall i arbeidslivet er alltid ett for mye. Spesielt om det kommer av vanskjøtsel. Så jeg kritiserer ikke de som boikotter av samvittighetsårsaker. Det må være opp til hver enkelt å avgjøre selv.

Jeg er bare kronisk opptatt av etterrettelighet, spesielt fra medienes side. Og jeg mener det er nok å ta Qatar på fra før av, så det blir feil for meg å hele tiden lese at 6500 har omkommet under bygging av disse anleggene. Slike unøyaktigheter ergrer meg.

[KongOlav2]

Det skal for øvrig bli interessant å se hvordan dette VM blir med tanke på fans og folkeliv. Et VM i en av de store fotballnasjonene i Europa, f.eks Tyskland, ville jo blitt en måned lang folkefest. Jeg tviler på at det blir noe i nærheten av dette i Qatar.

[greyserpent]

Gjennomsnittslønna i Qatar er ca 40 000 NOK.
Slavene får mellom 2800 0g 4000 NOK. De som bygger landet stein for stein.

Go FIFA

[Champis]

Jo, det er sannheten. Sannheten er at det ikke utgjør noen forskjell om jeg ser VM eller ikke. Og sannheten er at hvis folk sitt valg hadde hatt en reell innvirkning, så hadde mange valgt annerledes. Så selvsagt er det sannheten.

Morsomt at du tar opp valg. Hver gang det e rvalg ser man jo nettopp at denne sannheten slår inn, da det er en ganske stor andel av befolkningen som ikke stemmer.

Nei, det utgjør ingen forskjell pga folk har samme tankesett som deg.

Derfor det er så stor ståhei i Iran nå, fordi nesten alle kvinner nekter moralpolitiet å dure på. Hadde de fleste tenkt at det ikke gjorde en forskjell å stå opp mot det kunne de fortsatt.

For all del se VM, det klager ikke jeg på selv om jeg ikke skal det. Men ikke fordum ned hvordan folk kan gjøre endringer her i verden.

Hehe, ok - så det er faktisk ikke en sannhet at folk dropper å boikotte fordi de føler at det ikke har noe å si her og nå? Ok.... Da vet du mer enn meg.

[Champis]

Nei, det er ikke sannheten. Selvsagt ikke. Det er som alltid summen av enkeltvalg som utgjør helheten. Helheten kommer ikke av seg selv eller i et vakuum. Det er samme logikk som ofte blir anvendt for å ikke stemme ved valg i bunn og grunn. (og som gjør seg utslag blant annet ved at visse partier får mindre makt enn de kunne fått, ref. f.eks. unges stemmer til miljøpartier osv., osv.)

Jo, det er sannheten. Sannheten er at det ikke utgjør noen forskjell om jeg ser VM eller ikke. Og sannheten er at hvis folk sitt valg hadde hatt en reell innvirkning, så hadde mange valgt annerledes. Så selvsagt er det sannheten.

Morsomt at du tar opp valg. Hver gang det e rvalg ser man jo nettopp at denne sannheten slår inn, da det er en ganske stor andel av befolkningen som ikke stemmer.

Det er vanskelig å komme så mye videre når man ikke innser så banale sannheter, men oki. Hvordan tror du de fleste endringer har skjedd og vil skje? Min påstand er at det skjer gjennom at flest mulig engasjerer seg. Jeg skjønner virkelig ikke at det går an å argumentere mot det. Hvor mange endringer tror du generelt hadde skjedd om alle hadde tenkt som deg? Svært få tør jeg påstå.

Selvsagt skjer endringer fordi det over tid er en endring i befolkningens holdninger rundt ting, og det kommer til å skje når det gjelder dette teamet også. Men det kommer ikke til å endre på det faktum at her og nå så føler selvsagt de aller fleste at deres "bidrag" med å skru av TV'en er lite verdt. Så det tror jeg det bare er å godta først som sist.

[Kongemannen]

Enda godt at Norge ikke er med i denne storstilte sportsvaskingen . Hadde ikke hatt samvittighet å bivåne dette WM. Men nå misliker jeg landslag allerede.

[Helloween]

Personlig synes jeg Håbrekke her har et meget vektig innlegg, med en del perspektiver som ikke kommer fram i den ensporede hyllingen av boikott...

https://www.oslodebatten.no/jeg-skal-se ... -131-12049

Hver sin smak. At boikott av et regime uten basic menneskerettigheter og kjøpte verdens største begivenhet i en lukket avstemning skal gjøre det vanskeligere å være trener/integrere folk er personlig noe av det dummeste jeg har hørt i det siste og det inkluderer div ræl fra anti vax folk.

Personlig så jeg ikke et sekund av kvaliken til VM og skal ikke se et sekund av mesterskapet. Et sted må linja dras i sanden og for meg er Qatar langt over den linja jo mer jeg har forstått av fenomenet sportsvasking.

Enig.

Ser flere gulmagede kjøtthuer her inne som bagatelliserer mennerettighetsbruddene, for å se på VM med god samvittighet.

Når man som deg baserer sin oppfattelse av verden på gruppearbeid i O-fag timene så er det ikke rart noen vil boikotte VM. Verden er og har alltid vært en urettferdig plass, at vi her i Vesten i det lille tidsvinduet fra WWII lever noenlunde greit skal vi bare være glade for. Å boikotte andre land som ikke styres på samme måte gir ingen mening.

[kytec]

Nei, det er ikke sannheten. Selvsagt ikke. Det er som alltid summen av enkeltvalg som utgjør helheten. Helheten kommer ikke av seg selv eller i et vakuum. Det er samme logikk som ofte blir anvendt for å ikke stemme ved valg i bunn og grunn. (og som gjør seg utslag blant annet ved at visse partier får mindre makt enn de kunne fått, ref. f.eks. unges stemmer til miljøpartier osv., osv.)

Jo, det er sannheten. Sannheten er at det ikke utgjør noen forskjell om jeg ser VM eller ikke. Og sannheten er at hvis folk sitt valg hadde hatt en reell innvirkning, så hadde mange valgt annerledes. Så selvsagt er det sannheten.

Morsomt at du tar opp valg. Hver gang det e rvalg ser man jo nettopp at denne sannheten slår inn, da det er en ganske stor andel av befolkningen som ikke stemmer.

Du tenker ikke at sponsorer slik som Coca Cola, Adidas, Visa, Hyundai, Budweiser, McDonalds etc. etc. som har betalt mangfoldige milliarder for reklame på TV og annet under dette VM'et vil reagere om det er en kraftig nedgang i seertall? Du vet, de som faktisk sitter med pengene?

Ellers er jo hele logikken din bak mål egentlig, man ser eksempler på dette nærmest på daglig basis.
Kiwi f.eks. som nå nylig måtte sette ned prisen på first price egg etter mange negative reaksjoner på krympflasjon, det er som så mange andre her skriver, reagerer mange nok så vil det bli endringer.

Det er så åpenbart at det er smålig vanvittig at du ikke selv ser det.

Folk som mener boikott ikke har noe betydning er nok de samme som sier, "det spiller ikke noen rolle om jeg avstår fra en flyreise siden flyet går uansett".

Feil: Er det mange nok som avstår fra flygningen så blir flyet værende på bakken.

[kytec]

Hver sin smak. At boikott av et regime uten basic menneskerettigheter og kjøpte verdens største begivenhet i en lukket avstemning skal gjøre det vanskeligere å være trener/integrere folk er personlig noe av det dummeste jeg har hørt i det siste og det inkluderer div ræl fra anti vax folk.

Personlig så jeg ikke et sekund av kvaliken til VM og skal ikke se et sekund av mesterskapet. Et sted må linja dras i sanden og for meg er Qatar langt over den linja jo mer jeg har forstått av fenomenet sportsvasking.

Enig.

Ser flere gulmagede kjøtthuer her inne som bagatelliserer mennerettighetsbruddene, for å se på VM med god samvittighet.

at vi her i Vesten i det lille tidsvinduet fra WWII lever noenlunde greit skal vi bare være glade for.

Nå har vi snart fucket opp det også, tok ca 30-35 år.

[MentalM]

Jo, det er sannheten. Sannheten er at det ikke utgjør noen forskjell om jeg ser VM eller ikke. Og sannheten er at hvis folk sitt valg hadde hatt en reell innvirkning, så hadde mange valgt annerledes. Så selvsagt er det sannheten.

Morsomt at du tar opp valg. Hver gang det e rvalg ser man jo nettopp at denne sannheten slår inn, da det er en ganske stor andel av befolkningen som ikke stemmer.

Nei, det utgjør ingen forskjell pga folk har samme tankesett som deg.

Derfor det er så stor ståhei i Iran nå, fordi nesten alle kvinner nekter moralpolitiet å dure på. Hadde de fleste tenkt at det ikke gjorde en forskjell å stå opp mot det kunne de fortsatt.

For all del se VM, det klager ikke jeg på selv om jeg ikke skal det. Men ikke fordum ned hvordan folk kan gjøre endringer her i verden.

Hehe, ok - så det er faktisk ikke en sannhet at folk dropper å boikotte fordi de føler at det ikke har noe å si her og nå? Ok.... Da vet du mer enn meg.

Nå forandrer du på hva du opprinnelig sa for å ro deg bort. Det er ikke greit

[peraleks]

Jo, det er sannheten. Sannheten er at det ikke utgjør noen forskjell om jeg ser VM eller ikke. Og sannheten er at hvis folk sitt valg hadde hatt en reell innvirkning, så hadde mange valgt annerledes. Så selvsagt er det sannheten.

Morsomt at du tar opp valg. Hver gang det e rvalg ser man jo nettopp at denne sannheten slår inn, da det er en ganske stor andel av befolkningen som ikke stemmer.

Du tenker ikke at sponsorer slik som Coca Cola, Adidas, Visa, Hyundai, Budweiser, McDonalds etc. etc. som har betalt mangfoldige milliarder for reklame på TV og annet under dette VM'et vil reagere om det er en kraftig nedgang i seertall? Du vet, de som faktisk sitter med pengene?

Ellers er jo hele logikken din bak mål egentlig, man ser eksempler på dette nærmest på daglig basis.
Kiwi f.eks. som nå nylig måtte sette ned prisen på first price egg etter mange negative reaksjoner på krympflasjon, det er som så mange andre her skriver, reagerer mange nok så vil det bli endringer.

Det er så åpenbart at det er smålig vanvittig at du ikke selv ser det.

Folk som mener boikott ikke har noe betydning er nok de samme som sier, "det spiller ikke noen rolle om jeg avstår fra en flyreise siden flyet går uansett".

Feil: Er det mange nok som avstår fra flygningen så blir flyet værende på bakken.

Eksakt, i det hele tatt forstår jeg ikke at denne brukeren fikk seg selv til å skrive det vedkommende har skrevet.

[Champis]

Nei, det er ikke sannheten. Selvsagt ikke. Det er som alltid summen av enkeltvalg som utgjør helheten. Helheten kommer ikke av seg selv eller i et vakuum. Det er samme logikk som ofte blir anvendt for å ikke stemme ved valg i bunn og grunn. (og som gjør seg utslag blant annet ved at visse partier får mindre makt enn de kunne fått, ref. f.eks. unges stemmer til miljøpartier osv., osv.)

Jo, det er sannheten. Sannheten er at det ikke utgjør noen forskjell om jeg ser VM eller ikke. Og sannheten er at hvis folk sitt valg hadde hatt en reell innvirkning, så hadde mange valgt annerledes. Så selvsagt er det sannheten.

Morsomt at du tar opp valg. Hver gang det e rvalg ser man jo nettopp at denne sannheten slår inn, da det er en ganske stor andel av befolkningen som ikke stemmer.

Du tenker ikke at sponsorer slik som Coca Cola, Adidas, Visa, Hyundai, Budweiser, McDonalds etc. etc. som har betalt mangfoldige milliarder for reklame på TV og annet under dette VM'et vil reagere om det er en kraftig nedgang i seertall? Du vet, de som faktisk sitter med pengene?

Ellers er jo hele logikken din bak mål egentlig, man ser eksempler på dette nærmest på daglig basis.
Kiwi f.eks. som nå nylig måtte sette ned prisen på first price egg etter mange negative reaksjoner på krympflasjon, det er som så mange andre her skriver, reagerer mange nok så vil det bli endringer.

Det er så åpenbart at det er smålig vanvittig at du ikke selv ser det.

Poenget mitt var: sannheten er den at for enkeltpersoner betyr dette lite, og de vet at deres valg ikke vil bety at millioner/millarder av mennesker vil gjøre det samme. Selvsagt har det noe å si på for sponsorer hvis ingen gidder å se på, men det realiteten er ikke sånn.

Det kommer til å tvinge seg fram endringer i fotballen etter hvert, men den kommer ikke til å skje fordi noen skrur av skjermen. Det er mer en grei man gjør for sin egen del og for sin egen samvittighet.

[Champis]

Jo, det er sannheten. Sannheten er at det ikke utgjør noen forskjell om jeg ser VM eller ikke. Og sannheten er at hvis folk sitt valg hadde hatt en reell innvirkning, så hadde mange valgt annerledes. Så selvsagt er det sannheten.

Morsomt at du tar opp valg. Hver gang det e rvalg ser man jo nettopp at denne sannheten slår inn, da det er en ganske stor andel av befolkningen som ikke stemmer.

Du tenker ikke at sponsorer slik som Coca Cola, Adidas, Visa, Hyundai, Budweiser, McDonalds etc. etc. som har betalt mangfoldige milliarder for reklame på TV og annet under dette VM'et vil reagere om det er en kraftig nedgang i seertall? Du vet, de som faktisk sitter med pengene?

Ellers er jo hele logikken din bak mål egentlig, man ser eksempler på dette nærmest på daglig basis.
Kiwi f.eks. som nå nylig måtte sette ned prisen på first price egg etter mange negative reaksjoner på krympflasjon, det er som så mange andre her skriver, reagerer mange nok så vil det bli endringer.

Det er så åpenbart at det er smålig vanvittig at du ikke selv ser det.

Folk som mener boikott ikke har noe betydning er nok de samme som sier, "det spiller ikke noen rolle om jeg avstår fra en flyreise siden flyet går uansett".

Feil: Er det mange nok som avstår fra flygningen så blir flyet værende på bakken.

Enig. Og alle vet jo disse tingene. Så det er utrolig rart at det går så uaffetlig mange fly hver dag egentlig....

[Champis]

Nei, det utgjør ingen forskjell pga folk har samme tankesett som deg.

Derfor det er så stor ståhei i Iran nå, fordi nesten alle kvinner nekter moralpolitiet å dure på. Hadde de fleste tenkt at det ikke gjorde en forskjell å stå opp mot det kunne de fortsatt.

For all del se VM, det klager ikke jeg på selv om jeg ikke skal det. Men ikke fordum ned hvordan folk kan gjøre endringer her i verden.

Hehe, ok - så det er faktisk ikke en sannhet at folk dropper å boikotte fordi de føler at det ikke har noe å si her og nå? Ok.... Da vet du mer enn meg.

Nå forandrer du på hva du opprinnelig sa for å ro deg bort. Det er ikke greit

Jeg har forklart sannheten bak både hvorfor folk ikke skrur av TV'en og hvorfor det ikke vil ha noen effekt på sportsvasking at en enkeltperson gjør det.

[Champis]

Du tenker ikke at sponsorer slik som Coca Cola, Adidas, Visa, Hyundai, Budweiser, McDonalds etc. etc. som har betalt mangfoldige milliarder for reklame på TV og annet under dette VM'et vil reagere om det er en kraftig nedgang i seertall? Du vet, de som faktisk sitter med pengene?

Ellers er jo hele logikken din bak mål egentlig, man ser eksempler på dette nærmest på daglig basis.
Kiwi f.eks. som nå nylig måtte sette ned prisen på first price egg etter mange negative reaksjoner på krympflasjon, det er som så mange andre her skriver, reagerer mange nok så vil det bli endringer.

Det er så åpenbart at det er smålig vanvittig at du ikke selv ser det.

Folk som mener boikott ikke har noe betydning er nok de samme som sier, "det spiller ikke noen rolle om jeg avstår fra en flyreise siden flyet går uansett".

Feil: Er det mange nok som avstår fra flygningen så blir flyet værende på bakken.

Eksakt, i det hele tatt forstår jeg ikke at denne brukeren fikk seg selv til å skrive det vedkommende har skrevet.

Jeg har kun skrevet hva som er sannheten, den er det vanskelig å diskutere seg bort fra. Men du må gjerne prøve.

[Champis]

Et spørsmål melder seg når det gjelder denne debatten. Hvor mye fokus på menneskerettigheter i Qatar (eller menneskerettigheter generelt) hadde det vært hvis ikke VM skulle gå i Qatar?

[peraleks]

Jo, det er sannheten. Sannheten er at det ikke utgjør noen forskjell om jeg ser VM eller ikke. Og sannheten er at hvis folk sitt valg hadde hatt en reell innvirkning, så hadde mange valgt annerledes. Så selvsagt er det sannheten.

Morsomt at du tar opp valg. Hver gang det e rvalg ser man jo nettopp at denne sannheten slår inn, da det er en ganske stor andel av befolkningen som ikke stemmer.

Du tenker ikke at sponsorer slik som Coca Cola, Adidas, Visa, Hyundai, Budweiser, McDonalds etc. etc. som har betalt mangfoldige milliarder for reklame på TV og annet under dette VM'et vil reagere om det er en kraftig nedgang i seertall? Du vet, de som faktisk sitter med pengene?

Ellers er jo hele logikken din bak mål egentlig, man ser eksempler på dette nærmest på daglig basis.
Kiwi f.eks. som nå nylig måtte sette ned prisen på first price egg etter mange negative reaksjoner på krympflasjon, det er som så mange andre her skriver, reagerer mange nok så vil det bli endringer.

Det er så åpenbart at det er smålig vanvittig at du ikke selv ser det.

Poenget mitt var: sannheten er den at for enkeltpersoner betyr dette lite, og de vet at deres valg ikke vil bety at millioner/millarder av mennesker vil gjøre det samme. Selvsagt har det noe å si på for sponsorer hvis ingen gidder å se på, men det realiteten er ikke sånn.

Det kommer til å tvinge seg fram endringer i fotballen etter hvert, men den kommer ikke til å skje fordi noen skrur av skjermen. Det er mer en grei man gjør for sin egen del og for sin egen samvittighet.

Ingen endringer skjer om ikke akkurat nettopp enkeltindivider går i gang med en endring.
Denne diskusjonen har de ikke bare i Norge, man diskuterer like høylytt i Sverige, Danmark, England, Frankrike, Spania, Italia, Tyskland etc. angående en boikott blant folk hva angår dette VM'et.

I Barcelona f.eks:
nrk.no/sport/barcelona-sier-nei-til-vm-fotball-pa-offentlige-steder-i-qatar-protest-1.16157435
Barcelona sier nei til VM-fotball på offentlige steder i Qatar-protest Myndighetene i Barcelona vil ikke vise Spanias kamper i fotball-VM på storskjerm på offentlige steder. Beslutningen er en protest mot regimet i Qatar, skriver NTB.

Flere andre byer, blant dem Paris og London, har også sagt nei til storskjermvisning av VM-fotballen fra Qatar.

Og dette får jo selvfølgelig hovedsponsorene sine med seg, det er neppe veldig populært for deres del at navnet deres forbindes med arrangementer som er lite støttet opp under. Også er det med det sagt ingenting man kan gjøre med Qatar-VM, den vil fortsette som videre, men dette vil sette en presedens for senere tildelinger av fotball-VM.

[tomi]

Jeg boikotter. Kommer ikke til å gi mediene et eneste VM-klikk eller se et eneste VM-sekund.

[peraleks]

Folk som mener boikott ikke har noe betydning er nok de samme som sier, "det spiller ikke noen rolle om jeg avstår fra en flyreise siden flyet går uansett".

Feil: Er det mange nok som avstår fra flygningen så blir flyet værende på bakken.

Eksakt, i det hele tatt forstår jeg ikke at denne brukeren fikk seg selv til å skrive det vedkommende har skrevet.

Jeg har kun skrevet hva som er sannheten, den er det vanskelig å diskutere seg bort fra. Men du må gjerne prøve.

Problemet er jo at du i stor grad tar feil.

[LANISTA]

Uten Italia og Norge, klarer jeg meg fint uten slik jeg klarte med uten VM i Russland 2018.
Jeg velger å tro at mine to favorittland i fotball, valgte å boykotte seg ut av begge disse to skitne verdensmesterskapene..

[lund]

Jo, det er sannheten. Sannheten er at det ikke utgjør noen forskjell om jeg ser VM eller ikke. Og sannheten er at hvis folk sitt valg hadde hatt en reell innvirkning, så hadde mange valgt annerledes. Så selvsagt er det sannheten.

Morsomt at du tar opp valg. Hver gang det e rvalg ser man jo nettopp at denne sannheten slår inn, da det er en ganske stor andel av befolkningen som ikke stemmer.

Det er vanskelig å komme så mye videre når man ikke innser så banale sannheter, men oki. Hvordan tror du de fleste endringer har skjedd og vil skje? Min påstand er at det skjer gjennom at flest mulig engasjerer seg. Jeg skjønner virkelig ikke at det går an å argumentere mot det. Hvor mange endringer tror du generelt hadde skjedd om alle hadde tenkt som deg? Svært få tør jeg påstå.

Selvsagt skjer endringer fordi det over tid er en endring i befolkningens holdninger rundt ting, og det kommer til å skje når det gjelder dette teamet også. Men det kommer ikke til å endre på det faktum at her og nå så føler selvsagt de aller fleste at deres "bidrag" med å skru av TV'en er lite verdt. Så det tror jeg det bare er å godta først som sist.

Nope, prøv igjen. Du ror deg bare mer og mer bort. Mange endringer skjer også over svært kort tid. Utgangspunktet her er at alle tenker som deg. Da skjer det heller aldri endringer. Det er verdens letteste ting å si at endringer skjer over tid så lenge bare alle andre tar ansvaret for det (som i praksis er det du forfekter her). Endringene skjer derimot mye fortere hvis flere lar være å tenke som deg og tenker på en måte som faktisk fører til forandring. Vanskeligere er det faktisk ikke.

[markantovertak]

Jo, det er sannheten. Sannheten er at det ikke utgjør noen forskjell om jeg ser VM eller ikke. Og sannheten er at hvis folk sitt valg hadde hatt en reell innvirkning, så hadde mange valgt annerledes. Så selvsagt er det sannheten.

Morsomt at du tar opp valg. Hver gang det e rvalg ser man jo nettopp at denne sannheten slår inn, da det er en ganske stor andel av befolkningen som ikke stemmer.

Du tenker ikke at sponsorer slik som Coca Cola, Adidas, Visa, Hyundai, Budweiser, McDonalds etc. etc. som har betalt mangfoldige milliarder for reklame på TV og annet under dette VM'et vil reagere om det er en kraftig nedgang i seertall? Du vet, de som faktisk sitter med pengene?

Ellers er jo hele logikken din bak mål egentlig, man ser eksempler på dette nærmest på daglig basis.
Kiwi f.eks. som nå nylig måtte sette ned prisen på first price egg etter mange negative reaksjoner på krympflasjon, det er som så mange andre her skriver, reagerer mange nok så vil det bli endringer.

Det er så åpenbart at det er smålig vanvittig at du ikke selv ser det.

Poenget mitt var: sannheten er den at for enkeltpersoner betyr dette lite, og de vet at deres valg ikke vil bety at millioner/millarder av mennesker vil gjøre det samme. Selvsagt har det noe å si på for sponsorer hvis ingen gidder å se på, men det realiteten er ikke sånn.

Det kommer til å tvinge seg fram endringer i fotballen etter hvert, men den kommer ikke til å skje fordi noen skrur av skjermen. Det er mer en grei man gjør for sin egen del og for sin egen samvittighet.

Jo, det er akkurat det som kommer til å skje. Endringene kommer fordi folk sier at dette ikke er greit lengre. At det kommer til å være mange svarte skjermer betyr noe.

At du ikke har noe ønske om å gjøre en forskjell og heller venter på at andre gjør jobben for deg er kjent. Du er en av de som ivrigst sportsvasker for disse regimene ved å peke på at andre er ille også, at du nå velger å løpe deres ærend ved å forsøke å få folk til å se VM ved å si at det ikke hjelper å skru av TV-en er som forventet. Du er en del av problemet, ikke alle vil være det.

[Reddington]

For de som gjerne vil se VM i Qatar, men har litt problemer mer å bidra til seertallene, kan vel alternative streamingmuligheter være et alternativ.

IPTV f eks.

[DoktorS]

Trodde debattleder Cathrine Sandnes (sportsinteressert) visste bedre enn at OL nå bare blir tildelt diktaturer... Men det sier jo litt om hva slags bilde som ser skapt på dette området.

Ellers bra kommentar at Klaveness - at fotballen ikke skal være den første som skal "forlate arenaen" - ref, hvorfor skulle Norge boikotte fotballen i Qatar når vi er langt inne i systemet i næringslivet.

Ellers sier Melnæs (den tidligere Se og Hør-journalisten) at han mener at det er uansvarlig å arrangere OL og VM i fremtiden... Altså - uansett sted.

[DoktorS]

Mælnes trekker frem at det er like forferdelig i Qatar som i Sør-Afrika under apharteid. Det er jo overhodet ikke riktig. Det var fullstendig handelsboikott av Sør-Afrika på den tiden. Qatar er både en alliert og en viktig handelspartner for Norge.

[DoktorS]

Nytt perspektiv - muslimer føler seg veldig stolte over at Qatar er det første landet som får arrangere VM, som tradisjonelt jo har vært et veldig vestlig arrangement. Men altså - som Klaveness, sier - folk oppfatter folk ting veldig forskjellig i ulike land, og fra ulike perspektiver... Det er vel noe av saken kjerne - i det overordnede perspektiver. Og fotball bør nettopp spilles i land der homofili er forbudt, også...