Vinterens strømpriser

[Benkeslitern]

Gjennomsnittsprisen for morgendagen er i hele Sør-Norge 1,99 øre per kWh. Nå er det endelig Midt-Norge og Nord-Norge som "får blø", for deres gjennomsnittspris for morgendagen er 2,02 øre....

Forøvrig er dagsprisen i Storbritannia 86 øre per kWh og i Tyskland er den 130 øre per kWh. Så jeg lurer på hvordan de som hevder at vi pga de nye kablene uansett vil få samme priser som disse landene, vil forklare dette.....

I følge Støre (og Erna) så skyldes jo de høye strømprisene Putin og krigen i Ukraina. Er krigen over?

Det er de høye gassprisene som har skylden for de høye strømprisene i år.

Men de siste ukene har det regnet stort sett hele tiden i Sør-Norge, så nå fylles magasinene opp og det er stor vannføring i elvene. Derfor går elvekraftverkene for full maskin og i tillegg så blåser det mye i disse dager.
Så da er tilgangen på kraft stor her i landet om dagen. Derfor er prisene lave i disse dager.

Dette igjen viser at god tilgang på kraft er den desidert viktigste faktoren for å få prisene ned. Så egentlig kan man si at vindkraftmotstanderne her i landet delvis har skylden for de høye prisene vi har hatt i år.

Den desidert billigste og raskeste måten å bygge ut mer kraft her i landet er vindkraft på land.

Jeg ser egentlig ingen fornuftig forklaring/grunn til at Sverige har bygget ut 3 ganger så mye vindkraft som oss og at lille Danmark (i flateinnhold) har bygget ut ca 50 % mer vindkraft enn oss.

[hauge23]

Essensielt i EUs energipolitikk er fri flyt av strøm mellom medlemslandene. Da må det bygges kabler med kapasitet mellom landene. Med lavkapasitetskablene har det vært forholdsvis liten flyt, noe som har ført til liten smitteeffekt. EUs energiunion er fortsatt under etablering/bygging med sikte på større kapasitet og da øker prissmitten mellom landene, slik vi så det da kabelen til Tyskland og Storbritannia ble satt i drift. Ellers har du rett i at det også tidligere har vært prissmitte pga. de eldste kablene, dette har det ikke vært fokusert på, slik som mye av de andre konsekvensene med EØS-avtalen.
Med de nyeste kablene har konsekvensene blitt formidable, hvor skadevirkningene som følge av inflasjonen de høye strømprisene har bevirket er verst. Det fins ikke vett i å beholde et strømregime som til de grader er ødeleggende for landet.

Jeg er enig i det meste her. Prissmitten øker selvfølgelig jo større overføringskapasiteten mellom landene er.
Men prissmitten var også stor før de to siste kablene ble satt i drift, så uten disse to kablene ville prisene i år ha vært litt lavere, men fortsatt veldig høye fordi vi tidligere har hatt smitte fra priser som bare lå marginalt over prisene i Norge.
Men tilfeldigvis begynte Putin å strupe gassforsyningene omtrent samtidig som de to siste kablene ble tatt i bruk. Derfor er det lett å skylde på de nye utenlandskablene. Hadde ikke strømprisene i Europa skutt i været da, ville de fortsatt bare hatt strømpriser marginalt over norske priser og vi ville knapt ha merket den lille økningen i prissmitte som de nye kablene har skylden for.

Snakker vi energikrisen i Europa skyldes den forhold omkring krigen i Ukraina med sanksjoner og motsvar, samt nedbygging av energiproduksjon i EU. Resultatet er mangel på energi, fortrinnsvis gass, samt høye energipriser i EU.
Årsaken til strømpriskrisen i Norge skyldes grunnleggende EØS-avtalen og vårt medlemskap i EUs energiunion. Uten dette ville vi ikke hatt EU-priser på norskprodusert strøm som fraktes på normal måte fra produsent i Norge til forbruker i Norge.
Du mener jo selv at prissmitte har skjedd også tidligere gjennom de mindre kablene som var i bruk da, og det er helt riktig. Kabler mellom land gir prissmitte og dess større kapasitet de har dess større blir smitten. Dette blir resultatet når prisene fastsettes etter dagens system.
For de som ønsker å legge skylden for de høye prisene på strøm i Norge på krigen i Ukraina (Putin), er det verdt å merke seg at det alltid har vært prissmitte gjennom kablene, med vår kobling av strøm til andre land.
Det var annonsert tidspunkt for når tid de to kablene til Tyskland og Storbritannia skulle bli tatt i bruk. Et marked reagerer på forventninger, prisene på strøm begynte å stige markant da tiden for åpning av kablene nærmet seg. Dette mener jeg skyldes forventninger i markedet.
Markedet reagerer også på knapphet av en vare, i denne saken slår det inn når vannmagasinene nærmer seg tømming og skyver prisene på strøm opp.

Vi er nødt til å erkjenne at det må skje endringer i dagens strømregime, selv i ledelsen av EU fins det tanker om mere statlig styring.
Linker til en artikkel i Finansavisen som gir en grei beskrivelse:
https://www.finansavisen.no/nyheter/deb ... sen-ma-til

[TheBaseline]

Gjennomsnittsprisen for morgendagen er i hele Sør-Norge 1,99 øre per kWh. Nå er det endelig Midt-Norge og Nord-Norge som "får blø", for deres gjennomsnittspris for morgendagen er 2,02 øre....

Forøvrig er dagsprisen i Storbritannia 86 øre per kWh og i Tyskland er den 130 øre per kWh. Så jeg lurer på hvordan de som hevder at vi pga de nye kablene uansett vil få samme priser som disse landene, vil forklare dette.....

I følge Støre (og Erna) så skyldes jo de høye strømprisene Putin og krigen i Ukraina. Er krigen over?

Det er de høye gassprisene som har skylden for de høye strømprisene i år.

Men de siste ukene har det regnet stort sett hele tiden i Sør-Norge, så nå fylles magasinene opp og det er stor vannføring i elvene. Derfor går elvekraftverkene for full maskin og i tillegg så blåser det mye i disse dager.
Så da er tilgangen på kraft stor her i landet om dagen. Derfor er prisene lave i disse dager.

Dette igjen viser at god tilgang på kraft er den desidert viktigste faktoren for å få prisene ned. Så egentlig kan man si at vindkraftmotstanderne her i landet delvis har skylden for de høye prisene vi har hatt i år.

Den desidert billigste og raskeste måten å bygge ut mer kraft her i landet er vindkraft på land.

Jeg ser egentlig ingen fornuftig forklaring/grunn til at Sverige har bygget ut 3 ganger så mye vindkraft som oss og at lille Danmark (i flateinnhold) har bygget ut ca 50 % mer vindkraft enn oss.

Vindkraft hjelper ingenting. Det blir bare billigere strøm når det blåser. Kraften er altfor ustabil. I tillegg blir norsk natur rasert. Nei, da vil jeg heller ha kjernekraft, som er trygg og stabil.

[Benkeslitern]

Gjennomsnittsprisen for morgendagen er i hele Sør-Norge 1,99 øre per kWh. Nå er det endelig Midt-Norge og Nord-Norge som "får blø", for deres gjennomsnittspris for morgendagen er 2,02 øre....

Forøvrig er dagsprisen i Storbritannia 86 øre per kWh og i Tyskland er den 130 øre per kWh. Så jeg lurer på hvordan de som hevder at vi pga de nye kablene uansett vil få samme priser som disse landene, vil forklare dette.....

I følge Støre (og Erna) så skyldes jo de høye strømprisene Putin og krigen i Ukraina. Er krigen over?

Betimelig spørsmål. Og hvordan kan det ha seg at Putin og krigen i Ukraina ikke har ført til høye priser i Midt og Nord?

Det er prissmitte til Midt-Norge og Nord-Norge også, men der har de hatt veldig god tilgang på kraft fra egen produksjon i hele år, så da holdes prisene nede.
Nok et godt eksempel på at god tilgang på kraft er det beste virkemiddelet for å holde prisene nede.

[fargerik]

I følge Støre (og Erna) så skyldes jo de høye strømprisene Putin og krigen i Ukraina. Er krigen over?

Det er de høye gassprisene som har skylden for de høye strømprisene i år.

Men de siste ukene har det regnet stort sett hele tiden i Sør-Norge, så nå fylles magasinene opp og det er stor vannføring i elvene. Derfor går elvekraftverkene for full maskin og i tillegg så blåser det mye i disse dager.
Så da er tilgangen på kraft stor her i landet om dagen. Derfor er prisene lave i disse dager.

Dette igjen viser at god tilgang på kraft er den desidert viktigste faktoren for å få prisene ned. Så egentlig kan man si at vindkraftmotstanderne her i landet delvis har skylden for de høye prisene vi har hatt i år.

Den desidert billigste og raskeste måten å bygge ut mer kraft her i landet er vindkraft på land.

Jeg ser egentlig ingen fornuftig forklaring/grunn til at Sverige har bygget ut 3 ganger så mye vindkraft som oss og at lille Danmark (i flateinnhold) har bygget ut ca 50 % mer vindkraft enn oss.

Vindkraft hjelper ingenting. Det blir bare billigere strøm når det blåser. Kraften er altfor ustabil. I tillegg blir norsk natur rasert. Nei, da vil jeg heller ha kjernekraft, som er trygg og stabil.

Du ser jo helt bort fra at turbinene kan stenges ned for å spare vann (dersom det er magasin å lagre vann i) når det produseres mye vindkraft. "Batteriene" våre kan altså lades når det blåser, slik det gjør nå.

[newsflash]

Ifølge regjeringen, media og Statnett har jo disse kablene minimal betydning på strømprisene...

Ja da må det jo være riktig da, eller?

[newsflash]

Du har tungt for det skjønner jeg!

For siste gang, statssekretæren sa ikke i Debatten at det har vært et tørrår. Han sa at det siste året har vært det tørreste året de siste 21 årene i Sør-Norge og Øst-Norge. Og det er det Meteorologisk Institutt som hevder og det blir også bekreftet i artikkelen du linker til hos faktisk.no.
Så det han sa i Debatten er ikke fake news.

Igjen:

"I områdene NO1 og NO2, altså øst og sør i Norge, var det et underskudd på nesten 4 TWh. Tilsiget i øst og sør har vært cirka 90 prosent av gjennomsnittet, ifølge Holmqvist.

– Hvis vi går inn i statistikken for de siste 20 år, tilsvarer dette et underskudd som inntreffer rundt hvert femte år. Så det er tørt, men vi er ikke inne i et tørrår, heller ikke i NO1 og NO2, sier han."

Nå har jeg til og med uthevet det til deg.

[Benkeslitern]

Nå er det bare å skru på panelovnene for fullt, og koke kaffe på dagtid.

Tja jeg har kokt kaffe og holdt en jevn temperatur jeg kan leve med på rundt 21 grader i stuen hele denne perioden. Endrer ikke på det om prisen er lav. Tror ikke de fleste vil dette, for du har jo nettleien som du vil få midt i fleisen om du bruker mye strøm på en gang. Ikke mange som forstår den mekanismen Kommer du over 5 KWT i snitt noen timer i uken så spretter nettleien opp med 750 kroner. Snakk om vinning opp i spinning
Så er er slike lave strømpriser midlertidige, de vil sprette opp og ned som en jojo i mange år fremover. Spotpris er det eneste riktige med dette bingo regimet her. Så får strømstøtten ta den verste brodden ut av monsterprisene for vanlige folk. Er jo helt krise for bedrifter som ikke har noe fast å forholde seg til. Det å inngå en fastprisavtale er jo helt ekstremt risikofylt. De som nå har bundet seg til fastprisavtale til 6,50 kr KWT får virkelig svi når strømprisen er 0.

Det høres rart ut at nettleien spretter opp med 750 kroner hvis du bruker over 5 Kwt noen timer. Her er prislisten til Elvia som er landets desidert største nettselskap og de betjener store deler av Østlandet :


Prisene/tariffen gjelder for alle forbrukerkunder - alle typer boliger og fritidsboliger fra og med 1. juli 2022. Historiske priser finner du her.
Fastledd

Døgnmaks
kWh per time

kr/mnd

Trinn 1

0-2

125

Trinn 2

2-5

200

Trinn 3

5-10

325

Trinn 4

10-15

450

Trinn 5

15-20

575

De færrest klarer vel å holde seg under 2 kWt hele tiden ( ihvertfall i vinterhalvåret), så mange vil ligge i trinn 2 hvor fastprisleddet er 200 kroner. Bruker man over 5 Kwt som du nevner vil man havne i trinn 3 og måtte betale 325 kroner i fastprisleddet. Og det er da en økning på 125 kroner, ikke 750 kroner som du hevder.

[newsflash]

Det er de høye gassprisene som har skylden for de høye strømprisene i år.

Men de siste ukene har det regnet stort sett hele tiden i Sør-Norge, så nå fylles magasinene opp og det er stor vannføring i elvene. Derfor går elvekraftverkene for full maskin og i tillegg så blåser det mye i disse dager.
Så da er tilgangen på kraft stor her i landet om dagen. Derfor er prisene lave i disse dager.

Dette igjen viser at god tilgang på kraft er den desidert viktigste faktoren for å få prisene ned. Så egentlig kan man si at vindkraftmotstanderne her i landet delvis har skylden for de høye prisene vi har hatt i år.

Den desidert billigste og raskeste måten å bygge ut mer kraft her i landet er vindkraft på land.

Jeg ser egentlig ingen fornuftig forklaring/grunn til at Sverige har bygget ut 3 ganger så mye vindkraft som oss og at lille Danmark (i flateinnhold) har bygget ut ca 50 % mer vindkraft enn oss.

Nei, det er ikke gassprisene i seg selv som har ført til de høye prisene. Vi bruker ikke gass.

Det er muligheten for strømeksport, som har ført til prissmitten hit. De to nye kablene førte til at vi "over natten" fikk mulighet til å eksportere strøm tilsvarende halve magasinkapasiteten her til lands. Dermed ble "verdien" på vannet høyere, og en fikk høye priser.

I tillegg kom den faktoren at en i løpet av 2021 tømte magasinene, slik at en lå an til mangel på kraft våren 2023, noe som drev prisene ytterlige opp.

Vindkraft løser ingenting, alt for ustabilt og krever store mengder balansekraft.

[Benkeslitern]

I følge Støre (og Erna) så skyldes jo de høye strømprisene Putin og krigen i Ukraina. Er krigen over?

Det er de høye gassprisene som har skylden for de høye strømprisene i år.

Men de siste ukene har det regnet stort sett hele tiden i Sør-Norge, så nå fylles magasinene opp og det er stor vannføring i elvene. Derfor går elvekraftverkene for full maskin og i tillegg så blåser det mye i disse dager.
Så da er tilgangen på kraft stor her i landet om dagen. Derfor er prisene lave i disse dager.

Dette igjen viser at god tilgang på kraft er den desidert viktigste faktoren for å få prisene ned. Så egentlig kan man si at vindkraftmotstanderne her i landet delvis har skylden for de høye prisene vi har hatt i år.

Den desidert billigste og raskeste måten å bygge ut mer kraft her i landet er vindkraft på land.

Jeg ser egentlig ingen fornuftig forklaring/grunn til at Sverige har bygget ut 3 ganger så mye vindkraft som oss og at lille Danmark (i flateinnhold) har bygget ut ca 50 % mer vindkraft enn oss.

Vindkraft hjelper ingenting. Det blir bare billigere strøm når det blåser. Kraften er altfor ustabil. I tillegg blir norsk natur rasert. Nei, da vil jeg heller ha kjernekraft, som er trygg og stabil.

Mer vindkraft vil hjelpe hele tiden. Jo mer vindkraft vi har, jo mer kan kraftselskapene spare på vannet når det blåser slik at de har mer vann tilgjengelig når det ikke blåser.

[hauge23]

I følge Støre (og Erna) så skyldes jo de høye strømprisene Putin og krigen i Ukraina. Er krigen over?

Betimelig spørsmål. Og hvordan kan det ha seg at Putin og krigen i Ukraina ikke har ført til høye priser i Midt og Nord?

Det er prissmitte til Midt-Norge og Nord-Norge også, men der har de hatt veldig god tilgang på kraft fra egen produksjon i hele år, så da holdes prisene nede.
Nok et godt eksempel på at god tilgang på kraft er det beste virkemiddelet for å holde prisene nede.

Norge har nok kraft til eget forbruk. Problemene vi har med strøm skyldes norske politikere som sitter på en ide om at Norge skal være Europas batteri og dermed har sauset Norge inn i et spinnvilt markedsstyrt strømregime innen EUs energiunion.
Vi har ikke strøm å selge til andre land. Derfor burde norske myndigheter heller sørget for å optimalisere strømforsyningen innenlands, tenk hva man kunne ha fått til på dette området i tiden etter 1990.

[Benkeslitern]

Du har tungt for det skjønner jeg!

For siste gang, statssekretæren sa ikke i Debatten at det har vært et tørrår. Han sa at det siste året har vært det tørreste året de siste 21 årene i Sør-Norge og Øst-Norge. Og det er det Meteorologisk Institutt som hevder og det blir også bekreftet i artikkelen du linker til hos faktisk.no.
Så det han sa i Debatten er ikke fake news.

Igjen:

"I områdene NO1 og NO2, altså øst og sør i Norge, var det et underskudd på nesten 4 TWh. Tilsiget i øst og sør har vært cirka 90 prosent av gjennomsnittet, ifølge Holmqvist.

– Hvis vi går inn i statistikken for de siste 20 år, tilsvarer dette et underskudd som inntreffer rundt hvert femte år. Så det er tørt, men vi er ikke inne i et tørrår, heller ikke i NO1 og NO2, sier han."

Nå har jeg til og med uthevet det til deg.

Nå, for absolutt siste gang. Statssekretæren sa ikke at det var et tørrår. Han sa bare at det har vært det tørreste året på 21 år i Sør-Norge og Øst-Norge.
Så hvorfor kommer du hver gang tilbake med sitatet om at det ikke har vært tørrår i år. Det var jo ikke det han sa.....

[KongOlav2]

Norge har nok kraft til eget forbruk. Problemene vi har med strøm skyldes norske politikere som sitter på en ide om at Norge skal være Europas batteri og dermed har sauset Norge inn i et spinnvilt markedsstyrt strømregime innen EUs energiunion.
Vi har ikke strøm å selge til andre land. Derfor burde norske myndigheter heller sørget for å optimalisere strømforsyningen innenlands, tenk hva man kunne ha fått til på dette området i tiden etter 1990.

Det har vært markedsstyrt siden midten av 90-tallet. Det var lenge før noen lansert tanken om at vi skulle være grønt batteri.

Og jo; vi har da i mange år hatt energi å selge til utlandet. I normalår har overskuddet vårt ligget på 10-15 TWh.

I tillegg er jo en strømforsyning som er 95 % basert på vannkraft svært variabel med tørrår fra ned mot 100 TWh tilsig til våtår med over 170 TWh. Hvordan vil du løse variasjonen mellom slike år? Det er ikke nødvendigvis gitt at flerårsmagasiner alltid er løsningen. Iallfall ikke med flere påfølgede år med kraftoverskudd slik at uten eksportkapasitet ville det bare runnet bort og vi hadde tapt verdier for milliarder.

Din løsninger oser av gammel nostalgi og ting som fungerte for 30-40 år siden eller tidligere. Det er null villighet til endring eller evne til å se at ting ikke kan være som de alltid har vært.

[hauge23]

Det er de høye gassprisene som har skylden for de høye strømprisene i år.

Men de siste ukene har det regnet stort sett hele tiden i Sør-Norge, så nå fylles magasinene opp og det er stor vannføring i elvene. Derfor går elvekraftverkene for full maskin og i tillegg så blåser det mye i disse dager.
Så da er tilgangen på kraft stor her i landet om dagen. Derfor er prisene lave i disse dager.

Dette igjen viser at god tilgang på kraft er den desidert viktigste faktoren for å få prisene ned. Så egentlig kan man si at vindkraftmotstanderne her i landet delvis har skylden for de høye prisene vi har hatt i år.

Den desidert billigste og raskeste måten å bygge ut mer kraft her i landet er vindkraft på land.

Jeg ser egentlig ingen fornuftig forklaring/grunn til at Sverige har bygget ut 3 ganger så mye vindkraft som oss og at lille Danmark (i flateinnhold) har bygget ut ca 50 % mer vindkraft enn oss.

Vindkraft hjelper ingenting. Det blir bare billigere strøm når det blåser. Kraften er altfor ustabil. I tillegg blir norsk natur rasert. Nei, da vil jeg heller ha kjernekraft, som er trygg og stabil.

Mer vindkraft vil hjelpe hele tiden. Jo mer vindkraft vi har, jo mer kan kraftselskapene spare på vannet når det blåser slik at de har mer vann tilgjengelig når det ikke blåser.

Hvorfor skal vi bygge ut mere kraftproduksjon når vi produserer nok av det fra før? I "tørråret" 2021 produserte vi 157 TWh mens norsk forbruk var 132 TWh.

[Benkeslitern]

Betimelig spørsmål. Og hvordan kan det ha seg at Putin og krigen i Ukraina ikke har ført til høye priser i Midt og Nord?

Det er prissmitte til Midt-Norge og Nord-Norge også, men der har de hatt veldig god tilgang på kraft fra egen produksjon i hele år, så da holdes prisene nede.
Nok et godt eksempel på at god tilgang på kraft er det beste virkemiddelet for å holde prisene nede.

Norge har nok kraft til eget forbruk. Problemene vi har med strøm skyldes norske politikere som sitter på en ide om at Norge skal være Europas batteri og dermed har sauset Norge inn i et spinnvilt markedsstyrt strømregime innen EUs energiunion.
Vi har ikke strøm å selge til andre land. Derfor burde norske myndigheter heller sørget for å optimalisere strømforsyningen innenlands, tenk hva man kunne ha fått til på dette området i tiden etter 1990.

Ja, vi har nok kraft til eget bruk, bortsett fra i veldig tørre år, men selv i de tørreste årene ville vi nok på en eller annen måte klart å komme oss helskinnet gjennom de.

Men prognosene til NVE sier at vi vil ha et årlig kraftunderskudd i Sør-Norge allerede om 5 år og hva gjør vi da ?
Det bygges ut altfor lite ny kraft her i landet og med den motstanden vi ser i slike saker er det utenkelig at vi vil få nok fart i utbyggingen av ny kraft slik at vi kan unngå å komme i denne situasjonen.

[KongOlav2]

Igjen:

"I områdene NO1 og NO2, altså øst og sør i Norge, var det et underskudd på nesten 4 TWh. Tilsiget i øst og sør har vært cirka 90 prosent av gjennomsnittet, ifølge Holmqvist.

– Hvis vi går inn i statistikken for de siste 20 år, tilsvarer dette et underskudd som inntreffer rundt hvert femte år. Så det er tørt, men vi er ikke inne i et tørrår, heller ikke i NO1 og NO2, sier han."

Nå har jeg til og med uthevet det til deg.

Fyren fra MET snakker om siste 12 måneder, altså fra september 21 til september 22. Det underskuddet på 4 TWh var bare i 2022 frem til og med faktisk kjørte den artikkelen i august. Altså mangler de siste 3-4 månedene i 2021 sammenlignet med de tallene som MET bruker. Da er det meget mulig at begge har rett. Det kunne fint vært det tørreste året på 20 år fra september 2021 til september 2022.

[Benkeslitern]

Vindkraft hjelper ingenting. Det blir bare billigere strøm når det blåser. Kraften er altfor ustabil. I tillegg blir norsk natur rasert. Nei, da vil jeg heller ha kjernekraft, som er trygg og stabil.

Mer vindkraft vil hjelpe hele tiden. Jo mer vindkraft vi har, jo mer kan kraftselskapene spare på vannet når det blåser slik at de har mer vann tilgjengelig når det ikke blåser.

Hvorfor skal vi bygge ut mere kraftproduksjon når vi produserer nok av det fra før? I "tørråret" 2021 produserte vi 157 TWh mens norsk forbruk var 132 TWh.

Vi må bygge ut mer kraft fordi prognosene til NVE sier at vi vil ha et kraftunderskudd i Sør-Norge om 5 år og at vi i 2050 vil forbruke 190 TWh årlig. Da har vi et stort problem hvis vi fortsatt bare produserer ca 150 TWh.

Produksjonen kunne bli så høy i 2021 fordi 2020 var tidenes nedbørsår og dermed startet vi 2021 med rekordfulle magasiner.

[hauge23]

Norge har nok kraft til eget forbruk. Problemene vi har med strøm skyldes norske politikere som sitter på en ide om at Norge skal være Europas batteri og dermed har sauset Norge inn i et spinnvilt markedsstyrt strømregime innen EUs energiunion.
Vi har ikke strøm å selge til andre land. Derfor burde norske myndigheter heller sørget for å optimalisere strømforsyningen innenlands, tenk hva man kunne ha fått til på dette området i tiden etter 1990.

Det har vært markedsstyrt siden midten av 90-tallet. Det var lenge før noen lansert tanken om at vi skulle være grønt batteri.

Og jo; vi har da i mange år hatt energi å selge til utlandet. I normalår har overskuddet vårt ligget på 10-15 TWh.

I tillegg er jo en strømforsyning som er 95 % basert på vannkraft svært variabel med tørrår fra ned mot 100 TWh tilsig til våtår med over 170 TWh. Hvordan vil du løse variasjonen mellom slike år? Det er ikke nødvendigvis gitt at flerårsmagasiner alltid er løsningen. Iallfall ikke med flere påfølgede år med kraftoverskudd slik at uten eksportkapasitet ville det bare runnet bort og vi hadde tapt verdier for milliarder.

Din løsninger oser av gammel nostalgi og ting som fungerte for 30-40 år siden eller tidligere. Det er null villighet til endring eller evne til å se at ting ikke kan være som de alltid har vært.

Nå har vi erfaringer med det moderne systemet du forsvarer. Det har ført til følgende: Innbyggerne i verdens rikeste land på ha støtte til kjøp av norsk strøm, som det koster 10-12 øre/kWh å produsere, for ikke å sulte og fryse. De høye strømprisene fører til inflasjon og rentestigninger som setter hele landets næringsliv på spill, sammen med sterk økning i priser på alt mulig og en sterk økende trafikk på fattighuset. Dette er norske tilstander som resultat av en moderne politikk.

I stedet for å sause Norge inn i dette systemet, burde heller norske myndigheter konsentrere seg om å sørge for å optimalisere strømområdet i Norge. Vi har et enormt potensiale på energiområdet, det burde egentlig ikke være mulig å havne i den uverdige situasjonen politikerne har styrt landet inn i.

[KongOlav2]

Nå har vi erfaringer med det moderne systemet du forsvarer. Det har ført til følgende: Innbyggerne i verdens rikeste land på ha støtte til kjøp av norsk strøm, som det koster 10-12 øre/kWh å produsere, for ikke å sulte og fryse. De høye strømprisene fører til inflasjon og rentestigninger som setter hele landets næringsliv på spill, sammen med sterk økning i priser på alt mulig og en sterk økende trafikk på fattighuset. Dette er norske tilstander som resultat av en moderne politikk.

I stedet for å sause Norge inn i dette systemet, burde heller norske myndigheter konsentrere seg om å sørge for å optimalisere strømområdet i Norge. Vi har et enormt potensiale på energiområdet, det burde egentlig ikke være mulig å havne i den uverdige situasjonen politikerne har styrt landet inn i.

Systemet fungerte bra i 25 år frem til høsten 2021. Når det skjer, så gjør man heller da justeringer på det eksisterende systemet fremfor å forkaste hele dritten og gå tilbake til fortidens løsninger.

Og det er da langt i fra de høye strømprisene alene som følger til inflasjon. Krigen som Putin startet som økte drivstoffpriser og matpriser har da bidratt i minst like stor grad.

Politikerne burde uten tvil tatt grep på energiområdet. Det burde vært innført støtte til energieffektivisering for lenge siden. Og den økte kraftskatten nå er reinspikka idioti.

[hauge23]

Det er prissmitte til Midt-Norge og Nord-Norge også, men der har de hatt veldig god tilgang på kraft fra egen produksjon i hele år, så da holdes prisene nede.
Nok et godt eksempel på at god tilgang på kraft er det beste virkemiddelet for å holde prisene nede.

Norge har nok kraft til eget forbruk. Problemene vi har med strøm skyldes norske politikere som sitter på en ide om at Norge skal være Europas batteri og dermed har sauset Norge inn i et spinnvilt markedsstyrt strømregime innen EUs energiunion.
Vi har ikke strøm å selge til andre land. Derfor burde norske myndigheter heller sørget for å optimalisere strømforsyningen innenlands, tenk hva man kunne ha fått til på dette området i tiden etter 1990.

Ja, vi har nok kraft til eget bruk, bortsett fra i veldig tørre år, men selv i de tørreste årene ville vi nok på en eller annen måte klart å komme oss helskinnet gjennom de.

Men prognosene til NVE sier at vi vil ha et årlig kraftunderskudd i Sør-Norge allerede om 5 år og hva gjør vi da ?
Det bygges ut altfor lite ny kraft her i landet og med den motstanden vi ser i slike saker er det utenkelig at vi vil få nok fart i utbyggingen av ny kraft slik at vi kan unngå å komme i denne situasjonen.

Ja, hvis vi legger like mye energi i å fikse en eventuell strømmangel i særlig tørre perioder som vi har lagt i kabler til andre land, greier vi det.
Men da må vi komme oss ut av sammensausingen med spinnville internasjonale systemer som leder til ulykksalige forhold i Norge.
Prognosene til NVE er ingen fasit, men alt tyder på at vi må ha mere kraftproduksjon i fremtiden. Ut fra vårt potensiale på energisektoren har vi alle muligheter til å innfri disse behovene.

[hauge23]

Nå har vi erfaringer med det moderne systemet du forsvarer. Det har ført til følgende: Innbyggerne i verdens rikeste land på ha støtte til kjøp av norsk strøm, som det koster 10-12 øre/kWh å produsere, for ikke å sulte og fryse. De høye strømprisene fører til inflasjon og rentestigninger som setter hele landets næringsliv på spill, sammen med sterk økning i priser på alt mulig og en sterk økende trafikk på fattighuset. Dette er norske tilstander som resultat av en moderne politikk.

I stedet for å sause Norge inn i dette systemet, burde heller norske myndigheter konsentrere seg om å sørge for å optimalisere strømområdet i Norge. Vi har et enormt potensiale på energiområdet, det burde egentlig ikke være mulig å havne i den uverdige situasjonen politikerne har styrt landet inn i.

Systemet fungerte bra i 25 år frem til høsten 2021. Når det skjer, så gjør man heller da justeringer på det eksisterende systemet fremfor å forkaste hele dritten og gå tilbake til fortidens løsninger.

Og det er da langt i fra de høye strømprisene alene som følger til inflasjon. Krigen som Putin startet som økte drivstoffpriser og matpriser har da bidratt i minst like stor grad.

Politikerne burde uten tvil tatt grep på energiområdet. Det burde vært innført støtte til energieffektivisering for lenge siden. Og den økte kraftskatten nå er reinspikka idioti.

Vi er enige om en del ting og uenige om andre.
Både ledere i EU og "Alternativkommisjonen" tar til orde for mere statlig styring med strømmen. Vi har erfaring med et slikt system. Hvis vi tenker et to-pris-system på strøm, hvor et rimelig forbruk prises lavt og overforbruk prises høyt, kan et slikt system fungere i dag, ev. hvorfor ikke?

[TheBaseline]

Nå er det bare å skru på panelovnene for fullt, og koke kaffe på dagtid.

Tja jeg har kokt kaffe og holdt en jevn temperatur jeg kan leve med på rundt 21 grader i stuen hele denne perioden. Endrer ikke på det om prisen er lav. Tror ikke de fleste vil dette, for du har jo nettleien som du vil få midt i fleisen om du bruker mye strøm på en gang. Ikke mange som forstår den mekanismen Kommer du over 5 KWT i snitt noen timer i uken så spretter nettleien opp med 750 kroner. Snakk om vinning opp i spinning
Så er er slike lave strømpriser midlertidige, de vil sprette opp og ned som en jojo i mange år fremover. Spotpris er det eneste riktige med dette bingo regimet her. Så får strømstøtten ta den verste brodden ut av monsterprisene for vanlige folk. Er jo helt krise for bedrifter som ikke har noe fast å forholde seg til. Det å inngå en fastprisavtale er jo helt ekstremt risikofylt. De som nå har bundet seg til fastprisavtale til 6,50 kr KWT får virkelig svi når strømprisen er 0.

Det høres rart ut at nettleien spretter opp med 750 kroner hvis du bruker over 5 Kwt noen timer. Her er prislisten til Elvia som er landets desidert største nettselskap og de betjener store deler av Østlandet :


Prisene/tariffen gjelder for alle forbrukerkunder - alle typer boliger og fritidsboliger fra og med 1. juli 2022. Historiske priser finner du her.
Fastledd

Døgnmaks
kWh per time

kr/mnd

Trinn 1

0-2

125

Trinn 2

2-5

200

Trinn 3

5-10

325

Trinn 4

10-15

450

Trinn 5

15-20

575

De færrest klarer vel å holde seg under 2 kWt hele tiden ( ihvertfall i vinterhalvåret), så mange vil ligge i trinn 2 hvor fastprisleddet er 200 kroner. Bruker man over 5 Kwt som du nevner vil man havne i trinn 3 og måtte betale 325 kroner i fastprisleddet. Og det er da en økning på 125 kroner, ikke 750 kroner som du hevder.

Jøss, Elvia var billig! Lede er mye dyrere enn dette. Siden jeg har elbil kommer jeg aldri på nederste trinn, kommer alltid over 5 kwh.

https://lede.no/priser/

[Benkeslitern]

Jøss, Elvia var billig! Lede er mye dyrere enn dette. Siden jeg har elbil kommer jeg aldri på nederste trinn, kommer alltid over 5 kwh.

https://lede.no/priser/

Det var jo ikke så stor forskjell da. Hvis du havner i trinnet 5-10 KWh, så tar Elvia 325 kroner og Lede 350 kroner.

[KongOlav2]

Vi er enige om en del ting og uenige om andre.
Både ledere i EU og "Alternativkommisjonen" tar til orde for mere statlig styring med strømmen. Vi har erfaring med et slikt system. Hvis vi tenker et to-pris-system på strøm, hvor et rimelig forbruk prises lavt og overforbruk prises høyt, kan et slikt system fungere i dag, ev. hvorfor ikke?

Jeg er fortsatt tilhenger av et markedsstyrt system, og det ville nok også fungert bra ennå selv med nye utenlandskabler om politikerne på kontinentet hadde gjort jobben sin bedre. Et problem er jo avhengigheten av russisk gass, men det største er utfasing av atomkraft. Mål nr 1 burde vært å fase ut kullkraften før man gjorde noe med både gass- og atomkraft. Når man så at man nærmest seg null kullkraft, så burde man tatt en vurdering på hva som skulle vært neste steg.

I Norge er det svakt at man foreløpig ikke har energieffektivisert en dritt, samt ikke lagt bedre til rette for oppgradering av eksisterende vannkraftverk. Om jeg satt med all makt på energiområdet i Norge, ville prioriteringene vært noe sånt som dette:

• Finne en enkel og rask metode for støtte til enkle tiltak for energieffektivisering for privatpersoner. Man trenger ikke behandling av en saksbehandler med mastergrad i Enova for enkle tiltak for noen titusener eller kanskje et par hundre tusen som faktisk gir brukbar effekt. Fastsatte støttesummer for ulike tiltak og skattefradrag kan være løsninger. Bør også inkl. egenproduksjon av solkraft.

• Økt støtte til Enova for større tiltak for energieffektivisering i større næringsbygg, offentlige bygg og industri. Om en næringsaktør vil totalrehabilitere et 40 år gammelt næringsbygg og bruke 500 mill på dette, er det ikke noe i veien for at Enova gir støtte på 20 eller 40 mill for ekstra tiltak på energieffektivisering.

• Fjern den økte kraftskatten og gi incentiver for oppgradering av eksisterende vannkraftverk.

• Forsiktig utbygging av vindkraft kan fortsatt godtas i områder hvor befolkningen er positiv. F.eks på Finnmarkskysten

• Kanskje det viktigste. Krev konsesjon for større økninger i forbruk. F.eks for tiltak over 10 MW. Og en større prosess over 30 eller 50 MW. Det er meget mulig at storsamfunnet bør være med på å finansiere (gjennom utbygging av nett) et landbasert oppdrettsanlegg til 50 MW eller en batterifabrikk til 200 MW, men ikke et kryptovalutadatasenter eller storstilt elektrifisering av sokkelen.

Så får man ta en diskusjon ang hvordan kraftmarkedet skal fungere. Men jeg tror overhodet ikke at fjerning av en markedsstyrt pris og frakobling på kontinentet er den beste løsningen på lengre sikt. Det ville helt sikkert hjulpet i fjor og i år og kanskje neste år, men deretter?

[newsflash]

Du har tungt for det skjønner jeg!

For siste gang, statssekretæren sa ikke i Debatten at det har vært et tørrår. Han sa at det siste året har vært det tørreste året de siste 21 årene i Sør-Norge og Øst-Norge. Og det er det Meteorologisk Institutt som hevder og det blir også bekreftet i artikkelen du linker til hos faktisk.no.
Så det han sa i Debatten er ikke fake news.

Igjen:

"I områdene NO1 og NO2, altså øst og sør i Norge, var det et underskudd på nesten 4 TWh. Tilsiget i øst og sør har vært cirka 90 prosent av gjennomsnittet, ifølge Holmqvist.

– Hvis vi går inn i statistikken for de siste 20 år, tilsvarer dette et underskudd som inntreffer rundt hvert femte år. Så det er tørt, men vi er ikke inne i et tørrår, heller ikke i NO1 og NO2, sier han."

Nå har jeg til og med uthevet det til deg.

Nå, for absolutt siste gang. Statssekretæren sa ikke at det var et tørrår. Han sa bare at det har vært det tørreste året på 21 år i Sør-Norge og Øst-Norge.
Så hvorfor kommer du hver gang tilbake med sitatet om at det ikke har vært tørrår i år. Det var jo ikke det han sa.....

Stikkordet er følgende: Hvis vi går inn i statistikken for de siste 20 år, tilsvarer dette et underskudd som inntreffer rundt hvert femte år.

Skjønner du det fremdeles ikke, forsøk å les setningen sakte en gang til.

[newsflash]

Fyren fra MET snakker om siste 12 måneder, altså fra september 21 til september 22. Det underskuddet på 4 TWh var bare i 2022 frem til og med faktisk kjørte den artikkelen i august. Altså mangler de siste 3-4 månedene i 2021 sammenlignet med de tallene som MET bruker. Da er det meget mulig at begge har rett. Det kunne fint vært det tørreste året på 20 år fra september 2021 til september 2022.

Snart er det vel at det var akkurat der vannmagasinene ligger at det var tørt. Kun der.

Fake news og tilpassing av fakta. Få det bort.

[KongOlav2]

Fyren fra MET snakker om siste 12 måneder, altså fra september 21 til september 22. Det underskuddet på 4 TWh var bare i 2022 frem til og med faktisk kjørte den artikkelen i august. Altså mangler de siste 3-4 månedene i 2021 sammenlignet med de tallene som MET bruker. Da er det meget mulig at begge har rett. Det kunne fint vært det tørreste året på 20 år fra september 2021 til september 2022.

Snart er det vel at det var akkurat der vannmagasinene ligger at det var tørt. Kun der.

Fake news og tilpassing av fakta. Få det bort.

Nei, det er du som bedriver tilpasning av fakta når du hevder at MET driver med fake news. Jeg hevder bare at begge utsagn kan være riktig fordi de ikke sammenligner det samme.

[fargerik]

Jajja.....regn og vind og flomvarsel på vestlandet.
Det betyr vel at strømprisen øker igjen, det?

[hauge23]

Vi er enige om en del ting og uenige om andre.
Både ledere i EU og "Alternativkommisjonen" tar til orde for mere statlig styring med strømmen. Vi har erfaring med et slikt system. Hvis vi tenker et to-pris-system på strøm, hvor et rimelig forbruk prises lavt og overforbruk prises høyt, kan et slikt system fungere i dag, ev. hvorfor ikke?

Jeg er fortsatt tilhenger av et markedsstyrt system, og det ville nok også fungert bra ennå selv med nye utenlandskabler om politikerne på kontinentet hadde gjort jobben sin bedre. Et problem er jo avhengigheten av russisk gass, men det største er utfasing av atomkraft. Mål nr 1 burde vært å fase ut kullkraften før man gjorde noe med både gass- og atomkraft. Når man så at man nærmest seg null kullkraft, så burde man tatt en vurdering på hva som skulle vært neste steg.

I Norge er det svakt at man foreløpig ikke har energieffektivisert en dritt, samt ikke lagt bedre til rette for oppgradering av eksisterende vannkraftverk. Om jeg satt med all makt på energiområdet i Norge, ville prioriteringene vært noe sånt som dette:

• Finne en enkel og rask metode for støtte til enkle tiltak for energieffektivisering for privatpersoner. Man trenger ikke behandling av en saksbehandler med mastergrad i Enova for enkle tiltak for noen titusener eller kanskje et par hundre tusen som faktisk gir brukbar effekt. Fastsatte støttesummer for ulike tiltak og skattefradrag kan være løsninger. Bør også inkl. egenproduksjon av solkraft.

• Økt støtte til Enova for større tiltak for energieffektivisering i større næringsbygg, offentlige bygg og industri. Om en næringsaktør vil totalrehabilitere et 40 år gammelt næringsbygg og bruke 500 mill på dette, er det ikke noe i veien for at Enova gir støtte på 20 eller 40 mill for ekstra tiltak på energieffektivisering.

• Fjern den økte kraftskatten og gi incentiver for oppgradering av eksisterende vannkraftverk.

• Forsiktig utbygging av vindkraft kan fortsatt godtas i områder hvor befolkningen er positiv. F.eks på Finnmarkskysten

• Kanskje det viktigste. Krev konsesjon for større økninger i forbruk. F.eks for tiltak over 10 MW. Og en større prosess over 30 eller 50 MW. Det er meget mulig at storsamfunnet bør være med på å finansiere (gjennom utbygging av nett) et landbasert oppdrettsanlegg til 50 MW eller en batterifabrikk til 200 MW, men ikke et kryptovalutadatasenter eller storstilt elektrifisering av sokkelen.

Så får man ta en diskusjon ang hvordan kraftmarkedet skal fungere. Men jeg tror overhodet ikke at fjerning av en markedsstyrt pris og frakobling på kontinentet er den beste løsningen på lengre sikt. Det ville helt sikkert hjulpet i fjor og i år og kanskje neste år, men deretter?

Takk for godt innlegg, vi er faktisk enige om det meste. Hvis Norge har kunnet konsentrere seg om energiområdet ut fra norske forbrukeres behov og med folkets innflytelse, ville nok mye ha vært annerledes også for dette området.
Markedsstyring er vi ikke enige om, det er nå en gang slik at ikke alt egner seg for markedsstyring. Prisverdig av ledere i EU også å tenke at det må mere statlig styring til for å bøte på problemene markedsstyringen har skapt.

[hauge23]

Jajja.....regn og vind og flomvarsel på vestlandet.
Det betyr vel at strømprisen øker igjen, det?