Starter Giske nytt parti?

[hauge23]

Jeg tror hverken AP eller Giske er tjent med at Giske starter et nytt parti. Her tror jeg alle parter er tjent med at man setter sluttstrek for gammelt grums, og heller fokuserer på framtida. Imidlertid virker det som deler av AP - spesielt i AUF - ikke er klar for å forsone seg med Giske.

Kanskje ikke så rart siden han over lengre tid "forsynte" seg grovt av AUFs medlemsmasse, i alle mulige sammenhenger. Ingen tvil om at Giske er populær blant mange i Ap og dets velgere. Men hos mange (nok) i partiet er han svært upopulær, helt uspiselig. Derfor vil han ikke være aktuell som en samlende kandidat til noe verv i Ap. Vi snakker ikke simpelt flertall her. For å sette det på spissen, om 60% ønsker han velkommen og 40% finner han uspiselig så forblir han ute.

Så Ap er et udemokratisk parti? Noe må de ihvertfall gjøre, fordi hvis Støre skal styre skuta og AUF-lederen liksom skal være en kandidat for fremtiden, så dør Ap ut. Kanskje de må trosse disse 40 prosentene da fordi det er det eneste som kan redde partiet?

AP er i hvert fall et parti hvor ledelsen har de "rette" løsningene og påvirker nedover mot grasrota. Har bare sett et eneste eksempel på at ledelsen har mistet denne kontrollen i nyere tid og det var på et landsmøte hvor flertallet vedtok å ikke godta EUs postdirektiv inntatt i norsk lov, stikk i strid med ledelsens ønske.
Da AP skulle meisle ut sin holdning til EU-medlemskap i 1971, sendte ledelsen ut ja-folk til fylkesårsmøter for påvirkning. Det resulterte i at samtlige av utsendingene fra Nord-Norge til det senere landsmøtet var for EU-medlemskap, til tross for at meningsmålinger i samtid vist ei befolkning hvor 89-90 % var imot. Det var da Gerhardsen sukket tungt og skulle ønsket at i hvert fall èn var imot.
Det er slik AP fortsatt driver, er faktisk blitt enda verre: Når Støre snakker om lagarbeid, da tar han vekk fokuset av at han selv oppfatter seg som laget. Det resulterer i amputert debatt og at hele landsstyret ikke motsier ham. Partiets holdning til EU/EØS debatteres ikke i AP, det innskrenker seg til at Støre sier at "vi har EØS, det er der vi er nå"......debatt ferdig.

[Kul_Djevel]

Din definisjon av råkjør og ligge nede virker å avhenge av hva som passer deg best. Du syns ikke det var skittent politisk spill at noen lekket Tajiks skattesak til pressen?

Hennes skattesnyteri fant vel media ut av selv. De gransket vel en rekke politikere etter Ropstad saken.

En annen forskjell her er også at Tajik kan komme tilbake og få full tilgivelse av surrehodene i AUF og resten av ledelsen. Fordi skattesnyteri er greit. Det å være overivrig på sjekkern skal fordømmes i evig tid og man skal helst brenne i helvete.

Bare vent å se. Tipper Tajik er en nestlederkandidat før vi vet ordet av det. Det jobben nok iherdig i kulissene for å få henne tilbake. Det var nok planen til Støre hele veien. Gå av nå så vi får ro, så skal vi finne en vei tilbake for deg.

Hvordan mener du at de fant ut av det selv? Det kom til dem i en drøm?

Det trodde jeg alle visste. Ihvertfall hvis man skal tro på artiklene om saken

[DuncanE]

Så Ap er et udemokratisk parti? Noe må de ihvertfall gjøre, fordi hvis Støre skal styre skuta og AUF-lederen liksom skal være en kandidat for fremtiden, så dør Ap ut. Kanskje de må trosse disse 40 prosentene da fordi det er det eneste som kan redde partiet?

Tror kanskje du har et noe romantisk forhold til hva som fremstår demokratisk i en slik sak. Du forstår svært lite om dynamikken i et parti om du tror alle avgjørelser i et parti, spesielt personvalg, gjøres med simpelt flertall. Om 60% "liker" kandidaten og 40% simpelthen "hater" han, så velges han ikke. Hvordan i helv... skal partiet da komme samlet ut?

Jeg har ikke nevnt noe om at de skulle komme samlet ut. Kanskje mange da forsvinner fra partiet. Isåfall mye daukjøtt også. Det jeg skriver er at kanskje det likevel er eneste utvei for partiet for at partiet skal overleve.

Tror vi kanskje har ulik oppfatning av daukjøtt. Du ser på de som "hater" han som evtl daukjøtt. Jeg ser på de som støtter han, og velger å se mellom fingrene med hva kan har stått for i alle disse år, som "daukjøttet". Om du sjekker litt hva den Giske-fraksjonen består av, vil du finne mange fra den eldre garde. Som ikke lenger henger med i svingene eller er så opptatt dagens moral og etikk. Skal du bygge partiet på dette grunnlaget? En slik forkvaklet organisasjon vil uansett i ikke ha noen fremtid.

AUF, dets kandidater, medlemmer og saker er fremtiden til partiet. I Trondheim har vi opplevd en generasjonskamp, hvor de eldre åpenbart har seiret. På kort sikt. Mange solide, dyktige, yngre, kandidater har trukket seg. Oldisene står igjen, velges inn i posisjoner og prioriteres på nominasjonslister. Jeg forstår det slik at dette til en viss grad også er situasjonen ellers i landet. Dette er hovedproblemet til Ap. Ikke lenger dagsaktuelle.

[Kul_Djevel]

Tror kanskje du har et noe romantisk forhold til hva som fremstår demokratisk i en slik sak. Du forstår svært lite om dynamikken i et parti om du tror alle avgjørelser i et parti, spesielt personvalg, gjøres med simpelt flertall. Om 60% "liker" kandidaten og 40% simpelthen "hater" han, så velges han ikke. Hvordan i helv... skal partiet da komme samlet ut?

Jeg har ikke nevnt noe om at de skulle komme samlet ut. Kanskje mange da forsvinner fra partiet. Isåfall mye daukjøtt også. Det jeg skriver er at kanskje det likevel er eneste utvei for partiet for at partiet skal overleve.

Tror vi kanskje har ulik oppfatning av daukjøtt. Du ser på de som "hater" han som evtl daukjøtt. Jeg ser på de som støtter han, og velger å se mellom fingrene med hva kan har stått for i alle disse år, som "daukjøttet". Om du sjekker litt hva den Giske-fraksjonen består av, vil du finne mange fra den eldre garde. Som ikke lenger henger med i svingene eller er så opptatt dagens moral og etikk. Skal du bygge partiet på dette grunnlaget? En slik forkvaklet organisasjon vil uansett i ikke ha noen fremtid.

AUF, dets kandidater, medlemmer og saker er fremtiden til partiet. I Trondheim har vi opplevd en generasjonskamp, hvor de eldre åpenbart har seiret. På kort sikt. Mange solide, dyktige, yngre, kandidater har trukket seg. Oldisene står igjen, velges inn i posisjoner og prioriteres på nominasjonslister. Jeg forstår det slik at dette til en viss grad også er situasjonen ellers i landet. Dette er hovedproblemet til Ap. Ikke lenger dagsaktuelle.

Ja, vi er nok veldig uenige og du tar dessuten skammelig feil. Giske er nok godt likt av mange i alle aldersgrupper. Såpass har ihvertfall jeg fått med meg. Hvis du mener denne AUF-lederen Hoem er partiets fremtid, så kan Ap bare begynne å pakke sammen først som sist. Da vil de aldri overleve. Null selvinnsikt og null innsikt i hvorfor Ap gjør det dårlig. Så hun fikk panikkanfall totalt og angrep person istedet for å diskutere sak. Det var svært pinlig å se henne brase ut med sine sure oppstøt igår.

Har jo alltid lært meg at god debattskikk er å diskutere sak og ikke person. Giske diskuterte sak igår. Hoem kom med idiotiske personangrep. Hun burde lære seg god debattskikk.

Ellers anbefaler jeg deg å lese denne kommentaren: https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/ ... -95-751611

[Sisyfos]

Det er jo disse MeToo-sakene som gjør Giske så populær. Han var ikke en spesielt populær politiker før han ble kastet som nestleder.

Giske var ganske populær innad i partiet lenge før disse tøysesakene. Han har alltid vært god på kontakt med grasrota i partiet. Så der tar du nok feil igjen.

Han var for eksempel aldri aktuell som partileder, og det er det en grunn til.

Selvfølgelig har nei-til-EU-mannen Giske aldri vært aktuell som partileder blant EU-lojalistene som topper AP. Med Metoo-bevegelsen fikk de en anledning hvor de nok trodde de skulle greie å bli kvitt ham for godt. Tipper det nå gjør vondt for Tåkefyrsten, Tajik og Fjerten og de andre at de ikke helt har lyktes. Nidaros sosialdemokratisk forum ser ut til å være en solid torn i øyet for disse.

[Solvgutt1]

Giske var ganske populær innad i partiet lenge før disse tøysesakene. Han har alltid vært god på kontakt med grasrota i partiet. Så der tar du nok feil igjen.

Han var for eksempel aldri aktuell som partileder, og det er det en grunn til.

Selvfølgelig har nei-til-EU-mannen Giske aldri vært aktuell som partileder blant EU-lojalistene som topper AP. Med Metoo-bevegelsen fikk de en anledning hvor de nok trodde de skulle greie å bli kvitt ham for godt. Tipper det nå gjør vondt for Tåkefyrsten, Tajik og Fjerten og de andre at de ikke helt har lyktes. Nidaros sosialdemokratisk forum ser ut til å være en solid torn i øyet for disse.

I tillegg ville verken APs velgere eller tillitsvalgte ha ham som leder. Det teller også.

[Kul_Djevel]

Han var for eksempel aldri aktuell som partileder, og det er det en grunn til.

Selvfølgelig har nei-til-EU-mannen Giske aldri vært aktuell som partileder blant EU-lojalistene som topper AP. Med Metoo-bevegelsen fikk de en anledning hvor de nok trodde de skulle greie å bli kvitt ham for godt. Tipper det nå gjør vondt for Tåkefyrsten, Tajik og Fjerten og de andre at de ikke helt har lyktes. Nidaros sosialdemokratisk forum ser ut til å være en solid torn i øyet for disse.

I tillegg ville verken APs velgere eller tillitsvalgte ha ham som leder. Det teller også.

Hvordan vet du at Ap sine velgere ikke ønsker seg Giske som leder for Ap? Har du sett inn i krystallkulen din? Det er nok mange flere enn meg som skjønner at Ap ville ha vokst til nye høyder med en mann som Giske bak rattet.

Det som også virker klart er at mange av velgerne ikke ønsker Støre lenger. Det viser jo de dårlige meningsmålingene ganske solid.

[GoingKronos]

Om du sjekker litt hva den Giske-fraksjonen består av, vil du finne mange fra den eldre garde. Som ikke lenger henger med i svingene eller er så opptatt dagens moral og etikk. Skal du bygge partiet på dette grunnlaget?

Arbeiderbevegelsen har jo aldri vært en moralistisk bevegelse, det handlet jo alltid om de konkrete temaene som betydde noe for arbeidsfolk som i deres rettigheter og velferdsgoder. Så når det kommer en woke-generasjon inn og forteller folk som har vært i arbeiderbevegelsen hele sitt liv at de er dårlige og uintelligente mennesker så er det ikke rart at man mister disse folkene til både Rødt, Frp og Senterpartiet. Disse velgerne hadde kanskje heller gått til et klassisk sosialdemokratisk parti som kjemper for de sakene de alltid har kjempet for.

Og jeg vet ikke om det bare er eldre menn som sliter med woke-bevegelsen, jeg tror det gjelder langt større grupper. Og det er jo slitsomt å hele tiden må sensurere og tenke tre og fire ganger før man sier noe - for noen kan bli krenket eller misforstå med vilje, det kanskje ikke rart at mange unge da sliter med angst.

[Solvgutt1]

Selvfølgelig har nei-til-EU-mannen Giske aldri vært aktuell som partileder blant EU-lojalistene som topper AP. Med Metoo-bevegelsen fikk de en anledning hvor de nok trodde de skulle greie å bli kvitt ham for godt. Tipper det nå gjør vondt for Tåkefyrsten, Tajik og Fjerten og de andre at de ikke helt har lyktes. Nidaros sosialdemokratisk forum ser ut til å være en solid torn i øyet for disse.

I tillegg ville verken APs velgere eller tillitsvalgte ha ham som leder. Det teller også.

Hvordan vet du at Ap sine velgere ikke ønsker seg Giske som leder for Ap? Har du sett inn i krystallkulen din? Det er nok mange flere enn meg som skjønner at Ap ville ha vokst til nye høyder med en mann som Giske bak rattet.

Det som også virker klart er at mange av velgerne ikke ønsker Støre lenger. Det viser jo de dårlige meningsmålingene ganske solid.

Her er en måling som ble gjort før siste ledervalg. Støre på topp, Tajik på andreplass, Johansen på tredjeplass og Giske på fjerdeplass: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/j ... -som-leder

Tajik var også den flest foretrakk som nestleder etter at Støre ble valgt som leder, i følge denne undersøkelsen gjort blant tillitsvalgte i AP: https://www.dagbladet.no/nyheter/ap-gra ... a/60797455

[dalagubbe]

Bli nå ferdig med denne Giske saken da, man skulle tro at han hadde drept noen, skylder på han for disse dårlige målingene i tillegg, lavmål. Nei, målingene skyldes i stor grad krigen, energikrisen og påfølgende inflasjon, og tiltak som p sette opp renten for å dempe presset på økonomien har vel aldri vært populært, folk skjønner det jo ikke at det må til, kjøpefesten er avlyst for en stund, så da blir det buhu, vi vil tom at staten skal betale både strøm og drivstoff for oss sånn at vi kan fortsette å leve som noen grever. Nei, tenk heller på hva ukrainerne må betale for dette, perspektiv er noe…

[DuncanE]

Jeg har ikke nevnt noe om at de skulle komme samlet ut. Kanskje mange da forsvinner fra partiet. Isåfall mye daukjøtt også. Det jeg skriver er at kanskje det likevel er eneste utvei for partiet for at partiet skal overleve.

Tror vi kanskje har ulik oppfatning av daukjøtt. Du ser på de som "hater" han som evtl daukjøtt. Jeg ser på de som støtter han, og velger å se mellom fingrene med hva kan har stått for i alle disse år, som "daukjøttet". Om du sjekker litt hva den Giske-fraksjonen består av, vil du finne mange fra den eldre garde. Som ikke lenger henger med i svingene eller er så opptatt dagens moral og etikk. Skal du bygge partiet på dette grunnlaget? En slik forkvaklet organisasjon vil uansett i ikke ha noen fremtid.

AUF, dets kandidater, medlemmer og saker er fremtiden til partiet. I Trondheim har vi opplevd en generasjonskamp, hvor de eldre åpenbart har seiret. På kort sikt. Mange solide, dyktige, yngre, kandidater har trukket seg. Oldisene står igjen, velges inn i posisjoner og prioriteres på nominasjonslister. Jeg forstår det slik at dette til en viss grad også er situasjonen ellers i landet. Dette er hovedproblemet til Ap. Ikke lenger dagsaktuelle.

Ja, vi er nok veldig uenige og du tar dessuten skammelig feil. Giske er nok godt likt av mange i alle aldersgrupper. Såpass har ihvertfall jeg fått med meg. Hvis du mener denne AUF-lederen Hoem er partiets fremtid, så kan Ap bare begynne å pakke sammen først som sist. Da vil de aldri overleve. Null selvinnsikt og null innsikt i hvorfor Ap gjør det dårlig. Så hun fikk panikkanfall totalt og angrep person istedet for å diskutere sak. Det var svært pinlig å se henne brase ut med sine sure oppstøt igår.

Har jo alltid lært meg at god debattskikk er å diskutere sak og ikke person. Giske diskuterte sak igår. Hoem kom med idiotiske personangrep. Hun burde lære seg god debattskikk.

Ellers anbefaler jeg deg å lese denne kommentaren: https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/ ... -95-751611

Jeg har opplevd deg i diskusjoner tidligere, og har erfart at du tidvis føler du sitter på selve sannheten basert på særdeles lite relavant substans. Slik kan vi sikkert alle fremstå av og til. Jeg er ikke selv Ap-mann, men har av ulike grunner god kjennskap til hva som foregår internt i lokalpartiet og derigjennom delvis sentralt. Men du bare vet at jeg tar "skammelig feil" og at "Giske er godt likt i alle aldersgrupper"? Anbefaler deg å gå litt mer i dybden i Giskes fraksjon. Om oldisene setter dagsorden vil Ap fortsette å falle.

[Kul_Djevel]

I tillegg ville verken APs velgere eller tillitsvalgte ha ham som leder. Det teller også.

Hvordan vet du at Ap sine velgere ikke ønsker seg Giske som leder for Ap? Har du sett inn i krystallkulen din? Det er nok mange flere enn meg som skjønner at Ap ville ha vokst til nye høyder med en mann som Giske bak rattet.

Det som også virker klart er at mange av velgerne ikke ønsker Støre lenger. Det viser jo de dårlige meningsmålingene ganske solid.

Her er en måling som ble gjort før siste ledervalg. Støre på topp, Tajik på andreplass, Johansen på tredjeplass og Giske på fjerdeplass: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/j ... -som-leder

Tajik var også den flest foretrakk som nestleder etter at Støre ble valgt som leder, i følge denne undersøkelsen gjort blant tillitsvalgte i AP: https://www.dagbladet.no/nyheter/ap-gra ... a/60797455

Dette er fra 2013 Mye har endret seg siden da du

[Solvgutt1]

Hvordan vet du at Ap sine velgere ikke ønsker seg Giske som leder for Ap? Har du sett inn i krystallkulen din? Det er nok mange flere enn meg som skjønner at Ap ville ha vokst til nye høyder med en mann som Giske bak rattet.

Det som også virker klart er at mange av velgerne ikke ønsker Støre lenger. Det viser jo de dårlige meningsmålingene ganske solid.

Her er en måling som ble gjort før siste ledervalg. Støre på topp, Tajik på andreplass, Johansen på tredjeplass og Giske på fjerdeplass: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/j ... -som-leder

Tajik var også den flest foretrakk som nestleder etter at Støre ble valgt som leder, i følge denne undersøkelsen gjort blant tillitsvalgte i AP: https://www.dagbladet.no/nyheter/ap-gra ... a/60797455

Dette er fra 2013 Mye har endret seg siden da du

Den ene er fra 2013, og viser hvem APs velgere ville ha som leder den gangen. Den andre er er fra 2015 og viser hvem grasrota foretrakk som nestleder. Tajik på begge deler. Så gikk det tre år før Giske ble kastet. I denne perioden hadde han blant annet ansvaret for mislykket valgkamp i 2017 der det var mye misnøye med både strategi og organisering. Ble neppe mer populær som lederkandidat da.

Tajik var på vei opp og Giske på vei ned da MeToo-saken sprakk. Med tanke på egen posisjon var det egentlig ingen grunn for Tajik å ta en så sentral rolle. Hun var storfavoritten til å ta over etter Støre, og tok en betydelig risiko med å markere seg i behandlingen av varselsakene.

[morrisey]

Jeg tror et nytt sosialdemokratisk parti kan ha en fremtid. Et sosialdemokratisk parti som faktisk holder på de sosialdemokratiske idealene, og som er mindre markedsorientert enn dagens AP.
Et slikt parti må imidlertid bli mindre miljøhysterisk, de må være pragmatiske og legge seg sosialpolitisk en plass mellom Ap og SV. Jobbes det inn mot grasrota i LO, så får de også mye innflytelse der.
I min idealverden er de EU-tilhengere, men der frykter jeg de kommer til å plassere seg på nei-siden. De kunne uansett plutselig fått en velger i meg.

[Kul_Djevel]

Her er en måling som ble gjort før siste ledervalg. Støre på topp, Tajik på andreplass, Johansen på tredjeplass og Giske på fjerdeplass: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/j ... -som-leder

Tajik var også den flest foretrakk som nestleder etter at Støre ble valgt som leder, i følge denne undersøkelsen gjort blant tillitsvalgte i AP: https://www.dagbladet.no/nyheter/ap-gra ... a/60797455

Dette er fra 2013 Mye har endret seg siden da du

Den ene er fra 2013, og viser hvem APs velgere ville ha som leder den gangen. Den andre er er fra 2015 og viser hvem grasrota foretrakk som nestleder. Tajik på begge deler. Så gikk det tre år før Giske ble kastet. I denne perioden hadde han blant annet ansvaret for mislykket valgkamp i 2017 der det var mye misnøye med både strategi og organisering. Ble neppe mer populær som lederkandidat da.

Tajik var på vei opp og Giske på vei ned da MeToo-saken sprakk. Med tanke på egen posisjon var det egentlig ingen grunn for Tajik å ta en så sentral rolle. Hun var storfavoritten til å ta over etter Støre, og tok en betydelig risiko med å markere seg i behandlingen av varselsakene.

De fleste som har fulgt med i timen har nok skjønt at Tajik gjorde langt mer enn "å markere seg i behandlingen av varselsakene". Følger man de solide bevisene, så var hun med på å orkestrere det hele meg god hjelp av en rekke journalistvenner som alle var på pølsefesten hun hadde dagen etter Bar Vulkan saken. Tajik var nok ganske sikkert med på å planlegge og delta aktivt i et skittent spill for å fjerne Giske og bane vei for henne. Man er ganske naiv hvis man ikke forstår det. Det var jo til og med hennes egen samboer som først "breaket" denne metoo saken

[lund]

Jeg tror et nytt sosialdemokratisk parti kan ha en fremtid. Et sosialdemokratisk parti som faktisk holder på de sosialdemokratiske idealene, og som er mindre markedsorientert enn dagens AP.
Et slikt parti må imidlertid bli mindre miljøhysterisk, de må være pragmatiske og legge seg sosialpolitisk en plass mellom Ap og SV. Jobbes det inn mot grasrota i LO, så får de også mye innflytelse der.
I min idealverden er de EU-tilhengere, men der frykter jeg de kommer til å plassere seg på nei-siden. De kunne uansett plutselig fått en velger i meg.

Neppe spesielt lurt å drite i miljøsaken. Det er ikke akkurat en sak som kommer til å forsvinne i nærmeste fremtid.

[Solvgutt1]

Dette er fra 2013 Mye har endret seg siden da du

Den ene er fra 2013, og viser hvem APs velgere ville ha som leder den gangen. Den andre er er fra 2015 og viser hvem grasrota foretrakk som nestleder. Tajik på begge deler. Så gikk det tre år før Giske ble kastet. I denne perioden hadde han blant annet ansvaret for mislykket valgkamp i 2017 der det var mye misnøye med både strategi og organisering. Ble neppe mer populær som lederkandidat da.

Tajik var på vei opp og Giske på vei ned da MeToo-saken sprakk. Med tanke på egen posisjon var det egentlig ingen grunn for Tajik å ta en så sentral rolle. Hun var storfavoritten til å ta over etter Støre, og tok en betydelig risiko med å markere seg i behandlingen av varselsakene.

De fleste som har fulgt med i timen har nok skjønt at Tajik gjorde langt mer enn "å markere seg i behandlingen av varselsakene". Følger man de solide bevisene, så var hun med på å orkestrere det hele meg god hjelp av en rekke journalistvenner som alle var på pølsefesten hun hadde dagen etter Bar Vulkan saken. Tajik var nok ganske sikkert med på å planlegge og delta aktivt i et skittent spill for å fjerne Giske og bane vei for henne. Man er ganske naiv hvis man ikke forstår det. Det var jo til og med hennes egen samboer som først "breaket" denne metoo saken

Kan du linke til noen av disse solide bevisene?
Som sagt, så er det ingenting som indikerer at Giske var noen reell trussel for Tajik som lederkandidat. Hun var mer populær enn ham, hun var yngre og hun hadde også en stigende kurve, i motsetning til Giske. Giskes mulighet til å bli leder var i 2014. Da var han i rett alder, og hadde nettopp vært i regjering. Men han var aldri aktuell, og før Støre ble valgt var Giske en mindre populær kandidat enn da 31(!!) år gamle Tajik.

Det var ingenting som skjedde mellom valget av Støre som leder og MeToo-saken som skulle tilsi at Giske hadde snudd utviklingen og blitt mer populær enn Tajik.

Bar Vulkan-saken var stygg, men Giskes sjanse til å bli leder av AP var selvfølgelig tilnærmet null allerede da denne saken skjedde.

[morrisey]

Jeg tror et nytt sosialdemokratisk parti kan ha en fremtid. Et sosialdemokratisk parti som faktisk holder på de sosialdemokratiske idealene, og som er mindre markedsorientert enn dagens AP.
Et slikt parti må imidlertid bli mindre miljøhysterisk, de må være pragmatiske og legge seg sosialpolitisk en plass mellom Ap og SV. Jobbes det inn mot grasrota i LO, så får de også mye innflytelse der.
I min idealverden er de EU-tilhengere, men der frykter jeg de kommer til å plassere seg på nei-siden. De kunne uansett plutselig fått en velger i meg.

Neppe spesielt lurt å drite i miljøsaken. Det er ikke akkurat en sak som kommer til å forsvinne i nærmeste fremtid.

Tror vi er veldig uenige der. Jeg tror de fleste sosialdemokrater gir blankt f, men at de har en ledelse og en ungdomsorganisasjon i AP som er voldsomt i utakt med eget grunnfjell.

[lund]

Jeg tror et nytt sosialdemokratisk parti kan ha en fremtid. Et sosialdemokratisk parti som faktisk holder på de sosialdemokratiske idealene, og som er mindre markedsorientert enn dagens AP.
Et slikt parti må imidlertid bli mindre miljøhysterisk, de må være pragmatiske og legge seg sosialpolitisk en plass mellom Ap og SV. Jobbes det inn mot grasrota i LO, så får de også mye innflytelse der.
I min idealverden er de EU-tilhengere, men der frykter jeg de kommer til å plassere seg på nei-siden. De kunne uansett plutselig fått en velger i meg.

Neppe spesielt lurt å drite i miljøsaken. Det er ikke akkurat en sak som kommer til å forsvinne i nærmeste fremtid.

Tror vi er veldig uenige der. Jeg tror de fleste sosialdemokrater gir blankt f, men at de har en ledelse og en ungdomsorganisasjon i AP som er voldsomt i utakt med eget grunnfjell.

Du lever nok i en litt annen virkelighet enn meg i alle fall hvis du har inntrykk av at Ap regnes som et miljøparti av "folk flest". De, Høyre og Frp har vel ikke rykte på seg for å være spesielt gode miljøpartier.

[morrisey]

Neppe spesielt lurt å drite i miljøsaken. Det er ikke akkurat en sak som kommer til å forsvinne i nærmeste fremtid.

Tror vi er veldig uenige der. Jeg tror de fleste sosialdemokrater gir blankt f, men at de har en ledelse og en ungdomsorganisasjon i AP som er voldsomt i utakt med eget grunnfjell.

Du lever nok i en litt annen virkelighet enn meg i alle fall hvis du har inntrykk av at Ap regnes som et miljøparti av "folk flest". De, Høyre og Frp har vel ikke rykte på seg for å være spesielt gode miljøpartier.

Og allikevel er det altfor mye for Aps kjernevelgere. Jeg tror den jevne sosialdemokrat er veldig nære Frp i sånne spørsmål. Noe som er en av grunnene til at Frp faktisk spiser mye av det sosialdemokratiske grunnfjellet. Mer gass, mer olje, legg elver i rør, det bekymrer de fleste lite.
Imidlertid får et støyende mindretall gjennomslag for en fundamentalistisk miljøpolitikk i de fleste norske partier. Bl.a. AP. Og det er broilerne i AUF, som strengt tatt burde funnet seg en annen lekegrind, som presser på. Det samme var det i Giskesaken. AUF, med god hjelp fra Hadia, styrte partiet i grøfta.

[OrmenLange]

Haha, det slår tilbake mot Støre gang etter gang
Giskes lokallag har fått 200 nye medlemmer: − En enorm pågang

[Kul_Djevel]

Den ene er fra 2013, og viser hvem APs velgere ville ha som leder den gangen. Den andre er er fra 2015 og viser hvem grasrota foretrakk som nestleder. Tajik på begge deler. Så gikk det tre år før Giske ble kastet. I denne perioden hadde han blant annet ansvaret for mislykket valgkamp i 2017 der det var mye misnøye med både strategi og organisering. Ble neppe mer populær som lederkandidat da.

Tajik var på vei opp og Giske på vei ned da MeToo-saken sprakk. Med tanke på egen posisjon var det egentlig ingen grunn for Tajik å ta en så sentral rolle. Hun var storfavoritten til å ta over etter Støre, og tok en betydelig risiko med å markere seg i behandlingen av varselsakene.

De fleste som har fulgt med i timen har nok skjønt at Tajik gjorde langt mer enn "å markere seg i behandlingen av varselsakene". Følger man de solide bevisene, så var hun med på å orkestrere det hele meg god hjelp av en rekke journalistvenner som alle var på pølsefesten hun hadde dagen etter Bar Vulkan saken. Tajik var nok ganske sikkert med på å planlegge og delta aktivt i et skittent spill for å fjerne Giske og bane vei for henne. Man er ganske naiv hvis man ikke forstår det. Det var jo til og med hennes egen samboer som først "breaket" denne metoo saken

Kan du linke til noen av disse solide bevisene?
Som sagt, så er det ingenting som indikerer at Giske var noen reell trussel for Tajik som lederkandidat. Hun var mer populær enn ham, hun var yngre og hun hadde også en stigende kurve, i motsetning til Giske. Giskes mulighet til å bli leder var i 2014. Da var han i rett alder, og hadde nettopp vært i regjering. Men han var aldri aktuell, og før Støre ble valgt var Giske en mindre populær kandidat enn da 31(!!) år gamle Tajik.

Det var ingenting som skjedde mellom valget av Støre som leder og MeToo-saken som skulle tilsi at Giske hadde snudd utviklingen og blitt mer populær enn Tajik.

Bar Vulkan-saken var stygg, men Giskes sjanse til å bli leder av AP var selvfølgelig tilnærmet null allerede da denne saken skjedde.

Jeg orker ikke en ny runde om dette. La ut mye om dette på VGD i sin tid. Du må gjerne for min del gå rundt å innbille deg at Tajik ikke hadde en finger med i spillet. Det er ikke så viktig uansett i denne debatten. Og Giske var iferd med å få nye verv når Bar Vulkan saken kom. Det måtte jo de som hadde jobbet lenge for å bli kvitt han ikke la skje. Og journalisten som til slutt måtte gå fra VG etter BAr Vuikan saken er jo en nær venn av Tajik og var på pølsefesten hennes. Men Tajik er ren som mel tror du. Og de må du få tro.

[OrmenLange]

Og her

Trondheim Ap-leder etter Giske-kritikk: – Jonas og alle andre i Ap må slutte med personangrep

[Kul_Djevel]

Haha, det slår tilbake mot Støre gang etter gang
Giskes lokallag har fått 200 nye medlemmer: − En enorm pågang

He he, ja som jeg sa rett etter debatten igår dette. Denne Auf-lederen dummet seg regelrett ut

[startelver]

Synes Giske er en flott fyr, at han har rotet med noen damer i fylla er ikke god nok grunn til å kaste han ut av partiet.
Jeg heier ikke på AP, men hvis han bestemmer seg for å danne et nytt parti så har vi en troverdig lederskikkelse i motsetning til tåkefyrsten Støre!

[Kverulanten]

Jeg tror et nytt sosialdemokratisk parti kan ha en fremtid. Et sosialdemokratisk parti som faktisk holder på de sosialdemokratiske idealene, og som er mindre markedsorientert enn dagens AP.
Et slikt parti må imidlertid bli mindre miljøhysterisk, de må være pragmatiske og legge seg sosialpolitisk en plass mellom Ap og SV. Jobbes det inn mot grasrota i LO, så får de også mye innflytelse der.
I min idealverden er de EU-tilhengere, men der frykter jeg de kommer til å plassere seg på nei-siden. De kunne uansett plutselig fått en velger i meg.

Neppe spesielt lurt å drite i miljøsaken. Det er ikke akkurat en sak som kommer til å forsvinne i nærmeste fremtid.

Tror vi er veldig uenige der. Jeg tror de fleste sosialdemokrater gir blankt f, men at de har en ledelse og en ungdomsorganisasjon i AP som er voldsomt i utakt med eget grunnfjell.

Selvsagt gir gamle fjerter blanke i miljøet. Disse har ingen framtid uansett. Nå er heldigvis ikke alle sosialdemokrater så gamle.

[Kul_Djevel]

Haha, det slår tilbake mot Støre gang etter gang
Giskes lokallag har fått 200 nye medlemmer: − En enorm pågang

Trond Giske bygger opp en organisert politisk fraksjon innad i Arbeiderpartiet. I opposisjon til partiets ledelse. Slik trønderen Martin Tranmæl i sin tid gjorde- før han overtok hele partiet. Giske har politisk teft så det holder og kanskje den beste i Ap.

[startelver]

Haha, det slår tilbake mot Støre gang etter gang
Giskes lokallag har fått 200 nye medlemmer: − En enorm pågang

He he, ja som jeg sa rett etter debatten igår dette. Denne Auf-lederen dummet seg regelrett ut

Hvor mange av de som meldte seg inn var menn ?

[Kul_Djevel]

Synes Giske er en flott fyr, at han har rotet med noen damer i fylla er ikke god nok grunn til å kaste han ut av partiet.
Jeg heier ikke på AP, men hvis han bestemmer seg for å danne et nytt parti så har vi en troverdig lederskikkelse i motsetning til tåkefyrsten Støre!

Ja, du skal se at skattesnyteren Tajik får lettere tilgivelse enn en som har vært litt overivrig på sjekkern.

[morrisey]

Selvsagt gir gamle fjerter blanke i miljøet. Disse har ingen framtid uansett. Nå er heldigvis ikke alle sosialdemokrater så gamle.
[/quote]

"gjesp"