Baneheiadrapene

[Oddesen]

At Viggo Kristiansen som gjerningsmann bare er et produkt av en enslig gjerningsmanns ønske om å dele skyld, og at en person var i stand til å voldta to personer, en etter en, står for meg som utenkelig. Forbrytelsen passer inn i fortellingen om to gjerningspersoner. At en person utøvde all vold, fremstår fullstendig usannsynlig. At Viggo allerede hadde "øvd" seg på andre mindreårige jenter, før Baneheia-dobbel-drapet, gjør ikke at han står noe sterkere som uskyldig, i mine øyne.

[Oddesen]

Fyren, Viggo, er pervers, uansett utfall av gjentagelsen av Baneheia-saken. Han voldtok tross alt en mindreårig jente, lenge før Baneheia-saken. Fyren burde vært satt på stake i Kristiansand sentrum, for lenge sida.

[Crazy Horse]

Hvis VK er uskyldig, hvorfor endret han da aldri forklaring etter at JHA trakk han inn i saken ? Han stod ved - også etter arrestasjonen - at JHA kom hjem til ham ca 1930. Dro hjem for å dusje og kom tilbake rundt kl 2100. Han fortsatte å gi JHA alibi ?? Om JHA hadde gjort dette alene ville han kanskje sagt dette til bestevennen i tiden før arrestasjonene. Når VK trekkes inn i dette som mulig uskyldig, så ville jeg om jeg var VK ikke nølt med å si at han ikke så JHA mellom kl 1800 ved inngangen til Baneheia og kl 2100, med den tilføyelse at han trodde JHA alene begikk ugjerningene. Skjedde det ? Spørsmål til ekspertisen her inne.

[Oddesen]

Man må naturligvis ha bevis for å dømme noen. Men mobil-signal-beviset har blitt så sterkt motbevist og gjort usikkert, at det må frafalles som sikkert bevis. Viggo Kristiansen kunne godt vært på gjerningsstedet, til tross for mobilsignaler som sier det motsatte. Mobilsignalene utelukker ikke at han var på åstedet når drapene skjedde. Mobilsignalene gir bare en mulighet for at VK er uskyldig. Men de beviser det ikke. Hovedvitnet i saken ville aldri kommet på tanken å koble Viggo Kristiansen til saken, om ikke det var sannheten. Intet menneske ville gjøre noen medskyldig i en slik ugjerning, om han ikke faktisk var medskyldig. Viggo er ikke uskyldig. Han var med på å drepe de to ofrene. Alt annet er tøv og tull.

[GoingKronos]

Hvis VK er uskyldig, hvorfor endret han da aldri forklaring etter at JHA trakk han inn i saken ? Han stod ved - også etter arrestasjonen - at JHA kom hjem til ham ca 1930. Dro hjem for å dusje og kom tilbake rundt kl 2100. Han fortsatte å gi JHA alibi ??

Det er vel ikke mer mystisk enn at det var slik han husket det? Og alternativet er jo at han da skulle ha endret forklaring etter å ha fått informasjon fra politiet, og et slikt vitnemål er jo intet verd uansett. Men det er utvilsomt at han husket feil, og så kan man diskutere om det er menneskelig å huske feil eller ikke. Jeg mener at det verken kan brukes som argument den ene eller andre veien.

[GoingKronos]

Men mobil-signal-beviset har blitt så sterkt motbevist og gjort usikkert, at det må frafalles som sikkert bevis. Viggo Kristiansen kunne godt vært på gjerningsstedet, til tross for mobilsignaler som sier det motsatte.

Jaha? Dette var en nyhet, hvor kommer det fra?

[GoingKronos]

JHA skal inn til avhør i nærmeste fremtid i følge hans advokat Holden.

[CrimsonKing]

Man må naturligvis ha bevis for å dømme noen. Men mobil-signal-beviset har blitt så sterkt motbevist og gjort usikkert, at det må frafalles som sikkert bevis. Viggo Kristiansen kunne godt vært på gjerningsstedet, til tross for mobilsignaler som sier det motsatte. Mobilsignalene utelukker ikke at han var på åstedet når drapene skjedde. Mobilsignalene gir bare en mulighet for at VK er uskyldig. Men de beviser det ikke. Hovedvitnet i saken ville aldri kommet på tanken å koble Viggo Kristiansen til saken, om ikke det var sannheten. Intet menneske ville gjøre noen medskyldig i en slik ugjerning, om han ikke faktisk var medskyldig. Viggo er ikke uskyldig. Han var med på å drepe de to ofrene. Alt annet er tøv og tull.

Velkommen til forumet Arne Pedersen
Du forstår at det er nettopp dette tunnelsynet ditt som har fått Viggo uskyldig dømt?

Hvorfor er det slik at mobilbeviset ville vært et soleklart utelukkelsesbevis for alle andre personer i verden bortsett fra Viggo? Har lest en plass at politiet sjekket ut mange personer i saken basert på nettopp mobilbruken.
Hva er den plausible forklaringen på at Viggo tilsynelatende kan være både på åstedet som ikke har dekning av basestasjon EG_A og på et sted med dekning samtidig? Hvilken naturlig magi har forårsaket dette? Hvis Viggo befant seg i Baneheia mellom 18:45 og 20:15 så ville selvfølgelig meldingene ut og inn benyttet andre basestasjoner enn EG_A som ikke hadde dekning lenger enn til nordenden av 3. stampe.
Når det da heller ikke finnes andre tekniske bevis eller nøytrale vitneobservasjoner så er det lite som tilsier at Viggo deltok. De fleste indisiene i saken går på hvem Viggo var som person. Noe som gjorde han til de grader forhåndsdømt.

[Champis]

At Viggo Kristiansen som gjerningsmann bare er et produkt av en enslig gjerningsmanns ønske om å dele skyld, og at en person var i stand til å voldta to personer, en etter en, står for meg som utenkelig. Forbrytelsen passer inn i fortellingen om to gjerningspersoner. At en person utøvde all vold, fremstår fullstendig usannsynlig. At Viggo allerede hadde "øvd" seg på andre mindreårige jenter, før Baneheia-dobbel-drapet, gjør ikke at han står noe sterkere som uskyldig, i mine øyne.

Det som ER uttenkelig, er at det skulle være to gjerningspersoner i en sånn sak. Så hvis det skulle være det, så vil det være ganske sensasjonelt.

[startelver]

Fyren, Viggo, er pervers, uansett utfall av gjentagelsen av Baneheia-saken. Han voldtok tross alt en mindreårig jente, lenge før Baneheia-saken. Fyren burde vært satt på stake i Kristiansand sentrum, for lenge sida.

Dette er vel feil, han antastet en 5 år gammel gutt. Vet ikke om handlingen beskrives som voldtekt. Og da var VK en mindreårig selv.

[Harduetforslag]

Fyren, Viggo, er pervers, uansett utfall av gjentagelsen av Baneheia-saken. Han voldtok tross alt en mindreårig jente, lenge før Baneheia-saken. Fyren burde vært satt på stake i Kristiansand sentrum, for lenge sida.

Dette er vel feil, han antastet en 5 år gammel gutt. Vet ikke om handlingen beskrives som voldtekt. Og da var VK en mindreårig selv.

Begikk seksuelle overgrep mot mindreårig jente, så ble han vel dømt til erstatning overfor gutten

[Crazy Horse]

Ser at de nå sikter en ny person for Birgitte T. drapet i 1995. Hovedgrunn igjen ny DNA vitenskap som i Juell Johansen saken fra 1999. Enkelte her inne skriver at DNA sporene i Baneheia er sjekket grundig opp de senere år på initiativ fra sekretariatet i GK. At det er sendt inn nye prøver er nok rett, men nye grundige undersøkelser det tror jeg ikke. Som i Birgitte T saken. DNA gjennombruddet kom i 2019. Nekter å tro at politiet ikke har undersøkt DNA i perioden 1995-2019 i en så alvorlig sak. Forskjellen er at CC gruppen i Kripos gikk enda grundigere til verks med den nye DNA kunnskapen. Det samme har ganske sikkert skjedd i Baneheia. Politiet sitter på ny og hemmelig info som enten klistrer JHA enda sterkere inn i saken som enslig gjerningsmann, eller VK. Avhørene de nå tar opp - først med JHA - er basert på nye tekniske bevis. Som i Birgitte T saken. De hadde DNA i 2019, men fortsatte i det hemmelige etterforskningen.

[Jobs]

Ser at de nå sikter en ny person for Birgitte T. drapet i 1995. Hovedgrunn igjen ny DNA vitenskap som i Juell Johansen saken fra 1999. Enkelte her inne skriver at DNA sporene i Baneheia er sjekket grundig opp de senere år på initiativ fra sekretariatet i GK. At det er sendt inn nye prøver er nok rett, men nye grundige undersøkelser det tror jeg ikke. Som i Birgitte T saken. DNA gjennombruddet kom i 2019. Nekter å tro at politiet ikke har undersøkt DNA i perioden 1995-2019 i en så alvorlig sak. Forskjellen er at CC gruppen i Kripos gikk enda grundigere til verks med den nye DNA kunnskapen. Det samme har ganske sikkert skjedd i Baneheia. Politiet sitter på ny og hemmelig info som enten klistrer JHA enda sterkere inn i saken som enslig gjerningsmann, eller VK. Avhørene de nå tar opp - først med JHA - er basert på nye tekniske bevis. Som i Birgitte T saken. De hadde DNA i 2019, men fortsatte i det hemmelige etterforskningen.

Etter det jeg har forstått er DNA labratoriumet i Østerike det fremste i verden med ny teknologi,skal se de får treff på viggo nå.

https://www.euroforgen.eu/the-group/con ... niversity/

[oddvar_kjempebra]

Ser at de nå sikter en ny person for Birgitte T. drapet i 1995. Hovedgrunn igjen ny DNA vitenskap som i Juell Johansen saken fra 1999. Enkelte her inne skriver at DNA sporene i Baneheia er sjekket grundig opp de senere år på initiativ fra sekretariatet i GK. At det er sendt inn nye prøver er nok rett, men nye grundige undersøkelser det tror jeg ikke.

He-he. Hva du tror er jo ikke noe argument. Folk tror jo på mye rart. Du kunne jo likegodt ha sagt at du tror jorden er flat.

Vi som forholder oss til fakta i saken vet at det i 2018 ble sendt en rekke prøver til Nationellt forensiskt centrum NFC i Sverige.

https://www.gjenopptakelse.no/fileadmin ... asaken.pdf

Konklusjonen på det kan du lese på side 28.
Så kan jo du i din kunnskapsløshet tro hva du vil om grundigheten av analysene. Det har jo ingen tyngde uansett.

Det er en fordel om vi baserer debatten på fakta og logikk og ikke på følelser.

[GoingKronos]

Det er en fordel om vi baserer debatten på fakta og logikk og ikke på følelser.

Jeg ser positivt på det, selv de som tror VK er skyldig forstår nå at det må nye beviser til for å få han dømt. Det er fremskritt.

[Crazy Horse]

Oddvar Brå. Du må tro hva du vil. Det er lagt ut linker på denne tråden til artikler om at det er foretatt nye analyser av mulig DNA - blant av negleprøver - som ikke har vært analysert på 20 år. Politiet har prioritert denne etterforskningen etter at saken ble gjenåpnet. Statsadvokaten var positiv til oppklaring i intervju primo juni 2021. Taktisk etterforskning eller avhør av sakens to mest sentrale aktører prioriterer ikke politiet før nå i september. Det er all mulig grunn til å tro at fremskrittene handler om teknisk etterforskning. Mobildata kan det umulig være i 2021, og da er det grunn til å tenke DNA som i Birgitte T, Tina og Juell Johansen saken. Politiet holder kortene tett inn til brystet. Det skjer noe i kulissene i denne saken, som VG skrev i sommer. Hva vet ikke jeg. Det er bare å vente. I mellomtiden er det for uinnvidde som deg kanskje smart å ikke være så kjepphøy ?

[oddvar_kjempebra]

Oddvar Brå. Du må tro hva du vil. Det er lagt ut linker på denne tråden til artikler om at det er foretatt nye analyser av mulig DNA - blant av negleprøver - som ikke har vært analysert på 20 år. Politiet har prioritert denne etterforskningen etter at saken ble gjenåpnet. Statsadvokaten var positiv til oppklaring i intervju primo juni 2021. Taktisk etterforskning eller avhør av sakens to mest sentrale aktører prioriterer ikke politiet før nå i september. Det er all mulig grunn til å tro at fremskrittene handler om teknisk etterforskning. Mobildata kan det umulig være i 2021, og da er det grunn til å tenke DNA som i Birgitte T, Tina og Juell Johansen saken. Politiet holder kortene tett inn til brystet. Det skjer noe i kulissene i denne saken, som VG skrev i sommer. Hva vet ikke jeg. Det er bare å vente. I mellomtiden er det for uinnvidde som deg kanskje smart å ikke være så kjepphøy ?

Det var en merkelig kommentar. Jeg har nettopp skrevet at jeg forholder meg til fakta i saken og ikke hva jeg måtte føle om den. Og jeg kritiserer de som bare tror noe om saken. Sånn som å tro at DNA-undersøkelsene fra 2018 ikke var grundig gjennomført. Jeg la frem fakta om disse undersøkelsene. Og så skriver du «Du må tro hva du vil». Veldig merkelig kommentar og man lurer på om du har lest innlegget mitt i det hele tatt.

Hva politiet holder på med nå vet jeg ikke og jeg jeg har derfor heller ikke påstått noe om det. At de ønsker å sjekke ut flere DNA-prøver skulle ikke forundre meg, men siden de fra 2018 ikke gav noe nytt bør man ikke være for optimistisk med tanke på hva de vil finne.

Artikkelen om nye prøver fra negler har jeg ikke fått med meg. Kan du linke til den. Det høres interessant ut.

[oddvar_kjempebra]

Crazy Horse!

Hvis det er denne du mener

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/M ... heia-saken

så sier jo den at disse prøvene er fra GK sin henvendelse til OUS i 2017 om det fantes prøver som kunne være interessante å teste på nytt. Noe det var. Man tok det man trodde var mest de interessante prøvene og testet disse i Sverige i 2018. Jeg har allerede linket til en detaljert beskrivelse av analysene av disse prøvene (innlegget mitt fra 3/9-21 8:01 pm)

Men artikkelen sier ingenting om politiet nå sjekker flere av disse prøvene.:

-VG har spurt statsadvokat Andreas Schei om det er foretatt en ny vurdering av hvilke DNA-ekstrakter som egner seg for analyse etter at saken ble overført til dem, og om de har håp om at nye DNA-analyser kan gi svar i saken.

– Jeg ønsker ikke å kommentere etterforskningen nå, svarer Schei.

Men det er kanskje en annen artikkel du henviser til? Du påstår jo at politiet har sagt at de prioriterer disse DNA-prøvene.

Jeg er veldig interessert i å lese den artikkelen hvor det kommer fram.

[Crazy Horse]

Det med negleprøver leste jeg på nettet i sommer. Det var prøver de fant på Oslo Universitetssykehus i vår / sommer, og som visstnok aldri har vært analysert. Jeg har ikke den store detaljkunnskapen om denne saken. Jeg har bare lest endel av de mange artikler om Baneheia etter at saken ble gjenopptatt. Men ja, jeg tror politiet sitter på mer DNA info. Dette har de foreløpig lagt helt lokk på fordi de nå tydeligvis går i gang med mer taktisk etterforskning. I Birgitte T saken tok det nesten 2 år etter at de fikk DNA match på et bukseben, til de gikk til arrestasjon. At det ikke skulle ligge igjen flere biologiske spor etter gjerningsmennene eller mannen i Baneheia enn det vi vet nå, vel det tviler jeg på. Forsvarerteamet til VK etter 2002 har ikke analysert en eneste prøve. De har analysert andres analyser og konklusjoner. At et lite sekretariat i GM har drevet med større etterforskning vs gamle prøver - selv om noe er sendt til nye analyser - det tror jeg heller ikke. Oslo-politiet og rettsmedisinere har nå gått langt grundigere til verks. I mellomtiden får vi uinnvidde vente

[oddvar_kjempebra]

Det med negleprøver leste jeg på nettet i sommer. Det var prøver de fant på Oslo Universitetssykehus i vår / sommer, og som visstnok aldri har vært analysert. Jeg har ikke den store detaljkunnskapen om denne saken. Jeg har bare lest endel av de mange artikler om Baneheia etter at saken ble gjenopptatt. Men ja, jeg tror politiet sitter på mer DNA info. Dette har de foreløpig lagt helt lokk på fordi de nå tydeligvis går i gang med mer taktisk etterforskning. I Birgitte T saken tok det nesten 2 år etter at de fikk DNA match på et bukseben, til de gikk til arrestasjon. At det ikke skulle ligge igjen flere biologiske spor etter gjerningsmennene eller mannen i Baneheia enn det vi vet nå, vel det tviler jeg på. Forsvarerteamet til VK etter 2002 har ikke analysert en eneste prøve. De har analysert andres analyser og konklusjoner. At et lite sekretariat i GM har drevet med større etterforskning vs gamle prøver - selv om noe er sendt til nye analyser - det tror jeg heller ikke. Oslo-politiet og rettsmedisinere har nå gått langt grundigere til verks. I mellomtiden får vi uinnvidde vente

Artikkelen jeg linket til beskriver negleprøver (blant annet) og ble skrevet i sommer. Men disse prøvene ble funnet i 2017 og ikke i år. Er du sikker på at det ikke er den du har lest og misforstått litt?

Du påstår jo at den artikkelen du henviser til er linket til i dette forumet. Da burde det ikke være vanskelig å finne den frem.

At du tror politiet sitter på mer DNA info har jo ingen verdi. Man kan jo tro hva som helst. Men du påstår at politiet har sagt at at prioriterer disse nye DNA-sporene. Da kan du jo ikke «dokumentere» en slik påstand med «jeg tror det».

Hvor er artikkelen du henviser til?

La meg minne deg på hva du skrev for en liten stund siden:

-Det er lagt ut linker på denne tråden til artikler om at det er foretatt nye analyser av mulig DNA - blant av negleprøver - som ikke har vært analysert på 20 år.

Den finnes altså her i denne tråden. Kan du da være så vennlig å finne den fram?

[oddvar_kjempebra]

Jeg har gått igjennom alle linker som er lagt ut i denne tråden Crazy Horse. (Tråden er ikke så lang heldigvis). Den eneste som omtaler nye DNA-prøver er den artikkelen jeg henviste til i innlegget over. Så det er tydelig at du har misforstått det du har lest. Det er ikke nye prøver funnet frem i år, men i 2017. Og det er noen av disse GK brukte da de i 2018 fikk den svenske labben til å gjøre nye undersøkelser. Uten resultat.

Din påstand om at politiet har sagt at de prioriterer disse prøvene finnes det heller ikke belegg for å si basert på artikkelen. Du har et mao veldig omtrentlig forhold til fakta.

[Crazy Horse]

Googlet, og fant det med en gang, bl A VG Nett 8. juni 2021. Oslo universitetssykehus fant 22 nye sporprøver tatt på ofrenes hender, negler og ben som ikke har vært analysert siden 2000. Enkelte sporprøver har aldri blitt analysert før. Det er mye vi ikke vet om den pågående etterforskningen, men en ting er jeg rimelig sikker på. Oslo politiet går langt grundigere til verks nå enn et lite sekretariat hos GM, som jobber med mange pågående saker. Det er flere erfarne etterforskere ved Oslo-politiet som jobber med denne saken på heltid. De vil snu hver en sten. Det er nok å vise til at de for flere måneder siden sendte personell fra Oslo til Kr sand for å ta nye referanseprøver av VK, og senere av JHA. Om VK er skyldig er jeg rimelig sikker på at han etterlot seg biologiske spor, og det mye mer enn sæd og blod med moderne DNA teknologi. Om de finner mer DNA bevis fra JHA, uten å finne noe fra VK, går det mot frifinnelse av VK. I Birgitte T saken fant de DNA match på vedkommende som nå er siktet på offerets bukseben. Behøver verken være blod eller sæd, men hudceller. Dette fant de i 2019, eller 24 år etter ugjerningen. Jeg så på Discovery her en kveld om DNA analyser av to mumifisert spedbarn i Egypt som har vært døde i 3000 år. Spørsmålet var om de var faraoen sine barn. De - forskerne - fant ut av det. Ellevilt!

[oddvar_kjempebra]

Googlet, og fant det med en gang, bl A VG Nett 8. juni 2021. Oslo universitetssykehus fant 22 nye sporprøver tatt på ofrenes hender, negler og ben som ikke har vært analysert siden 2000. Enkelte sporprøver har aldri blitt analysert før. Det er mye vi ikke vet om den pågående etterforskningen, men en ting er jeg rimelig sikker på. Oslo politiet går langt grundigere til verks nå enn et lite sekretariat hos GM, som jobber med mange pågående saker. Det er flere erfarne etterforskere ved Oslo-politiet som jobber med denne saken på heltid. De vil snu hver en sten. Det er nok å vise til at de for flere måneder siden sendte personell fra Oslo til Kr sand for å ta nye referanseprøver av VK, og senere av JHA. Om VK er skyldig er jeg rimelig sikker på at han etterlot seg biologiske spor, og det mye mer enn sæd og blod med moderne DNA teknologi. Om de finner mer DNA bevis fra JHA, uten å finne noe fra VK, går det mot frifinnelse av VK. I Birgitte T saken fant de DNA match på vedkommende som nå er siktet på offerets bukseben. Behøver verken være blod eller sæd, men hudceller. Dette fant de i 2019, eller 24 år etter ugjerningen. Jeg så på Discovery her en kveld om DNA analyser av to mumifisert spedbarn i Egypt som har vært døde i 3000 år. Spørsmålet var om de var faraoen sine barn. De - forskerne - fant ut av det. Ellevilt!

Du må lære deg å lese. Den artikkelen du henviser til er den samme som jeg har henvist til nå nettopp. Der står det ikke at politiet prioriterer dna-sporene slik du påstod. Tvert i mot så sier de at de ikke vil kommentere dette.

Og de 22 prøvene ble funnet fram hos OUS i 2017 på oppfordring fra gjennopptakelseskommisjonen. Og noen av disse prøvene ble sendt til Sverige i 2018 for undersøkelser. Uten resultat. Det er ikke GK som har gjort undersøkelsene. Det er OUS og rettsmedisinsk institutt som har funnet dem frem og avgjort hvilke som hadde størst potensiale. For deretter å sende dem til ekspertene i Sverige. Alt dette kan du lese i linken jeg har lagt ved tidligere. Men du virker jo ikke interessert i fakta.

Hvorvidt flere av disse prøvene er undersøkt nå eller skal undersøkes står det ingenting om. Det er bare du som spekulerer. Men du legger fram spekulasjonene dine som fakta. Det er jo ikke særlig bra og du fremstår jo som veldig useriøs når du gjør det. Jeg siterer igjen fra artikkelen du nettopp henviste til:

-VG har spurt statsadvokat Andreas Schei om det er foretatt en ny vurdering av hvilke DNA-ekstrakter som egner seg for analyse etter at saken ble overført til dem, og om de har håp om at nye DNA-analyser kan gi svar i saken.

– Jeg ønsker ikke å kommentere etterforskningen nå, svarer Schei.

Jeg er helt enig med deg at hvis Viggo var med på dette så har han avsatt DNA-spor. Men foreløpig har de ikke funnet noen. Selv med moderne metoder. Men de fant flere av Jan Helge. Selv uten de mest moderne metodene.

Det er også verdt å merke seg at det er Kristiansen selv som oppfordret GK til å undersøke flere prøver.

[Crazy Horse]

Det står ingenting i VG artikkelen om at noen av de 22 sporprøvene er sendt til Sverige i 2017. Det står at noen av disse prøvene ikke har vært analysert siden 2000, andre igjen har ikke vært analysert. Hvor har jeg det fra at politiet har prioritert DNA ? Hva skulle det ellers være ? Nye avhør av vitner om hva de husker 21 år tilbake i tid ? Politiet sitter på protokollerte forklaringer fra den gang. Ferske forklaringer. De har ikke engang prioritert nye avhør av JHA og VK - før nå. Rekonstruksjon av basestasjoner og dekningsfelt i 2021 ? Det er umulig. Eller at politiet bare sitter passivt på sine kontor og leser 15 permer med etterforskningsmateriale som de selvoppnevnte ekspertene, og vips så er saken løst. JHA begikk ugjerningene alene. Hva førte til gjennombruddet i Birgitte T saken fra 1995 ? Hva førte til gjennombrudd i Juel Johansen saken fra 1999 ? Jo moderne DNA teknologi som man ikke hadde den gang. Det samme skjer selvfølgelig i Baneheia. La oss nå bare vente til utpå høsten. Jeg venter på Riksadvokaten. Du får vente på Jahr sin andre bok. Svaret kommer. Vi får nok om ikke lenge svar på hvorfor statsadvokat Schei var optimist med henblikk på fremskritt i etterforskningen i intervjuet primo juni 2021. Jeg spekulerer ikke i politiets konklusjon, fordi jeg mangler enhver kunnskap. DNA etterforskning spekulerer jeg ikke i, fordi denne i likhet med Birgitte T og Juell Johansen sakene selvfølgelig prioriteres

[oddvar_kjempebra]

Det står ingenting i VG artikkelen om at noen av de 22 sporprøvene er sendt til Sverige i 2017. Det står at noen av disse prøvene ikke har vært analysert siden 2000, andre igjen har ikke vært analysert.

Dette står i artikkelen

-I 2018 ba Gjenopptagelseskommisjonen om å få utarbeidet en oversikt over det eksisterende DNA-materialet i Baneheia-saken.

Avdeling for biologiske spor ved Oslo universitetssykehus (OUS) identifiserte da 22 sporprøver som de mener kan være aktuelle for nye DNA-analyser, gitt at prøvene inneholder DNA av mannlig opprinnelse.

Prøvene er sikret fra blant annet Stine Sofie Sørstrønen (8) og Lena Sløgedal Paulsens (10) hender, negler og ben.

Og hvis du leser den andre linken jeg har lagt ved flere ganger nå så vil du se at det var fra disse prøvene at man sendte noen til Sverige for undersøkelse. Uten å finne noe. Du kan lese detaljert om disse undersøkelsene i linken jeg la ved.

Det er ingen som har sagt at man nå i 2021 har testet flere av disse prøvene. Det er bare en udokumentert påstand fra deg.

[kytec]

Det er en fordel om vi baserer debatten på fakta og logikk og ikke på følelser.

Jeg ser positivt på det, selv de som tror VK er skyldig forstår nå at det må nye beviser til for å få han dømt. Det er fremskritt.

Ikke Bob

[oddvar_kjempebra]

Hvor har jeg det fra at politiet har prioritert DNA ? Hva skulle det ellers være ? Nye avhør av vitner om hva de husker 21 år tilbake i tid ? Politiet sitter på protokollerte forklaringer fra den gang. Ferske forklaringer. De har ikke engang prioritert nye avhør av JHA og VK - før nå. Rekonstruksjon av basestasjoner og dekningsfelt i 2021 ? Det er umulig.

Her bare spekulerer du. Dette er ikke fakta. Men påstanden din var følgende:

-Det er lagt ut linker på denne tråden til artikler om at det er foretatt nye analyser av mulig DNA - blant av negleprøver - som ikke har vært analysert på 20 år. Politiet har prioritert denne etterforskningen etter at saken ble gjenåpnet.

Dette er altså feil. Det er ikke foretatt nye analyser av DNA som vi vet om siden 2018. Og det står ingenting i artikkelen om at politiet har prioritert denne etterforskningen (av nye DNA-spor).

Det er kun spekulasjoner fra din side. Men du fremlegger det som fakta. Hvilket gjør deg til en useriøs debattant.

Selvfølgelig kan det hende at de har testet nye DNA-spor. Men basert på erfaring fra både testene fra 2018 og ikke minst testene i Birgitte-saken (gjort i Østerrike) så tar slike tester lang tid. Mange mnd. At de allerede tidlig i Juni (samtidig som de slapp ut Kristiansen) hadde fått resultater anser jeg som lite sannsynlig.

Og hadde de fått DNA-spor på Kristiansen så hadde de neppe løslatt ham samtidig.

At de da samtidig uttalte at de hadde god tro på løsning kan ha vært av andre grunner enn DNA. Som sagt så hadde de jo ikke hatt lang tid til å se på saken. De fikk den først midt i April. Så optimismen kan ha vært at de nå hadde oversikt i saken og da har sett det mange andre som kjenner saken i detalj har sett. At Andersen historie ikke henger på greip.

Dette er hva Schei sa (i følge VG):

-Han sier at de etter en gjennomgang av saken, og etter en vurdering av hva som er mulig å gå videre med i etterforskningen, er styrket i troen på at det kan komme konkrete svar.

Han sier altså her at de har gjennomgått saken og at de har vurdert hva de kan gå videre med. Han sier ikke at de har satt i gang nye etterforskningsskritt på det tidspunktet.

[oddvar_kjempebra]

Hva førte til gjennombrudd i Juel Johansen saken fra 1999 ? Jo moderne DNA teknologi som man ikke hadde den gang. Det samme skjer selvfølgelig i Baneheia.

Jeg vet ikke hvor mange ganger jeg må gi deg faktaopplysninger før du klarer å oppfatte det.
Det er allerede gjennomført nye DNA-tester med moderne DNA-teknologi i denne saken. Det ble gjort i 2018. Universitetet i Oslo og Rettsmedisinsk Institutt fant frem 22 prøver etter en forespørsel fra gjennopptakelseskommisjonen. De mest lovende av disse ble så sendt til Sverige hvor de ble analysert. Men de fant ingenting.
Så sannsynligheten for at de skal finne noe på de resterende prøvene (som i utgangspunktet ikke var så lovende) er ikke så veldig høy.

Men la oss håpe (hvis nye prøver blir sendt til analyse) at de klarer å finne noe.

[oddvar_kjempebra]

Oslo Universitetsykehus skal det være. Ikke Universitetet i Oslo.

[oddvar_kjempebra]

Det er nå klart at Jan Helge Andersen er kalt inn til nytt avhør. Det blir nok ikke bare et avhør. Det er mye å gå igjennom og mye som ikke henger på greip. Og hvilken historie skal han denne gangen fremføre? Han har jo hatt så mange versjoner.

Viggo Kristiansens advokat melder forøvrig at Kristiansen ikke er kalt inn til avhør ennå.