Situasjonen i Ukraina Del 2

[greyserpent]

Nye løgner fra Russland, og Medvedev. Alt for å "rettferdiggjøre" invasjonen. Jeg håper russerne ser tvers i gjennom løgnene hans. For et uspiselig individ han er.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/5B ... paastander

Jørgen Staun ved det danske Forsvarsakademiet er enig med Eggen:
"– Med sin uttalelse gjentar Medvedev i og for bare de grunnløse påstandene som Putin allerede har fremført i de to talene han holdt forut for invasjonen. Ukraina har ikke noe atomvåpenprogram og har ikke atomvåpen – de leverte dem fra seg i 1994, sier han til VG."

Hvor mange forskjellige grunner har de gitt for å rettferdige angrepet sitt nå?

[DennisB]

Nye løgner fra Russland, og Medvedev. Alt for å "rettferdiggjøre" invasjonen. Jeg håper russerne ser tvers i gjennom løgnene hans. For et uspiselig individ han er.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/5B ... paastander

Jørgen Staun ved det danske Forsvarsakademiet er enig med Eggen:
"– Med sin uttalelse gjentar Medvedev i og for bare de grunnløse påstandene som Putin allerede har fremført i de to talene han holdt forut for invasjonen. Ukraina har ikke noe atomvåpenprogram og har ikke atomvåpen – de leverte dem fra seg i 1994, sier han til VG."

Hvor mange forskjellige grunner har de gitt for å rettferdige angrepet sitt nå?

De har vel vært innom alt som tenkes kan nå.

[Solvgutt1]

Sett fra et russisk synspunkt har Ukraina lenge bombet og angrepet russisk territorium. De annekterte områdene Krim, Luhansk, Donetsk, Kherson og Zaporizzja er like russiske som Moskva. Ergo angriper og bomber Ukraina Russland når de fører krig på disse områdene.

Tror du det er en eneste jævel i Russland, Putin inkludert, som faktisk mener dette?

Enten de mener det eller ikke, må de late som om de mener det. Hvis ikke innrømmer de at hele anneksjonen bare er tomme ord som ikke betyr noe.

Og jeg tror russiske nasjonalister i fullt alvor mener at disse områdene er russisk jord. Når de sier at hele Ukraina er russisk land, at ukrainerne er russere og at Ukraina ikke har rett til å være en egen stat, tror jeg de mener det også.

Så det du sier er at Russland ikke vil se på f.eks. bombing av Moskva eller ukrainske styrker på (reell) russisk jord som en eskalering og at det derfor bare er å kjøre på?

[Will.i.Nickersen]

Når det gjelder Iron dome har det vært spørsmål om de er effektive mot kryssermissiler, er laget som motsvar til raketter som har lavere fart og ballistiske kurver. Men iranske droner bør de være effektive mot.

[Ljot]

Nye løgner fra Russland, og Medvedev. Alt for å "rettferdiggjøre" invasjonen. Jeg håper russerne ser tvers i gjennom løgnene hans. For et uspiselig individ han er.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/5B ... paastander

Jørgen Staun ved det danske Forsvarsakademiet er enig med Eggen:
"– Med sin uttalelse gjentar Medvedev i og for bare de grunnløse påstandene som Putin allerede har fremført i de to talene han holdt forut for invasjonen. Ukraina har ikke noe atomvåpenprogram og har ikke atomvåpen – de leverte dem fra seg i 1994, sier han til VG."

Hvor mange forskjellige grunner har de gitt for å rettferdige angrepet sitt nå?

denazifisere
deatomisere
desatanisere
demilitarisere
deukrainisere
deprogrammere
demaidanisere
deamerikanisere
devaskemaskinisere
og så videre, og videre og enda videre.... Kun fantasien setter begrensninger.

-Løse tråder er lange...

[Karatel]

Tror du det er en eneste jævel i Russland, Putin inkludert, som faktisk mener dette?

Enten de mener det eller ikke, må de late som om de mener det. Hvis ikke innrømmer de at hele anneksjonen bare er tomme ord som ikke betyr noe.

Og jeg tror russiske nasjonalister i fullt alvor mener at disse områdene er russisk jord. Når de sier at hele Ukraina er russisk land, at ukrainerne er russere og at Ukraina ikke har rett til å være en egen stat, tror jeg de mener det også.

Så det du sier er at Russland ikke vil se på f.eks. bombing av Moskva eller ukrainske styrker på (reell) russisk jord som en eskalering og at det derfor bare er å kjøre på?

Det er mulig jeg har misforstått noe, men jeg trodde det var snakk om bombing av militære mål i Russland, militære mål som er involvert i angrepet på Ukraina.

"Koffer skrev:

Hvis Russland angriper Ukrainsk jord så bør jo Ukraina ha mulighet til å angripe militære mål i Russland."

[Solvgutt1]

Enten de mener det eller ikke, må de late som om de mener det. Hvis ikke innrømmer de at hele anneksjonen bare er tomme ord som ikke betyr noe.

Og jeg tror russiske nasjonalister i fullt alvor mener at disse områdene er russisk jord. Når de sier at hele Ukraina er russisk land, at ukrainerne er russere og at Ukraina ikke har rett til å være en egen stat, tror jeg de mener det også.

Så det du sier er at Russland ikke vil se på f.eks. bombing av Moskva eller ukrainske styrker på (reell) russisk jord som en eskalering og at det derfor bare er å kjøre på?

Det er mulig jeg har misforstått noe, men jeg trodde det var snakk om bombing av militære mål i Russland, militære mål som er involvert i angrepet på Ukraina.

"Koffer skrev:

Hvis Russland angriper Ukrainsk jord så bør jo Ukraina ha mulighet til å angripe militære mål i Russland."

Det er legitime militære mål i Moskva. Kreml for eksempel.

[Karatel]

Så det du sier er at Russland ikke vil se på f.eks. bombing av Moskva eller ukrainske styrker på (reell) russisk jord som en eskalering og at det derfor bare er å kjøre på?

Det er mulig jeg har misforstått noe, men jeg trodde det var snakk om bombing av militære mål i Russland, militære mål som er involvert i angrepet på Ukraina.

"Koffer skrev:

Hvis Russland angriper Ukrainsk jord så bør jo Ukraina ha mulighet til å angripe militære mål i Russland."

Det er legitime militære mål i Moskva. Kreml for eksempel.

Det vil utvilsomt være en helt annen sak, det er forskjell på Moskva og Belgorod.

"Guvernør: Ukrainsk angrep mot Belgorod Ukraina har angrepet den russiske byen Belgorod, nær grensa mellom de to land, og satt en transformatorstasjon ut av drift, ifølge guvernøren i regionen.
– En elektrisk transformatorstasjon ble satt i brann i angrepet mot Belgorod, sier Vjatsjeslav Gladkov på Telegram.

Ifølge guvernøren vil det ta opptil fire timer å aktivere et reservesystem og gjenopprette strømforsyningen i området.

Russiske myndigheter har meldt om flere angrep i Belgorod, senest angrep mot en boligblokk og et ammunisjonslager torsdag.

Slike angrep bekreftes sjelden av Ukraina."

https://www.nrk.no/nyheter/guvernor_-uk ... 1.16140101

[olek1970]

Interessant gjennomgang av ett intervju «realisten» Mearsheimer gir til Newyorker:



Intervjuet med Mearsheimer er her:
https://www.newyorker.com/news/q-and-a/ ... ths-of-war

Makan til virkelighetsfjernt og naivt syn på den russiske imperialismen(som altså i følge Mearsheimer ikke er imperialisme) skal man vel lete lenge etter. Lyver gjør han åpenbart og(bla når han sier at Putin anerkjenner Ukrainas suverenitet).
Tror vi forlenget har kommet dit at vi får si om Mearsheimer som Per Egil Hegge sa om Johan Galtung: livet er for kort til å bruke tid på Mearsheimer.

Og denne Mearsheimer er altså en mann selv såkalte seriøse akademikere har brukt som sannhetsvitne?.

[Solvgutt1]

Han vet jo at anekteringen ikke er noe annet enn et grep fra ham selv for å vinne forståelse for krigen i hjemlandet sitt.

Det er ihvertfall det CIA, VG og Dagbladet prøver å fortelle oss.
Det finnes mange grunner og de viktigste er nok å signalisere at han er kommet for å bli og å kunne mobilisere større ressurser i krigen.

Kommet for å bli. Så stakk de av.

Har Putin besøkt noen av disse annekterte områdene forresten? Eller er han like feig ennå? Zelensky var i Kherson få dager etter at byen ble frigjort av de som "var der for å bli".

[Falcon]

Jaja, takk og pris for at det er CIA/NATO som styrer sannheten og ikke vatnikene i kremlin eller kineserne. Vi vet alle hvilken «sannhet» de vil ha…

[Fernandovonarb]

Regner med russeren ikke var tilstede når Himars gjennomhullet lastebilen hans. Han burde være glad over å leve, ikke sinna på Himars

[Falcon]

En meget bra og lettlest kronikk fra Aage Borchgrevink, egentlig tilment Klassekampen, men den er like mye tilegnet alle «nøytrale».

[Falcon]

Du er for smart til dette.

Vestlige samfunn preges av at man er utsatt for massive påvirkningskampanjer i form av reklame og mer uformell PR. Det gjelder ikke minst politikken og utenrikspolitikken. Og media er nyttige idioter /medhjelpere og etterretningen er premissleverandør.

Og vesten er mesterne her, de er så gode at folk tror de leser sannheten i avisa.

Du har sett gjennom dette bedraget og ønsker å "utdanne" oss andre? Er det sånn det er? Har du noen lesetips til meg?

Er det virkelig slik at dere ikke tror at det er krefter i samfunnet som ønsker å påvirke oss gjennom mediene?
At mediene våre forteller sannheten? Og at de forteller hele sannheten?

Du antar at det sitter en rekke folk i media med onde hensikter, som samarbeider og er totalt fristilt fra ansvar og samfunnets tillit. I samfunn med mindre utviklet pressefrihet er det mulig å undertrykke informasjon til en viss grad, men også i Russland er det svært vanskelig å «indoktrinere» befolkningen med en total sannhet.

[bobjim41]

Du er for smart til dette.

Vestlige samfunn preges av at man er utsatt for massive påvirkningskampanjer i form av reklame og mer uformell PR. Det gjelder ikke minst politikken og utenrikspolitikken. Og media er nyttige idioter /medhjelpere og etterretningen er premissleverandør.

Og vesten er mesterne her, de er så gode at folk tror de leser sannheten i avisa.

Du har sett gjennom dette bedraget og ønsker å "utdanne" oss andre? Er det sånn det er? Har du noen lesetips til meg?

Er det virkelig slik at dere ikke tror at det er krefter i samfunnet som ønsker å påvirke oss gjennom mediene?
At mediene våre forteller sannheten? Og at de forteller hele sannheten?

Svar på spørsmålene mine først du. Du ignorerer de helt og kommer i stedet med motspørsmål. Det er dårlig debatt teknikk...

[Syrlig]

Du har sett gjennom dette bedraget og ønsker å "utdanne" oss andre? Er det sånn det er? Har du noen lesetips til meg?

Er det virkelig slik at dere ikke tror at det er krefter i samfunnet som ønsker å påvirke oss gjennom mediene?
At mediene våre forteller sannheten? Og at de forteller hele sannheten?

Du antar at det sitter en rekke folk i media med onde hensikter, som samarbeider og er totalt fristilt fra ansvar og samfunnets tillit. I samfunn med mindre utviklet pressefrihet er det mulig å undertrykke informasjon til en viss grad, men også i Russland er det svært vanskelig å «indoktrinere» befolkningen med en total sannhet.

Fortell mer om hva jeg mener! Det er såå spennende!
Og slutt med whataboutismen!

[LD-Johnson]

Er det virkelig slik at dere ikke tror at det er krefter i samfunnet som ønsker å påvirke oss gjennom mediene?
At mediene våre forteller sannheten? Og at de forteller hele sannheten?

Du antar at det sitter en rekke folk i media med onde hensikter, som samarbeider og er totalt fristilt fra ansvar og samfunnets tillit. I samfunn med mindre utviklet pressefrihet er det mulig å undertrykke informasjon til en viss grad, men også i Russland er det svært vanskelig å «indoktrinere» befolkningen med en total sannhet.

Fortell mer om hva jeg mener! Det er såå spennende!
Og slutt med whataboutismen!

Whatabout CIA a?

[Fernandovonarb]

Det hevdes nå at et russisk SU-34 likte dårlig å møte Nasams. Tar foreløpig det her med en klype salt før noe mer håndfast kommer opp.

[Syrlig]

Du har sett gjennom dette bedraget og ønsker å "utdanne" oss andre? Er det sånn det er? Har du noen lesetips til meg?

Er det virkelig slik at dere ikke tror at det er krefter i samfunnet som ønsker å påvirke oss gjennom mediene?
At mediene våre forteller sannheten? Og at de forteller hele sannheten?

Svar på spørsmålene mine først du. Du ignorerer de helt og kommer i stedet med motspørsmål. Det er dårlig debatt teknikk...

Jeg svarte ikke fordi spørsmålsstillingen din ikke var nøytral. Jeg mener at det er åpenbart at mange her tror at de ikke utsettes for påvirkning eller at myndighetene våre ikke søker å påvirke oss eller har en agenda. Dette er ikke kontroversielt. Myndighetene har alltid en agenda og forsøker å styre vår oppfatning. Også i vesten, og det er her man bruker de mest raffinerte i metodene. Og når motstemmene forsvinner, er påvirkningen på sitt største.

[Fordomsfull]

Hvorfor gir ikke de rasistiske okkupantene Israel, ukrainerne Iron Dome?

Det er vel ganske åpenbart, de vil ikke at teknologien og svakhetene til sitt desidert viktigste forsvarssystem skal komme på avveie.

Hvorfor gir ikke Tyskland sine tigertanks til Ukraina?
Hvorfor gir ikke vesten langtrekkelige missiler til Ukraina?
Hvorfor gir vi ikke avanserte fly til Ukraina?

Tomahawks og lignende blir vel heller ikke donert grunnet at de ikke vil at Ukraina skal angripe russisk jord..?

Iron Dôme er så defensivt om en kan få det og skyter kun ned raketter som kommer innover ens territorie.

[DennisB]

Dagbladet ute med historien tilsynelatende fra videoen i går, om "krigsfanger" som har blitt henrettet av ukrainske soldater.. Videoen viser jo noe helt annet, at den siste russiske soldaten som kom ut, startet å skyte rundt seg. Det nevnes det intet om. Selvsagt oppstod det panikk, og hva som skjer etter dette, vites ikke. Dette er krig, hadde det vært meg, hadde jeg ikke stoppet opp for å skille hvem som overgir seg og ikke. Når det fyker kuler rundt øra mine, skyter jeg tilbake.
Russerne er jo også kapable til å skyte sine egne som overgir seg, så hvem som har skutt hvem, vites ikke.

Er det denne sannheten Dagbladet skjuler, dere pro-russere? Herremin. De legger jo dette faktisk rett i russiske hender, framfor å nevne hva som trolig skjedde med et eneste ord. At det åpenbart ble kaotiske og paniske tilstander i kryssilden som fulgte.

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetss ... ost=114071

[Fordomsfull]

Hvorfor gir ikke de rasistiske okkupantene Israel, ukrainerne Iron Dome? Okkupantene som du så helhjertet støtter, de sitter jo med nettopp DÉT luftforsvarssystemet som kunne spart den ukrainske sivilbefolkningen for nesten alle treff. Og som slik - kunne spart en masse ukrainske liv.
Du skriver om palestinske Abbas og hans støtte til Putin, men hvordan kan han støtte Putin? Annet enn med ord, tomme ord? For palestinerne har jo ingenting å tilby russerne - INGENTING, NULL&NIX!
Men akkurat dét har okkupanten Israel. Iron Dôme skyter ned nesten alt hva Russland sender inn over Ukraina av raketter og missiler.
Jeg tipper Putin har lovet dem/Israel noe, slik at okkupanten Israel heller velger å ofre, kanskje tusenvis med ukrainske sivile liv, herunder også kvinner og barn. For å oppnå en fordel, få noe av russerne; Russland og Israel er to alen av samme slag; fullstendig skruppelløse okkupanter som begge har begått tusen ganger mer terror enn de palestinerne du ustanselig skylder på!

Mener å ha hørt at Israel er redd for å havne på kant med Russland pga at Russland kontrollerer den delen av Syria som grenser til Israel.

Israel har skutt og bombet i Syria, massevis av ganger og de okkuperer Golanhøydene og den syriske delen av Genesaretssjøen, etter midtlinjeprinsippet - fra Syria. Dessuten okkuperer Israel Shebagårdene fra Libano, og - felles for de områdene Israel okkuperer her, skal være rikelig med vannkilder. Men det er 'noe med okkupanten Russland' som gjør at okkupanten Israel, som altså selger dette luftforsvarssystemet til demokratiske stater som Saudi Arabia og Forente Arabiske Emirater - ikke har villet sende det til Ukraina.

[Varulv2468]

Dagbladet ute med historien tilsynelatende fra videoen i går, om "krigsfanger" som har blitt henrettet av ukrainske soldater.. Videoen viser jo noe helt annet, at den siste russiske soldaten som kom ut, startet å skyte rundt seg. Det nevnes det intet om. Selvsagt oppstod det panikk, og hva som skjer etter dette, vites ikke. Dette er krig, hadde det vært meg, hadde jeg ikke stoppet opp for å skille hvem som overgir seg og ikke. Når det fyker kuler rundt øra mine, skyter jeg tilbake.
Russerne er jo også kapable til å skyte sine egne som overgir seg, så hvem som har skutt hvem, vites ikke.

Er det denne sannheten Dagbladet skjuler, dere pro-russere? Herremin. De legger jo dette faktisk rett i russiske hender, framfor å nevne hva som trolig skjedde med et eneste ord. At det åpenbart ble kaotiske og paniske tilstander i kryssilden som fulgte.

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetss ... ost=114071

Dette var ikke overlagte drap på fanger. Det var ukrainerne som formidlet opptaket som var tatt av en soldat som var skutt ned av en russisk soldat som ikke fulgt anmodningen om å overgi seg, til tross for at ni andre hadde gjort det. En MG-skytter hadde hans våpen rettet mot de liggende russerne. Så snart russeren var skutt ned, kan skytteren ha reist seg og begynte å skyte løst på dem impulsivt. Et droneopptak tatt i ettertiden tyder ikke på systematisk henrettelse med hodeskudd eller på kloss hold, istedenfor var de døde utsatt for konsentrert ild fra oven - sårene og blodsporene som kunne sees, vist at de var skutt fra dels foran. Et annet sted i den samme gården var minst to-tre russerne oppdaget, de var trolig utsatt for summarisk henrettelse av de rasende ukrainerne etter det uventede overfallet. Hodeskudd var påvist der.

Så mange som fjorten soldater som kunne ha fått leve, var massakrert fordi en idiot blant dem valgt å forråde dem og endog mistet hans egne liv. Det var mange episoder i andre kriger hvor russiske enkeltsoldater kunne få deres tropp massakrert gjennom disses stupiditet. Selv for norske soldater gis det ingen pardon om en soldat som forfalske hans overgivelse for å overfalle andre. Det er til og med en krigsforbrytelse etter krigslovene som kan medføre tillatelse av summarisk henrettelse.

[Ljot]

Dagbladet ute med historien tilsynelatende fra videoen i går, om "krigsfanger" som har blitt henrettet av ukrainske soldater.. Videoen viser jo noe helt annet, at den siste russiske soldaten som kom ut, startet å skyte rundt seg. Det nevnes det intet om. Selvsagt oppstod det panikk, og hva som skjer etter dette, vites ikke. Dette er krig, hadde det vært meg, hadde jeg ikke stoppet opp for å skille hvem som overgir seg og ikke. Når det fyker kuler rundt øra mine, skyter jeg tilbake.
Russerne er jo også kapable til å skyte sine egne som overgir seg, så hvem som har skutt hvem, vites ikke.

Er det denne sannheten Dagbladet skjuler, dere pro-russere? Herremin. De legger jo dette faktisk rett i russiske hender, framfor å nevne hva som trolig skjedde med et eneste ord. At det åpenbart ble kaotiske og paniske tilstander i kryssilden som fulgte.

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetss ... ost=114071

Dette var ikke overlagte drap på fanger. Det var ukrainerne som formidlet opptaket som var tatt av en soldat som var skutt ned av en russisk soldat som ikke fulgt anmodningen om å overgi seg, til tross for at ni andre hadde gjort det. En MG-skytter hadde hans våpen rettet mot de liggende russerne. Så snart russeren var skutt ned, kan skytteren ha reist seg og begynte å skyte løst på dem impulsivt. Et droneopptak tatt i ettertiden tyder ikke på systematisk henrettelse med hodeskudd eller på kloss hold, istedenfor var de døde utsatt for konsentrert ild fra oven - sårene og blodsporene som kunne sees, vist at de var skutt fra dels foran. Et annet sted i den samme gården var minst to-tre russerne oppdaget, de var trolig utsatt for summarisk henrettelse av de rasende ukrainerne etter det uventede overfallet. Hodeskudd var påvist der.

Så mange som fjorten soldater som kunne ha fått leve, var massakrert fordi en idiot blant dem valgt å forråde dem og endog mistet hans egne liv. Det var mange episoder i andre kriger hvor russiske enkeltsoldater kunne få deres tropp massakrert gjennom disses stupiditet. Selv for norske soldater gis det ingen pardon om en soldat som forfalske hans overgivelse for å overfalle andre. Det er til og med en krigsforbrytelse etter krigslovene som kan medføre tillatelse av summarisk henrettelse.

Så dette er bevislig samme sak? Denne som Dagbladet skriver om og disse russerne som holdt på å gi seg før sistemann visstnok kom ut med en ildskur mot de ukrainske soldatene? I tilfelle er det særdeles slett utført arbeid av Dagbladets journalister - i den grad det har vært journalister inne i bildet og de ikke bare har snappet det opp fra NTB som på sin side har snappet det opp et eller annet sted fra.

Men om noe vil dette, hvis det stemmer, avkrefte mer eller mindre ville teorier om at norske og vestlige medier er del av en slags påvirkningskampanje hvor vi skal forføres til å innta visse meninger. For dette er i tilfelle kun et eksempel på latskap, slett arbeidsmoral og fokus på klikkvennlige overskrifter.

Eller kanskje er det en skikkelig flerbunnet påvirkningsplan vi nå ser? At nå endelig begynner denne habitueringen der vi skal tilvennes negativt fokus på Ukraina slik at gass-rørledningene kan åpnes, russerne få landet de vil ha og alle kalde hjerter gleder seg? Som tidligere indikert av noen her inne. De som var overbevist om at den etterhvert svært diskrediterte Amnesty-rapporten om ukrainsk krigsførsel var startskuddet til en slik habitueringskampanje.

[Koffer]

Det jeg frykter ved eventuelle ukrainske angrep på militære mål i Russland nær f.eks Rostov, Moskva, St.Petersburg osv.. er at den generelle russer som er nøytral/mot krigen nå vil endre dette. De gale hoder som skriker etter mer blod i Kreml får vann på mølla og nye fans. Da får vi enda mer angrep slik vi så etter Krim-broa.

Terrorstaten har kapasitet og midler til å legge ukrainske byer i grus om de vil.

Angående Krim. Dette kan være et ukrainsk stunt. Binde opp masse russiske styrker der, mens det egentlige målet på sikt er å få til noe i eventuelle forhandlinger med russerne. Krim blir en Joker med andre ord.

Ellers tror jeg Krim vil bli forsvart med nesten alle midler. ATBIP vil bli brukt (som russerne også har brukt i Syria) og det vil bli veldig mange artilleristillinger der samt luftvern, fly og store styrker. Vi kan dessverre heller ikke utelukke taktiske kjernevåpen.

Jeg vet ikke. Bare lufter tanker.

Uansett, det viktige nå er at NATO / Vesten fyller på med luftvern, våpen og utstyr til ukrainerne samt ekspertise og etterretning. Alle land bør bruke en viss % av forsvarsbudsjettet på Ukraina.

Angående Iron Dome. Har hørt fra noen som har vært i IDF at dette ikke er et så effektivt og imponerende system som mange skal ha det til.

[Caputo]

Putin sitter nå og håper på at vi Europeere skal fryse nok til at vi kutter støtten til Ukraina. Tror ikke det er vi som blir frosne først....

[b0lle]

Det jeg frykter ved eventuelle ukrainske angrep på militære mål i Russland nær f.eks Rostov, Moskva, St.Petersburg osv.. er at den generelle russer som er nøytral/mot krigen nå vil endre dette. De gale hoder som skriker etter mer blod i Kreml får vann på mølla og nye fans. Da får vi enda mer angrep slik vi så etter Krim-broa.

Terrorstaten har kapasitet og midler til å legge ukrainske byer i grus om de vil.

Angående Krim. Dette kan være et ukrainsk stunt. Binde opp masse russiske styrker der, mens det egentlige målet på sikt er å få til noe i eventuelle forhandlinger med russerne. Krim blir en Joker med andre ord.

Ellers tror jeg Krim vil bli forsvart med nesten alle midler. ATBIP vil bli brukt (som russerne også har brukt i Syria) og det vil bli veldig mange artilleristillinger der samt luftvern, fly og store styrker. Vi kan dessverre heller ikke utelukke taktiske kjernevåpen.

Jeg vet ikke. Bare lufter tanker.

Uansett, det viktige nå er at NATO / Vesten fyller på med luftvern, våpen og utstyr til ukrainerne samt ekspertise og etterretning. Alle land bør bruke en viss % av forsvarsbudsjettet på Ukraina.

Angående Iron Dome. Har hørt fra noen som har vært i IDF at dette ikke er et så effektivt og imponerende system som mange skal ha det til.

Utfra hvordan krigen har gått så langt og at viktige byer som Kiev, Odesa og Lviv på lang nær er i ruiner må jeg si du er fryktelig pessimistisk på de siviliserte sine vegne, Du må ikke glemme at russere generelt er dumme inkompetente og feige fjøsnisser.

[RvsB]

Det hevdes nå at et russisk SU-34 likte dårlig å møte Nasams. Tar foreløpig det her med en klype salt før noe mer håndfast kommer opp.

Han ene sier noe slikt som "faen, det er huset mitt, ****!"

[ablegøye]

Putin er en liten rotte. Med beklagelse til rotter.

[kytec]

Tomahawks og lignende blir vel heller ikke donert grunnet at de ikke vil at Ukraina skal angripe russisk jord..?

Ja, men det er jo egentlig en idiotisk begrunnelse. Hvis Russland angriper Ukrainsk jord så bør jo Ukraina ha mulighet til å angripe militære mål i Russland. I prinsippet så burde det vært slik, så er man redd for atomvåpen.

Enig, men en 'gavepakke' til Putin om Ukraina begynner å sende missiler fra Vesten mot russiske byer.

Og hva tenker du russerne kan bruke den "gavepakken" til?