Hvor enkelt er det å semifaste? Veldig enkelt.

Svar
Brukeravatar
Tjaaah
Innlegg: 6951

Re: Hvor enkelt er det å semifaste? Veldig enkelt.

Legg inn av Tjaaah »

Alpha skrev: ons nov 09, 2022 7:54 pm Kalorier inn og ut er rett, men hvor mange kalorier kroppen trenger er utfordringen. Du kan ikke si at alle menn skal ha 2500 kcal, fordi vi er forskjellig. Noen trener mye, noen trener lite, noen har naturlig høyere forbrenning, noen ligger i sengen hele dagen. Vi er forskjellig, men det forandrer fortsatt ikke faktum at det er kcal inn kcal ut som teller. Det betyr bare at vi må justere kcal inn etter hvor mye kcal ut vår egen kropp bruker.
Dette er noe av det som kommuniseres altfor dårlig av de fleste.

Kalorier inn og ut er selvsagt hva som avgjør vekten din, men du kan ikke bare kopiere noen andre, og forvente akkurat samme resultat. Å lære sin egen kropp å kjenne er en rimelig lang prosess, med ganske mye prøving og feiling. Men det selger vel ikke så bra, å forklare folk at dette tar masse tid og innsats.

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Alpha skrev: ons nov 09, 2022 9:48 pm 1) 25 grader kan oppleves ulikt hos ulike mennesker, men det forandrer fortsatt ikke faktum at EN ENHET ER EN ENHET. Hvor vanskelig er det å skjønne? Hvordan temperaturen oppleves har ikke en dritt å si for hva temperaturen faktisk er. Den er 25 grader uansett om du svetter deg ihjel eller hakker tenner.
"Kalori er en enhet for energi, særlig i form av varmeenergi. En kalori ble opprinnelig definert som den varmemengden som skal til for å varme opp ett gram vann én grad." - SNL

Etter fysikkens lover kan ikke energi oppstå eller forsvinne, bare endre form. Hvis en matvare inneholder 100 kcal, så er dette energimengden i matvaren. 100 kcal er 100 kcal uansett om det ligger i kjøleskapet ditt, magen din eller i tupéen til Donald Trump. Denne mengden energi kan ikke forsvinne, men gjennom metabolske prosesser brukes den til å drifte andre prosesser i kroppen. Hjertet ditt krever energi for å slå, lungene krever energi for å puste osv.

For å lage et utrolig simplifisert eksempel kan vi si at mitt hjerte trenger 10 kcal for å slå i 1 time og ditt hjerte trenger 20 kcal for å slå 1 time. Da har din kropp et høyere behov for energi og vil derfor kunne innta en større mengde energi daglig uten at du legger på deg sammenlignet med meg. 1 kcal er fortsatt 1 kcal, uavhengig av behov. Det er helt ufattelig at du ikke klarer å forstå det.

2) Hentet fra professornivå fra Harvard klokken ditt og datt. Hva er dette for noe tull? Kan du ikke bare linke til artikkelen?

3) Nei, selvfølgelig er ikke all form for energi lik. Strømmen i stikkontakten din er f.eks ikke det samme som en banan - selv om x mengde banan og y mengde strøm kan inneholde samme mengde energi. Trodde ikke dette trengte å spesifiseres.
Vi kan ta det med gradene.
Jo, x antall grader er teknisk sett antall grader.
La oss hyperbolisere litt for å prøve en gang til:
- legg en kilo sand fra Sahara på bakken i 45 graders varme
- legg en kilo meierismør på bakken i 45 graders varme
Trenger vi si mer?
Les: Vi vil forstå at det samme antall grader gir forskjellig effekt på de to tingene.

Når man sier i vår sammenheng at '1 kalori er ikke 1 kalori' og at ikke alle kalorier er like, så har det da spesielt å gjøre med om du er sand fra Sahara eller en kladd med meierismør i den nevnte solsteiken.
Les: En gitt mengde kalorier kan ha signifikant forskjellig virkning på A og B.
Det er da en av hovedgrunnene til at man anser kaloritelling som et utdatert og feilaktig råd på den generelle måten det ofte(st) brukes.

Bjørn Vassnes hadde mye rett i sin kronikk i Aftenposten i 2013 om at det mangler ikke på ren kunnskap, men oftere om å tenke riktig.

Alpha

Legg inn av Alpha »

return_of_drakkar skrev: fre nov 11, 2022 8:09 am
Alpha skrev: ons nov 09, 2022 9:48 pm 1) 25 grader kan oppleves ulikt hos ulike mennesker, men det forandrer fortsatt ikke faktum at EN ENHET ER EN ENHET. Hvor vanskelig er det å skjønne? Hvordan temperaturen oppleves har ikke en dritt å si for hva temperaturen faktisk er. Den er 25 grader uansett om du svetter deg ihjel eller hakker tenner.
"Kalori er en enhet for energi, særlig i form av varmeenergi. En kalori ble opprinnelig definert som den varmemengden som skal til for å varme opp ett gram vann én grad." - SNL

Etter fysikkens lover kan ikke energi oppstå eller forsvinne, bare endre form. Hvis en matvare inneholder 100 kcal, så er dette energimengden i matvaren. 100 kcal er 100 kcal uansett om det ligger i kjøleskapet ditt, magen din eller i tupéen til Donald Trump. Denne mengden energi kan ikke forsvinne, men gjennom metabolske prosesser brukes den til å drifte andre prosesser i kroppen. Hjertet ditt krever energi for å slå, lungene krever energi for å puste osv.

For å lage et utrolig simplifisert eksempel kan vi si at mitt hjerte trenger 10 kcal for å slå i 1 time og ditt hjerte trenger 20 kcal for å slå 1 time. Da har din kropp et høyere behov for energi og vil derfor kunne innta en større mengde energi daglig uten at du legger på deg sammenlignet med meg. 1 kcal er fortsatt 1 kcal, uavhengig av behov. Det er helt ufattelig at du ikke klarer å forstå det.

2) Hentet fra professornivå fra Harvard klokken ditt og datt. Hva er dette for noe tull? Kan du ikke bare linke til artikkelen?

3) Nei, selvfølgelig er ikke all form for energi lik. Strømmen i stikkontakten din er f.eks ikke det samme som en banan - selv om x mengde banan og y mengde strøm kan inneholde samme mengde energi. Trodde ikke dette trengte å spesifiseres.
Vi kan ta det med gradene.
Jo, x antall grader er teknisk sett antall grader.
La oss hyperbolisere litt for å prøve en gang til:
- legg en kilo sand fra Sahara på bakken i 45 graders varme
- legg en kilo meierismør på bakken i 45 graders varme
Trenger vi si mer?
Les: Vi vil forstå at det samme antall grader gir forskjellig effekt på de to tingene.

Når man sier i vår sammenheng at '1 kalori er ikke 1 kalori' og at ikke alle kalorier er like, så har det da spesielt å gjøre med om du er sand fra Sahara eller en kladd med meierismør i den nevnte solsteiken.
Les: En gitt mengde kalorier kan ha signifikant forskjellig virkning på A og B.
Det er da en av hovedgrunnene til at man anser kaloritelling som et utdatert og feilaktig råd på den generelle måten det ofte(st) brukes.

Bjørn Vassnes hadde mye rett i sin kronikk i Aftenposten i 2013 om at det mangler ikke på ren kunnskap, men oftere om å tenke riktig.
Du forstår ikke hva en enhet er. Jeg skjønner ikke hvorfor du henger deg sånn opp i noe som er totalt irrelevant. Etter et døgn i solsteiken er fortsatt 1 kg smør 1 kg smør og 1 kg sand 1 kg sand. Strukturen er ikke lik, men det har jo ingen verdens ting å si for vekten - som er enheten. Et fly har en maksvekt i antall kg. Da er det snakk om total belastning flyet håndterer. Flyet tåler ikke flere kilo om kiloene kommer fra fjær eller bly.

Brukeravatar
Tjaaah
Innlegg: 6951

Legg inn av Tjaaah »

Alpha skrev: fre nov 11, 2022 9:46 am Flyet tåler ikke flere kilo om kiloene kommer fra fjær eller bly.
Men hva om det er 14 grader og overskyet?
return_of_drakkar skrev: fre nov 11, 2022 8:09 am Det er da en av hovedgrunnene til at man anser kaloritelling som et utdatert og feilaktig råd på den generelle måten det ofte(st) brukes.
Jeg har aldri sett noen gå seg så vill i sin egen forklaring før, for å få frem noe så enkelt. Det virker som om du kun fokuserer på hvor smart du tror du kan høres ut, og glemmer at du prøver å formidle noe. Så feiler du på begge fronter. Du burde høre på Rema 1000, det enkle er ofte det beste.

Ja. Temperatur kan påvirke hvor fort man brenner kalorier, men en kalori er fortsatt en kalori. Og kaloritelling er også en måte å lære kaloriinnhold på. Det kan være utrolig nyttig for å få en forståelse av hva man kan spise ofte, og hva man bør styre unna. Dette er noe veldig mange har ekstremt lite kunnskap om. Kaloritelling er bare et feilaktig råd dersom man fullstendig feilinformerer om hvor mange kalorier noen trenger, noe som sikkert gjøres ofte, men det er ikke akkurat unikt for kaloritelling at det ikke fungerer dersom man bare får feil informasjon. Det gjelder omtrent alt.

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Alpha skrev: fre nov 11, 2022 9:46 am
► Show Spoiler
Du forstår ikke hva en enhet er. Jeg skjønner ikke hvorfor du henger deg sånn opp i noe som er totalt irrelevant. Etter et døgn i solsteiken er fortsatt 1 kg smør 1 kg smør og 1 kg sand 1 kg sand. Strukturen er ikke lik, men det har jo ingen verdens ting å si for vekten - som er enheten. Et fly har en maksvekt i antall kg. Da er det snakk om total belastning flyet håndterer. Flyet tåler ikke flere kilo om kiloene kommer fra fjær eller bly.
Det du ikke forstod i denne illustrasjonen er at de x antall varmegrader påvirker sanden og smøret på forskjellig vis.
Hva skjer med sanden?
Hva skjer med smøret?
Konsistensen, strukturen, eller varmen er selvsagt poenget her.
Les: X gir forskjellig effekt på A og B.

Du henger deg opp i enhet og ser derfor ikke effekten av enhet - hvori mesteparten av poengene ligger.

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Tjaaah skrev: fre nov 11, 2022 3:26 pm
Alpha skrev: fre nov 11, 2022 9:46 am Flyet tåler ikke flere kilo om kiloene kommer fra fjær eller bly.
Men hva om det er 14 grader og overskyet?
return_of_drakkar skrev: fre nov 11, 2022 8:09 am Det er da en av hovedgrunnene til at man anser kaloritelling som et utdatert og feilaktig råd på den generelle måten det ofte(st) brukes.
Jeg har aldri sett noen gå seg så vill i sin egen forklaring før, for å få frem noe så enkelt. Det virker som om du kun fokuserer på hvor smart du tror du kan høres ut, og glemmer at du prøver å formidle noe. Så feiler du på begge fronter. Du burde høre på Rema 1000, det enkle er ofte det beste.

Ja. Temperatur kan påvirke hvor fort man brenner kalorier, men en kalori er fortsatt en kalori. Og kaloritelling er også en måte å lære kaloriinnhold på. Det kan være utrolig nyttig for å få en forståelse av hva man kan spise ofte, og hva man bør styre unna. Dette er noe veldig mange har ekstremt lite kunnskap om. Kaloritelling er bare et feilaktig råd dersom man fullstendig feilinformerer om hvor mange kalorier noen trenger, noe som sikkert gjøres ofte, men det er ikke akkurat unikt for kaloritelling at det ikke fungerer dersom man bare får feil informasjon. Det gjelder omtrent alt.
Man skal ikke henge seg opp i enhet!
Hva skjer med sanden i X varmegrader?
Hva skjer med smøret i X varmegrader?
Les: Hvordan påvirker X henholdsvis A og B....Det er dette som er kluet!

Mange forstår heller ikke hva som ligger i begrepet i denne sammenhengen: 1 kalori er ikke 1 kalori.
Det er det som illustreres med varmegradene og sanden og smører.
X kan ha forskjellig signifikant påvirkning på A og B.

Her i landet ser vi at ernæringsfysiologene uansett hva de snakker om til slutt havner på referansen: antall kalorier...
Det er dette slik som Harvard Medical School nevner som både utdatert og feil!
Vi må komme vekk fra at man kan bruke en enkel kalkulator til alt!

Noen forstår heller ikke usagnet: all calories are not created equal...
I denne sammenhengen er hovedsaken at kalori fra Y ikke det samme for oss som fra Z, nødvendigvis.
Å bare se på, eller feste seg for mye med kalorier, er også å ignorere kaloritypens metaboliske effekt.

Dette igjen betyr at om NN skulle ha 2000 kalorier for teoretisk å ha status quo i vekt - så er det ikke sikkert at NN klarer dette avhengig av
hvordan Y, Z på virker NN.

Det altoverskyggende er at noen da låser seg i den båsen at menneskene er like maskiner etter det de lærte på skolen før man kom ut i det virkelige livet! Dette gjelder btw i mange fag!
Sist redigert av return_of_drakkar den søn nov 13, 2022 12:09 pm, redigert 1 gang totalt.

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Rundt 1980, pluss minus, kom rådene om at mettet fett ikke burde overstige så så mye av matinntaket.
I Hvem stod bak studien i 1960 som sa at fett og kolesterol stod bak vektøkning og hjertekar-problemer.

Guess twice, no once...
SRF - Sugar Research Foundation...
Det førte til at fett i dietten ble sterkt redusert og sukker fikk tidenes oppsving.
Dr. David Ludvig (professor Departement of Nutrition at the Harvard T.H. Chan School of Public Health) oppsummerte med at disse prosesserte karbene var verre enn fettet det erstattet.

Videre kom råd rundt 1980, som vel før nevnt, om å sterkt redusere mettet fett.
I 2014 sier studie i BMJ at dette ikke var bygd på annet enn tvilsomt grunnlag, og at det burde forkastes.
(joda, det ble skrik fordi en av forfatterne i 2014 kunne sies å ha konfliktinteresse som ikke var oppgitt, men det ble rettet og redaktøren sa da 'no problem).

Noe av det første man bør gjøre hvis man har en gitt holdning er å lete med lys og lykte etter argumenter for det motsatte.
Det er ikke nødvendigvis lett for folk flest, men de som mener seg å forstå studier bør det i fullt monn.
Men ja, ens eget miljø er selvsagt noe som også styrer dette.
Dette er da generelt!

Brukeravatar
Tjaaah
Innlegg: 6951

Legg inn av Tjaaah »

return_of_drakkar skrev: søn nov 13, 2022 11:51 am Man skal ikke henge seg opp i enhet!
Sier han, mens han er så opphengt i sand, smør og alt annet tull man kan bruke både i og rundt grøten.

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Tjaaah skrev: søn nov 13, 2022 3:16 pm
return_of_drakkar skrev: søn nov 13, 2022 11:51 am Man skal ikke henge seg opp i enhet!
Sier han, mens han er så opphengt i sand, smør og alt annet tull man kan bruke både i og rundt grøten.
Poenget er at en kalori kan ha forskjellig effekt på A og B, på samme måte som 40 grader på asfalten har forskjellig effekt på sand fra Sahara og ei pakke med smør. Smør har et smeltepunkt på 25-30 grader celsius, mens sand har et smeltepunkt på over 1000 grader celsius.
Blant annet derfor er kaloritelling veldig ofte en dårlig anbefaling.
I tillegg kommer flere psykologiske forhold inn.

Og kalorier fra forskjellig mat kan påvirke forskjellig for en gitt person, mens for andre betyr det lite eller ingenting.
Vi ser at noen vil slite med vekt med et gitt normalkosthold, mens de med et annet kan innta mange flere kalorier og slik ikke slite med det man kaller for overvekt.
Man må slutte å lage en generell regel og mene at alle og alt passer inn i den - det er det som er den største feilen, om enn det mest praktiske.

Alpha

Legg inn av Alpha »

return_of_drakkar skrev: fre nov 18, 2022 8:27 am
Tjaaah skrev: søn nov 13, 2022 3:16 pm
return_of_drakkar skrev: søn nov 13, 2022 11:51 am Man skal ikke henge seg opp i enhet!
Sier han, mens han er så opphengt i sand, smør og alt annet tull man kan bruke både i og rundt grøten.
Poenget er at en kalori kan ha forskjellig effekt på A og B, på samme måte som 40 grader på asfalten har forskjellig effekt på sand fra Sahara og ei pakke med smør. Smør har et smeltepunkt på 25-30 grader celsius, mens sand har et smeltepunkt på over 1000 grader celsius.
Blant annet derfor er kaloritelling veldig ofte en dårlig anbefaling.
I tillegg kommer flere psykologiske forhold inn.

Og kalorier fra forskjellig mat kan påvirke forskjellig for en gitt person, mens for andre betyr det lite eller ingenting.
Vi ser at noen vil slite med vekt med et gitt normalkosthold, mens de med et annet kan innta mange flere kalorier og slik ikke slite med det man kaller for overvekt.
Man må slutte å lage en generell regel og mene at alle og alt passer inn i den - det er det som er den største feilen, om enn det mest praktiske.
Den største feilen er å høre på sånne som deg. Hvorfor henger du deg opp i smeltepunkt når det er den totale energimengden som er avgjørende? Om du spiser en sjokolade i ruter, hjerter, hard eller smeltet så er det fortsatt like mange kalorier per gram - og det er det som betyr noe.

Hvem er "vi"? For jeg kan garantere deg at du ikke finner en person som blir overvektig på 2000 kcal med normalkost og går ned i vekt med 3000 kcal med hvilken som helst annen kost - gitt at alle andre faktorer holdes uendret. Er ganske provoserende å se deg hevde noe som er vranglære av aller høyeste grad og samtidig bruke en retorikk som tilsier at dette er godt dokumentert.

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Alpha skrev: fre nov 18, 2022 9:07 am
return_of_drakkar skrev: fre nov 18, 2022 8:27 am
Tjaaah skrev: søn nov 13, 2022 3:16 pm

Sier han, mens han er så opphengt i sand, smør og alt annet tull man kan bruke både i og rundt grøten.
Poenget er at en kalori kan ha forskjellig effekt på A og B, på samme måte som 40 grader på asfalten har forskjellig effekt på sand fra Sahara og ei pakke med smør. Smør har et smeltepunkt på 25-30 grader celsius, mens sand har et smeltepunkt på over 1000 grader celsius.
Blant annet derfor er kaloritelling veldig ofte en dårlig anbefaling.
I tillegg kommer flere psykologiske forhold inn.

Og kalorier fra forskjellig mat kan påvirke forskjellig for en gitt person, mens for andre betyr det lite eller ingenting.
Vi ser at noen vil slite med vekt med et gitt normalkosthold, mens de med et annet kan innta mange flere kalorier og slik ikke slite med det man kaller for overvekt.
Man må slutte å lage en generell regel og mene at alle og alt passer inn i den - det er det som er den største feilen, om enn det mest praktiske.
Den største feilen er å høre på sånne som deg. Hvorfor henger du deg opp i smeltepunkt når det er den totale energimengden som er avgjørende? Om du spiser en sjokolade i ruter, hjerter, hard eller smeltet så er det fortsatt like mange kalorier per gram - og det er det som betyr noe.

Hvem er "vi"? For jeg kan garantere deg at du ikke finner en person som blir overvektig på 2000 kcal med normalkost og går ned i vekt med 3000 kcal med hvilken som helst annen kost - gitt at alle andre faktorer holdes uendret. Er ganske provoserende å se deg hevde noe som er vranglære av aller høyeste grad og samtidig bruke en retorikk som tilsier at dette er godt dokumentert.
Bruk av illustrasjoner, gjerne hyperbolsk, går inn hos mange, men ikke hos alle.
Det er greit.

Smeltepunkt:
Les - dette er en illustrasjon på x kan gi forskjellig effekt på y og z.
Smøret smelter og flyter utover, mens sanden er i en temperatur den er vant med (ofte 50 grader i Sahara, og 0 om natta).

Så - er poenget så veldig vanskelig overført til kalorier?
Les: x antall kalorier fra kilde A vil kunne ha, og har viser erfaring, forskjellig virkning på en gitt person.

Kan du garantere?
Om man ønsker å inngi vitenskap som grunnmuren for det man sier, så sier man ikke "garantere" (100%) i en slik sammenheng.
Det er det samme som bevist (proof), og redaktøren i Scientific American måtte bøye hodet og gå kanossagang da han en gang nærmest euforisk
skrev om at noe var "vitenskaplig bevist (proof).

Man må gjerne for meg predike den metoden som slik som Harvard Medical School anser som utdatert og rett og slett feil.
Men ting tar tid.
Men det verste er at man mener at bare 1 metode er det som funker best eller funker for alle.

Brukeravatar
Tjaaah
Innlegg: 6951

Legg inn av Tjaaah »

return_of_drakkar skrev: fre nov 18, 2022 8:27 am Poenget er at en kalori kan ha forskjellig effekt på A og B

Og kalorier fra forskjellig mat kan påvirke forskjellig for en gitt person, mens for andre betyr det lite eller ingenting.
Vi ser at noen vil slite med vekt med et gitt normalkosthold, mens de med et annet kan innta mange flere kalorier og slik ikke slite med det man kaller for overvekt.
Man må slutte å lage en generell regel og mene at alle og alt passer inn i den - det er det som er den største feilen, om enn det mest praktiske.
Dette har vi allerede tatt høyde for, og forklart. Men vi klarte det altså på et par setinger, og helt uten å kjøre hodet fast i egen ræv.

Hadde du lest innleggene våre, før du satte i gang med foredragene, så hadde du kanskje fått med deg dette.

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Tjaaah skrev: fre nov 18, 2022 1:48 pm
return_of_drakkar skrev: fre nov 18, 2022 8:27 am Poenget er at en kalori kan ha forskjellig effekt på A og B

Og kalorier fra forskjellig mat kan påvirke forskjellig for en gitt person, mens for andre betyr det lite eller ingenting.
Vi ser at noen vil slite med vekt med et gitt normalkosthold, mens de med et annet kan innta mange flere kalorier og slik ikke slite med det man kaller for overvekt.
Man må slutte å lage en generell regel og mene at alle og alt passer inn i den - det er det som er den største feilen, om enn det mest praktiske.
Dette har vi allerede tatt høyde for, og forklart. Men vi klarte det altså på et par setinger, og helt uten å kjøre hodet fast i egen ræv.

Hadde du lest innleggene våre, før du satte i gang med foredragene, så hadde du kanskje fått med deg dette.
Men da er vi tilbake til at som de sier: 1 kalori er ikke 1 kalori, og som den nye vinen ute i verden er: stopp kaloritelling og se hen til andre ting...

Det er jo interessant at din våpenbror her nå sier noe annet,..
Jamfør saken om 2000 og 3000 kalorier som ble nevnt om mat fra det ene eller det andre...

Vi er da tilbake til dogmet om at det dreier seg om det teoretiske inn og ut.
Det blir i virkelighetens verden altfor sterilt - og empirien har gjort at man ikke vil anbefale kaloritellingen slik det har vært i lange tider.

Men som sagt - ting tar tid, og det er også mye "politikk" i sakene.
Så er det greit for meg om dere er uenige...
Sist redigert av return_of_drakkar den fre nov 18, 2022 2:17 pm, redigert 1 gang totalt.

Brukeravatar
Tjaaah
Innlegg: 6951

Legg inn av Tjaaah »

return_of_drakkar skrev: fre nov 18, 2022 1:57 pm Men da er vi tilbake til at som de sier: 1 kalori er ikke 1 kalori, og som den nye vinen ute i verden er: stopp kaloritelling og se hen til andre ting...

Det er jo interessant at din våpenbror her nå sier noe annet,..
Jamfør saken om 2000 og 3000 kalorier som ble nevnt om mat fra det ene eller det andre...

Vi er da tilbake til dogmet om at det dreier seg om det teoretiske inn og ut.
Det blir i virkelighetens verden altfor sterilt - og empirien har gjort at man ikke vil anbefale kaloritellingen slik det har vært i lange tider.
Jeg skal hjelpe deg.

En kalori er en kalori. Det som gjelder er kalorier inn og kalorier ut.

Men vi er mennesker, vi er forskjellige. Så man kan ta generelle råd som et utgangspunkt, og så tilpasse det i forhold til egen kropp.

Ferdig, trengte ikke en gang å nevne smør eller ørken.

Alpha

Legg inn av Alpha »

Tjaaah skrev: fre nov 18, 2022 2:04 pm
return_of_drakkar skrev: fre nov 18, 2022 1:57 pm Men da er vi tilbake til at som de sier: 1 kalori er ikke 1 kalori, og som den nye vinen ute i verden er: stopp kaloritelling og se hen til andre ting...

Det er jo interessant at din våpenbror her nå sier noe annet,..
Jamfør saken om 2000 og 3000 kalorier som ble nevnt om mat fra det ene eller det andre...

Vi er da tilbake til dogmet om at det dreier seg om det teoretiske inn og ut.
Det blir i virkelighetens verden altfor sterilt - og empirien har gjort at man ikke vil anbefale kaloritellingen slik det har vært i lange tider.
Jeg skal hjelpe deg.

En kalori er en kalori. Det som gjelder er kalorier inn og kalorier ut.

Men vi er mennesker, vi er forskjellige. Så man kan ta generelle råd som et utgangspunkt, og så tilpasse det i forhold til egen kropp.

Ferdig, trengte ikke en gang å nevne smør eller ørken.
Her er du god.

Saturn

Legg inn av Saturn »

Har ikke lest noe annet i tråden enn åpningsinnlegget. Men ja; det er veldig enkelt hvis man finner metoden man trives med!

Er selv igang med en liten endring i kostholdet, og som TS påpeker i trådtittelen innebærer det at jeg 'semifaster'. Måten jeg spiser på nå er ingen radikal endring enn hva jeg har gjort i alle årene etter vgs, men det er en endring ifht. hvordan jeg har spist de 3 foregående ukene. Komplisert er det ikke, og skal heller ikke være. Poenget er å lage en diettplan som passer perfekt for meg og livet mitt for øyeblikket. Den trenger ikke være perfekt sålenge du klarer å leve fint med den og få resultater man drømmer om. Man kjenner sin egen kropp best...

P.d.d. viser vekten 95 kg, som er lett overvekt for min høyde 1.87m. Vil helst være nede på 90 til januar og 80 til påske. Er ganske enkelt satt opp slik: våkner kl. 10. Det første jeg gjør er å drikke vann for å få fart på forbrenningen (og kroppens funksjoner). Drikker også ett glass rett før måltider. Dagens første måltid kl. 14 blir noe lett på rundt 400-500 kcal, min go-to for øyeblikket er 2 møllehorn ost/skinke. Kjapt, godt og proteinrikt. Hvis jeg ikke har planlagt å trene senere på dagen tar jeg meg gjerne en lang'isj gåtur til en butikk lengre unna for eksempel. Kroppen vil gå over i fettforbrenning-modus på denne gåturen og det vil ikke være særlig belastende. I tillegg sparer man bilen for bensin. Har inntil da ikke spist noe på ca. 14 timer +/- utifra når jeg spiste senest kvelden før. Jeg er storforbruker av Pepsi Max så fyller typisk magesekken med det eller svart kaffe/iste 0 kcal/energidrikk zero før jeg bryter 'semifasten' min.

Spiser middag mellom 18-20, og da er det en stor middagporsjon på 900-1000 kcal. Jeg er veldig glad i karbs, så det blir typisk 200/300g ris (spiser ekstra hvis jeg har hatt en vanlig treningsøkt), rundt 400g kylling, lett saus og grønnsaker. Det blir så mye mat at jeg er ganske mett og fornøyd hele kvelden. Og før jeg legger meg har jeg plass til 400 kcal til, som jo kan være alt fra yoghurt og frukt til litt mørk sjokolade.

Totalt blir det på 1800 kcal til dagen. Noen kritiske røster vil sikkert hevde at jeg spiser for lite, og det er mye mulig, men vi får se hva vekten min viser rundt juletider, vil kanskje øke litt da. Vil tro det er innenfor fornuftens grenser ettersom protein inntaket er bra. Er litt utålmodig da, men hvis jeg går ned 1,5 kg i uka så må jeg helt klart gå opp på kaloriene... men det normale er vel positiv splitt :P

Vil også nevne at jeg har byttet ut stekesmør med denne sprayen. Funker bra og én flaske varer i mange uker. Kan anbefales. :)

Jeg vil nå si litt om dietten jeg gikk på de siste 3 ukene før jeg mistet litt troen på den, da ifht. hvor få timer jeg bruker på treningsøkter i uka for tiden. Har ikke gitt den opp (kommer tilbake til det snart). Gikk vel ned 1-2 kg på disse ukene som er greit nok det, og makroene lå på rundt 10/25/65 - fett/protein/karbohydrater. Hadde ikke kontroll på kcal inntak, og helst ikke over 10g fett til dagen. Gikk mye i ris, pasta, tomatsuppe, potetmos, smågodt uten fett, sukkerbrus, svinekjøtt, kylling, banan milkshake, fruktcocktail og cider... ;) jeg synes det var en forfriskende diett, er forresten bare tull denne samfunnsvegringen mot sukker, fett er mye farligere for blodomløpet! Sukker er bra for blodcellene det, bra for insulinresistans og bedre for hodet enn koffein. Er en grunn til at besteforeldrene hadde hvitt sukker på middagsbordet, og det gikk jo bra for den generasjonen.
Uansett så ble jeg lei, mest pga. det ble kjedelig å måtte holde seg så lavt på fett inntaket. Jeg er ikke særlig avhengig av sukker heller for å klare meg i hverdagen, (litt) Pmax holder lenge for meg hehehe. Var ikke heeelt overbevist om at jeg ville gå ned i vekt på la oss si 2,5-3k kcal heller. Derfor byttet jeg om til en mer kontrollert variant istedenfor.
Når jeg (neste sommer?) veier x antall kg og er fornøyd, og øker på kondisjonstreningen blir jeg nok å prøve ut denne igjen.

Summa summarum så har begge diettene likheter med at blant annet fett-inntaket holdes lavt. Men det ble litt for militært å kutte helt på kjøttdeigen altså.

Dette med 'semifasting' eller 'intermittent fasting' er jo ett nøkkelpunkt på dietten jeg er på nå. Har blitt ekstra fokusert på det, også får vi se hva det blir til!

NB: Når jeg får meg ny jobb med typ arbeidstid 7-15 vil det nok ikke bli helt likt... i beste fall forskyvelse av lunsjen. Er nok ikke så sunt å jobbe på tom mage. Ville ikke anbefalt det til de med fysisk jobb altså. Bedre egnet for folk med kontorjobb/studenter/gründere...

Til slutt vil jeg si at jeg IKKE er en fan av de som går på 5:2 eller lav karbo dietter. Det å gå på sparebluss 2 dager i uka eller å føle seg som en zombie på zero carbs er ikke noe for min kropp og sjel... :shock:

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Tjaaah skrev: fre nov 18, 2022 2:04 pm
return_of_drakkar skrev: fre nov 18, 2022 1:57 pm Men da er vi tilbake til at som de sier: 1 kalori er ikke 1 kalori, og som den nye vinen ute i verden er: stopp kaloritelling og se hen til andre ting...

Det er jo interessant at din våpenbror her nå sier noe annet,..
Jamfør saken om 2000 og 3000 kalorier som ble nevnt om mat fra det ene eller det andre...

Vi er da tilbake til dogmet om at det dreier seg om det teoretiske inn og ut.
Det blir i virkelighetens verden altfor sterilt - og empirien har gjort at man ikke vil anbefale kaloritellingen slik det har vært i lange tider.
Jeg skal hjelpe deg.

En kalori er en kalori. Det som gjelder er kalorier inn og kalorier ut.

Men vi er mennesker, vi er forskjellige. Så man kan ta generelle råd som et utgangspunkt, og så tilpasse det i forhold til egen kropp.

Ferdig, trengte ikke en gang å nevne smør eller ørken.
Det er altfor enkelt å snakke om kalorier inn og ut.
Det er blant annet fordi 1 kalori ikke er 1 kalori, og jeg viste hva som ligger i det uttrykket.

2000 kalorier fra mat type A kan gi overvekt hos en person uansett aktivitetsnivå osv, mens det doble fra en annen type mat kan gi en slank kropp hos den samme personen. Derfor er ikke 1 kalori det samme som 1 kalori, i praksis.

Og som jeg nevnte så vil kroppen selv, eller da egentlig styringsenheten i hjernen, styre vekta til sitt såkalte 'set point'.
Det er dette som i stor grad fører til at 95-96 prosent styres tilbake til litt pluss minus en gitt vekt (les: da også fettprosent).

Så dette med å telle kalorier, som jo var utgangspunktet, for disse korrigeringene er som sagt: yesterday... i anbefalingene hos slike som Harvard Medical School.

At man her i media fores med kaloritelling for gud og hvermann som Merlins tryllestav av yngre kvinnelige ernæringsfysiologer får så være :D (godartet sarkasme :) ).

Jeg forstår at dette er nytt for dere, og det er greit nok det.

Alpha

Legg inn av Alpha »

return_of_drakkar skrev: lør nov 19, 2022 8:37 am
Tjaaah skrev: fre nov 18, 2022 2:04 pm
return_of_drakkar skrev: fre nov 18, 2022 1:57 pm Men da er vi tilbake til at som de sier: 1 kalori er ikke 1 kalori, og som den nye vinen ute i verden er: stopp kaloritelling og se hen til andre ting...

Det er jo interessant at din våpenbror her nå sier noe annet,..
Jamfør saken om 2000 og 3000 kalorier som ble nevnt om mat fra det ene eller det andre...

Vi er da tilbake til dogmet om at det dreier seg om det teoretiske inn og ut.
Det blir i virkelighetens verden altfor sterilt - og empirien har gjort at man ikke vil anbefale kaloritellingen slik det har vært i lange tider.
Jeg skal hjelpe deg.

En kalori er en kalori. Det som gjelder er kalorier inn og kalorier ut.

Men vi er mennesker, vi er forskjellige. Så man kan ta generelle råd som et utgangspunkt, og så tilpasse det i forhold til egen kropp.

Ferdig, trengte ikke en gang å nevne smør eller ørken.
Det er altfor enkelt å snakke om kalorier inn og ut.
Det er blant annet fordi 1 kalori ikke er 1 kalori, og jeg viste hva som ligger i det uttrykket.

2000 kalorier fra mat type A kan gi overvekt hos en person uansett aktivitetsnivå osv, mens det doble fra en annen type mat kan gi en slank kropp hos den samme personen. Derfor er ikke 1 kalori det samme som 1 kalori, i praksis.


Og som jeg nevnte så vil kroppen selv, eller da egentlig styringsenheten i hjernen, styre vekta til sitt såkalte 'set point'.
Det er dette som i stor grad fører til at 95-96 prosent styres tilbake til litt pluss minus en gitt vekt (les: da også fettprosent).

Så dette med å telle kalorier, som jo var utgangspunktet, for disse korrigeringene er som sagt: yesterday... i anbefalingene hos slike som Harvard Medical School.

At man her i media fores med kaloritelling for gud og hvermann som Merlins tryllestav av yngre kvinnelige ernæringsfysiologer får så være :D (godartet sarkasme :) ).

Jeg forstår at dette er nytt for dere, og det er greit nok det.
Igjen, så er dette helt totalt feil. Skjønner helt ærlig ikke hvilken nedsnødd virkelighet du lever i. Du virker jo interessert i ernæring, men hvordan kan du da ikke forstå det grunnleggende? Selv når du har fått det forklart gang på gang.

2000 kcal og utvikle overvekt uansett aktivitetsnivå? Svømmere, syklister og ultraløpere brenner gjerne 10000 kcal på enkelte dager. Du sier de kunne vært overvektig med «feil type kalori». Det er jo helt sinnsykt å mene. De har vel kanskje forbrent feil type kalorier :lol:

Brukeravatar
Tjaaah
Innlegg: 6951

Legg inn av Tjaaah »

return_of_drakkar skrev: lør nov 19, 2022 8:37 am Det er altfor enkelt å snakke om kalorier inn og ut.
Det er blant annet fordi 1 kalori ikke er 1 kalori, og jeg viste hva som ligger i det uttrykket.

2000 kalorier fra mat type A kan gi overvekt hos en person uansett aktivitetsnivå osv, mens det doble fra en annen type mat kan gi en slank kropp hos den samme personen. Derfor er ikke 1 kalori det samme som 1 kalori, i praksis.

Og som jeg nevnte så vil kroppen selv, eller da egentlig styringsenheten i hjernen, styre vekta til sitt såkalte 'set point'.
Det er dette som i stor grad fører til at 95-96 prosent styres tilbake til litt pluss minus en gitt vekt (les: da også fettprosent).

Så dette med å telle kalorier, som jo var utgangspunktet, for disse korrigeringene er som sagt: yesterday... i anbefalingene hos slike som Harvard Medical School.

At man her i media fores med kaloritelling for gud og hvermann som Merlins tryllestav av yngre kvinnelige ernæringsfysiologer får så være :D (godartet sarkasme :) ).

Jeg forstår at dette er nytt for dere, og det er greit nok det.
Å utelukkende snakke om kalorier inn, og kalorier ut, er for enkelt, ja. Som flere har nevnt, flere ganger.

En kalori er, som det har blitt nevnt til det kjedsommelige, en enhet. Så det er en kalori. Det du prøver å si, er at det er forskjell på hvor effektivt vi kan ta opp kalorier, basert på flere andre faktorer, så det er flere elementer til dette enn kun hvor mange kalorier som går i gapet. Men en kalori du ikke får tatt opp før den forlater kroppen, er fortsatt en kalori ut.

Dette har jeg også kommentert, at det er forskjeller på alle. I ekstremtillfeller veldig store forskjeller. Men jevnt over gir ikke disse tingene veldig voldsomme utslag. Og uansett er det sånn at man kommer lengst ved å lære å kjenne sin egen kropp. Det er også mulig å fullstendig forandre kroppen sin, uansett hva hjernen måtte mene om "set point". Det tar bare litt tid.

Jeg har ikke sett noen promotere kaloritelling som om det er magi, men det er sikkert noen som er for opphengt i akkurat tallet som anbefales. Det anbefalte daglige inntaket er imidlertid ikke helt riv ruskende galt heller, selv om 2500 nok er litt lite for mange nordmenn, da vi er gjennomsnittlig høyere enn nesten alle andre på kloden.

Du kan nevne Harvard til du blir blå, om du ikke er langt forbi det punktet allerede, men om kaloritelling er lurt eller ikke, kommer selvsagt an på måten det anbefales på og konteksten det anbefales i.

Dette er ikke nytt for meg, jeg har møtt mange mennesker som rir kjepphestene sine ihjel før. Men du skal ha for at du er en av de mest pompøse kjepphestrytterne jeg noensinne har sett.

Brukeravatar
Tjaaah
Innlegg: 6951

Legg inn av Tjaaah »

Alpha skrev: lør nov 19, 2022 1:39 pm Igjen, så er dette helt totalt feil. Skjønner helt ærlig ikke hvilken nedsnødd virkelighet du lever i. Du virker jo interessert i ernæring, men hvordan kan du da ikke forstå det grunnleggende? Selv når du har fått det forklart gang på gang.

2000 kcal og utvikle overvekt uansett aktivitetsnivå? Svømmere, syklister og ultraløpere brenner gjerne 10000 kcal på enkelte dager. Du sier de kunne vært overvektig med «feil type kalori». Det er jo helt sinnsykt å mene. De har vel kanskje forbrent feil type kalorier :lol:
Ut fra hva jeg har lest til nå, så tror jeg at han prøver å peke på at ikke absolutt alle kalorier i maten vi spiser blir tatt opp, og at dette kan variere ut fra hva slags mat vi spiser, og andre forhold.

Stemmer nok det, men da snakker vi marginale forskjeller. Med mindre man ser på ekstremtilfeller, som er meget unødvendig for de aller fleste.

Og som jeg også nevnte i posten over, så er en kalori ut en kalori ut, uansett hvordan den forlater kroppen.

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Tjaaah skrev: lør nov 19, 2022 2:55 pm
return_of_drakkar skrev: lør nov 19, 2022 8:37 am Det er altfor enkelt å snakke om kalorier inn og ut.
Det er blant annet fordi 1 kalori ikke er 1 kalori, og jeg viste hva som ligger i det uttrykket.

2000 kalorier fra mat type A kan gi overvekt hos en person uansett aktivitetsnivå osv, mens det doble fra en annen type mat kan gi en slank kropp hos den samme personen. Derfor er ikke 1 kalori det samme som 1 kalori, i praksis.

Og som jeg nevnte så vil kroppen selv, eller da egentlig styringsenheten i hjernen, styre vekta til sitt såkalte 'set point'.
Det er dette som i stor grad fører til at 95-96 prosent styres tilbake til litt pluss minus en gitt vekt (les: da også fettprosent).

Så dette med å telle kalorier, som jo var utgangspunktet, for disse korrigeringene er som sagt: yesterday... i anbefalingene hos slike som Harvard Medical School.

At man her i media fores med kaloritelling for gud og hvermann som Merlins tryllestav av yngre kvinnelige ernæringsfysiologer får så være :D (godartet sarkasme :) ).

Jeg forstår at dette er nytt for dere, og det er greit nok det.
Å utelukkende snakke om kalorier inn, og kalorier ut, er for enkelt, ja. Som flere har nevnt, flere ganger.

En kalori er, som det har blitt nevnt til det kjedsommelige, en enhet. Så det er en kalori. Det du prøver å si, er at det er forskjell på hvor effektivt vi kan ta opp kalorier, basert på flere andre faktorer, så det er flere elementer til dette enn kun hvor mange kalorier som går i gapet. Men en kalori du ikke får tatt opp før den forlater kroppen, er fortsatt en kalori ut.

Dette har jeg også kommentert, at det er forskjeller på alle. I ekstremtillfeller veldig store forskjeller. Men jevnt over gir ikke disse tingene veldig voldsomme utslag. Og uansett er det sånn at man kommer lengst ved å lære å kjenne sin egen kropp. Det er også mulig å fullstendig forandre kroppen sin, uansett hva hjernen måtte mene om "set point". Det tar bare litt tid.

Jeg har ikke sett noen promotere kaloritelling som om det er magi, men det er sikkert noen som er for opphengt i akkurat tallet som anbefales. Det anbefalte daglige inntaket er imidlertid ikke helt riv ruskende galt heller, selv om 2500 nok er litt lite for mange nordmenn, da vi er gjennomsnittlig høyere enn nesten alle andre på kloden.

Du kan nevne Harvard til du blir blå, om du ikke er langt forbi det punktet allerede, men om kaloritelling er lurt eller ikke, kommer selvsagt an på måten det anbefales på og konteksten det anbefales i.

Dette er ikke nytt for meg, jeg har møtt mange mennesker som rir kjepphestene sine ihjel før. Men du skal ha for at du er en av de mest pompøse kjepphestrytterne jeg noensinne har sett.
Hvis man følger med på forskningen og hva som skjer rundt endring i diverse anbefalinger - og ikke minst hvorfor - så vil man se at alt jeg skriver stammer fra meget høyt rangerte kilder.

ps: Jeg føler ingen behov for person-karakterisering slik du avslutter med. :mrgreen:

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Alpha skrev: lør nov 19, 2022 1:39 pm
► Show Spoiler
Igjen, så er dette helt totalt feil. Skjønner helt ærlig ikke hvilken nedsnødd virkelighet du lever i. Du virker jo interessert i ernæring, men hvordan kan du da ikke forstå det grunnleggende? Selv når du har fått det forklart gang på gang.

2000 kcal og utvikle overvekt uansett aktivitetsnivå? Svømmere, syklister og ultraløpere brenner gjerne 10000 kcal på enkelte dager. Du sier de kunne vært overvektig med «feil type kalori». Det er jo helt sinnsykt å mene. De har vel kanskje forbrent feil type kalorier :lol:
Når jeg sier noe om aktivitetsnivå så må du huske på at denne trådens kontekst er om vanlige folk.
Og blant vanlige folk er det jo ofte stor forskjell på aktiviteten.
Men ja - generelt for mange vanlige folk vil x antall kalorier fra A vs B vs C (som kilder) kunne gi veldige utslag - også da gitt samme forhold ellers i aktivitet etc. Dette burde ikke vært noe nytt.
Så når man snakker om kalorier inn og ut slik som dere gjør så synes det som om man ikke klarer å justere for blant annet dette.
Det er greit nok - og du vil nok (kanskje sikkert) ha et annet syn syn på verdien av p-verdier enn det jeg har og klokskapen i diverse forskjellige statistiske metoder.

Ja, innenfor den vitenskapelige debatten innenfor ernæring er det og har vært i en god del år en debatt om: er alle kalorier like
Les; kan kan alltid strikt si at 1 kalori er 1 kalori...

Det morsomme er at alt jeg har skrevet stammer fra veldig høyt respekterte kilder.
Også da fra mye brukt eksperter både internt i USA og internasjonalt på dette området.

Så ifølge deg er disse nedsnødde som ikke kan noen verdens ting...
Det må du selvsagt få mene.
Kanskje bør vi se på det som en ære :D

Ka9nen

Legg inn av Ka9nen »

return_of_drakkar skrev: søn nov 20, 2022 10:48 am
ps: Jeg føler ingen behov for person-karakterisering slik du avslutter med. :mrgreen:
Personkarakterisering for en kostholdsdebatt. lol!

Man kan selvsagt fokusere på kalorier, det gjør jeg jo og til en viss grad. Jeg fokuserer først og fremst på å få ned mat med mye stivelse/karbs men jeg tenker også på mengde. Men det blir jo litt som å si "flyet kræsjet fordi det falt flere meter enn det lettet". Det forteller ikke nødvendigvis så mye om årsak. En kreftsvults som vokser har også mer energi nå enn da den var mindre. Å bare fokusere på kalorier er en felle for mange.

Brukeravatar
Tjaaah
Innlegg: 6951

Legg inn av Tjaaah »

return_of_drakkar skrev: søn nov 20, 2022 10:48 am Hvis man følger med på forskningen og hva som skjer rundt endring i diverse anbefalinger - og ikke minst hvorfor - så vil man se at alt jeg skriver stammer fra meget høyt rangerte kilder.

ps: Jeg føler ingen behov for person-karakterisering slik du avslutter med. :mrgreen:
Det jeg prøver å forklare deg når jeg skriver om hvordan du fremstår, er at det du prøver å formildle drukner nettopp i hvordan du ordlegger deg. Så det blir dermed relevant for debatten, siden det gjør det utrolig vanskelig å ta deg alvorlig.

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Tjaaah skrev: søn nov 20, 2022 5:37 pm
return_of_drakkar skrev: søn nov 20, 2022 10:48 am Hvis man følger med på forskningen og hva som skjer rundt endring i diverse anbefalinger - og ikke minst hvorfor - så vil man se at alt jeg skriver stammer fra meget høyt rangerte kilder.

ps: Jeg føler ingen behov for person-karakterisering slik du avslutter med. :mrgreen:
Det jeg prøver å forklare deg når jeg skriver om hvordan du fremstår, er at det du prøver å formildle drukner nettopp i hvordan du ordlegger deg. Så det blir dermed relevant for debatten, siden det gjør det utrolig vanskelig å ta deg alvorlig.
Det er din mening.
Saken er kanskje at du ikke forstår hva som menes.

Hva er det du ikke helt er inne med når det gjelder deres poenger om at:
- 1 kalori er ikke 1 kalori ?
- at kaloritelling er både utdatert og feil ?
- at ikke hjernen styrer mot ens 'set point' vekt slik den styrer ens kroppstemperatur (og den sistnevnte kan variere mye fra person til person) ?

Les: altså er dette spesielt viktig for de 95-96 prosent som vi kan får tilbakefall...slik empirien viser.

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Ka9nen skrev: søn nov 20, 2022 11:04 am
return_of_drakkar skrev: søn nov 20, 2022 10:48 am
ps: Jeg føler ingen behov for person-karakterisering slik du avslutter med. :mrgreen:
Personkarakterisering for en kostholdsdebatt. lol!

Man kan selvsagt fokusere på kalorier, det gjør jeg jo og til en viss grad. Jeg fokuserer først og fremst på å få ned mat med mye stivelse/karbs men jeg tenker også på mengde. Men det blir jo litt som å si "flyet kræsjet fordi det falt flere meter enn det lettet". Det forteller ikke nødvendigvis så mye om årsak. En kreftsvults som vokser har også mer energi nå enn da den var mindre. Å bare fokusere på kalorier er en felle for mange.
Jo, men den store feilen er at noen da er av den gamle skolen at kaloritelling er det essensielle.
Det er for veldig mange utdatert og rett og slett feil.
Men for all del - Harvard er jo reinspikka amatører versus enkelte andre :o

Brukeravatar
Tjaaah
Innlegg: 6951

Legg inn av Tjaaah »

return_of_drakkar skrev: ons nov 23, 2022 6:15 pm Det er din mening.
Saken er kanskje at du ikke forstår hva som menes.

Hva er det du ikke helt er inne med når det gjelder deres poenger om at:
- 1 kalori er ikke 1 kalori ?
- at kaloritelling er både utdatert og feil ?
- at ikke hjernen styrer mot ens 'set point' vekt slik den styrer ens kroppstemperatur (og den sistnevnte kan variere mye fra person til person) ?

Les: altså er dette spesielt viktig for de 95-96 prosent som vi kan får tilbakefall...slik empirien viser.
Ja, det er min mening. Og du kritiserer meg for personkarakterisering, samtidig som du overhodet ikke går av veien for å være ekstremt nedlatende. I tillegg til at flåseriet ditt.

Nå går vi bare i ring her. Men jeg kan betrygge deg med at du ikke er så avansert at oss enkle sjeler overhodet ikke klarer å forstå. Til tross for ditt vanvittige intellekt, og særdeles høyverdige kilder, tror jeg at jeg aller ærbødigst har fått med meg sånn ca. hva du vil frem til.

Og en bastant påstand om at kaloritelling er utdatert og feil, er like feil som å si at kaloritelling kan redde alle fra overvekt. Men du må gjerne fortsette å ta feil.
return_of_drakkar skrev: søn nov 20, 2022 11:01 am
Alpha skrev: lør nov 19, 2022 1:39 pm 2000 kcal og utvikle overvekt uansett aktivitetsnivå? Svømmere, syklister og ultraløpere brenner gjerne 10000 kcal på enkelte dager. Du sier de kunne vært overvektig med «feil type kalori». Det er jo helt sinnsykt å mene. De har vel kanskje forbrent feil type kalorier :lol:
Når jeg sier noe om aktivitetsnivå så må du huske på at denne trådens kontekst er om vanlige folk.

Dette er et godt og konkret eksempel på hva du roter deg inn i. Du sier uansett aktivitetsnivå, for så å mene at vi skal tenke en viss kontekst. Vet du ha uansett betyr?
Sist redigert av Tjaaah den ons nov 23, 2022 6:43 pm, redigert 2 ganger totalt.

rosmebraad
Innlegg: 845

Legg inn av rosmebraad »

Ka9nen skrev: søn nov 20, 2022 11:04 am
return_of_drakkar skrev: søn nov 20, 2022 10:48 am
ps: Jeg føler ingen behov for person-karakterisering slik du avslutter med. :mrgreen:
Personkarakterisering for en kostholdsdebatt. lol!

Man kan selvsagt fokusere på kalorier, det gjør jeg jo og til en viss grad. Jeg fokuserer først og fremst på å få ned mat med mye stivelse/karbs men jeg tenker også på mengde. Men det blir jo litt som å si "flyet kræsjet fordi det falt flere meter enn det lettet". Det forteller ikke nødvendigvis så mye om årsak. En kreftsvults som vokser har også mer energi nå enn da den var mindre. Å bare fokusere på kalorier er en felle for mange.

Mener du at stivelserik mat skal ned i gapet eller ned i mengde? Litt forvirret nå.!

Brukeravatar
Jolla
Innlegg: 3870

Legg inn av Jolla »

return_of_drakkar skrev: søn nov 20, 2022 11:01 am
Alpha skrev: lør nov 19, 2022 1:39 pm
return_of_drakkar skrev: lør nov 19, 2022 8:37 am
2000 kalorier fra mat type A kan gi overvekt hos en person uansett aktivitetsnivå osv, mens det doble fra en annen type mat kan gi en slank kropp hos den samme personen. Derfor er ikke 1 kalori det samme som 1 kalori, i praksis.
2000 kcal og utvikle overvekt uansett aktivitetsnivå?
Når jeg sier noe om aktivitetsnivå så må du huske på at denne trådens kontekst er om vanlige folk.
Og blant vanlige folk er det jo ofte stor forskjell på aktiviteten.
Du har helt rett i at en person med veldig lavt aktivitetsnivå kan legge på seg mye gjennom å innta 2000 kalorier per dag. Mens en person med veldig høyt aktivitetsnivå kan innta 4000 kalorier og gå ned i vekt.

Men det betyr ikke at 2000 kalorier fra mat type A kan gi overvekt hos en person UANSETT AKTIVITETSNIVÅ.

I så tilfelle så hadde vi snakket om en uhyre fordelaktig mutasjon som vi burde ha prøvd å spredd blant verdens befolkning. Tenk å kun spise en liten Snickers, og så har du nok energi til å fungere optimalt igjennom en hel dag med sykling til og fra jobb, leking med ungene dine, hogging av ved og så en liten tur med fotball på løkka sammen med kompisene på kvelden. Du hadde spart tusenvis av kroner hvert år hvis du hadde denne metabolismen. Sultkatastrofer hadde blitt en ting av fortiden.

Hvis du brenner / kvitter deg med flere kalorier enn det du inntar så vil kroppen måtte skaffe energien sin gjennom å brenne fett og muskler.

Brukeravatar
Tjaaah
Innlegg: 6951

Legg inn av Tjaaah »

Jolla skrev: ons nov 23, 2022 6:34 pm Du har helt rett i at en person med veldig lavt aktivitetsnivå kan legge på seg mye gjennom å innta 2000 kalorier per dag. Mens en person med veldig høyt aktivitetsnivå kan innta 4000 kalorier og gå ned i vekt.

Men det betyr ikke at 2000 kalorier fra mat type A kan gi overvekt hos en person UANSETT AKTIVITETSNIVÅ.

I så tilfelle så hadde vi snakket om en uhyre fordelaktig mutasjon som vi burde ha prøvd å spredd blant verdens befolkning. Tenk å kun spise en liten Snickers, og så har du nok energi til å fungere optimalt igjennom en hel dag med sykling til og fra jobb, leking med ungene dine, hogging av ved og så en liten tur med fotball på løkka sammen med kompisene på kvelden. Du hadde spart tusenvis av kroner hvert år hvis du hadde denne metabolismen. Sultkatastrofer hadde blitt en ting av fortiden.

Hvis du brenner / kvitter deg med flere kalorier enn det du inntar så vil kroppen måtte skaffe energien sin gjennom å brenne fett og muskler.
Modig å driste seg til å delta i denne tråden, etter å ha lest gjennom hele, hehe.

Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «Helse, Kosthold og Trening»