Gasstrykk uten en beholder

[NiGoZeroIchi]

Observer tidspunktet jeg la inn forrige innlegg. Ingen motsvar siden da...

Oooh... Siste ordet i en nettdebatt?

Jaja, man tar de seirene man kan få....

[Realisten]

Pseudoscience consists of statements, beliefs, or practices that claim to be both scientific and factual but are incompatible with the scientific method.

Kilde

[B.E.]

Er det mulig å ha gasstrykk/ gas pressure uten en beholder/container?

Er det mulig? Kan det demonstreres?

Klart det. Hvilket uvitende spørsmål.

Ved plantens overflate er atmosfærens gasstrykk 1 bar +/- 0,05 bar. For eksemeple i et lavtrykkssenter kan gasstrykket gjerne komme ned i 0,95 bar og faktisk litt lavere.

Også til høyere opp i atmosfæren til mer avtar gasstrykket.

For eksempel ved ~3500 meter over havet er gasstykket 0,7 bar. Og ~10500 meter over havet er gasstykket 0,25 bar.
Ved ~26500 meter over havet er gasstrykket kun 0,01 bar.



Så de latterlige flatjordklovnene kan bare glemme kuppelen de hevder man har over hodet.. Det er bare til å sende opp en værballong med trykkmåler

[B.E.]

har du vist at du hører hjemme i samme gruppe som kreasjonister, flatjord-tenkere og månen-er-en-ost-fanatikere.

Er (U)realisten tvillingbror av flatjord-Orlar, mon tro? Begge av samme ulla med samme hjerneskarveanker kanskje

[BlackEagle]

Veldig enkelt. Ta en gasstrykkmåler og få nåla til å vise ett gasstrykk uten at gassen befinner seg i en beholder. Er det mulig?

Da heter det barometer...

Mvh

BE

[BlackEagle]

Når man tilfører mer og mer gass til beholderen så går etterhvert gassen over til en slags flytende form.
Det er fremdeles gass, men gasspartiklene er så nærme hverandre at de har ingen plass til å bevege seg fritt så gassen tar form som oppfører seg flytende.

Så hvis man samler for eksempel vanndamp i en beholder, så vil den gå over til en slags flytende form?
Og vanndampen vil fortsatt være vanndamp, men vanndamppartiklene vil være så nærme hverandre at de tar en form som oppfører seg flytende?

...og dét heter dugg i gresset...

Mvh

BE

[Realisten]

Også til høyere opp i atmosfæren til mer avtar gasstrykket.

For eksempel ved ~3500 meter over havet er gasstykket 0,7 bar. Og ~10500 meter over havet er gasstykket 0,25 bar.
Ved ~26500 meter over havet er gasstrykket kun 0,01 bar.

Du tror / antar at trykket går hele veien ned til vakum i verdensrommet.
Noe bevis har du ikke.
Naturloven er dessuten ikke på din side her. Gasslovene er heller ikke på din side. Ikke tyngdekraften heller da DU trenge at den skal være en kraft.... Dakkar.

Kun en sterk tro på en modell som ikke har blitt bevist.

Har du noe konkret å komme med B.E.? Eller sitter du bare i hasjtåka di der ute på landet klinger deg til flertallet uten evne til å tenke kritisk selv?

[B.E.]

Også til høyere opp i atmosfæren til mer avtar gasstrykket.

For eksempel ved ~3500 meter over havet er gasstykket 0,7 bar. Og ~10500 meter over havet er gasstykket 0,25 bar.
Ved ~26500 meter over havet er gasstrykket kun 0,01 bar.

Noe bevis har du ikke.

Selvfølgelig har man det.

Naturloven er dessuten ikke på din side her. Gasslovene er heller ikke på din side. Ikke tyngdekraften heller da DU trenge at den skal være en kraft.... Dakkar.

Kun en sterk tro på en modell som ikke har blitt bevist.

Har du noe konkret å komme med B.E.? Eller sitter du bare i hasjtåka di der ute på landet klinger deg til flertallet uten evne til å tenke kritisk selv?

Haha..

Hvor gammel er du - 5 år og i trassalderen?

[NiGoZeroIchi]

Er (U)realisten tvillingbror av flatjord-Orlar, mon tro? Begge av samme ulla med samme hjerneskarveanker kanskje

Nåvel, den ene av dem har vel flere ganger stått hardt på at hen ikke er en flatjorder (trass i at hen fortsatt henter halvparten av argumentene fra en flatjorders youtube-videoer). Og der den ene tar i bruk begrepsapparatet fra fysikken (selv om det til tider blir tydelig at hen ikke forstår det så godt), begynner den andre å sutre så snart en ligning fra 2FY-pensum (eller hva nå faget heter i disse dager) blir brukt...
Men de ligner hverandre, både med tanke på tema, hvilke konklusjoner de trekker og måten de diskuterer på. Selv forsøket på å bruke forumets "uvenn-funksjon" til å ignorere de de er uenig med - og utbasunere at de gjør dette (som om resten her skulle bli imponert av at de med vilje går glipp av halve debatten de selv satte i gang) - har de felles...

[virrvar]

Selvfølgelig er det tyngdekraft, kall det hva dere vil
Den gang jeg var ung, pekte penis som regel oppover, men etter flere tiår med tyngdekraftens påvirkning peker den nå stort sett nedover.

Den observasjonen har du felles med mange. Vi blir tydeligvis klokere med årene og lar naturen (tyngdekraften) råde uten å stritte imot.

[Garindan]

Man må vel bare ha et jævlig svært magnetfelt da, liksom som en stor ball, bare at den ikke kan være tett, for å oppfylle kriteriet. Det er kanskje lettere å få til om man har en spesiell type gass, og ikke en blanding, sånn som luft er?....Så man kan "tune" magnetfeltet til å bare virke på denne ene gassen liksom?
Jeg får litt sånn tanker om "Engler og demoner" hvor man bruker et magnetfelt til å separere antimaterie fra ...ja en beholder da...
Føkka tema.

[Garindan]

Også til høyere opp i atmosfæren til mer avtar gasstrykket.

For eksempel ved ~3500 meter over havet er gasstykket 0,7 bar. Og ~10500 meter over havet er gasstykket 0,25 bar.
Ved ~26500 meter over havet er gasstrykket kun 0,01 bar.

Du tror / antar at trykket går hele veien ned til vakum i verdensrommet.
Noe bevis har du ikke.
Naturloven er dessuten ikke på din side her. Gasslovene er heller ikke på din side. Ikke tyngdekraften heller da DU trenge at den skal være en kraft.... Dakkar.

Kun en sterk tro på en modell som ikke har blitt bevist.

Har du noe konkret å komme med B.E.? Eller sitter du bare i hasjtåka di der ute på landet klinger deg til flertallet uten evne til å tenke kritisk selv?

Har lest at folk på Mount Everest fiser mer, fordi trykket utenfor er mindre enn det pleier å være....og at det blir vanskelig å puste fordi det er lavere konsentrasjon av oksygen, dette skal ettersigende også være en konsekvens av mindre densitet av gassen oksygen pga lavere trykk. Eller kan det være at gassene nitrogen og oksygen (som er det det meste av lufta består av, vi kan sikkert se bort ifra resten) har forskjellig densitet og at oksygen er "tyngre", jeg mener har høyere densitet enn nitrogen, og derfor finnes i større konsentrasjoner nærmere havet, mens det er omvendt for nitrogen? Eller nei, densitet kan jo ikke ha noe å si, for da betyr det at det er "tyngdekraften" som bestemmer det...altså jeg mener densitet som i egenvekt da. Massetetthet.

[B.E.]

Også til høyere opp i atmosfæren til mer avtar gasstrykket.

For eksempel ved ~3500 meter over havet er gasstykket 0,7 bar. Og ~10500 meter over havet er gasstykket 0,25 bar.
Ved ~26500 meter over havet er gasstrykket kun 0,01 bar.

Du tror / antar at trykket går hele veien ned til vakum i verdensrommet.
Noe bevis har du ikke.
Naturloven er dessuten ikke på din side her. Gasslovene er heller ikke på din side. Ikke tyngdekraften heller da DU trenge at den skal være en kraft.... Dakkar.

Kun en sterk tro på en modell som ikke har blitt bevist.

Har du noe konkret å komme med B.E.? Eller sitter du bare i hasjtåka di der ute på landet klinger deg til flertallet uten evne til å tenke kritisk selv?

Har lest at folk på Mount Everest fiser mer, fordi trykket utenfor er mindre enn det pleier å være....og at det blir vanskelig å puste fordi det er lavere konsentrasjon av oksygen, dette skal ettersigende også være en konsekvens av mindre densitet av gassen oksygen pga lavere trykk. Eller kan det være at gassene nitrogen og oksygen (som er det det meste av lufta består av, vi kan sikkert se bort ifra resten) har forskjellig densitet og at oksygen er "tyngre", jeg mener har høyere densitet enn nitrogen, og derfor finnes i større konsentrasjoner nærmere havet, mens det er omvendt for nitrogen? Eller nei, densitet kan jo ikke ha noe å si, for da betyr det at det er "tyngdekraften" som bestemmer det...altså jeg mener densitet som i egenvekt da. Massetetthet.

Personen/flatjorderen valgte bevisst å ignorere jeg skrev det kunne enkelt bevises ved å sende opp en værballong

Høydemålerne i flya beregner også ut flyenes høyde med en trykkmåler som måler lufttrykket rundt flykroppen.


Men værballonger kan gå mye høyer opp enn fly. Før var det relativt vanlig at meteorologer sendte opp værballonger med diverse måleinstrumenter. På 50- og 60-tallet var det faktisk også vanlig med værballonger som målte radioaktivitet med tanke på nedfall etter atomprøvesprengninger. Fatteren har fortalt de kunne av og til finne værballonger som hadde falt ned med diverse måleutstyr.

Ballongene kan nå opp til 40 km høyde før reduksjonen i lufttrykket gjør at de sprekker.

https://no.wikipedia.org/wiki/V%C3%A6rballong

[Realisten]

Har lest at folk på Mount Everest fiser mer, fordi trykket utenfor er mindre enn det pleier å være....og at det blir vanskelig å puste fordi det er lavere konsentrasjon av oksygen, dette skal ettersigende også være en konsekvens av mindre densitet av gassen oksygen pga lavere trykk. Eller kan det være at gassene nitrogen og oksygen (som er det det meste av lufta består av, vi kan sikkert se bort ifra resten) har forskjellig densitet og at oksygen er "tyngre", jeg mener har høyere densitet enn nitrogen, og derfor finnes i større konsentrasjoner nærmere havet, mens det er omvendt for nitrogen? Eller nei, densitet kan jo ikke ha noe å si, for da betyr det at det er "tyngdekraften" som bestemmer det...altså jeg mener densitet som i egenvekt da. Massetetthet.

Veldig mange bruker Mount Everest som veiviser for å "bevise" modellen at vi har ett åpent system mot vakum i verdensrommet.

Man må huske på ett par ting her:

1. For å ha "gas gradients" må man først ha en beholder for å oppnå gass trykk.

2. Gasser i vår atmosfære produseres ved jordoverflaten og ikke på toppen av mount everest. Ergo mer gass ved jordoverflaten.

3. Gasser i vår atmosfære har sykluser. Dvs de kommer ned igjen.


Når idiotene over her går tom for argumenter og begynner å furte så angriper de person, ikke trådens tema.

Ingen sympati fra meg......

Morons.

[BlackEagle]

Morons.

Du berømmes herved for uhorvelig saklig argumenasjon.

Mvh

BE

What? Sarkastisk?? Jeg???

Kan jeg aldri tenke meg.