Legalisering av narkotika.

[bundetrente]

Det er jo klart at legalisering av cannabis vil føre til at det svarte cannabis markedet forsvinner. Det finnes jo tross alt ikke noen tilfeller av svart marked eller smugling av lovlige varer som sigaretter eller alkohol.

[Hedning]

"Forbud begrenser bruken".
Da burde vel Nederland toppe alt av statistikker på cannabisbruk, siden de har hatt coffeeshops og de facto legalisering i 50 år? Neida, land som Frankrike er over Nederland på cannabisbruk selv om Frankrike har blant europas strengeste straffer for cannabis (vertfall frem til 2018).

"Forbudet forhindrer skade på enkeltmenneske og samfunnet"
Du vet Norge topper listene over overdosedødsfall per capita? 241 dødsfall bare i fjor. Nederland med sin lovlige cannabis og 17,5 millioner innbyggere hadde 295 overdosedødsfall til sammenligning.

"I tillegg ignorerer du at en legalisering ikke vil fjerne det illegale markedet."
Skal vi bare drite i å selge lovlig alkohol siden det ulovlige markedet aldri vil forsvinne helt? Er jo denne logikken du bruker her. Man har ikke "fjernet" det illegale markedet om det reduseres med 90%. Likevel flytter man flere titalls milliarder i omsetning fra kriminelle miljøer og inn i lovlige former.

Ja forbud begrenser bruken. Det ble vel lagt ut tall over hva som har skjedd i en del av de amerikanske delstatene som har legalisert canabis. Bruken øker.

Når det er sagt, jeg skrev jo allerede tidlig i tråden at jeg mente at lette narkotiske stoffer bør legaliseres. Problemet er de tyngre stoffene. Som har såpass store skadevirkninger og fare for avhengighet at de fremdeles bør være forbudt. Når legaliseringsforkjemperne ikke evner å skille mellom lette og tyngre stoffer, og insisterer på alt eller ingenting, så detter jeg ned på ingenting. Rett og slett.

I forhold til legalisering og det illegale markedet så var altså påstanden at en ved legalisering ville fjerne dette markedet. Det er altså feil.

Du syntes vinmonopolet er en dårlig ide? Det har jo ikke fjernet det illegale markedet totalt.

[Hedning]

Det er jo klart at legalisering av cannabis vil føre til at det svarte cannabis markedet forsvinner. Det finnes jo tross alt ikke noen tilfeller av svart marked eller smugling av lovlige varer som sigaretter eller alkohol.

Klarer du å finne ut om andelen svart marked er størst når det kommer til alkohol,eller cannabis?
Man har ikke klart å fjerne det svarte markedet for kebabkjøtt,eller konsertbilletter heller. At et lite illeglalt marked vil bestå er bare tåpelige avsporinger.
Om man ikke får 100% kontroll over markedet,så kan man altså like gjerne la de kriminelle ha hele markedet i fred der altså.
Andre områder i samfunnet du mener dette er smart å gjøre på samme måte?
Svart arbeid f.eks. Eksisterer jo som bare det. Bare å kutte ut alle reguleringer da eller?

[MajoritetenTarFeill]

Er det noe de siste 50 årene med debatt har vist, er det at forbudet gjør ingenting med tilgangen på narkotika. Det blir stadig lettere å få tak i.

Likevel så er det mennesker som insisterer på å kaste bort ressursene våre på noe som ikke lar seg stoppe.qm kan spørre seg hvor mye ressurser som har blitt kastet bort på de siste 50 årene, ved å skape kriminelle av mennesker som ikke har gjort noe galt.

Nixon feks, startet ikkje krigen mot narkotika for at den skulle vinnes. Nixon var jo i prinsippet en av de største narkobaronene. Han startet krigen narkotika for å bli kvitt politiske motstandere, og konkurrenter. Ikke pga han var en snill person.

Men resten av vesten hang seg på denne imaginære krigen.ed alle kostnader dette har vert på samfunnet.

Dette er faktisk historie.

[Henningsen]

Nederland med sin lovlige cannabis og 17,5 millioner innbyggere hadde 295 overdosedødsfall til sammenligning.

Måtte le litt av denne setningen
Cannabis og overdoser...

Men på den seriøse siden, så kan jo dette tolkes på at det er lurt å legalisere Cannabis og skille ut det fra 'narkotika' så folk nøyer seg med en rev uten å komme i kontakt med kriminelle, og hardere stoffer.
De fleste i denne tråden har vel tatt til orde for det.
Pluss bedre rusomsorg og avkriminalisering av brukerdoser for narkomane.

Bare for å ha det klinkende klart så er det ikke cannabis de overdoserer på i Nederland. Ei heller psykedeliske trøfler og annen snacks som de også selger lovlig i smart shops.

Nederland er langt forbi Norge på rusomsorg og har vært ekstremt forut for sin tid selv om politikken deres på ingen måte er perfekt. Da snakker vi om skillet mellom "soft" og "hard" drugs, samt generell avkriminalisering av brukerdoser. Ikke noe dustete AP/SP-politikk med "avkriminalisering for narkomane, straff til ungdommen".

I Nederland henger de opp plakater på gatene med konkrete advarsler når det selges farlige stoffer. Slike burde blitt hengt opp på Tøyen når det var overdosebonanza der for en uke siden. I Norge nøyer vi oss med at lokalavisa skriver en sak om det som ingen av de i faresonen kommer til å få med seg. Ola Dunk hadde sikkert blitt forbanna fordi barna ble utsatt for narkotikareklame eller noe sånt.

► Show Spoiler

He he, jeg skjønte hva du siktet til mht overdoser, var bare setningen i seg selv som så litt artig ut. Klarte ikke la den ligge...

Ingen tvil om at norsk ruspolitikk har sterkt behov for modernisering.
Vi henger igjen i gamle tanker om at cannabis fører til heroin og sprøyter, stigmatisering osv osv.
Man må få litt medmenneskelighet inn i dette, og man må få skilt ut cannabis som et lovlig stoff som selges i ordnede former.
Om man har mye feil i nederlandsk ruspolitikk, så er de fortsatt milevis bedre enn oss (uten at jeg er noen ekspert på deres politikk)

[newsflash]

Det finnes ikke bevis for at forbud begrenser bruken.

Og om bruken hadde gått litt opp. Med tryggere dop vel og merke.

Er det mindre ille enn alle ulempene fondet har?

Er fordelen av forbudet bedre enn alle fordelene med legalisering?

Jo, all empiri viser at forbud reduserer bruken.

Og ja, det er definitivt bedre med et forbud enn et fullt frislipp som du tar til orde for.

[newsflash]

Du syntes vinmonopolet er en dårlig ide? Det har jo ikke fjernet det illegale markedet totalt.

Nei. Men så er det ikke jeg som argumenterer for at en eventuell legalisering vil fjerne det illegale markedet heller.

[MajoritetenTarFeill]

Det finnes ikke bevis for at forbud begrenser bruken.

Og om bruken hadde gått litt opp. Med tryggere dop vel og merke.

Er det mindre ille enn alle ulempene fondet har?

Er fordelen av forbudet bedre enn alle fordelene med legalisering?

Jo, all empiri viser at forbud reduserer bruken.

Og ja, det er definitivt bedre med et forbud enn et fullt frislipp som du tar til orde for.

Var ikke ser jeg spurte om.

Oppveier fordelen av forbudet alle ulempene det skaper. Og kansellerer samtidig fordelene med legalisering?

Frislipp var forøvrig din tolkning. Det er bare lisensierte selgere som skal selge. Annet salg skal jo være straffbart. Spesielt salg til barn.

[newsflash]

Var ikke ser jeg spurte om.

Oppveier fordelen av forbudet alle ulempene det skaper. Og kansellerer samtidig fordelene med legalisering?

Frislipp var forøvrig din tolkning. Det er bare lisensierte selgere som skal selge. Annet salg skal jo være straffbart. Spesielt salg til barn.

Ja, i forhold til å legalisere tyngre stoffer så er et forbud absolutt å foretrekke. Og ja, eventuelle fordeler kommer i skyggen av alle ulempene.

[Bliss]

Ja forbud begrenser bruken. Det ble vel lagt ut tall over hva som har skjedd i en del av de amerikanske delstatene som har legalisert canabis. Bruken øker.

Når det er sagt, jeg skrev jo allerede tidlig i tråden at jeg mente at lette narkotiske stoffer bør legaliseres. Problemet er de tyngre stoffene. Som har såpass store skadevirkninger og fare for avhengighet at de fremdeles bør være forbudt. Når legaliseringsforkjemperne ikke evner å skille mellom lette og tyngre stoffer, og insisterer på alt eller ingenting, så detter jeg ned på ingenting. Rett og slett.

Amerikanerne er nettopp kommet i gang med legalisering. Nederland har solgt det lovlig i 50 år. Litt greiere å forholde seg til tallene fra Nederland?

"Among adults in the Netherlands, 5.4 percent used cannabis, compared with the European average of 6.8 percent"

50 år med lovlig utsalg og fortsatt under snittet der altså. Får det liksom ikke til å stemme med at forbud begrenser bruken.

Ellers godt å høre du er for legalisering av lettere stoffer. Hvilke stoffer havner i kategorien lette i din bok, utenom cannabis? Tipper de fleste som ønsker legalisering av alle rusmidler vil ha en reseptordning e.l. for de tyngste stoffene.

I Norge kan man i dag få ketamin-behandling mot depresjoner og selvmordstanker. Snart kommer behandling med MDMA og psykedelika også. Ketamin og ecstacy hos psykologen er altså der vi er pdd. Colombias nye president ønsker å legalisere kokain. Det er den veien det går. Uten at det trenger å være ensbetydende med at alt skal selges bak kassa på Kiwi.

[MajoritetenTarFeill]

Var ikke ser jeg spurte om.

Oppveier fordelen av forbudet alle ulempene det skaper. Og kansellerer samtidig fordelene med legalisering?

Frislipp var forøvrig din tolkning. Det er bare lisensierte selgere som skal selge. Annet salg skal jo være straffbart. Spesielt salg til barn.

Ja, i forhold til å legalisere tyngre stoffer så er et forbud absolutt å foretrekke. Og ja, eventuelle fordeler kommer i skyggen av alle ulempene.

Okay, det virker jo litt kaldt. For forbudet har jo ingen effekt på tilgangen. Med tanken på hvor mange forbudet skade,r kostnadene med det, og antall mennesker som hadde fått hjelp uten forbudet.

Og så mye bra en legalisering kan gjøre med behandling, forskning, løse opp ressurser staten, skape arbeidsplasser, skattekroner til behandling

Og dette er bare en liten del av det som har blitt nevnt

[newsflash]

Amerikanerne er nettopp kommet i gang med legalisering. Nederland har solgt det lovlig i 50 år. Litt greiere å forholde seg til tallene fra Nederland?

"Among adults in the Netherlands, 5.4 percent used cannabis, compared with the European average of 6.8 percent"

50 år med lovlig utsalg og fortsatt under snittet der altså. Får det liksom ikke til å stemme med at forbud begrenser bruken.

Ellers godt å høre du er for legalisering av lettere stoffer. Hvilke stoffer havner i kategorien lette i din bok, utenom cannabis? Tipper de fleste som ønsker legalisering av alle rusmidler vil ha en reseptordning e.l. for de tyngste stoffene.

I Norge kan man i dag få ketamin-behandling mot depresjoner og selvmordstanker. Snart kommer behandling med MDMA og psykedelika også. Ketamin og ecstacy hos psykologen er altså der vi er pdd. Colombias nye president ønsker å legalisere kokain. Det er den veien det går. Uten at det trenger å være ensbetydende med at alt skal selges bak kassa på Kiwi.

Tvert i mot, for å si noe om utviklingen i Norge vil jeg si det er mer relevant å sammenlikne med noen som nettopp har legalisert cannabis enn hva som var tilfellet i Nederland på tidlig 2000-tall.

Og som nevnt jeg er ikke i mot å legalisere lettere narkotiske stoffer. Men å legalisere tyngre stoffer er en helt annen diskusjon. Her må en skille rett og slett.

[newsflash]

Okay, det virker jo litt kaldt. For forbudet har jo ingen effekt på tilgangen. Med tanken på hvor mange forbudet skade,r kostnadene med det, og antall mennesker som hadde fått hjelp uten forbudet.

Og så mye bra en legalisering kan gjøre med behandling, forskning, løse opp ressurser staten, skape arbeidsplasser, skattekroner til behandling

Og dette er bare en liten del av det som har blitt nevnt

Nå går du i ring igjen. All empiri viser at forbud har en effekt i forhold til å korrigere uønsket adferd. Vet du ikke hva det betyr, så anbefaler jeg google...

[pfrog567]

Amerikanerne er nettopp kommet i gang med legalisering. Nederland har solgt det lovlig i 50 år.

Tipper de fleste som ønsker legalisering av alle rusmidler vil ha en reseptordning e.l. for de tyngste stoffene.

Cannabis er det greit med.

Men hva skal ikke-narkomane si til legen når man ønsker en dose heroin? For å få en resept altså

[MajoritetenTarFeill]

Okay, det virker jo litt kaldt. For forbudet har jo ingen effekt på tilgangen. Med tanken på hvor mange forbudet skade,r kostnadene med det, og antall mennesker som hadde fått hjelp uten forbudet.

Og så mye bra en legalisering kan gjøre med behandling, forskning, løse opp ressurser staten, skape arbeidsplasser, skattekroner til behandling

Og dette er bare en liten del av det som har blitt nevnt

Nå går du i ring igjen. All empiri viser at forbud har en effekt i forhold til å korrigere uønsket adferd. Vet du ikke hva det betyr, så anbefaler jeg google...

Jeg konstaterer bare at du overser de massive ulempene forbud har.

Og de massive fordelene legalisering har.
.
At du vil overse se dem får den ikke til å forsvinne
.
Sp ja, kollisjonen må jo være at du lar lett alt dette skje for å beholde forbudet. Selv om forbudet Ikke har effekt på tilgangen.

Og det er jo du som utelater ulempene med forbudet hele veien. Eller kanskje du ikke vil tenke på det?

[Centrist]

I forhold til legalisering og det illegale markedet så var altså påstanden at en ved legalisering ville fjerne dette markedet. Det er altså feil.

Dere skriver jo over hverandre og det flyter over med stråmannsteknikker. Ikke akkurat en passende debattstil for noen av sidene.

Et kjapt google søk på "does legalisation increase use" viser at legalisering av cannabis fører til noe (rapportert 20% i USA, men høyst tvilsomme tall) økt bruk. Det er derimot ingen holdepunkter som tilsier at cannabis er veien inn til tyngre rusmidler. Om noe kan man bruke samme logikk for alkohol.

Forbud (altså kriminalisering) som rettelse av uønsket forbudet er kun delvis vellykket. Du mener all empiri. Jeg har store vanskeligheter å finne forskning som viser at å straffe rusmisbrukere rettere på deres misbruk.

Så kan man spørre seg om det virkelig er så problematisk som enkelte skal ha det til at det blir økt cannabis-rus i Norge? Hvis vi virkelig skal overbevise oss selv om å være liberale, bør svaret være nei. Det er bare synd at så mange i Norge er hjernevasket på "kampen mot narkotika" og alkohol-kulturen. Å dra på byen og drikke seg fullstendig drita, det er ok, men å røyke/spise, whatever noe cannabis sammen med noen kompiser? Det er ille det..

Når du videre skriver at alternativet er enten forbud eller full legalisering, er dette en stråmann som kun er egnet for å gjøre livet ditt lettere. Leser du gjennom tråden er det ingen som har promotert full frislipp. I samfunnsdebatten er det ingen med seriøst fornavn som gjør det. Det er tale om legalisering av lettere rusmidler og avkriminalisering av tunge rusmidler.

[newsflash]

Dere skriver jo over hverandre og det flyter over med stråmannsteknikker. Ikke akkurat en passende debattstil for noen av sidene.

Et kjapt google søk på "does legalisation increase use" viser at legalisering av cannabis fører til noe (rapportert 20% i USA, men høyst tvilsomme tall) økt bruk. Det er derimot ingen holdepunkter som tilsier at cannabis er veien inn til tyngre rusmidler. Om noe kan man bruke samme logikk for alkohol.

Forbud (altså kriminalisering) som rettelse av uønsket forbudet er kun delvis vellykket. Du mener all empiri. Jeg har store vanskeligheter å finne forskning som viser at å straffe rusmisbrukere rettere på deres misbruk.

Så kan man spørre seg om det virkelig er så problematisk som enkelte skal ha det til at det blir økt cannabis-rus i Norge? Hvis vi virkelig skal overbevise oss selv om å være liberale, bør svaret være nei. Det er bare synd at så mange i Norge er hjernevasket på "kampen mot narkotika" og alkohol-kulturen. Å dra på byen og drikke seg fullstendig drita, det er ok, men å røyke/spise, whatever noe cannabis sammen med noen kompiser? Det er ille det..

Når du videre skriver at alternativet er enten forbud eller full legalisering, er dette en stråmann som kun er egnet for å gjøre livet ditt lettere. Leser du gjennom tråden er det ingen som har promotert full frislipp. I samfunnsdebatten er det ingen med seriøst fornavn som gjør det. Det er tale om legalisering av lettere rusmidler og avkriminalisering av tunge rusmidler.

Anbefaler deg å bla deg litt tilbake i tråden, da vil du se at jeg argumenterer for legalisering av cannabis og avkriminalisering av brukerdoser av tyngre narkotiske stoffer.

Det blir møtt med argumenter om at absolutt alt må legaliseres. Da mister du meg, rett og slett.

[Centrist]

Anbefaler deg å bla deg litt tilbake i tråden, da vil du se at jeg argumenterer for legalisering av cannabis og avkriminalisering av brukerdoser av tyngre narkotiske stoffer.

Det blir møtt med argumenter om at absolutt alt må legaliseres. Da mister du meg, rett og slett.

Klar over hva du mener om temaet, vi er delvis enige er oppfattelsen.

Ja, bemerket denne. FIkk ikke tid til å skrive om dette i forrige innlegget. Uten å "skrive over" vedkommende, ble jeg ikke videre imponert av argumentasjonen (mer presist: mangelen på argumentasjon.) Forbud som begreper lite presist. Betyr det kriminalisert eller avkriminialisert? Begge er de facto et forbud, forskjellen er hvordan man utøver forbudet.

Poenget var at utover trådstarter er det ingen (såvidt jeg ser) som har promotert full legalisering. I seg selv er denne debatten her inne på FD relativt lite givende, da det store flertallet er for minst avkriminalisering og derav sannsynligvis legalisering. Ihvertfall av lettere rusmidler.

Merker at dette innlegget blir veldig personfokusert, men de enkelte har muligheten til å lese innlegget og evt. komme med motargumenter. Mener det kun er profilen joplina som aktivt er for krimninalisering på FD.

[MajoritetenTarFeill]

For å oppklare noe som har vert uklart.

Legalisering av alt betyr har ikke vert ment som fri slipp.

Alle har feks ikke lov å selge brennevin.

Så narkotika må jo selges av lisensierte selger. Hvor mye som skal til for å få lisens avhenger av hvilke stoffer det er snakk om.

Ulovlig salg skal være straff som før. Spesielt salg til mindreårige.

Det skal være trav til utsalgsstedene. Betjeningen skal kunne hva de gjør, og ha kjennskap til hva som ikke bør kombineres. Slik at de kan feks advare hvis kunder kjøper produkter som ikke bør mikses z så kan de si, ikke ta det der samtidig.

Det er lettere å å ha oversikt over et illegalt marked hvis det bare er 10-20 % Full kontroll uansett marked er umulig.

Å få størstedelen av markedet er såpass enkelt som ha produkter med garanti, bedre kvalitet og tryggere produkter. Pluss det er legalt. De fleste vil kjøpe legalt

Vi må og få bort stigmaet med narkotika. At folk vegrer seg å oppsøke hjelp, at ungdommer ikke tør p si hva de har tatt, elelr vennene vil ikke si det når vedkommende er bevisstløs er ting det no bli slutt på.

Og litt off topic, de fleste syns det er greit å ta seg en joint. Er det virkelig så ille å ta seg en strek? Det roer nå hjernen min ned mer enn en joint. Selv om det også er avslappende.

[MentalM]

For en som ikke er inne i denne verden:

Hva betyr det å ta seg en strek?

[FranciscoM]

Var ikke ser jeg spurte om.

Oppveier fordelen av forbudet alle ulempene det skaper. Og kansellerer samtidig fordelene med legalisering?

Frislipp var forøvrig din tolkning. Det er bare lisensierte selgere som skal selge. Annet salg skal jo være straffbart. Spesielt salg til barn.

Ja, i forhold til å legalisere tyngre stoffer så er et forbud absolutt å foretrekke. Og ja, eventuelle fordeler kommer i skyggen av alle ulempene.

Hvilke ulemper kommer i skyggen av den viktigste fordelen, at det redder hundrevis av liv?

[Henningsen]

For en som ikke er inne i denne verden:

Hva betyr det å ta seg en strek?

Legge opp en 'dose' med dop i pulverform, som amfetamin eller kokain og dra den inn gjennom nesa.

[FranciscoM]

Legalisering av alt betyr har ikke vert ment som fri slipp.

At enkelte tror at legalisering er det samme som frislipp viser bare hvor effektive NNPF og andre som tjener grovt på forbudslinjen er i propagandakrigen de fører.

Forbud er frislipp. Man kan kjøpe narkotika 24/7 over snapchat og få det levert å døra til alle døgnets tider. Ingen aldersgrense er det heller.

[Henningsen]

Er det virkelig så ille å ta seg en strek? Det roer nå hjernen min ned mer enn en joint. Selv om det også er avslappende.

Nå er ikke beroligende effekt akkurat en typisk virkning av amfetamin akkurat.
Mulig det kan muligens virke beroligende i små doser på folk med f.eks adhd.
Eventuelt vil det være beroligende for en som har abstinenser...

[MajoritetenTarFeill]

Er det virkelig så ille å ta seg en strek? Det roer nå hjernen min ned mer enn en joint. Selv om det også er avslappende.

Nå er ikke beroligende effekt akkurat en typisk virkning av amfetamin akkurat.
Mulig det kan muligens virke beroligende i små doser på folk med f.eks adhd.
Eventuelt vil det være beroligende for en som har abstinenser...

Det er beroligende for det mentale. Som MDMA også er. Men er jo ikke beroligende for alle. Føler ganske mellow etter begge deler.

Menneske med ADHD feks er det beroligende for.
Vi er alle forskjellige, så ting jeg ser for meg i legale utsalg er jo psykedelica, stimuli og cannabis.

Avkriminalisering av all bruk er jo en selvfølge.

[Henningsen]

Er det virkelig så ille å ta seg en strek? Det roer nå hjernen min ned mer enn en joint. Selv om det også er avslappende.

Nå er ikke beroligende effekt akkurat en typisk virkning av amfetamin akkurat.
Mulig det kan muligens virke beroligende i små doser på folk med f.eks adhd.
Eventuelt vil det være beroligende for en som har abstinenser...

Det er beroligende for det mentale. Som MDMA også er. Men er jo ikke beroligende for alle. Føler ganske mellow etter begge deler.

Menneske med ADHD feks er det beroligende for.
Vi er alle forskjellige, så ting jeg ser for meg i legale utsalg er jo psykedelica, stimuli og cannabis.

Avkriminalisering av all bruk er jo en selvfølge.

Hva mener du med beroligende?
Mdma i mikrodoser kan være bra mentalt, men hvorfor er amfetamin det?
Nå tukler jo mdma med serotoninreseptorene i hjernen, og på lang sikt så kan det forstyrre balansen av serotonin, som kan føre til mentale problemer.

Skal man bruke dette som medisin i forbindelse med behandling så må det gjøres under streng kontroll av lege og psykolog. Tukle med kjemibalansen på egenhånd er noe man ikke har kompetanse til å gjøre, og ikke noe man bør slippe fritt for folk å prøve ut på egenhånd.

[MajoritetenTarFeill]

Legalisering av alt betyr har ikke vert ment som fri slipp.

At enkelte tror at legalisering er det samme som frislipp viser bare hvor effektive NNPF og andre som tjener grovt på forbudslinjen er i propagandakrigen de fører.

Forbud er frislipp. Man kan kjøpe narkotika 24/7 over snapchat og få det levert å døra til alle døgnets tider. Ingen aldersgrense er det heller.

Ja, slitt merkelig vinkling det der.

Jeg har jo prøvd å snakke for å litt kontroll på markedet. At absolutt alle har lov til å selge alt innbyr jo heller ikke til det.

En ting er sikkert, det er svært lett p få det nye bedre enn idag. Perfekt er jo ikke mulig, så er ikke det som er målet.

En bedre verden for de som trenger hjelp er målet, og en verden uten at man ser ned på alle som bruker narkotika.

Få bort tvang er jo selvsagt et mål også.

[newsflash]

Hvilke ulemper kommer i skyggen av den viktigste fordelen, at det redder hundrevis av liv?

Du misforstår dersom du tror det at flere begynner med tyngre narkotiske stoffer redder liv.

[Henningsen]

Legalisering av alt betyr har ikke vert ment som fri slipp.

At enkelte tror at legalisering er det samme som frislipp viser bare hvor effektive NNPF og andre som tjener grovt på forbudslinjen er i propagandakrigen de fører.

Forbud er frislipp. Man kan kjøpe narkotika 24/7 over snapchat og få det levert å døra til alle døgnets tider. Ingen aldersgrense er det heller.

En ting er sikkert, det er svært lett p få det nye bedre enn idag. Perfekt er jo ikke mulig, så er ikke det som er målet.

En bedre verden for de som trenger hjelp er målet, og en verden uten at man ser ned på alle som bruker narkotika.

Dette er vi 100% enige om.

[FranciscoM]

Hvilke ulemper kommer i skyggen av den viktigste fordelen, at det redder hundrevis av liv?

Du misforstår dersom du tror det at flere begynner med tyngre narkotiske stoffer redder liv.

Har du noen holdepunkter for at legalisering av tyngre stoffer tar fler liv og at det vil skape flere brukere?

Ut i fra det jeg har lest skjer de fleste dødsfallene i dag på grunn av urene stoffer, eller at brukerne kjøper og får i seg et annet stoff enn de er ute etter. Regulering vil med andre ord redde liv.