Hvor enkelt er det å semifaste? Veldig enkelt.

Svar
Brukeravatar
Alpha
Innlegg: 3044
Sted: Bergen
Has thanked: 189 times
Been thanked: 171 times

Re: Hvor enkelt er det å semifaste? Veldig enkelt.

Legg inn av Alpha »

return_of_drakkar skrev: lør nov 19, 2022 8:37 am
Tjaaah skrev: fre nov 18, 2022 2:04 pm
return_of_drakkar skrev: fre nov 18, 2022 1:57 pm Men da er vi tilbake til at som de sier: 1 kalori er ikke 1 kalori, og som den nye vinen ute i verden er: stopp kaloritelling og se hen til andre ting...

Det er jo interessant at din våpenbror her nå sier noe annet,..
Jamfør saken om 2000 og 3000 kalorier som ble nevnt om mat fra det ene eller det andre...

Vi er da tilbake til dogmet om at det dreier seg om det teoretiske inn og ut.
Det blir i virkelighetens verden altfor sterilt - og empirien har gjort at man ikke vil anbefale kaloritellingen slik det har vært i lange tider.
Jeg skal hjelpe deg.

En kalori er en kalori. Det som gjelder er kalorier inn og kalorier ut.

Men vi er mennesker, vi er forskjellige. Så man kan ta generelle råd som et utgangspunkt, og så tilpasse det i forhold til egen kropp.

Ferdig, trengte ikke en gang å nevne smør eller ørken.
Det er altfor enkelt å snakke om kalorier inn og ut.
Det er blant annet fordi 1 kalori ikke er 1 kalori, og jeg viste hva som ligger i det uttrykket.

2000 kalorier fra mat type A kan gi overvekt hos en person uansett aktivitetsnivå osv, mens det doble fra en annen type mat kan gi en slank kropp hos den samme personen. Derfor er ikke 1 kalori det samme som 1 kalori, i praksis.


Og som jeg nevnte så vil kroppen selv, eller da egentlig styringsenheten i hjernen, styre vekta til sitt såkalte 'set point'.
Det er dette som i stor grad fører til at 95-96 prosent styres tilbake til litt pluss minus en gitt vekt (les: da også fettprosent).

Så dette med å telle kalorier, som jo var utgangspunktet, for disse korrigeringene er som sagt: yesterday... i anbefalingene hos slike som Harvard Medical School.

At man her i media fores med kaloritelling for gud og hvermann som Merlins tryllestav av yngre kvinnelige ernæringsfysiologer får så være :D (godartet sarkasme :) ).

Jeg forstår at dette er nytt for dere, og det er greit nok det.
Igjen, så er dette helt totalt feil. Skjønner helt ærlig ikke hvilken nedsnødd virkelighet du lever i. Du virker jo interessert i ernæring, men hvordan kan du da ikke forstå det grunnleggende? Selv når du har fått det forklart gang på gang.

2000 kcal og utvikle overvekt uansett aktivitetsnivå? Svømmere, syklister og ultraløpere brenner gjerne 10000 kcal på enkelte dager. Du sier de kunne vært overvektig med «feil type kalori». Det er jo helt sinnsykt å mene. De har vel kanskje forbrent feil type kalorier :lol:



Brukeravatar
Tjaaah
Innlegg: 5293
Has thanked: 318 times
Been thanked: 653 times

Legg inn av Tjaaah »

return_of_drakkar skrev: lør nov 19, 2022 8:37 am Det er altfor enkelt å snakke om kalorier inn og ut.
Det er blant annet fordi 1 kalori ikke er 1 kalori, og jeg viste hva som ligger i det uttrykket.

2000 kalorier fra mat type A kan gi overvekt hos en person uansett aktivitetsnivå osv, mens det doble fra en annen type mat kan gi en slank kropp hos den samme personen. Derfor er ikke 1 kalori det samme som 1 kalori, i praksis.

Og som jeg nevnte så vil kroppen selv, eller da egentlig styringsenheten i hjernen, styre vekta til sitt såkalte 'set point'.
Det er dette som i stor grad fører til at 95-96 prosent styres tilbake til litt pluss minus en gitt vekt (les: da også fettprosent).

Så dette med å telle kalorier, som jo var utgangspunktet, for disse korrigeringene er som sagt: yesterday... i anbefalingene hos slike som Harvard Medical School.

At man her i media fores med kaloritelling for gud og hvermann som Merlins tryllestav av yngre kvinnelige ernæringsfysiologer får så være :D (godartet sarkasme :) ).

Jeg forstår at dette er nytt for dere, og det er greit nok det.
Å utelukkende snakke om kalorier inn, og kalorier ut, er for enkelt, ja. Som flere har nevnt, flere ganger.

En kalori er, som det har blitt nevnt til det kjedsommelige, en enhet. Så det er en kalori. Det du prøver å si, er at det er forskjell på hvor effektivt vi kan ta opp kalorier, basert på flere andre faktorer, så det er flere elementer til dette enn kun hvor mange kalorier som går i gapet. Men en kalori du ikke får tatt opp før den forlater kroppen, er fortsatt en kalori ut.

Dette har jeg også kommentert, at det er forskjeller på alle. I ekstremtillfeller veldig store forskjeller. Men jevnt over gir ikke disse tingene veldig voldsomme utslag. Og uansett er det sånn at man kommer lengst ved å lære å kjenne sin egen kropp. Det er også mulig å fullstendig forandre kroppen sin, uansett hva hjernen måtte mene om "set point". Det tar bare litt tid.

Jeg har ikke sett noen promotere kaloritelling som om det er magi, men det er sikkert noen som er for opphengt i akkurat tallet som anbefales. Det anbefalte daglige inntaket er imidlertid ikke helt riv ruskende galt heller, selv om 2500 nok er litt lite for mange nordmenn, da vi er gjennomsnittlig høyere enn nesten alle andre på kloden.

Du kan nevne Harvard til du blir blå, om du ikke er langt forbi det punktet allerede, men om kaloritelling er lurt eller ikke, kommer selvsagt an på måten det anbefales på og konteksten det anbefales i.

Dette er ikke nytt for meg, jeg har møtt mange mennesker som rir kjepphestene sine ihjel før. Men du skal ha for at du er en av de mest pompøse kjepphestrytterne jeg noensinne har sett.



Brukeravatar
Tjaaah
Innlegg: 5293
Has thanked: 318 times
Been thanked: 653 times

Legg inn av Tjaaah »

Alpha skrev: lør nov 19, 2022 1:39 pm Igjen, så er dette helt totalt feil. Skjønner helt ærlig ikke hvilken nedsnødd virkelighet du lever i. Du virker jo interessert i ernæring, men hvordan kan du da ikke forstå det grunnleggende? Selv når du har fått det forklart gang på gang.

2000 kcal og utvikle overvekt uansett aktivitetsnivå? Svømmere, syklister og ultraløpere brenner gjerne 10000 kcal på enkelte dager. Du sier de kunne vært overvektig med «feil type kalori». Det er jo helt sinnsykt å mene. De har vel kanskje forbrent feil type kalorier :lol:
Ut fra hva jeg har lest til nå, så tror jeg at han prøver å peke på at ikke absolutt alle kalorier i maten vi spiser blir tatt opp, og at dette kan variere ut fra hva slags mat vi spiser, og andre forhold.

Stemmer nok det, men da snakker vi marginale forskjeller. Med mindre man ser på ekstremtilfeller, som er meget unødvendig for de aller fleste.

Og som jeg også nevnte i posten over, så er en kalori ut en kalori ut, uansett hvordan den forlater kroppen.



return_of_drakkar
Innlegg: 3496
Has thanked: 237 times
Been thanked: 375 times

Legg inn av return_of_drakkar »

Tjaaah skrev: lør nov 19, 2022 2:55 pm
return_of_drakkar skrev: lør nov 19, 2022 8:37 am Det er altfor enkelt å snakke om kalorier inn og ut.
Det er blant annet fordi 1 kalori ikke er 1 kalori, og jeg viste hva som ligger i det uttrykket.

2000 kalorier fra mat type A kan gi overvekt hos en person uansett aktivitetsnivå osv, mens det doble fra en annen type mat kan gi en slank kropp hos den samme personen. Derfor er ikke 1 kalori det samme som 1 kalori, i praksis.

Og som jeg nevnte så vil kroppen selv, eller da egentlig styringsenheten i hjernen, styre vekta til sitt såkalte 'set point'.
Det er dette som i stor grad fører til at 95-96 prosent styres tilbake til litt pluss minus en gitt vekt (les: da også fettprosent).

Så dette med å telle kalorier, som jo var utgangspunktet, for disse korrigeringene er som sagt: yesterday... i anbefalingene hos slike som Harvard Medical School.

At man her i media fores med kaloritelling for gud og hvermann som Merlins tryllestav av yngre kvinnelige ernæringsfysiologer får så være :D (godartet sarkasme :) ).

Jeg forstår at dette er nytt for dere, og det er greit nok det.
Å utelukkende snakke om kalorier inn, og kalorier ut, er for enkelt, ja. Som flere har nevnt, flere ganger.

En kalori er, som det har blitt nevnt til det kjedsommelige, en enhet. Så det er en kalori. Det du prøver å si, er at det er forskjell på hvor effektivt vi kan ta opp kalorier, basert på flere andre faktorer, så det er flere elementer til dette enn kun hvor mange kalorier som går i gapet. Men en kalori du ikke får tatt opp før den forlater kroppen, er fortsatt en kalori ut.

Dette har jeg også kommentert, at det er forskjeller på alle. I ekstremtillfeller veldig store forskjeller. Men jevnt over gir ikke disse tingene veldig voldsomme utslag. Og uansett er det sånn at man kommer lengst ved å lære å kjenne sin egen kropp. Det er også mulig å fullstendig forandre kroppen sin, uansett hva hjernen måtte mene om "set point". Det tar bare litt tid.

Jeg har ikke sett noen promotere kaloritelling som om det er magi, men det er sikkert noen som er for opphengt i akkurat tallet som anbefales. Det anbefalte daglige inntaket er imidlertid ikke helt riv ruskende galt heller, selv om 2500 nok er litt lite for mange nordmenn, da vi er gjennomsnittlig høyere enn nesten alle andre på kloden.

Du kan nevne Harvard til du blir blå, om du ikke er langt forbi det punktet allerede, men om kaloritelling er lurt eller ikke, kommer selvsagt an på måten det anbefales på og konteksten det anbefales i.

Dette er ikke nytt for meg, jeg har møtt mange mennesker som rir kjepphestene sine ihjel før. Men du skal ha for at du er en av de mest pompøse kjepphestrytterne jeg noensinne har sett.
Hvis man følger med på forskningen og hva som skjer rundt endring i diverse anbefalinger - og ikke minst hvorfor - så vil man se at alt jeg skriver stammer fra meget høyt rangerte kilder.

ps: Jeg føler ingen behov for person-karakterisering slik du avslutter med. :mrgreen:
These users thanked the author return_of_drakkar for the post (total 2):
Ka9nenstartelver



return_of_drakkar
Innlegg: 3496
Has thanked: 237 times
Been thanked: 375 times

Legg inn av return_of_drakkar »

Alpha skrev: lør nov 19, 2022 1:39 pm
► Show Spoiler
Igjen, så er dette helt totalt feil. Skjønner helt ærlig ikke hvilken nedsnødd virkelighet du lever i. Du virker jo interessert i ernæring, men hvordan kan du da ikke forstå det grunnleggende? Selv når du har fått det forklart gang på gang.

2000 kcal og utvikle overvekt uansett aktivitetsnivå? Svømmere, syklister og ultraløpere brenner gjerne 10000 kcal på enkelte dager. Du sier de kunne vært overvektig med «feil type kalori». Det er jo helt sinnsykt å mene. De har vel kanskje forbrent feil type kalorier :lol:
Når jeg sier noe om aktivitetsnivå så må du huske på at denne trådens kontekst er om vanlige folk.
Og blant vanlige folk er det jo ofte stor forskjell på aktiviteten.
Men ja - generelt for mange vanlige folk vil x antall kalorier fra A vs B vs C (som kilder) kunne gi veldige utslag - også da gitt samme forhold ellers i aktivitet etc. Dette burde ikke vært noe nytt.
Så når man snakker om kalorier inn og ut slik som dere gjør så synes det som om man ikke klarer å justere for blant annet dette.
Det er greit nok - og du vil nok (kanskje sikkert) ha et annet syn syn på verdien av p-verdier enn det jeg har og klokskapen i diverse forskjellige statistiske metoder.

Ja, innenfor den vitenskapelige debatten innenfor ernæring er det og har vært i en god del år en debatt om: er alle kalorier like
Les; kan kan alltid strikt si at 1 kalori er 1 kalori...

Det morsomme er at alt jeg har skrevet stammer fra veldig høyt respekterte kilder.
Også da fra mye brukt eksperter både internt i USA og internasjonalt på dette området.

Så ifølge deg er disse nedsnødde som ikke kan noen verdens ting...
Det må du selvsagt få mene.
Kanskje bør vi se på det som en ære :D
These users thanked the author return_of_drakkar for the post:
Ka9nen



Brukeravatar
Ka9nen
Innlegg: 5506
Has thanked: 2491 times
Been thanked: 920 times

Legg inn av Ka9nen »

return_of_drakkar skrev: søn nov 20, 2022 10:48 am
ps: Jeg føler ingen behov for person-karakterisering slik du avslutter med. :mrgreen:
Personkarakterisering for en kostholdsdebatt. lol!

Man kan selvsagt fokusere på kalorier, det gjør jeg jo og til en viss grad. Jeg fokuserer først og fremst på å få ned mat med mye stivelse/karbs men jeg tenker også på mengde. Men det blir jo litt som å si "flyet kræsjet fordi det falt flere meter enn det lettet". Det forteller ikke nødvendigvis så mye om årsak. En kreftsvults som vokser har også mer energi nå enn da den var mindre. Å bare fokusere på kalorier er en felle for mange.



Brukeravatar
Tjaaah
Innlegg: 5293
Has thanked: 318 times
Been thanked: 653 times

Legg inn av Tjaaah »

return_of_drakkar skrev: søn nov 20, 2022 10:48 am Hvis man følger med på forskningen og hva som skjer rundt endring i diverse anbefalinger - og ikke minst hvorfor - så vil man se at alt jeg skriver stammer fra meget høyt rangerte kilder.

ps: Jeg føler ingen behov for person-karakterisering slik du avslutter med. :mrgreen:
Det jeg prøver å forklare deg når jeg skriver om hvordan du fremstår, er at det du prøver å formildle drukner nettopp i hvordan du ordlegger deg. Så det blir dermed relevant for debatten, siden det gjør det utrolig vanskelig å ta deg alvorlig.



return_of_drakkar
Innlegg: 3496
Has thanked: 237 times
Been thanked: 375 times

Legg inn av return_of_drakkar »

Tjaaah skrev: søn nov 20, 2022 5:37 pm
return_of_drakkar skrev: søn nov 20, 2022 10:48 am Hvis man følger med på forskningen og hva som skjer rundt endring i diverse anbefalinger - og ikke minst hvorfor - så vil man se at alt jeg skriver stammer fra meget høyt rangerte kilder.

ps: Jeg føler ingen behov for person-karakterisering slik du avslutter med. :mrgreen:
Det jeg prøver å forklare deg når jeg skriver om hvordan du fremstår, er at det du prøver å formildle drukner nettopp i hvordan du ordlegger deg. Så det blir dermed relevant for debatten, siden det gjør det utrolig vanskelig å ta deg alvorlig.
Det er din mening.
Saken er kanskje at du ikke forstår hva som menes.

Hva er det du ikke helt er inne med når det gjelder deres poenger om at:
- 1 kalori er ikke 1 kalori ?
- at kaloritelling er både utdatert og feil ?
- at ikke hjernen styrer mot ens 'set point' vekt slik den styrer ens kroppstemperatur (og den sistnevnte kan variere mye fra person til person) ?

Les: altså er dette spesielt viktig for de 95-96 prosent som vi kan får tilbakefall...slik empirien viser.



return_of_drakkar
Innlegg: 3496
Has thanked: 237 times
Been thanked: 375 times

Legg inn av return_of_drakkar »

Ka9nen skrev: søn nov 20, 2022 11:04 am
return_of_drakkar skrev: søn nov 20, 2022 10:48 am
ps: Jeg føler ingen behov for person-karakterisering slik du avslutter med. :mrgreen:
Personkarakterisering for en kostholdsdebatt. lol!

Man kan selvsagt fokusere på kalorier, det gjør jeg jo og til en viss grad. Jeg fokuserer først og fremst på å få ned mat med mye stivelse/karbs men jeg tenker også på mengde. Men det blir jo litt som å si "flyet kræsjet fordi det falt flere meter enn det lettet". Det forteller ikke nødvendigvis så mye om årsak. En kreftsvults som vokser har også mer energi nå enn da den var mindre. Å bare fokusere på kalorier er en felle for mange.
Jo, men den store feilen er at noen da er av den gamle skolen at kaloritelling er det essensielle.
Det er for veldig mange utdatert og rett og slett feil.
Men for all del - Harvard er jo reinspikka amatører versus enkelte andre :o



Brukeravatar
Tjaaah
Innlegg: 5293
Has thanked: 318 times
Been thanked: 653 times

Legg inn av Tjaaah »

return_of_drakkar skrev: ons nov 23, 2022 6:15 pm Det er din mening.
Saken er kanskje at du ikke forstår hva som menes.

Hva er det du ikke helt er inne med når det gjelder deres poenger om at:
- 1 kalori er ikke 1 kalori ?
- at kaloritelling er både utdatert og feil ?
- at ikke hjernen styrer mot ens 'set point' vekt slik den styrer ens kroppstemperatur (og den sistnevnte kan variere mye fra person til person) ?

Les: altså er dette spesielt viktig for de 95-96 prosent som vi kan får tilbakefall...slik empirien viser.
Ja, det er min mening. Og du kritiserer meg for personkarakterisering, samtidig som du overhodet ikke går av veien for å være ekstremt nedlatende. I tillegg til at flåseriet ditt.

Nå går vi bare i ring her. Men jeg kan betrygge deg med at du ikke er så avansert at oss enkle sjeler overhodet ikke klarer å forstå. Til tross for ditt vanvittige intellekt, og særdeles høyverdige kilder, tror jeg at jeg aller ærbødigst har fått med meg sånn ca. hva du vil frem til.

Og en bastant påstand om at kaloritelling er utdatert og feil, er like feil som å si at kaloritelling kan redde alle fra overvekt. Men du må gjerne fortsette å ta feil.
return_of_drakkar skrev: søn nov 20, 2022 11:01 am
Alpha skrev: lør nov 19, 2022 1:39 pm 2000 kcal og utvikle overvekt uansett aktivitetsnivå? Svømmere, syklister og ultraløpere brenner gjerne 10000 kcal på enkelte dager. Du sier de kunne vært overvektig med «feil type kalori». Det er jo helt sinnsykt å mene. De har vel kanskje forbrent feil type kalorier :lol:
Når jeg sier noe om aktivitetsnivå så må du huske på at denne trådens kontekst er om vanlige folk.

Dette er et godt og konkret eksempel på hva du roter deg inn i. Du sier uansett aktivitetsnivå, for så å mene at vi skal tenke en viss kontekst. Vet du ha uansett betyr?
Sist redigert av Tjaaah den ons nov 23, 2022 6:43 pm, redigert 2 ganger totalt.
These users thanked the author Tjaaah for the post (total 2):
Alphaperaleks



rosmebraad
Innlegg: 286
Has thanked: 44 times
Been thanked: 24 times

Legg inn av rosmebraad »

Ka9nen skrev: søn nov 20, 2022 11:04 am
return_of_drakkar skrev: søn nov 20, 2022 10:48 am
ps: Jeg føler ingen behov for person-karakterisering slik du avslutter med. :mrgreen:
Personkarakterisering for en kostholdsdebatt. lol!

Man kan selvsagt fokusere på kalorier, det gjør jeg jo og til en viss grad. Jeg fokuserer først og fremst på å få ned mat med mye stivelse/karbs men jeg tenker også på mengde. Men det blir jo litt som å si "flyet kræsjet fordi det falt flere meter enn det lettet". Det forteller ikke nødvendigvis så mye om årsak. En kreftsvults som vokser har også mer energi nå enn da den var mindre. Å bare fokusere på kalorier er en felle for mange.

Mener du at stivelserik mat skal ned i gapet eller ned i mengde? Litt forvirret nå.!



Brukeravatar
Jolla
Moderator
Innlegg: 2078
Has thanked: 120 times
Been thanked: 520 times

Legg inn av Jolla »

return_of_drakkar skrev: søn nov 20, 2022 11:01 am
Alpha skrev: lør nov 19, 2022 1:39 pm
return_of_drakkar skrev: lør nov 19, 2022 8:37 am
2000 kalorier fra mat type A kan gi overvekt hos en person uansett aktivitetsnivå osv, mens det doble fra en annen type mat kan gi en slank kropp hos den samme personen. Derfor er ikke 1 kalori det samme som 1 kalori, i praksis.
2000 kcal og utvikle overvekt uansett aktivitetsnivå?
Når jeg sier noe om aktivitetsnivå så må du huske på at denne trådens kontekst er om vanlige folk.
Og blant vanlige folk er det jo ofte stor forskjell på aktiviteten.
Du har helt rett i at en person med veldig lavt aktivitetsnivå kan legge på seg mye gjennom å innta 2000 kalorier per dag. Mens en person med veldig høyt aktivitetsnivå kan innta 4000 kalorier og gå ned i vekt.

Men det betyr ikke at 2000 kalorier fra mat type A kan gi overvekt hos en person UANSETT AKTIVITETSNIVÅ.

I så tilfelle så hadde vi snakket om en uhyre fordelaktig mutasjon som vi burde ha prøvd å spredd blant verdens befolkning. Tenk å kun spise en liten Snickers, og så har du nok energi til å fungere optimalt igjennom en hel dag med sykling til og fra jobb, leking med ungene dine, hogging av ved og så en liten tur med fotball på løkka sammen med kompisene på kvelden. Du hadde spart tusenvis av kroner hvert år hvis du hadde denne metabolismen. Sultkatastrofer hadde blitt en ting av fortiden.

Hvis du brenner / kvitter deg med flere kalorier enn det du inntar så vil kroppen måtte skaffe energien sin gjennom å brenne fett og muskler.
These users thanked the author Jolla for the post:
Alpha



Brukeravatar
Tjaaah
Innlegg: 5293
Has thanked: 318 times
Been thanked: 653 times

Legg inn av Tjaaah »

Jolla skrev: ons nov 23, 2022 6:34 pm Du har helt rett i at en person med veldig lavt aktivitetsnivå kan legge på seg mye gjennom å innta 2000 kalorier per dag. Mens en person med veldig høyt aktivitetsnivå kan innta 4000 kalorier og gå ned i vekt.

Men det betyr ikke at 2000 kalorier fra mat type A kan gi overvekt hos en person UANSETT AKTIVITETSNIVÅ.

I så tilfelle så hadde vi snakket om en uhyre fordelaktig mutasjon som vi burde ha prøvd å spredd blant verdens befolkning. Tenk å kun spise en liten Snickers, og så har du nok energi til å fungere optimalt igjennom en hel dag med sykling til og fra jobb, leking med ungene dine, hogging av ved og så en liten tur med fotball på løkka sammen med kompisene på kvelden. Du hadde spart tusenvis av kroner hvert år hvis du hadde denne metabolismen. Sultkatastrofer hadde blitt en ting av fortiden.

Hvis du brenner / kvitter deg med flere kalorier enn det du inntar så vil kroppen måtte skaffe energien sin gjennom å brenne fett og muskler.
Modig å driste seg til å delta i denne tråden, etter å ha lest gjennom hele, hehe.



Brukeravatar
Alpha
Innlegg: 3044
Sted: Bergen
Has thanked: 189 times
Been thanked: 171 times

Legg inn av Alpha »

return_of_drakkar skrev: ons nov 23, 2022 6:19 pm
Ka9nen skrev: søn nov 20, 2022 11:04 am
return_of_drakkar skrev: søn nov 20, 2022 10:48 am
ps: Jeg føler ingen behov for person-karakterisering slik du avslutter med. :mrgreen:
Personkarakterisering for en kostholdsdebatt. lol!

Man kan selvsagt fokusere på kalorier, det gjør jeg jo og til en viss grad. Jeg fokuserer først og fremst på å få ned mat med mye stivelse/karbs men jeg tenker også på mengde. Men det blir jo litt som å si "flyet kræsjet fordi det falt flere meter enn det lettet". Det forteller ikke nødvendigvis så mye om årsak. En kreftsvults som vokser har også mer energi nå enn da den var mindre. Å bare fokusere på kalorier er en felle for mange.
Jo, men den store feilen er at noen da er av den gamle skolen at kaloritelling er det essensielle.
Det er for veldig mange utdatert og rett og slett feil.
Men for all del - Harvard er jo reinspikka amatører versus enkelte andre :o
Sier den gamle skolen at kaloritelling er det essensielle? Hvis man snakker med klinisk ernæringsfysiologer så anbefaler de ytterst få å telle kalorier. Fokuset deres er å ta "smarte valg" som er bærekraftig, ikke stå med kalkulator og kjøkkenvekt. Heldigvis er de likevel klar over hva en enhet er for noe.

Er du sponset av Harvard? Harvard ditt og Harvard datt. Vet du egentlig hva Harvard er? Det er som å si frasen "ifølge Google". Helt totalt meningsløst og det understreker helt ærlig bare hvor lost du er.



Brukeravatar
Ka9nen
Innlegg: 5506
Has thanked: 2491 times
Been thanked: 920 times

Legg inn av Ka9nen »

rosmebraad skrev: ons nov 23, 2022 6:33 pm
Mener du at stivelserik mat skal ned i gapet eller ned i mengde? Litt forvirret nå.!
hehe, jeg må kutte i mengde. Jeg kan overspise voldsomt på mat med høyt innhold av karbs. Kjøtt, grønnsaker, salat, oliveolje, avocado, bær osv not so much.
These users thanked the author Ka9nen for the post:
rosmebraad



Brukeravatar
Alpha
Innlegg: 3044
Sted: Bergen
Has thanked: 189 times
Been thanked: 171 times

Legg inn av Alpha »

Ka9nen skrev: ons nov 23, 2022 11:09 pm
rosmebraad skrev: ons nov 23, 2022 6:33 pm
Mener du at stivelserik mat skal ned i gapet eller ned i mengde? Litt forvirret nå.!
hehe, jeg må kutte i mengde. Jeg kan overspise voldsomt på mat med høyt innhold av karbs. Kjøtt, grønnsaker, salat, oliveolje, avocado, bær osv not so much.
Hvorfor nevner du stivelse spesifikt og så karbohydrater som helhet. Er det stivelse eller karbohydrater du lett overspiser?



Brukeravatar
Farmer
Innlegg: 4682
Has thanked: 67 times
Been thanked: 41 times

Legg inn av Farmer »

Hvor komplisert dere gjør dette med matinntak og kosthold. Tror jeg må slutte å innta mat frem til i hvertfall en Bachelorgrad er gjennomført i et relevant tema.



Brukeravatar
Alpha
Innlegg: 3044
Sted: Bergen
Has thanked: 189 times
Been thanked: 171 times

Legg inn av Alpha »

Farmer skrev: ons nov 23, 2022 11:36 pm Hvor komplisert dere gjør dette med matinntak og kosthold. Tror jeg må slutte å innta mat frem til i hvertfall en Bachelorgrad er gjennomført i et relevant tema.
Bør helst gjennomføres på Harvard.
These users thanked the author Alpha for the post (total 2):
FarmerTjaaah



return_of_drakkar
Innlegg: 3496
Has thanked: 237 times
Been thanked: 375 times

Legg inn av return_of_drakkar »

Alpha skrev: ons nov 23, 2022 9:59 pm
► Show Spoiler
Sier den gamle skolen at kaloritelling er det essensielle? Hvis man snakker med klinisk ernæringsfysiologer så anbefaler de ytterst få å telle kalorier. Fokuset deres er å ta "smarte valg" som er bærekraftig, ikke stå med kalkulator og kjøkkenvekt. Heldigvis er de likevel klar over hva en enhet er for noe.

Er du sponset av Harvard? Harvard ditt og Harvard datt. Vet du egentlig hva Harvard er? Det er som å si frasen "ifølge Google". Helt totalt meningsløst og det understreker helt ærlig bare hvor lost du er.
I veldig lang tid har det vært fokus på kaloritelling, både nasjonalt og internasjonalt.
Helse Norge snakker forresten om energitettheten, og sier at matvarer med mye fett har høy tetthet, og kan øke faren for overvekt og fedme.
Det kan være sant for NN, men trenger ikke å være det for samme NN - avhengig av sammensetningen av maten - kanskje tvert imot.
Det er ikke nødvendigvis slik at den anbefalte E% er gangbar for alle, selv om kanskje for den største bolken.

Så 1 enhet er ikke alltid 1 enhet i det virkelige livet ... like lite som en ikke-statistisk-signifikans betyr at det ikke er klinisk signifikant.



return_of_drakkar
Innlegg: 3496
Has thanked: 237 times
Been thanked: 375 times

Legg inn av return_of_drakkar »

Det er en annen morsom sak, også utført av Harvard...
Man brukte en metode som kalles "doubly labeled water" (og dette er da sikkert et par her godt kjent med) på en gruppe i Afrika vs i vår del av verden.
Det morsomme var at man såkalt forbrente cirka like mange kalorier hos de aktive afrikanerne og hos sedate kontorister i USA.
Selv om afrikanerne ble definert til å ligge på en aktivitet 5-10 større enn de andre.

Vi skal også huske på at én professor anser karbohydrater som den store skurken, mens en annen ikke gjør det.
Sannheten er nok at man har altfor lett for å se på den delen av populasjonen som passer til en gitt teori.
Og at vi egentlig ikke vet så mye om tema som man liker å tro.

From declared: lost and snowed



Brukeravatar
Alpha
Innlegg: 3044
Sted: Bergen
Has thanked: 189 times
Been thanked: 171 times

Legg inn av Alpha »

return_of_drakkar skrev: tor nov 24, 2022 9:26 am
Alpha skrev: ons nov 23, 2022 9:59 pm
► Show Spoiler
Sier den gamle skolen at kaloritelling er det essensielle? Hvis man snakker med klinisk ernæringsfysiologer så anbefaler de ytterst få å telle kalorier. Fokuset deres er å ta "smarte valg" som er bærekraftig, ikke stå med kalkulator og kjøkkenvekt. Heldigvis er de likevel klar over hva en enhet er for noe.

Er du sponset av Harvard? Harvard ditt og Harvard datt. Vet du egentlig hva Harvard er? Det er som å si frasen "ifølge Google". Helt totalt meningsløst og det understreker helt ærlig bare hvor lost du er.
I veldig lang tid har det vært fokus på kaloritelling, både nasjonalt og internasjonalt.
Helse Norge snakker forresten om energitettheten, og sier at matvarer med mye fett har høy tetthet, og kan øke faren for overvekt og fedme.
Det kan være sant for NN, men trenger ikke å være det for samme NN - avhengig av sammensetningen av maten - kanskje tvert imot.
Det er ikke nødvendigvis slik at den anbefalte E% er gangbar for alle, selv om kanskje for den største bolken.

Så 1 enhet er ikke alltid 1 enhet i det virkelige livet ... like lite som en ikke-statistisk-signifikans betyr at det ikke er klinisk signifikant.
"som en ikke-statistisk-signifikans". Man hører jo på ordlyden at du er helt ute på tyttebærtur. Du snakker om signifikans som om det er et substantiv. Helt umulig å ta deg seriøst. Du er helt seriøst grønn innen statistikk og mangler fundamental forståelse. På den måten roter du deg selv inn i en fantasi selv ikke du kan forstå.

"Det er ikke nødvendigvis slik at den anbefalte E% er gangbar for alle, selv om kanskje for den største bolken."

Hva mener du egentlig med dette? Gangbar energiprosent? Energiprosent viser hvor stor andel energi som kommer fra makronæringsstoffene. Igjen, så forstår du ikke selv dine egne begreper.



Brukeravatar
Tjaaah
Innlegg: 5293
Has thanked: 318 times
Been thanked: 653 times

Legg inn av Tjaaah »

return_of_drakkar skrev: søn nov 20, 2022 11:01 am
Alpha skrev: lør nov 19, 2022 1:39 pm 2000 kcal og utvikle overvekt uansett aktivitetsnivå? Svømmere, syklister og ultraløpere brenner gjerne 10000 kcal på enkelte dager. Du sier de kunne vært overvektig med «feil type kalori». Det er jo helt sinnsykt å mene. De har vel kanskje forbrent feil type kalorier :lol:
Når jeg sier noe om aktivitetsnivå så må du huske på at denne trådens kontekst er om vanlige folk.
Vi prøver igjen. Vet du hva uansett betyr?



Brukeravatar
Alpha
Innlegg: 3044
Sted: Bergen
Has thanked: 189 times
Been thanked: 171 times

Legg inn av Alpha »

return_of_drakkar skrev: tor nov 24, 2022 9:36 am
Det morsomme var at man såkalt forbrente cirka like mange kalorier hos de aktive afrikanerne og hos sedate kontorister i USA.
Selv om afrikanerne ble definert til å ligge på en aktivitet 5-10 større enn de andre.
Hvorfor er det morsomt? Du mener jo ikke at enheten kcal er reell. Kan jo hende kaloriene afrikanerne forbrant inneholdt mer energi enn kaloriene amerikanerne forbrant?



return_of_drakkar
Innlegg: 3496
Has thanked: 237 times
Been thanked: 375 times

Legg inn av return_of_drakkar »

Alpha skrev: tor nov 24, 2022 3:12 pm
return_of_drakkar skrev: tor nov 24, 2022 9:26 am
Alpha skrev: ons nov 23, 2022 9:59 pm
► Show Spoiler
Sier den gamle skolen at kaloritelling er det essensielle? Hvis man snakker med klinisk ernæringsfysiologer så anbefaler de ytterst få å telle kalorier. Fokuset deres er å ta "smarte valg" som er bærekraftig, ikke stå med kalkulator og kjøkkenvekt. Heldigvis er de likevel klar over hva en enhet er for noe.

Er du sponset av Harvard? Harvard ditt og Harvard datt. Vet du egentlig hva Harvard er? Det er som å si frasen "ifølge Google". Helt totalt meningsløst og det understreker helt ærlig bare hvor lost du er.
I veldig lang tid har det vært fokus på kaloritelling, både nasjonalt og internasjonalt.
Helse Norge snakker forresten om energitettheten, og sier at matvarer med mye fett har høy tetthet, og kan øke faren for overvekt og fedme.
Det kan være sant for NN, men trenger ikke å være det for samme NN - avhengig av sammensetningen av maten - kanskje tvert imot.
Det er ikke nødvendigvis slik at den anbefalte E% er gangbar for alle, selv om kanskje for den største bolken.

Så 1 enhet er ikke alltid 1 enhet i det virkelige livet ... like lite som en ikke-statistisk-signifikans betyr at det ikke er klinisk signifikant.
"som en ikke-statistisk-signifikans". Man hører jo på ordlyden at du er helt ute på tyttebærtur. Du snakker om signifikans som om det er et substantiv. Helt umulig å ta deg seriøst. Du er helt seriøst grønn innen statistikk og mangler fundamental forståelse. På den måten roter du deg selv inn i en fantasi selv ikke du kan forstå.

"Det er ikke nødvendigvis slik at den anbefalte E% er gangbar for alle, selv om kanskje for den største bolken."

Hva mener du egentlig med dette? Gangbar energiprosent? Energiprosent viser hvor stor andel energi som kommer fra makronæringsstoffene. Igjen, så forstår du ikke selv dine egne begreper.
Hva er galt med den ordlyden?
E% , slik anbefalt i Helge Norge, er ikke nødvendigvis den mest gangbare for alle.
Burde ikke vært vanskelig ut fra det jeg skrev med "Helse Norge" og "anbefalte" i hver sin ende av avsnittet?
Sist redigert av return_of_drakkar den fre nov 25, 2022 11:38 am, redigert 1 gang totalt.



return_of_drakkar
Innlegg: 3496
Has thanked: 237 times
Been thanked: 375 times

Legg inn av return_of_drakkar »

Alpha skrev: tor nov 24, 2022 5:08 pm
return_of_drakkar skrev: tor nov 24, 2022 9:36 am
Det morsomme var at man såkalt forbrente cirka like mange kalorier hos de aktive afrikanerne og hos sedate kontorister i USA.
Selv om afrikanerne ble definert til å ligge på en aktivitet 5-10 større enn de andre.
Hvorfor er det morsomt? Du mener jo ikke at enheten kcal er reell. Kan jo hende kaloriene afrikanerne forbrant inneholdt mer energi enn kaloriene amerikanerne forbrant?
Jeg forstår godt at du reagerer som i villrede når det dukker opp informasjon som strider litt mot det du har lært, eller oppfattet.



return_of_drakkar
Innlegg: 3496
Has thanked: 237 times
Been thanked: 375 times

Legg inn av return_of_drakkar »

Tjaaah skrev: tor nov 24, 2022 4:51 pm
return_of_drakkar skrev: søn nov 20, 2022 11:01 am
Alpha skrev: lør nov 19, 2022 1:39 pm 2000 kcal og utvikle overvekt uansett aktivitetsnivå? Svømmere, syklister og ultraløpere brenner gjerne 10000 kcal på enkelte dager. Du sier de kunne vært overvektig med «feil type kalori». Det er jo helt sinnsykt å mene. De har vel kanskje forbrent feil type kalorier :lol:
Når jeg sier noe om aktivitetsnivå så må du huske på at denne trådens kontekst er om vanlige folk.
Vi prøver igjen. Vet du hva uansett betyr?
Jepp.
Ifølge ordnett.no (betaling) betyr det:; uten hensyn til
og de lister disse synonymene: koste hva det (koste) vil, likegyldig, samme, uten hensyn til, (i dialekt:) åkke som...

Så er det gjerne slik at ord kan brukes hyperbolsk i en gitt setting, og da ikke bety strikt det samme som i andre.
Hyperbolsk = overdreven (ifølge samme ordbok).

Så hvis du ser på hele diskusjonen så burde man vel forstå at det meste dreier seg om "vanlige folk" som ts og topper i ultra-greier.
Så i en slik diskusjon for å sette litt på spissen kan noen da bruke slik som "uansett" på en hyperbolsk måte.

Det er greit at steiler ved det, eller gjør en sak ut av det, for det har også å gjøre med The Mental Lexicon, (J Aitchison: Words in the Mind).


Men interessant det jeg nevnte om vanlige amerikanere og jegerne fra Tanzania også - ikke sant.
Men selvsagt har jeg forståelse at man kan steile om det dukker opp informasjon som går i mot det man mener.



Brukeravatar
Alpha
Innlegg: 3044
Sted: Bergen
Has thanked: 189 times
Been thanked: 171 times

Legg inn av Alpha »

return_of_drakkar skrev: fre nov 25, 2022 11:34 am
Alpha skrev: tor nov 24, 2022 5:08 pm
return_of_drakkar skrev: tor nov 24, 2022 9:36 am
Det morsomme var at man såkalt forbrente cirka like mange kalorier hos de aktive afrikanerne og hos sedate kontorister i USA.
Selv om afrikanerne ble definert til å ligge på en aktivitet 5-10 større enn de andre.
Hvorfor er det morsomt? Du mener jo ikke at enheten kcal er reell. Kan jo hende kaloriene afrikanerne forbrant inneholdt mer energi enn kaloriene amerikanerne forbrant?
Jeg forstår godt at du reagerer som i villrede når det dukker opp informasjon som strider litt mot det du har lært, eller oppfattet.
Du er upresis i dine formuleringer og kommer med absolutter som f.eks "uansett". Du prøver å fremstå mer overbevisende, men egentlig graver du bare din egen grav. Det virker helt ærlig som at du lever i en psykose hvor du skriver det som faller deg inn eller troller for å få reaksjoner. For rot i virkeligheten, det har det i hvert fall ikke. Jeg har heller aldri vært borti noen som er så obsessed av én institusjon - Harvard. Tross dette klarer du likevel ikke å legge ved en eneste referanse. Du kaster tall og ord i innleggene dine som om det skulle vært Bingo. Det er nesten ikke til å tro.

Hver gang du blir konfrontert, så klarer du ikke å svare for deg og går videre til noe annet svada. Legg ved lenke til denne studien du snakker om, så kan jeg få lese den med klare øyne. Det tar seriøst 5 sekunder, maks.
These users thanked the author Alpha for the post:
Tjaaah



Brukeravatar
Alpha
Innlegg: 3044
Sted: Bergen
Has thanked: 189 times
Been thanked: 171 times

Legg inn av Alpha »

return_of_drakkar skrev: fre nov 25, 2022 11:48 am
Tjaaah skrev: tor nov 24, 2022 4:51 pm
return_of_drakkar skrev: søn nov 20, 2022 11:01 am

Når jeg sier noe om aktivitetsnivå så må du huske på at denne trådens kontekst er om vanlige folk.
Vi prøver igjen. Vet du hva uansett betyr?
Jepp.
Ifølge ordnett.no (betaling) betyr det:; uten hensyn til
og de lister disse synonymene: koste hva det (koste) vil, likegyldig, samme, uten hensyn til, (i dialekt:) åkke som...

Så er det gjerne slik at ord kan brukes hyperbolsk i en gitt setting, og da ikke bety strikt det samme som i andre.
Hyperbolsk = overdreven (ifølge samme ordbok).

Så hvis du ser på hele diskusjonen så burde man vel forstå at det meste dreier seg om "vanlige folk" som ts og topper i ultra-greier.
Så i en slik diskusjon for å sette litt på spissen kan noen da bruke slik som "uansett" på en hyperbolsk måte.

Det er greit at steiler ved det, eller gjør en sak ut av det, for det har også å gjøre med The Mental Lexicon, (J Aitchison: Words in the Mind).


Men interessant det jeg nevnte om vanlige amerikanere og jegerne fra Tanzania også - ikke sant.
Men selvsagt har jeg forståelse at man kan steile om det dukker opp informasjon som går i mot det man mener.
Hvorfor gidder du å bruke unødvendig vanskelige ord? "Hyperbolsk" i denne setting er helt malplassert og skaper bare forvirring. Og det er nemlig ikke sånn at ord kan brukes slik du gjør i denne setting. Det er upresist og feil. Hadde du gjort noe sånt på en skoleprøve eller eksamen, så hadde du fått rød strek og 0 poeng. Flere og vanskeligere ord er ikke bedre - snarere tvert imot.

Jeg går ikke imot den informasjonen du kommer med om jegere i Tanzania. Du kommer ikke med noe informasjon. Det er nemlig det som er problemet.



return_of_drakkar
Innlegg: 3496
Has thanked: 237 times
Been thanked: 375 times

Legg inn av return_of_drakkar »

Alpha skrev: fre nov 25, 2022 12:00 pm
► Show Spoiler
Du er upresis i dine formuleringer og kommer med absolutter som f.eks "uansett". Du prøver å fremstå mer overbevisende, men egentlig graver du bare din egen grav. Det virker helt ærlig som at du lever i en psykose hvor du skriver det som faller deg inn eller troller for å få reaksjoner. For rot i virkeligheten, det har det i hvert fall ikke. Jeg har heller aldri vært borti noen som er så obsessed av én institusjon - Harvard. Tross dette klarer du likevel ikke å legge ved en eneste referanse. Du kaster tall og ord i innleggene dine som om det skulle vært Bingo. Det er nesten ikke til å tro.

Hver gang du blir konfrontert, så klarer du ikke å svare for deg og går videre til noe annet svada. Legg ved lenke til denne studien du snakker om, så kan jeg få lese den med klare øyne. Det tar seriøst 5 sekunder, maks.
Jeg har faktisk ikke skrevet noe svada.
Men ofte overvurderer jeg en "motstander", altså evnen til å forstå, ut fra hvordan den kan ha framstått...



Brukeravatar
Alpha
Innlegg: 3044
Sted: Bergen
Has thanked: 189 times
Been thanked: 171 times

Legg inn av Alpha »

return_of_drakkar skrev: fre nov 25, 2022 12:23 pm
Alpha skrev: fre nov 25, 2022 12:00 pm
► Show Spoiler
Du er upresis i dine formuleringer og kommer med absolutter som f.eks "uansett". Du prøver å fremstå mer overbevisende, men egentlig graver du bare din egen grav. Det virker helt ærlig som at du lever i en psykose hvor du skriver det som faller deg inn eller troller for å få reaksjoner. For rot i virkeligheten, det har det i hvert fall ikke. Jeg har heller aldri vært borti noen som er så obsessed av én institusjon - Harvard. Tross dette klarer du likevel ikke å legge ved en eneste referanse. Du kaster tall og ord i innleggene dine som om det skulle vært Bingo. Det er nesten ikke til å tro.

Hver gang du blir konfrontert, så klarer du ikke å svare for deg og går videre til noe annet svada. Legg ved lenke til denne studien du snakker om, så kan jeg få lese den med klare øyne. Det tar seriøst 5 sekunder, maks.
Jeg har faktisk ikke skrevet noe svada.
Men ofte overvurderer jeg en "motstander", altså evnen til å forstå, ut fra hvordan den kan ha framstått...
Link studien du.



return_of_drakkar
Innlegg: 3496
Has thanked: 237 times
Been thanked: 375 times

Legg inn av return_of_drakkar »

Alpha skrev: fre nov 25, 2022 12:14 pm
► Show Spoiler
Hvorfor gidder du å bruke unødvendig vanskelige ord? "Hyperbolsk" i denne setting er helt malplassert og skaper bare forvirring. Og det er nemlig ikke sånn at ord kan brukes slik du gjør i denne setting. Det er upresist og feil. Hadde du gjort noe sånt på en skoleprøve eller eksamen, så hadde du fått rød strek og 0 poeng. Flere og vanskeligere ord er ikke bedre - snarere tvert imot.

Jeg går ikke imot den informasjonen du kommer med om jegere i Tanzania. Du kommer ikke med noe informasjon. Det er nemlig det som er problemet.
Som sagt, man kan overvurdere "motstander".
Ut fra...

Men du har rett i det om statistikk - du er mesteren...eller novisen... :mrgreen:



return_of_drakkar
Innlegg: 3496
Has thanked: 237 times
Been thanked: 375 times

Legg inn av return_of_drakkar »

Alpha skrev: fre nov 25, 2022 12:27 pm
Link studien du.
Du har jo sagt at du er mesteren, så da vil du sikkert klare å finne tingene selv.

Som jeg skrev: Du skal lete like mye etter det som er i mot det du selv mener, som det du mener.



Brukeravatar
Alpha
Innlegg: 3044
Sted: Bergen
Has thanked: 189 times
Been thanked: 171 times

Legg inn av Alpha »

return_of_drakkar skrev: fre nov 25, 2022 12:34 pm
Alpha skrev: fre nov 25, 2022 12:27 pm
Link studien du.
Du har jo sagt at du er mesteren, så da vil du sikkert klare å finne tingene selv.

Som jeg skrev: Du skal lete like mye etter det som er i mot det du selv mener, som det du mener.
Pontzer et al. mener jo at det hele er et kaloriregnskap? Metabolismen til jegere i Tanzania, min eller din forandrer jo fortsatt ikke faktum at en kalori er en kalori. Målet med studien var bare å se hvor stor betydning fysisk aktivitet har å si for totalt energiforbruk. Det er strengt tatt irrelevant for debatten om kalorier. At folk har ulikt energibehov er vel alle i tråden enig om?



Brukeravatar
Tjaaah
Innlegg: 5293
Has thanked: 318 times
Been thanked: 653 times

Legg inn av Tjaaah »

return_of_drakkar skrev: fre nov 25, 2022 12:34 pmJepp.
Ifølge ordnett.no (betaling) betyr det:; uten hensyn til
og de lister disse synonymene: koste hva det (koste) vil, likegyldig, samme, uten hensyn til, (i dialekt:) åkke som...

Så er det gjerne slik at ord kan brukes hyperbolsk i en gitt setting, og da ikke bety strikt det samme som i andre.
Hyperbolsk = overdreven (ifølge samme ordbok).

Så hvis du ser på hele diskusjonen så burde man vel forstå at det meste dreier seg om "vanlige folk" som ts og topper i ultra-greier.
Så i en slik diskusjon for å sette litt på spissen kan noen da bruke slik som "uansett" på en hyperbolsk måte.

Det er greit at steiler ved det, eller gjør en sak ut av det, for det har også å gjøre med The Mental Lexicon, (J Aitchison: Words in the Mind).


Men interessant det jeg nevnte om vanlige amerikanere og jegerne fra Tanzania også - ikke sant.
Men selvsagt har jeg forståelse at man kan steile om det dukker opp informasjon som går i mot det man mener.
Dette må du gi deg med. Hver gang du blir utfordret på noe, så er svaret ditt at andre ikke forstår, ikke er smarte nok, ikke opplyste nok for kunnskapen du øser ut. Det er bedriten oppførsel.

Her sier du noe som helt åpenbart er feil. Flere påpeker dette, flere ganger. Din reaksjon, når du sier noe helt feil, er altså å legge skylden over på alle andre, siden vi må ha feiltolket deg, eller ikke satt uttalelsene dine inn i rett kontekst.

Hvordan mener du en diskusjon skal fungere, dersom du skal tilpasse alle utsagnene dine i etterkant, dersom de blir feil? Det er ikke en diskusjon, i så fall. Det er en person som raljerer, mens andre nikker og smiler. Men det er kanskje det du er ute etter?

Og denne angivelige konteksten din om "vanlige folk" gir ingen mening for det utsagnet heller. Dersom noen er så aktive som de har tid til, i en i tillegg aktiv hverdag, og alikevel finner det helt umulig å gå ned i vekt, med et kontrollert kosthold. Da er svaret sannsynligvis at de lurer seg selv, noe som er utrolig vanlig, men da kan vi se bort i fra dine raljeringer om Harvard. Om de derimot ikke lurer seg selv, så er det på tide å oppsøke lege, for det de opplever er i så fall alt annet enn normalt, og kan være et tegn på at noe er alvorlig galt.
return_of_drakkar skrev: fre nov 25, 2022 12:23 pm Men ofte overvurderer jeg en "motstander", altså evnen til å forstå, ut fra hvordan den kan ha framstått...
Har du aldri tenkt på at det kanskje er en annen du overvurderer?
These users thanked the author Tjaaah for the post:
Alpha



Brukeravatar
Ka9nen
Innlegg: 5506
Has thanked: 2491 times
Been thanked: 920 times

Legg inn av Ka9nen »

Funker det for deg så funker det for deg... trenger da ikke "vinne noen debatt", er bare å gjøre det. Haters gonna hate uansett. Og uansett hva man velger så vil det være "internetteksperter" som er uenige.



Brukeravatar
Alpha
Innlegg: 3044
Sted: Bergen
Has thanked: 189 times
Been thanked: 171 times

Legg inn av Alpha »

Ka9nen skrev: lør nov 26, 2022 8:19 pm Funker det for deg så funker det for deg... trenger da ikke "vinne noen debatt", er bare å gjøre det. Haters gonna hate uansett. Og uansett hva man velger så vil det være "internetteksperter" som er uenige.
Det er helt greit å praktisere kostholdet slik man selv ønsker. Det er derimot ikke greit å spre viss-vass over lav sko som om det er vitenskap.
These users thanked the author Alpha for the post:
Tjaaah



return_of_drakkar
Innlegg: 3496
Has thanked: 237 times
Been thanked: 375 times

Legg inn av return_of_drakkar »

Tjaaah skrev: fre nov 25, 2022 3:14 pm
return_of_drakkar skrev: fre nov 25, 2022 12:34 pmJepp.
Ifølge ordnett.no (betaling) betyr det:; uten hensyn til
og de lister disse synonymene: koste hva det (koste) vil, likegyldig, samme, uten hensyn til, (i dialekt:) åkke som...

Så er det gjerne slik at ord kan brukes hyperbolsk i en gitt setting, og da ikke bety strikt det samme som i andre.
Hyperbolsk = overdreven (ifølge samme ordbok).

Så hvis du ser på hele diskusjonen så burde man vel forstå at det meste dreier seg om "vanlige folk" som ts og topper i ultra-greier.
Så i en slik diskusjon for å sette litt på spissen kan noen da bruke slik som "uansett" på en hyperbolsk måte.

Det er greit at steiler ved det, eller gjør en sak ut av det, for det har også å gjøre med The Mental Lexicon, (J Aitchison: Words in the Mind).


Men interessant det jeg nevnte om vanlige amerikanere og jegerne fra Tanzania også - ikke sant.
Men selvsagt har jeg forståelse at man kan steile om det dukker opp informasjon som går i mot det man mener.
Dette må du gi deg med. Hver gang du blir utfordret på noe, så er svaret ditt at andre ikke forstår, ikke er smarte nok, ikke opplyste nok for kunnskapen du øser ut. Det er bedriten oppførsel.

Her sier du noe som helt åpenbart er feil. Flere påpeker dette, flere ganger. Din reaksjon, når du sier noe helt feil, er altså å legge skylden over på alle andre, siden vi må ha feiltolket deg, eller ikke satt uttalelsene dine inn i rett kontekst.

Hvordan mener du en diskusjon skal fungere, dersom du skal tilpasse alle utsagnene dine i etterkant, dersom de blir feil? Det er ikke en diskusjon, i så fall. Det er en person som raljerer, mens andre nikker og smiler. Men det er kanskje det du er ute etter?

Og denne angivelige konteksten din om "vanlige folk" gir ingen mening for det utsagnet heller. Dersom noen er så aktive som de har tid til, i en i tillegg aktiv hverdag, og alikevel finner det helt umulig å gå ned i vekt, med et kontrollert kosthold. Da er svaret sannsynligvis at de lurer seg selv, noe som er utrolig vanlig, men da kan vi se bort i fra dine raljeringer om Harvard. Om de derimot ikke lurer seg selv, så er det på tide å oppsøke lege, for det de opplever er i så fall alt annet enn normalt, og kan være et tegn på at noe er alvorlig galt.
return_of_drakkar skrev: fre nov 25, 2022 12:23 pm Men ofte overvurderer jeg en "motstander", altså evnen til å forstå, ut fra hvordan den kan ha framstått...
Har du aldri tenkt på at det kanskje er en annen du overvurderer?
Noen mener at ting jeg har sagt er feil.
Så har jeg gitt grunner for hvorfor jeg mener det ikke er feil.

Så langt ser jeg bare det gjentagende argumentet: 1 kalori er 1 kalori...
Nei, så har man da ikke forstått hva som mens med at: 1 kalori er ikke 1 kalori...selv om det nå er tidligere forklart, men kan gjenta det:

* Når man sier at 1 kalori ikke er 1 kalori - så er det snakk om forskjellig respondering på det*
Det er også blant annet derfor paradigmet med kaloritelling, om ikke hjernekirurgisk, av flere eksperter anser dette som utdatert og direkte feil.
Som jeg skrev: 1 krone er 1 krone, men ikke alltid 1 krone...og det forstår faktisk folk flest...

Ja, dette er nytt for mange, selv om det har, kan vi si, pågått noen år.
Så er det så veldig enkelt å si som du sier: man lurer seg selv om man ikke går ned...
Det er den gamle visa, som selvsagt kan være korrekt for noen, men som har man sett og forstått er altfor enkelt, og at det er andre faktorer som
påvirker. Jeg har nevnt flere av dem.

Når man snakker fra blant annet Harvard som man gjør, så er empiri.
Så du tror bare at alle som er henvist til - ikke har oppsøkt lege etc - ikke har blitt undersøkt etc.
Ja, hos noen kan det være noe alvorlig galt, men slik du skriver det så kan innen rimelighet tolkes som om at du ikke skiller mellom en hel gruppe som sådan og eventuelle avvikere i den gruppen.

Men for all del, dere må snakke om "raljering med Harvard", men da må noen også slutte å "leke" at man ser hva som er god og hva som er dårlig forskning på området(områdene) - i alle fall når bredden av data om alt dette ikke er beaktet.



return_of_drakkar
Innlegg: 3496
Has thanked: 237 times
Been thanked: 375 times

Legg inn av return_of_drakkar »

Alpha skrev: lør nov 26, 2022 8:21 pm
Ka9nen skrev: lør nov 26, 2022 8:19 pm Funker det for deg så funker det for deg... trenger da ikke "vinne noen debatt", er bare å gjøre det. Haters gonna hate uansett. Og uansett hva man velger så vil det være "internetteksperter" som er uenige.
Det er helt greit å praktisere kostholdet slik man selv ønsker. Det er derimot ikke greit å spre viss-vass over lav sko som om det er vitenskap.
Hva er viss-vass.
A vil si at B tar feil.
B vil si at A tar feil.
Og begge støtter seg til forskning og vitenskap.
Mon tro hvorfor det er eller kan være slik...



return_of_drakkar
Innlegg: 3496
Has thanked: 237 times
Been thanked: 375 times

Legg inn av return_of_drakkar »

Alpha skrev: fre nov 25, 2022 12:53 pm
return_of_drakkar skrev: fre nov 25, 2022 12:34 pm
Alpha skrev: fre nov 25, 2022 12:27 pm
Link studien du.
Du har jo sagt at du er mesteren, så da vil du sikkert klare å finne tingene selv.

Som jeg skrev: Du skal lete like mye etter det som er i mot det du selv mener, som det du mener.
Pontzer et al. mener jo at det hele er et kaloriregnskap? Metabolismen til jegere i Tanzania, min eller din forandrer jo fortsatt ikke faktum at en kalori er en kalori. Målet med studien var bare å se hvor stor betydning fysisk aktivitet har å si for totalt energiforbruk. Det er strengt tatt irrelevant for debatten om kalorier. At folk har ulikt energibehov er vel alle i tråden enig om?
I og for seg ja.
Han mener at trening fører til at annen aktivitet reduseres og RMR (resting metabolic rate) reduseres.
Han har skrevet bok / bøker om det og mange ser på ham som en som foretar paradogmeskifte.

Så er det flere som slakter hans analyse av egne data (blant annet om 'lurking variables') og endog om at studier som han mener bekrefter hans påstander; faktisk sier det motsatte.

Dette er jo hyperrelevant for debatten dersom han skulle ha rett eller ikke.
Det er vel ingen som benekter en teknisk definisjon på 1 kalori, men tydeligvis på dens eventuelle forskjellige påvirkning utover dette på individer; altså ikke bare snakk om såkalt energibehov...



return_of_drakkar
Innlegg: 3496
Has thanked: 237 times
Been thanked: 375 times

Legg inn av return_of_drakkar »

Alpha skrev: lør nov 26, 2022 8:21 pm
Ka9nen skrev: lør nov 26, 2022 8:19 pm Funker det for deg så funker det for deg... trenger da ikke "vinne noen debatt", er bare å gjøre det. Haters gonna hate uansett. Og uansett hva man velger så vil det være "internetteksperter" som er uenige.
Det er helt greit å praktisere kostholdet slik man selv ønsker. Det er derimot ikke greit å spre viss-vass over lav sko som om det er vitenskap.
Jo, men det er jo slik at man ofte promoterer det man selv mener, eller har lært.
Kunne ikke dy meg her om nettopp dette...dine 5 ord :D

viewtopic.php?p=693155#p693155

Heller ikke det med mettet fett er det såkalt konsensus om...
viewtopic.php?p=693155#p693155.... av Alpha » tir mai 24, 2022 9:11 pm

Så - hvem skal man høre på ? :geek:



Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «Helse, Kosthold og Trening»