Laksemilliardær ut mot ny skatt.

[MacanT]

GiPazzini_85:
For vannkraften er i det i alle fall slik at det er for innværende inntekstår (fra 1.1.2022), altså nærmest ett år siden.
-------------------------------
Vannkraft???
Skal det innføres en grunnrenteskatt fra januar neste år for kraftbransjen også?

https://www.dn.no/politikk/regjeringen/ ... -1-1321710

Jeg klarer ikke å finne hvor det står at skatten som innføres neste år er innført i år.
Jeg klarer ikke å lese et pip om at den skatten som innføres fra neste år har tilbakevirkende kraft.

Kanskje du klarer å lese det i denne artikkelen https://e24.no/olje-og-energi/i/kEE6bv/ ... ttergrense

28. september varslet regjeringen økt grunnrenteskatt og en ny avgift på vannkraft, kalt «høyprisbidraget». Dette gjør at vannkraftselskaper må betale 90 prosent skatt på den delen av strømprisen som er over 70 øre kilowattimen.

I forslaget til statsbudsjett legger regjeringen opp til at skattegrepene skal ha tilbakevirkende kraft. Grunnrenteskatten skal økes fra 1. januar 2022, mens høyprisbidraget skal gjelde fra det ble offentliggjort den 28. september i år.

[fargerik]

https://www.dn.no/politikk/regjeringen/ ... -1-1321710

Jeg klarer ikke å finne hvor det står at skatten som innføres neste år er innført i år.
Jeg klarer ikke å lese et pip om at den skatten som innføres fra neste år har tilbakevirkende kraft.

Kanskje du klarer å lese det i denne artikkelen https://e24.no/olje-og-energi/i/kEE6bv/ ... ttergrense

28. september varslet regjeringen økt grunnrenteskatt og en ny avgift på vannkraft, kalt «høyprisbidraget». Dette gjør at vannkraftselskaper må betale 90 prosent skatt på den delen av strømprisen som er over 70 øre kilowattimen.

I forslaget til statsbudsjett legger regjeringen opp til at skattegrepene skal ha tilbakevirkende kraft. Grunnrenteskatten skal økes fra 1. januar 2022, mens høyprisbidraget skal gjelde fra det ble offentliggjort den 28. september i år.

Ja, jeg har allerede lært at grunnrenteskatten for vannkraft er innført fra i år.
Nå handler jo tråden om grunnrenteskatten for oppdrettsnæringen, da.
Og der innføres fremdeles grunnrenteskatten fra og med neste år.

[Benkeslitern]

Nå er det noe veldig suspekt med hele saken. Grunnrenteskatten er selvsagt kontroversielt og åpenbart ikke det rette middelet i dagens situasjon, men permitteringene, skjulte trusler og andre handlinger av disse som står bak lakseindustrien er ikke normal, dette ser ut som en form for økonomisk krigføring mot Vedum ved å angripe arbeiderne, kommunene og sist det norske folket.

Maktinngrep kan bli nødvendig med politianmeldelse, Økokrim og eventuelle korrupsjonsgranskinger om dette ikke stoppes, for jeg ser veldige griske folk som ikke forstå samfunnsreglene. Vi har fått et stort holdningsproblem blant de mange rike i Norge som ikke er villig til å innse at disse risikere å bli upopulært omkring skatteflukt og utkontraktering.

Det er jo et faktum at kontraktsmarkedet for bearbeidet fisk omtrent har stoppet helt opp, og da er det jo ikke jobb for de som arbeider der. Da er det jo helt naturlig at det blir sendt ut permitteringsvarsel. Nå virker det jo som regjeringen er på glid mot å akseptere at det blir brukt en slags markedspris og ikke normprisen som de foreslo. Da kan det hende dette løser seg av seg selv uten at dette blir noe stort problem.

Men hva mener du med skjulte trusler og andre handlinger?

Det eneste jeg kan tenke på er at de har sagt at innføringen av grunnrenteskatten vil medføre stans i nyinvesteringer, eller ihvertfall et stort fall i nyinvesteringer. Det er mulig noen har sagt det kan bli aktuelt å flytte utenlands også, men jeg har ikke fått med meg at noen av de store aktørene har sagt det nå.

Men hvis følgene av grunnrenteskatten er at nyinvesteringer stopper opp og at store eiere flytter ut av landet, er det ikke da fornuftig av aktørene å opplyse om dette så politikerne vet konsekvensene av vedtakene de gjør ?

Og hvordan i all verden kan du mene at politiet og Økokrim skal involveres her. Ingen har da gjort noe galt og hvis du mener det har vært korrupsjon her, så må du opplyse om hvem og hva det gjelder.

[Harduetforslag]

https://www.finansavisen.no/nyheter/kom ... -inntekter

[Harduetforslag]

https://www.intrafish.no/debatt/spareba ... -1-1356179

[Varulv2468]

Nå er det noe veldig suspekt med hele saken. Grunnrenteskatten er selvsagt kontroversielt og åpenbart ikke det rette middelet i dagens situasjon, men permitteringene, skjulte trusler og andre handlinger av disse som står bak lakseindustrien er ikke normal, dette ser ut som en form for økonomisk krigføring mot Vedum ved å angripe arbeiderne, kommunene og sist det norske folket.

Maktinngrep kan bli nødvendig med politianmeldelse, Økokrim og eventuelle korrupsjonsgranskinger om dette ikke stoppes, for jeg ser veldige griske folk som ikke forstå samfunnsreglene. Vi har fått et stort holdningsproblem blant de mange rike i Norge som ikke er villig til å innse at disse risikere å bli upopulært omkring skatteflukt og utkontraktering.

Det er jo et faktum at kontraktsmarkedet for bearbeidet fisk omtrent har stoppet helt opp, og da er det jo ikke jobb for de som arbeider der. Da er det jo helt naturlig at det blir sendt ut permitteringsvarsel. Nå virker det jo som regjeringen er på glid mot å akseptere at det blir brukt en slags markedspris og ikke normprisen som de foreslo. Da kan det hende dette løser seg av seg selv uten at dette blir noe stort problem.

Men hva mener du med skjulte trusler og andre handlinger?

Det eneste jeg kan tenke på er at de har sagt at innføringen av grunnrenteskatten vil medføre stans i nyinvesteringer, eller ihvertfall et stort fall i nyinvesteringer. Det er mulig noen har sagt det kan bli aktuelt å flytte utenlands også, men jeg har ikke fått med meg at noen av de store aktørene har sagt det nå.

Men hvis følgene av grunnrenteskatten er at nyinvesteringer stopper opp og at store eiere flytter ut av landet, er det ikke da fornuftig av aktørene å opplyse om dette så politikerne vet konsekvensene av vedtakene de gjør ?

Og hvordan i all verden kan du mene at politiet og Økokrim skal involveres her. Ingen har da gjort noe galt og hvis du mener det har vært korrupsjon her, så må du opplyse om hvem og hva det gjelder.

Fordi mye av det som kom fra disse "laksemilliardærene" er på grensen av å være uakseptert ettersom det har blitt oppdaget at de hadde vært for konfliktsøkende, for destruktiv på flere steder og deretter valgt "all-eller-ingenting" under en tro om at de kan harselere med myndighetene og markedet. De driver et farlig spill som kan lede dem ut i katastrofe, og de har ikke mye sympati fra før.

Grunnrenteskatten som rammer kun et næringsgrunnlag kan kritiseres - men hvis den rammer mye mer, det er nå krisealarm i forskjellige næringer fra strøm til fiske, kan den ikke gjennomføres. Da er Vedum nødt til å gi seg, og Støre må stoppe helt opp. Laksemilliardærene må finne seg allierte og bygge opp troverdighet og sympati.

Dette er et spill som vil ødelegge for alle. For mye all-eller-ingenting med hang på penger i begge parter.

[ulefos]

Hvis poenget ditt er at verden er urettferdig så er jeg enig, men jeg mener at globale nullskattytere er en mer riktig "skyteskive" også for slik kritikk.

det er vel ikke noen andre enn rn og annen nedsnødd FRPere som forsvarer nullskatteytere

Så hvorfor gjør ikke Støre og Vedum noe med disse internasjonale nullskatteyterne, med Facebook i spissen? De er jo ellers så kåte etter å øke alle skatter..

det er vel fordi de ikke styrer internasjonalt

[Benkeslitern]

Nå er det noe veldig suspekt med hele saken. Grunnrenteskatten er selvsagt kontroversielt og åpenbart ikke det rette middelet i dagens situasjon, men permitteringene, skjulte trusler og andre handlinger av disse som står bak lakseindustrien er ikke normal, dette ser ut som en form for økonomisk krigføring mot Vedum ved å angripe arbeiderne, kommunene og sist det norske folket.

Maktinngrep kan bli nødvendig med politianmeldelse, Økokrim og eventuelle korrupsjonsgranskinger om dette ikke stoppes, for jeg ser veldige griske folk som ikke forstå samfunnsreglene. Vi har fått et stort holdningsproblem blant de mange rike i Norge som ikke er villig til å innse at disse risikere å bli upopulært omkring skatteflukt og utkontraktering.

Det er jo et faktum at kontraktsmarkedet for bearbeidet fisk omtrent har stoppet helt opp, og da er det jo ikke jobb for de som arbeider der. Da er det jo helt naturlig at det blir sendt ut permitteringsvarsel. Nå virker det jo som regjeringen er på glid mot å akseptere at det blir brukt en slags markedspris og ikke normprisen som de foreslo. Da kan det hende dette løser seg av seg selv uten at dette blir noe stort problem.

Men hva mener du med skjulte trusler og andre handlinger?

Det eneste jeg kan tenke på er at de har sagt at innføringen av grunnrenteskatten vil medføre stans i nyinvesteringer, eller ihvertfall et stort fall i nyinvesteringer. Det er mulig noen har sagt det kan bli aktuelt å flytte utenlands også, men jeg har ikke fått med meg at noen av de store aktørene har sagt det nå.

Men hvis følgene av grunnrenteskatten er at nyinvesteringer stopper opp og at store eiere flytter ut av landet, er det ikke da fornuftig av aktørene å opplyse om dette så politikerne vet konsekvensene av vedtakene de gjør ?

Og hvordan i all verden kan du mene at politiet og Økokrim skal involveres her. Ingen har da gjort noe galt og hvis du mener det har vært korrupsjon her, så må du opplyse om hvem og hva det gjelder.

Fordi mye av det som kom fra disse "laksemilliardærene" er på grensen av å være uakseptert ettersom det har blitt oppdaget at de hadde vært for konfliktsøkende, for destruktiv på flere steder og deretter valgt "all-eller-ingenting" under en tro om at de kan harselere med myndighetene og markedet. De driver et farlig spill som kan lede dem ut i katastrofe, og de har ikke mye sympati fra før.

Grunnrenteskatten som rammer kun et næringsgrunnlag kan kritiseres - men hvis den rammer mye mer, det er nå krisealarm i forskjellige næringer fra strøm til fiske, kan den ikke gjennomføres. Da er Vedum nødt til å gi seg, og Støre må stoppe helt opp. Laksemilliardærene må finne seg allierte og bygge opp troverdighet og sympati.

Dette er et spill som vil ødelegge for alle. For mye all-eller-ingenting med hang på penger i begge parter.

Det innlegget der forstod jeg fint lite av.
Men jeg tror det var et forsøk på å forklare hvorfor politiet og Økokrim bør involveres.

Dog er dette et syltynt grunnlag å involvere politiet og Økokrim:

Fordi mye av det som kom fra disse "laksemilliardærene" er på grensen av å være uakseptert ettersom det har blitt oppdaget at de hadde vært for konfliktsøkende, for destruktiv på flere steder og deretter valgt "all-eller-ingenting" under en tro om at de kan harselere med myndighetene og markedet. De driver et farlig spill som kan lede dem ut i katastrofe, og de har ikke mye sympati fra før.

Hva i all verden her er det som er ulovlig? For du også mener vel at noen må ha brutt noen lover før politi og Økokrim involveres?

[Corvus]

det er vel ikke noen andre enn rn og annen nedsnødd FRPere som forsvarer nullskatteytere

Så hvorfor gjør ikke Støre og Vedum noe med disse internasjonale nullskatteyterne, med Facebook i spissen? De er jo ellers så kåte etter å øke alle skatter..

det er vel fordi de ikke styrer internasjonalt

Facebook & co får enorme inntekter her til lands. Spiller ingen rolle om hovedkvarteret ikke er i Norge.

[greyserpent]

Sist kampen om lakseskatten utspilte seg, i 2019, bisto PR-selskapene First House og Zynk arbeidsgiverforeningen Sjømat Norge i kommunikasjons- og lobbyarbeid.

https://e24.no/naeringsliv/i/Mo7Bo5/det ... Fwww.vg.no

[Benkeslitern]

Så hvorfor gjør ikke Støre og Vedum noe med disse internasjonale nullskatteyterne, med Facebook i spissen? De er jo ellers så kåte etter å øke alle skatter..

det er vel fordi de ikke styrer internasjonalt

Facebook & co får enorme inntekter her til lands. Spiller ingen rolle om hovedkvarteret ikke er i Norge.

Facebook og andre store internasjonale selskaper, som går med overskudd, betaler skatt , men problemet er at de styrer overskuddet til de landene hvor selskapsskatten er lavest istedet for å skatte av overskuddene de har i hvert enkelt land.

Dette er det veldig vanskelig å gjøre noe med, for f eks Norge har bare myndigetsrett over den norske delen av selskapet og kan ikke sitte og diktere/kontrollere internfaktureringen i disse selskapene.

[Corvus]

det er vel fordi de ikke styrer internasjonalt

Facebook & co får enorme inntekter her til lands. Spiller ingen rolle om hovedkvarteret ikke er i Norge.

Facebook og andre store internasjonale selskaper, som går med overskudd, betaler skatt , men problemet er at de styrer overskuddet til de landene hvor selskapsskatten er lavest istedet for å skatte av overskuddene de har i hvert enkelt land.

Dette er det veldig vanskelig å gjøre noe med, for f eks Norge har bare myndigetsrett over den norske delen av selskapet og kan ikke sitte og diktere/kontrollere internfaktureringen i disse selskapene.

Er det ikke en smal sak å se hvor mye de tjener på annonser osv i Norge da? Hva norske bedrifter betaler.

[Benkeslitern]

Facebook & co får enorme inntekter her til lands. Spiller ingen rolle om hovedkvarteret ikke er i Norge.

Facebook og andre store internasjonale selskaper, som går med overskudd, betaler skatt , men problemet er at de styrer overskuddet til de landene hvor selskapsskatten er lavest istedet for å skatte av overskuddene de har i hvert enkelt land.

Dette er det veldig vanskelig å gjøre noe med, for f eks Norge har bare myndigetsrett over den norske delen av selskapet og kan ikke sitte og diktere/kontrollere internfaktureringen i disse selskapene.

Er det ikke en smal sak å se hvor mye de tjener på annonser osv i Norge da? Hva norske bedrifter betaler.

Jo, det er lett å ha oversikt over inntektene. Det er utgiftene, og da hovedsakelig internfaktureringen, som er problemet.

F eks Facebook har store utviklingskostnader i plattformen og disse utgiftene er vel hovedsakelig i USA ( muligens Irland? ) og derfor betaler Facebook Norway AS en slags lisens for å kunne bruke plattformen. Her kan Facebook USA ( eller Facebook Irland? ) i praksis ta hva de vil for denne lisensen da det er umulig for noen på utsiden å beregne nøyaktig hva denne leien skulle ha vært.

[Corvus]

Facebook og andre store internasjonale selskaper, som går med overskudd, betaler skatt , men problemet er at de styrer overskuddet til de landene hvor selskapsskatten er lavest istedet for å skatte av overskuddene de har i hvert enkelt land.

Dette er det veldig vanskelig å gjøre noe med, for f eks Norge har bare myndigetsrett over den norske delen av selskapet og kan ikke sitte og diktere/kontrollere internfaktureringen i disse selskapene.

Er det ikke en smal sak å se hvor mye de tjener på annonser osv i Norge da? Hva norske bedrifter betaler.

Jo, det er lett å ha oversikt over inntektene. Det er utgiftene, og da hovedsakelig internfaktureringen, som er problemet.

F eks Facebook har store utviklingskostnader i plattformen og disse utgiftene er vel hovedsakelig i USA ( muligens Irland? ) og derfor betaler Facebook Norway AS en slags lisens for å kunne bruke plattformen. Her kan Facebook USA ( eller Facebook Irland? ) i praksis ta hva de vil for denne lisensen da det er umulig for noen på utsiden å beregne nøyaktig hva denne leien skulle ha vært.

Hva hindrer alle andre internasjonale selskaper i å gjøre akkurat det samme? At filialer i alle land må være med å betale lisens til moderlandet for utvikling av nye produkter? Utvikling som for folk på utsiden er umulig å vite hvor stor er.

[Benkeslitern]

Er det ikke en smal sak å se hvor mye de tjener på annonser osv i Norge da? Hva norske bedrifter betaler.

Jo, det er lett å ha oversikt over inntektene. Det er utgiftene, og da hovedsakelig internfaktureringen, som er problemet.

F eks Facebook har store utviklingskostnader i plattformen og disse utgiftene er vel hovedsakelig i USA ( muligens Irland? ) og derfor betaler Facebook Norway AS en slags lisens for å kunne bruke plattformen. Her kan Facebook USA ( eller Facebook Irland? ) i praksis ta hva de vil for denne lisensen da det er umulig for noen på utsiden å beregne nøyaktig hva denne leien skulle ha vært.

Hva hindrer alle andre internasjonale selskaper i å gjøre akkurat det samme? At filialer i alle land må være med å betale lisens til moderlandet for utvikling av nye produkter? Utvikling som for folk på utsiden er umulig å vite hvor stor er.

Det foregår nok til en viss grad i dag i mange av de store internasjonale selskapene innen mer tradisjonell industri og handel , men ikke på langt nær som i den type selskaper som f eks Facebook og Google.
Det er mye mer gjennomsiktige priser innen tradisjonell varehandel og derfor ikke like lett å manipulere prisene i internfaktureringen.
Det sier egentlig seg selv at nesten alle styrer/bedriftsledere vil utnytte seg av denne muligheten hvis de kan gjøre det og slippe unna med det.
Hvis f eks IKEA har et selskap i Indonesia som produserer møbler og selskapsskatten på overskudd der er 10 %, så vil sannsynligvis IKEA Indonesia ta seg litt bedre betalt for produktene de selger til IKEA i land hvor selskapsskatten er betydelig høyere for å få mer av overskuddet i det landet med lavest beskatning på overskudd.

Det er egentlig akkurat det samme som regjeringen frykter vil skje i sjømatnæringen hvis de ikke baserer grunnrenteskatten på en fast normpris. Hvis de ikke gjør det vil selvfølgelig de store selskapene, som f eks SalMar, selvfølgelig selge laksen laksen billig fra produksjonsselskapet sitt til foredlingsselskapet sitt for dermed å flytte mye av fortjenesten fra produksjonsselskapet, som har grunnrenteskatt, til foredlingsselskapet som ikke har grunnrenteskatt.

[ulefos]

det kan se ut som at tråden mistet sin interesse når det viste seg at Høyre også har lakseskatt i sitt forslag til statsbudsjett

[Harduetforslag]

det kan se ut som at tråden mistet sin interesse når det viste seg at Høyre også har lakseskatt i sitt forslag til statsbudsjett

At man argumenterer mot regjeringens fullstendig idiotiske forslag betyr ikke at man er imot å øke skattene generelt for næringen. Forstår at dette er komplisert for deg.

[ulefos]

At man argumenterer mot regjeringens fullstendig idiotiske forslag betyr ikke at man er imot å øke skattene generelt for næringen. Forstår at dette er komplisert for deg.

kan du konkretisere hva som var "fullstendig idiotiske forslag"

[Harduetforslag]

At man argumenterer mot regjeringens fullstendig idiotiske forslag betyr ikke at man er imot å øke skattene generelt for næringen. Forstår at dette er komplisert for deg.

kan du konkretisere hva som var "fullstendig idiotiske forslag"

Perler for svin, men ok.

Vi skriver straks torsdag 24 november, det er bare litt over en måned til 01.01.2023 som er datoen dette skal gjelde fra. Siste nytt er altså at Vedum foreslår et utvalg som skal se på noe av det mest sentrale, altså prissettingen man skal ta utgangspunkt i. Dette er altså noe som er ute på høring, og det reelle utfallet vil vi sannsynligvis ikke vite før vi nærmer oss sommeren 23, og dette er gjelder utformingen av tredobling av skatt som vil gjelde fra 1 januar. Realiteten er at det er snakk om milliardverdier og man sitter igjen med flere spørsmål enn svar, der det er risikabelt å inngå langsiktige avtaler fordi det kan få vesentlige konsekvenser.

For kraftbransjen så har vi altså et midlertidig på ubestemt tid høyprisbidrag som skal gjelde med tilbakevirkende kraft, potensielt i konflikt med noe så uvesentlig med grunnloven. Statkraft advarer mot utilsiktede konsekvenser av forslaget til regjeringen: https://e24.no/olje-og-energi/i/rllV3l/ ... ulighetene

Det fremstår rett og slett som en dårlig spøk, alt sammen, hvor vi rett og slett ikke har en god nok oversikt over den potensielle nedsiden.

Isolert sett er det selvsagt fullstendig idiotisk å lansere tredobling av skatt, hvor de påståtte intensjonene bak forslaget ikke henger på greip med hva som er foreslått, der 70% av næringen istedenfor å slippe unna ligger an til å falle under ordningen. https://e24.no/naeringsliv/i/jlabbo/ut- ... rill-rundt

Så er det helt greit at det nok er oppriktig at intensjonene er at man selvsagt ikke skal betale skatt på en salgspris man ikke har, og at det selvsagt ikke skal gjelde små oppdrettsselskaper, dette skal bare være rettferdig og treffe de store slemme. Problemet er jo at det er utformingen og ikke intensjonen som blir gjeldende, og inntil man ser sluttresultatet så spiller det svært liten rolle hva politikere hevder at intensjonen er.

De rent umiddelbare konsekvensene var ikke bare enorme papirtap på Oslo Børs, også for utenlandske investorer som gjerne vil tenke seg litt ekstra om før de investerer i et land hvor regjeringen innfører slike dramatiske endringer uten å være fullstendig klar over hva utfallet faktisk blir. Investeringer for flere titalls milliarder er satt på hold, investeringer som ville kommet svært mange til gode i en rekke lokalsamfunn hvor man mer eller mindre er avhengig av disse næringene, rett og slett fordi regjeringen ønsker å implementere noe de fortsatt ikke vet hva er.

Man kunne, uten problemer, økt avgiftene som allerede er på plass for å få inn ekstra milliarder, hvis næringene hadde protestert så hadde det i det minste sannsynligvis vært grunnløse protester som hadde vært lett å ignorere.

[ulefos]

Perler for svin, men ok.

jeg trodde du hadde noe å fare med utover oppgulp fra laksebaronene

[Kverulanten]

Perler for svin, men ok.

jeg trodde du hadde noe å fare med utover oppgulp fra laksebaronene

Når du ikke forstår elementære sammenhenger avslører du bare hvem som går rundt med hale.
Perler for svin var spot on.

[ulefos]

Når du ikke forstår elementære sammenhenger

1. denne saken måtte komme som en nyhet, slik er det når det gjelder børsnoterte selskaper, da må alle aksjonærer (eiere) få den samme iformasjonen samtidig
2. man må finne en pris man kan beregne skatten ut fra, ellers vil næringen gøre pristilpasninger slik at havbruksvirksomheten tjener mindre og foredlingsbedriftene, som ikke har lakseskatt, tjener mer, og det er vel ingen overraskelse at det handler om samme eier, tror du aksjoærene i Mowi, Austevoll eller Lerøy ville være tjent med det?
3. ja det var et kursras på børsen, og fra denne nedgangen har næringen selv sørget for at kursen forblir lav, så fort næringen innfinner seg med denne ekstraskatten og innrømmer at det ikke handler om at næringen blir rasert så vil kursen stige igjen
4. så foreslår denne kroppen at dette kunne vært løst med avgifter, kanskje fordi det da blir forbrukerne som må betale gildet?
5. det er bare noen få år siden denne saken ble behandlet i et det såkalte havbruksskatteutvalget som var tydelige i sine forslag, men Høyre hadde ikke baller da, men nå kommer de diltende etter og fører opp inntektene i sitt alternative budsjett

og om du ikke allerede har skjønt det, kjøp lakseaksjer i dag, det vil du tjene grovt på før påske, for det er vel grunn til å tro at denne pressgruppen har gitt seg før det, selv om disse kommunikasjonsbyråene som brukes gjerne vil melke laksen så lenge de kan

[Harduetforslag]

Perler for svin, men ok.

jeg trodde du hadde noe å fare med utover oppgulp fra laksebaronene

jeg forventet ingen motargumenter.

Perler for svin.

[Harduetforslag]

https://www.dn.no/innlegg/grunnrenteska ... -1-1359441

[Kverulanten]

Når du ikke forstår elementære sammenhenger

og om du ikke allerede har skjønt det, kjøp lakseaksjer i dag, det vil du tjene grovt på før påske, for det er vel grunn til å tro at denne pressgruppen har gitt seg før det, selv om disse kommunikasjonsbyråene som brukes gjerne vil melke laksen så lenge de kan

Da bør du pantsette kone og unger og setter hele pensjonen din i lakseaksjer.

Hvis du tror at selskapene blir like mye verdt med 62 % skatt som med 22 %, er det faktisk ikke håp for deg.

[ulefos]

Hvis du tror at selskapene blir like mye verdt med 62 % skatt som med 22 %, er det faktisk ikke håp for deg.

det gjenstår å se hva skatten blir, det er ikke sikkert kommunikasjonsbyråene er like etterrettelig til enhver tid

Equinor har på sin side en børsverdi 20 ganger større enn Salmar og de betaler om jeg ikke husker feil 74% skatt, og har gitt aksjonærene en gevinst på 60% siste år, så ja jeg tror det er liv laga også for dem som livnærerer seg ved å bruke landets og dermed fellesskapets naturressurser

[ulefos]

https://www.dn.no/innlegg/grunnrenteska ... -1-1359441

er det ikke et partsinnlegg du henviser oss til?

[Harduetforslag]

https://www.dn.no/innlegg/grunnrenteska ... -1-1359441

er det ikke et partsinnlegg du henviser oss til?

Er du fortsatt på det stadiet i livet der det er hvem som sier noe som er av betydning, ikke innholdet

[fargerik]

https://www.dn.no/innlegg/grunnrenteska ... -1-1359441

er det ikke et partsinnlegg du henviser oss til?

Er du fortsatt på det stadiet i livet der det er hvem som sier noe som er av betydning, ikke innholdet

Når en investor i laksebransjen og aksjonær og eier i bransjen driver lobbyvirksomhet i pressen, bør man i hvertfall være obs på hvem som skriver.
SELVFØLGELIG vil han betale minst mulig skatt.

[Harduetforslag]

er det ikke et partsinnlegg du henviser oss til?

Er du fortsatt på det stadiet i livet der det er hvem som sier noe som er av betydning, ikke innholdet

Når en investor i laksebransjen og aksjonær og eier i bransjen driver lobbyvirksomhet i pressen, bør man i hvertfall være obs på hvem som skriver.
SELVFØLGELIG vil han betale minst mulig skatt.

Snodig sutring. Betyr dette at man burde ignorere alt Vedum og regjeringen kommer med i denne saken bare fordi det er Vedum og regjeringen