Hvor enkelt er det å semifaste? Veldig enkelt.

Svar
Alpha

Re: Hvor enkelt er det å semifaste? Veldig enkelt.

Legg inn av Alpha »

return_of_drakkar skrev: ons nov 23, 2022 6:19 pm
Ka9nen skrev: søn nov 20, 2022 11:04 am
return_of_drakkar skrev: søn nov 20, 2022 10:48 am
ps: Jeg føler ingen behov for person-karakterisering slik du avslutter med. :mrgreen:
Personkarakterisering for en kostholdsdebatt. lol!

Man kan selvsagt fokusere på kalorier, det gjør jeg jo og til en viss grad. Jeg fokuserer først og fremst på å få ned mat med mye stivelse/karbs men jeg tenker også på mengde. Men det blir jo litt som å si "flyet kræsjet fordi det falt flere meter enn det lettet". Det forteller ikke nødvendigvis så mye om årsak. En kreftsvults som vokser har også mer energi nå enn da den var mindre. Å bare fokusere på kalorier er en felle for mange.
Jo, men den store feilen er at noen da er av den gamle skolen at kaloritelling er det essensielle.
Det er for veldig mange utdatert og rett og slett feil.
Men for all del - Harvard er jo reinspikka amatører versus enkelte andre :o
Sier den gamle skolen at kaloritelling er det essensielle? Hvis man snakker med klinisk ernæringsfysiologer så anbefaler de ytterst få å telle kalorier. Fokuset deres er å ta "smarte valg" som er bærekraftig, ikke stå med kalkulator og kjøkkenvekt. Heldigvis er de likevel klar over hva en enhet er for noe.

Er du sponset av Harvard? Harvard ditt og Harvard datt. Vet du egentlig hva Harvard er? Det er som å si frasen "ifølge Google". Helt totalt meningsløst og det understreker helt ærlig bare hvor lost du er.

Ka9nen

Legg inn av Ka9nen »

rosmebraad skrev: ons nov 23, 2022 6:33 pm
Mener du at stivelserik mat skal ned i gapet eller ned i mengde? Litt forvirret nå.!
hehe, jeg må kutte i mengde. Jeg kan overspise voldsomt på mat med høyt innhold av karbs. Kjøtt, grønnsaker, salat, oliveolje, avocado, bær osv not so much.

Alpha

Legg inn av Alpha »

Ka9nen skrev: ons nov 23, 2022 11:09 pm
rosmebraad skrev: ons nov 23, 2022 6:33 pm
Mener du at stivelserik mat skal ned i gapet eller ned i mengde? Litt forvirret nå.!
hehe, jeg må kutte i mengde. Jeg kan overspise voldsomt på mat med høyt innhold av karbs. Kjøtt, grønnsaker, salat, oliveolje, avocado, bær osv not so much.
Hvorfor nevner du stivelse spesifikt og så karbohydrater som helhet. Er det stivelse eller karbohydrater du lett overspiser?

Brukeravatar
Farmer
Innlegg: 455

Legg inn av Farmer »

Hvor komplisert dere gjør dette med matinntak og kosthold. Tror jeg må slutte å innta mat frem til i hvertfall en Bachelorgrad er gjennomført i et relevant tema.

Alpha

Legg inn av Alpha »

Farmer skrev: ons nov 23, 2022 11:36 pm Hvor komplisert dere gjør dette med matinntak og kosthold. Tror jeg må slutte å innta mat frem til i hvertfall en Bachelorgrad er gjennomført i et relevant tema.
Bør helst gjennomføres på Harvard.

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Alpha skrev: ons nov 23, 2022 9:59 pm
► Show Spoiler
Sier den gamle skolen at kaloritelling er det essensielle? Hvis man snakker med klinisk ernæringsfysiologer så anbefaler de ytterst få å telle kalorier. Fokuset deres er å ta "smarte valg" som er bærekraftig, ikke stå med kalkulator og kjøkkenvekt. Heldigvis er de likevel klar over hva en enhet er for noe.

Er du sponset av Harvard? Harvard ditt og Harvard datt. Vet du egentlig hva Harvard er? Det er som å si frasen "ifølge Google". Helt totalt meningsløst og det understreker helt ærlig bare hvor lost du er.
I veldig lang tid har det vært fokus på kaloritelling, både nasjonalt og internasjonalt.
Helse Norge snakker forresten om energitettheten, og sier at matvarer med mye fett har høy tetthet, og kan øke faren for overvekt og fedme.
Det kan være sant for NN, men trenger ikke å være det for samme NN - avhengig av sammensetningen av maten - kanskje tvert imot.
Det er ikke nødvendigvis slik at den anbefalte E% er gangbar for alle, selv om kanskje for den største bolken.

Så 1 enhet er ikke alltid 1 enhet i det virkelige livet ... like lite som en ikke-statistisk-signifikans betyr at det ikke er klinisk signifikant.

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Det er en annen morsom sak, også utført av Harvard...
Man brukte en metode som kalles "doubly labeled water" (og dette er da sikkert et par her godt kjent med) på en gruppe i Afrika vs i vår del av verden.
Det morsomme var at man såkalt forbrente cirka like mange kalorier hos de aktive afrikanerne og hos sedate kontorister i USA.
Selv om afrikanerne ble definert til å ligge på en aktivitet 5-10 større enn de andre.

Vi skal også huske på at én professor anser karbohydrater som den store skurken, mens en annen ikke gjør det.
Sannheten er nok at man har altfor lett for å se på den delen av populasjonen som passer til en gitt teori.
Og at vi egentlig ikke vet så mye om tema som man liker å tro.

From declared: lost and snowed

Alpha

Legg inn av Alpha »

return_of_drakkar skrev: tor nov 24, 2022 9:26 am
Alpha skrev: ons nov 23, 2022 9:59 pm
► Show Spoiler
Sier den gamle skolen at kaloritelling er det essensielle? Hvis man snakker med klinisk ernæringsfysiologer så anbefaler de ytterst få å telle kalorier. Fokuset deres er å ta "smarte valg" som er bærekraftig, ikke stå med kalkulator og kjøkkenvekt. Heldigvis er de likevel klar over hva en enhet er for noe.

Er du sponset av Harvard? Harvard ditt og Harvard datt. Vet du egentlig hva Harvard er? Det er som å si frasen "ifølge Google". Helt totalt meningsløst og det understreker helt ærlig bare hvor lost du er.
I veldig lang tid har det vært fokus på kaloritelling, både nasjonalt og internasjonalt.
Helse Norge snakker forresten om energitettheten, og sier at matvarer med mye fett har høy tetthet, og kan øke faren for overvekt og fedme.
Det kan være sant for NN, men trenger ikke å være det for samme NN - avhengig av sammensetningen av maten - kanskje tvert imot.
Det er ikke nødvendigvis slik at den anbefalte E% er gangbar for alle, selv om kanskje for den største bolken.

Så 1 enhet er ikke alltid 1 enhet i det virkelige livet ... like lite som en ikke-statistisk-signifikans betyr at det ikke er klinisk signifikant.
"som en ikke-statistisk-signifikans". Man hører jo på ordlyden at du er helt ute på tyttebærtur. Du snakker om signifikans som om det er et substantiv. Helt umulig å ta deg seriøst. Du er helt seriøst grønn innen statistikk og mangler fundamental forståelse. På den måten roter du deg selv inn i en fantasi selv ikke du kan forstå.

"Det er ikke nødvendigvis slik at den anbefalte E% er gangbar for alle, selv om kanskje for den største bolken."

Hva mener du egentlig med dette? Gangbar energiprosent? Energiprosent viser hvor stor andel energi som kommer fra makronæringsstoffene. Igjen, så forstår du ikke selv dine egne begreper.

Brukeravatar
Tjaaah
Innlegg: 6951

Legg inn av Tjaaah »

return_of_drakkar skrev: søn nov 20, 2022 11:01 am
Alpha skrev: lør nov 19, 2022 1:39 pm 2000 kcal og utvikle overvekt uansett aktivitetsnivå? Svømmere, syklister og ultraløpere brenner gjerne 10000 kcal på enkelte dager. Du sier de kunne vært overvektig med «feil type kalori». Det er jo helt sinnsykt å mene. De har vel kanskje forbrent feil type kalorier :lol:
Når jeg sier noe om aktivitetsnivå så må du huske på at denne trådens kontekst er om vanlige folk.
Vi prøver igjen. Vet du hva uansett betyr?

Alpha

Legg inn av Alpha »

return_of_drakkar skrev: tor nov 24, 2022 9:36 am
Det morsomme var at man såkalt forbrente cirka like mange kalorier hos de aktive afrikanerne og hos sedate kontorister i USA.
Selv om afrikanerne ble definert til å ligge på en aktivitet 5-10 større enn de andre.
Hvorfor er det morsomt? Du mener jo ikke at enheten kcal er reell. Kan jo hende kaloriene afrikanerne forbrant inneholdt mer energi enn kaloriene amerikanerne forbrant?

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Alpha skrev: tor nov 24, 2022 3:12 pm
return_of_drakkar skrev: tor nov 24, 2022 9:26 am
Alpha skrev: ons nov 23, 2022 9:59 pm
► Show Spoiler
Sier den gamle skolen at kaloritelling er det essensielle? Hvis man snakker med klinisk ernæringsfysiologer så anbefaler de ytterst få å telle kalorier. Fokuset deres er å ta "smarte valg" som er bærekraftig, ikke stå med kalkulator og kjøkkenvekt. Heldigvis er de likevel klar over hva en enhet er for noe.

Er du sponset av Harvard? Harvard ditt og Harvard datt. Vet du egentlig hva Harvard er? Det er som å si frasen "ifølge Google". Helt totalt meningsløst og det understreker helt ærlig bare hvor lost du er.
I veldig lang tid har det vært fokus på kaloritelling, både nasjonalt og internasjonalt.
Helse Norge snakker forresten om energitettheten, og sier at matvarer med mye fett har høy tetthet, og kan øke faren for overvekt og fedme.
Det kan være sant for NN, men trenger ikke å være det for samme NN - avhengig av sammensetningen av maten - kanskje tvert imot.
Det er ikke nødvendigvis slik at den anbefalte E% er gangbar for alle, selv om kanskje for den største bolken.

Så 1 enhet er ikke alltid 1 enhet i det virkelige livet ... like lite som en ikke-statistisk-signifikans betyr at det ikke er klinisk signifikant.
"som en ikke-statistisk-signifikans". Man hører jo på ordlyden at du er helt ute på tyttebærtur. Du snakker om signifikans som om det er et substantiv. Helt umulig å ta deg seriøst. Du er helt seriøst grønn innen statistikk og mangler fundamental forståelse. På den måten roter du deg selv inn i en fantasi selv ikke du kan forstå.

"Det er ikke nødvendigvis slik at den anbefalte E% er gangbar for alle, selv om kanskje for den største bolken."

Hva mener du egentlig med dette? Gangbar energiprosent? Energiprosent viser hvor stor andel energi som kommer fra makronæringsstoffene. Igjen, så forstår du ikke selv dine egne begreper.
Hva er galt med den ordlyden?
E% , slik anbefalt i Helge Norge, er ikke nødvendigvis den mest gangbare for alle.
Burde ikke vært vanskelig ut fra det jeg skrev med "Helse Norge" og "anbefalte" i hver sin ende av avsnittet?
Sist redigert av return_of_drakkar den fre nov 25, 2022 11:38 am, redigert 1 gang totalt.

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Alpha skrev: tor nov 24, 2022 5:08 pm
return_of_drakkar skrev: tor nov 24, 2022 9:36 am
Det morsomme var at man såkalt forbrente cirka like mange kalorier hos de aktive afrikanerne og hos sedate kontorister i USA.
Selv om afrikanerne ble definert til å ligge på en aktivitet 5-10 større enn de andre.
Hvorfor er det morsomt? Du mener jo ikke at enheten kcal er reell. Kan jo hende kaloriene afrikanerne forbrant inneholdt mer energi enn kaloriene amerikanerne forbrant?
Jeg forstår godt at du reagerer som i villrede når det dukker opp informasjon som strider litt mot det du har lært, eller oppfattet.

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Tjaaah skrev: tor nov 24, 2022 4:51 pm
return_of_drakkar skrev: søn nov 20, 2022 11:01 am
Alpha skrev: lør nov 19, 2022 1:39 pm 2000 kcal og utvikle overvekt uansett aktivitetsnivå? Svømmere, syklister og ultraløpere brenner gjerne 10000 kcal på enkelte dager. Du sier de kunne vært overvektig med «feil type kalori». Det er jo helt sinnsykt å mene. De har vel kanskje forbrent feil type kalorier :lol:
Når jeg sier noe om aktivitetsnivå så må du huske på at denne trådens kontekst er om vanlige folk.
Vi prøver igjen. Vet du hva uansett betyr?
Jepp.
Ifølge ordnett.no (betaling) betyr det:; uten hensyn til
og de lister disse synonymene: koste hva det (koste) vil, likegyldig, samme, uten hensyn til, (i dialekt:) åkke som...

Så er det gjerne slik at ord kan brukes hyperbolsk i en gitt setting, og da ikke bety strikt det samme som i andre.
Hyperbolsk = overdreven (ifølge samme ordbok).

Så hvis du ser på hele diskusjonen så burde man vel forstå at det meste dreier seg om "vanlige folk" som ts og topper i ultra-greier.
Så i en slik diskusjon for å sette litt på spissen kan noen da bruke slik som "uansett" på en hyperbolsk måte.

Det er greit at steiler ved det, eller gjør en sak ut av det, for det har også å gjøre med The Mental Lexicon, (J Aitchison: Words in the Mind).


Men interessant det jeg nevnte om vanlige amerikanere og jegerne fra Tanzania også - ikke sant.
Men selvsagt har jeg forståelse at man kan steile om det dukker opp informasjon som går i mot det man mener.

Alpha

Legg inn av Alpha »

return_of_drakkar skrev: fre nov 25, 2022 11:34 am
Alpha skrev: tor nov 24, 2022 5:08 pm
return_of_drakkar skrev: tor nov 24, 2022 9:36 am
Det morsomme var at man såkalt forbrente cirka like mange kalorier hos de aktive afrikanerne og hos sedate kontorister i USA.
Selv om afrikanerne ble definert til å ligge på en aktivitet 5-10 større enn de andre.
Hvorfor er det morsomt? Du mener jo ikke at enheten kcal er reell. Kan jo hende kaloriene afrikanerne forbrant inneholdt mer energi enn kaloriene amerikanerne forbrant?
Jeg forstår godt at du reagerer som i villrede når det dukker opp informasjon som strider litt mot det du har lært, eller oppfattet.
Du er upresis i dine formuleringer og kommer med absolutter som f.eks "uansett". Du prøver å fremstå mer overbevisende, men egentlig graver du bare din egen grav. Det virker helt ærlig som at du lever i en psykose hvor du skriver det som faller deg inn eller troller for å få reaksjoner. For rot i virkeligheten, det har det i hvert fall ikke. Jeg har heller aldri vært borti noen som er så obsessed av én institusjon - Harvard. Tross dette klarer du likevel ikke å legge ved en eneste referanse. Du kaster tall og ord i innleggene dine som om det skulle vært Bingo. Det er nesten ikke til å tro.

Hver gang du blir konfrontert, så klarer du ikke å svare for deg og går videre til noe annet svada. Legg ved lenke til denne studien du snakker om, så kan jeg få lese den med klare øyne. Det tar seriøst 5 sekunder, maks.

Alpha

Legg inn av Alpha »

return_of_drakkar skrev: fre nov 25, 2022 11:48 am
Tjaaah skrev: tor nov 24, 2022 4:51 pm
return_of_drakkar skrev: søn nov 20, 2022 11:01 am

Når jeg sier noe om aktivitetsnivå så må du huske på at denne trådens kontekst er om vanlige folk.
Vi prøver igjen. Vet du hva uansett betyr?
Jepp.
Ifølge ordnett.no (betaling) betyr det:; uten hensyn til
og de lister disse synonymene: koste hva det (koste) vil, likegyldig, samme, uten hensyn til, (i dialekt:) åkke som...

Så er det gjerne slik at ord kan brukes hyperbolsk i en gitt setting, og da ikke bety strikt det samme som i andre.
Hyperbolsk = overdreven (ifølge samme ordbok).

Så hvis du ser på hele diskusjonen så burde man vel forstå at det meste dreier seg om "vanlige folk" som ts og topper i ultra-greier.
Så i en slik diskusjon for å sette litt på spissen kan noen da bruke slik som "uansett" på en hyperbolsk måte.

Det er greit at steiler ved det, eller gjør en sak ut av det, for det har også å gjøre med The Mental Lexicon, (J Aitchison: Words in the Mind).


Men interessant det jeg nevnte om vanlige amerikanere og jegerne fra Tanzania også - ikke sant.
Men selvsagt har jeg forståelse at man kan steile om det dukker opp informasjon som går i mot det man mener.
Hvorfor gidder du å bruke unødvendig vanskelige ord? "Hyperbolsk" i denne setting er helt malplassert og skaper bare forvirring. Og det er nemlig ikke sånn at ord kan brukes slik du gjør i denne setting. Det er upresist og feil. Hadde du gjort noe sånt på en skoleprøve eller eksamen, så hadde du fått rød strek og 0 poeng. Flere og vanskeligere ord er ikke bedre - snarere tvert imot.

Jeg går ikke imot den informasjonen du kommer med om jegere i Tanzania. Du kommer ikke med noe informasjon. Det er nemlig det som er problemet.

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Alpha skrev: fre nov 25, 2022 12:00 pm
► Show Spoiler
Du er upresis i dine formuleringer og kommer med absolutter som f.eks "uansett". Du prøver å fremstå mer overbevisende, men egentlig graver du bare din egen grav. Det virker helt ærlig som at du lever i en psykose hvor du skriver det som faller deg inn eller troller for å få reaksjoner. For rot i virkeligheten, det har det i hvert fall ikke. Jeg har heller aldri vært borti noen som er så obsessed av én institusjon - Harvard. Tross dette klarer du likevel ikke å legge ved en eneste referanse. Du kaster tall og ord i innleggene dine som om det skulle vært Bingo. Det er nesten ikke til å tro.

Hver gang du blir konfrontert, så klarer du ikke å svare for deg og går videre til noe annet svada. Legg ved lenke til denne studien du snakker om, så kan jeg få lese den med klare øyne. Det tar seriøst 5 sekunder, maks.
Jeg har faktisk ikke skrevet noe svada.
Men ofte overvurderer jeg en "motstander", altså evnen til å forstå, ut fra hvordan den kan ha framstått...

Alpha

Legg inn av Alpha »

return_of_drakkar skrev: fre nov 25, 2022 12:23 pm
Alpha skrev: fre nov 25, 2022 12:00 pm
► Show Spoiler
Du er upresis i dine formuleringer og kommer med absolutter som f.eks "uansett". Du prøver å fremstå mer overbevisende, men egentlig graver du bare din egen grav. Det virker helt ærlig som at du lever i en psykose hvor du skriver det som faller deg inn eller troller for å få reaksjoner. For rot i virkeligheten, det har det i hvert fall ikke. Jeg har heller aldri vært borti noen som er så obsessed av én institusjon - Harvard. Tross dette klarer du likevel ikke å legge ved en eneste referanse. Du kaster tall og ord i innleggene dine som om det skulle vært Bingo. Det er nesten ikke til å tro.

Hver gang du blir konfrontert, så klarer du ikke å svare for deg og går videre til noe annet svada. Legg ved lenke til denne studien du snakker om, så kan jeg få lese den med klare øyne. Det tar seriøst 5 sekunder, maks.
Jeg har faktisk ikke skrevet noe svada.
Men ofte overvurderer jeg en "motstander", altså evnen til å forstå, ut fra hvordan den kan ha framstått...
Link studien du.

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Alpha skrev: fre nov 25, 2022 12:14 pm
► Show Spoiler
Hvorfor gidder du å bruke unødvendig vanskelige ord? "Hyperbolsk" i denne setting er helt malplassert og skaper bare forvirring. Og det er nemlig ikke sånn at ord kan brukes slik du gjør i denne setting. Det er upresist og feil. Hadde du gjort noe sånt på en skoleprøve eller eksamen, så hadde du fått rød strek og 0 poeng. Flere og vanskeligere ord er ikke bedre - snarere tvert imot.

Jeg går ikke imot den informasjonen du kommer med om jegere i Tanzania. Du kommer ikke med noe informasjon. Det er nemlig det som er problemet.
Som sagt, man kan overvurdere "motstander".
Ut fra...

Men du har rett i det om statistikk - du er mesteren...eller novisen... :mrgreen:

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Alpha skrev: fre nov 25, 2022 12:27 pm
Link studien du.
Du har jo sagt at du er mesteren, så da vil du sikkert klare å finne tingene selv.

Som jeg skrev: Du skal lete like mye etter det som er i mot det du selv mener, som det du mener.

Alpha

Legg inn av Alpha »

return_of_drakkar skrev: fre nov 25, 2022 12:34 pm
Alpha skrev: fre nov 25, 2022 12:27 pm
Link studien du.
Du har jo sagt at du er mesteren, så da vil du sikkert klare å finne tingene selv.

Som jeg skrev: Du skal lete like mye etter det som er i mot det du selv mener, som det du mener.
Pontzer et al. mener jo at det hele er et kaloriregnskap? Metabolismen til jegere i Tanzania, min eller din forandrer jo fortsatt ikke faktum at en kalori er en kalori. Målet med studien var bare å se hvor stor betydning fysisk aktivitet har å si for totalt energiforbruk. Det er strengt tatt irrelevant for debatten om kalorier. At folk har ulikt energibehov er vel alle i tråden enig om?

Brukeravatar
Tjaaah
Innlegg: 6951

Legg inn av Tjaaah »

return_of_drakkar skrev: fre nov 25, 2022 12:34 pmJepp.
Ifølge ordnett.no (betaling) betyr det:; uten hensyn til
og de lister disse synonymene: koste hva det (koste) vil, likegyldig, samme, uten hensyn til, (i dialekt:) åkke som...

Så er det gjerne slik at ord kan brukes hyperbolsk i en gitt setting, og da ikke bety strikt det samme som i andre.
Hyperbolsk = overdreven (ifølge samme ordbok).

Så hvis du ser på hele diskusjonen så burde man vel forstå at det meste dreier seg om "vanlige folk" som ts og topper i ultra-greier.
Så i en slik diskusjon for å sette litt på spissen kan noen da bruke slik som "uansett" på en hyperbolsk måte.

Det er greit at steiler ved det, eller gjør en sak ut av det, for det har også å gjøre med The Mental Lexicon, (J Aitchison: Words in the Mind).


Men interessant det jeg nevnte om vanlige amerikanere og jegerne fra Tanzania også - ikke sant.
Men selvsagt har jeg forståelse at man kan steile om det dukker opp informasjon som går i mot det man mener.
Dette må du gi deg med. Hver gang du blir utfordret på noe, så er svaret ditt at andre ikke forstår, ikke er smarte nok, ikke opplyste nok for kunnskapen du øser ut. Det er bedriten oppførsel.

Her sier du noe som helt åpenbart er feil. Flere påpeker dette, flere ganger. Din reaksjon, når du sier noe helt feil, er altså å legge skylden over på alle andre, siden vi må ha feiltolket deg, eller ikke satt uttalelsene dine inn i rett kontekst.

Hvordan mener du en diskusjon skal fungere, dersom du skal tilpasse alle utsagnene dine i etterkant, dersom de blir feil? Det er ikke en diskusjon, i så fall. Det er en person som raljerer, mens andre nikker og smiler. Men det er kanskje det du er ute etter?

Og denne angivelige konteksten din om "vanlige folk" gir ingen mening for det utsagnet heller. Dersom noen er så aktive som de har tid til, i en i tillegg aktiv hverdag, og alikevel finner det helt umulig å gå ned i vekt, med et kontrollert kosthold. Da er svaret sannsynligvis at de lurer seg selv, noe som er utrolig vanlig, men da kan vi se bort i fra dine raljeringer om Harvard. Om de derimot ikke lurer seg selv, så er det på tide å oppsøke lege, for det de opplever er i så fall alt annet enn normalt, og kan være et tegn på at noe er alvorlig galt.
return_of_drakkar skrev: fre nov 25, 2022 12:23 pm Men ofte overvurderer jeg en "motstander", altså evnen til å forstå, ut fra hvordan den kan ha framstått...
Har du aldri tenkt på at det kanskje er en annen du overvurderer?

Ka9nen

Legg inn av Ka9nen »

Funker det for deg så funker det for deg... trenger da ikke "vinne noen debatt", er bare å gjøre det. Haters gonna hate uansett. Og uansett hva man velger så vil det være "internetteksperter" som er uenige.

Alpha

Legg inn av Alpha »

Ka9nen skrev: lør nov 26, 2022 8:19 pm Funker det for deg så funker det for deg... trenger da ikke "vinne noen debatt", er bare å gjøre det. Haters gonna hate uansett. Og uansett hva man velger så vil det være "internetteksperter" som er uenige.
Det er helt greit å praktisere kostholdet slik man selv ønsker. Det er derimot ikke greit å spre viss-vass over lav sko som om det er vitenskap.

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Tjaaah skrev: fre nov 25, 2022 3:14 pm
return_of_drakkar skrev: fre nov 25, 2022 12:34 pmJepp.
Ifølge ordnett.no (betaling) betyr det:; uten hensyn til
og de lister disse synonymene: koste hva det (koste) vil, likegyldig, samme, uten hensyn til, (i dialekt:) åkke som...

Så er det gjerne slik at ord kan brukes hyperbolsk i en gitt setting, og da ikke bety strikt det samme som i andre.
Hyperbolsk = overdreven (ifølge samme ordbok).

Så hvis du ser på hele diskusjonen så burde man vel forstå at det meste dreier seg om "vanlige folk" som ts og topper i ultra-greier.
Så i en slik diskusjon for å sette litt på spissen kan noen da bruke slik som "uansett" på en hyperbolsk måte.

Det er greit at steiler ved det, eller gjør en sak ut av det, for det har også å gjøre med The Mental Lexicon, (J Aitchison: Words in the Mind).


Men interessant det jeg nevnte om vanlige amerikanere og jegerne fra Tanzania også - ikke sant.
Men selvsagt har jeg forståelse at man kan steile om det dukker opp informasjon som går i mot det man mener.
Dette må du gi deg med. Hver gang du blir utfordret på noe, så er svaret ditt at andre ikke forstår, ikke er smarte nok, ikke opplyste nok for kunnskapen du øser ut. Det er bedriten oppførsel.

Her sier du noe som helt åpenbart er feil. Flere påpeker dette, flere ganger. Din reaksjon, når du sier noe helt feil, er altså å legge skylden over på alle andre, siden vi må ha feiltolket deg, eller ikke satt uttalelsene dine inn i rett kontekst.

Hvordan mener du en diskusjon skal fungere, dersom du skal tilpasse alle utsagnene dine i etterkant, dersom de blir feil? Det er ikke en diskusjon, i så fall. Det er en person som raljerer, mens andre nikker og smiler. Men det er kanskje det du er ute etter?

Og denne angivelige konteksten din om "vanlige folk" gir ingen mening for det utsagnet heller. Dersom noen er så aktive som de har tid til, i en i tillegg aktiv hverdag, og alikevel finner det helt umulig å gå ned i vekt, med et kontrollert kosthold. Da er svaret sannsynligvis at de lurer seg selv, noe som er utrolig vanlig, men da kan vi se bort i fra dine raljeringer om Harvard. Om de derimot ikke lurer seg selv, så er det på tide å oppsøke lege, for det de opplever er i så fall alt annet enn normalt, og kan være et tegn på at noe er alvorlig galt.
return_of_drakkar skrev: fre nov 25, 2022 12:23 pm Men ofte overvurderer jeg en "motstander", altså evnen til å forstå, ut fra hvordan den kan ha framstått...
Har du aldri tenkt på at det kanskje er en annen du overvurderer?
Noen mener at ting jeg har sagt er feil.
Så har jeg gitt grunner for hvorfor jeg mener det ikke er feil.

Så langt ser jeg bare det gjentagende argumentet: 1 kalori er 1 kalori...
Nei, så har man da ikke forstått hva som mens med at: 1 kalori er ikke 1 kalori...selv om det nå er tidligere forklart, men kan gjenta det:

* Når man sier at 1 kalori ikke er 1 kalori - så er det snakk om forskjellig respondering på det*
Det er også blant annet derfor paradigmet med kaloritelling, om ikke hjernekirurgisk, av flere eksperter anser dette som utdatert og direkte feil.
Som jeg skrev: 1 krone er 1 krone, men ikke alltid 1 krone...og det forstår faktisk folk flest...

Ja, dette er nytt for mange, selv om det har, kan vi si, pågått noen år.
Så er det så veldig enkelt å si som du sier: man lurer seg selv om man ikke går ned...
Det er den gamle visa, som selvsagt kan være korrekt for noen, men som har man sett og forstått er altfor enkelt, og at det er andre faktorer som
påvirker. Jeg har nevnt flere av dem.

Når man snakker fra blant annet Harvard som man gjør, så er empiri.
Så du tror bare at alle som er henvist til - ikke har oppsøkt lege etc - ikke har blitt undersøkt etc.
Ja, hos noen kan det være noe alvorlig galt, men slik du skriver det så kan innen rimelighet tolkes som om at du ikke skiller mellom en hel gruppe som sådan og eventuelle avvikere i den gruppen.

Men for all del, dere må snakke om "raljering med Harvard", men da må noen også slutte å "leke" at man ser hva som er god og hva som er dårlig forskning på området(områdene) - i alle fall når bredden av data om alt dette ikke er beaktet.

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Alpha skrev: lør nov 26, 2022 8:21 pm
Ka9nen skrev: lør nov 26, 2022 8:19 pm Funker det for deg så funker det for deg... trenger da ikke "vinne noen debatt", er bare å gjøre det. Haters gonna hate uansett. Og uansett hva man velger så vil det være "internetteksperter" som er uenige.
Det er helt greit å praktisere kostholdet slik man selv ønsker. Det er derimot ikke greit å spre viss-vass over lav sko som om det er vitenskap.
Hva er viss-vass.
A vil si at B tar feil.
B vil si at A tar feil.
Og begge støtter seg til forskning og vitenskap.
Mon tro hvorfor det er eller kan være slik...

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Alpha skrev: fre nov 25, 2022 12:53 pm
return_of_drakkar skrev: fre nov 25, 2022 12:34 pm
Alpha skrev: fre nov 25, 2022 12:27 pm
Link studien du.
Du har jo sagt at du er mesteren, så da vil du sikkert klare å finne tingene selv.

Som jeg skrev: Du skal lete like mye etter det som er i mot det du selv mener, som det du mener.
Pontzer et al. mener jo at det hele er et kaloriregnskap? Metabolismen til jegere i Tanzania, min eller din forandrer jo fortsatt ikke faktum at en kalori er en kalori. Målet med studien var bare å se hvor stor betydning fysisk aktivitet har å si for totalt energiforbruk. Det er strengt tatt irrelevant for debatten om kalorier. At folk har ulikt energibehov er vel alle i tråden enig om?
I og for seg ja.
Han mener at trening fører til at annen aktivitet reduseres og RMR (resting metabolic rate) reduseres.
Han har skrevet bok / bøker om det og mange ser på ham som en som foretar paradogmeskifte.

Så er det flere som slakter hans analyse av egne data (blant annet om 'lurking variables') og endog om at studier som han mener bekrefter hans påstander; faktisk sier det motsatte.

Dette er jo hyperrelevant for debatten dersom han skulle ha rett eller ikke.
Det er vel ingen som benekter en teknisk definisjon på 1 kalori, men tydeligvis på dens eventuelle forskjellige påvirkning utover dette på individer; altså ikke bare snakk om såkalt energibehov...

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Alpha skrev: lør nov 26, 2022 8:21 pm
Ka9nen skrev: lør nov 26, 2022 8:19 pm Funker det for deg så funker det for deg... trenger da ikke "vinne noen debatt", er bare å gjøre det. Haters gonna hate uansett. Og uansett hva man velger så vil det være "internetteksperter" som er uenige.
Det er helt greit å praktisere kostholdet slik man selv ønsker. Det er derimot ikke greit å spre viss-vass over lav sko som om det er vitenskap.
Jo, men det er jo slik at man ofte promoterer det man selv mener, eller har lært.
Kunne ikke dy meg her om nettopp dette...dine 5 ord :D

viewtopic.php?p=693155#p693155

Heller ikke det med mettet fett er det såkalt konsensus om...
viewtopic.php?p=693155#p693155.... av Alpha » tir mai 24, 2022 9:11 pm

Så - hvem skal man høre på ? :geek:

Brukeravatar
Tjaaah
Innlegg: 6951

Legg inn av Tjaaah »

return_of_drakkar skrev: søn nov 27, 2022 9:22 am Noen mener at ting jeg har sagt er feil.
Så har jeg gitt grunner for hvorfor jeg mener det ikke er feil.
Når "grunnene" dine er forskjellige varianter av "dette er dere nok for dumme til å forstå", så har du egentlig ikke begrunnet noe som helst.

Omtrent alle innleggene dine så langt er først en variant av du kommer med verdens mest uoriginale hersketeknikker, før du ramser om diverse, som du begrunner med Harvard.

Når noen ber om å få se det du refererer til, så nekter du, og kommer til og med med barnslige spydigheter.

Jeg har også adressert dette med mennesklige forskjeller, flere ganger. Og at generelle råd selvsagt ikke fungerer for alle. Trening og kosthold er ikke en enkel quick fix. Det trengs tid og innsats, og man må lære å tilpasse seg etter hvordan sin egen kropp fungerer. Dette har jeg nevt mange ganger i denne tråden, også i svar til deg, men du virker mer opptatt av neste innleggs hersketeknikk.

Så er det selvsagt ikke sånn at den eneste grunnen til at mange sliter med dette, er at de lurer seg selv. Men det er helt klart en faktor for veldig mange. Det er ikke ment som noe nedlatende, omtrent alle mennesker lurer seg selv, til en viss grad. Det er rett og slett noe vi mennesker er utrolig gode på.

Og du snakker i ekstremer, så da viser jeg til hva som bør gjøres i sånne ekstremtilfeller. Du vil at vi skal tolke kontekster ut fra hva du skriver, men frem til nå har du ordlagt deg som om du er en kunstig intelligens, som nesten klarer å høres ut som et menneske. Da kan du ikke samtidig kreve at andre skal lese mellom linjene, som man gjør i vanlige samtaler. Dette diskvalifiserer du deg selv fra. Det var derfor jeg prøvde å gi deg råd om å skrive litt mer normalt. For din egen del.

Grunnen til at jeg skriver raljering om Harvard, er at du nekter å oppgi hva du faktisk snakker om. Det er til og med en som har etterlyst dette, flere ganger. Vi har ikke blitt presentert med noe forskning vi kan vurdere. Kun hva du gjengir, og det er ingenting du har skrevet i denne tråden som tyder på at du er særlig pålitelig.

Når det er sagt, så var dette siste innlegget ditt et godt skritt i riktig retning.

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Tjaaah skrev: søn nov 27, 2022 3:21 pm
return_of_drakkar skrev: søn nov 27, 2022 9:22 am Noen mener at ting jeg har sagt er feil.
Så har jeg gitt grunner for hvorfor jeg mener det ikke er feil.
Når "grunnene" dine er forskjellige varianter av "dette er dere nok for dumme til å forstå", så har du egentlig ikke begrunnet noe som helst.

Omtrent alle innleggene dine så langt er først en variant av du kommer med verdens mest uoriginale hersketeknikker, før du ramser om diverse, som du begrunner med Harvard.

Når noen ber om å få se det du refererer til, så nekter du, og kommer til og med med barnslige spydigheter.

Jeg har også adressert dette med mennesklige forskjeller, flere ganger. Og at generelle råd selvsagt ikke fungerer for alle. Trening og kosthold er ikke en enkel quick fix. Det trengs tid og innsats, og man må lære å tilpasse seg etter hvordan sin egen kropp fungerer. Dette har jeg nevt mange ganger i denne tråden, også i svar til deg, men du virker mer opptatt av neste innleggs hersketeknikk.

Så er det selvsagt ikke sånn at den eneste grunnen til at mange sliter med dette, er at de lurer seg selv. Men det er helt klart en faktor for veldig mange. Det er ikke ment som noe nedlatende, omtrent alle mennesker lurer seg selv, til en viss grad. Det er rett og slett noe vi mennesker er utrolig gode på.

Og du snakker i ekstremer, så da viser jeg til hva som bør gjøres i sånne ekstremtilfeller. Du vil at vi skal tolke kontekster ut fra hva du skriver, men frem til nå har du ordlagt deg som om du er en kunstig intelligens, som nesten klarer å høres ut som et menneske. Da kan du ikke samtidig kreve at andre skal lese mellom linjene, som man gjør i vanlige samtaler. Dette diskvalifiserer du deg selv fra. Det var derfor jeg prøvde å gi deg råd om å skrive litt mer normalt. For din egen del.

Grunnen til at jeg skriver raljering om Harvard, er at du nekter å oppgi hva du faktisk snakker om. Det er til og med en som har etterlyst dette, flere ganger. Vi har ikke blitt presentert med noe forskning vi kan vurdere. Kun hva du gjengir, og det er ingenting du har skrevet i denne tråden som tyder på at du er særlig pålitelig.

Når det er sagt, så var dette siste innlegget ditt et godt skritt i riktig retning.
Først av alt vil jeg si at jeg morer meg stort over din beskrivelse av meg. :lol:
Har du glede av det er ingen ting bedre enn det. :mrgreen:

Så til tema, eller da det som ble undertema: Kaloriene.

Med mine illustrasjoner om sol og varme og smør og sand prøvde man å si at: 1 kalori er ikke 1 kalori...
Hvordan vil du forklare at NN med såkalt normalkosthold med x kalori-inntak vil kunne ligge rundt øvre anbefalte BMI-grense, men heller ned mot lavere ved slik som ekstremt LCHF, ved lik mengde eller endog langt høyere kaloriinntak.
Og da tilnærmet lik aktivitet...
Der ser du et eksempel på at 1 kalori ikke nødvendigvis er 1 kalori...

Å bare si at man lurer seg selv blir for infantilt.

Brukeravatar
Tjaaah
Innlegg: 6951

Legg inn av Tjaaah »

return_of_drakkar skrev: søn nov 27, 2022 4:11 pm Først av alt vil jeg si at jeg morer meg stort over din beskrivelse av meg. :lol:
Har du glede av det er ingen ting bedre enn det. :mrgreen:

Så til tema, eller da det som ble undertema: Kaloriene.

Med mine illustrasjoner om sol og varme og smør og sand prøvde man å si at: 1 kalori er ikke 1 kalori...
Hvordan vil du forklare at NN med såkalt normalkosthold med x kalori-inntak vil kunne ligge rundt øvre anbefalte BMI-grense, men heller ned mot lavere ved slik som ekstremt LCHF, ved lik mengde eller endog langt høyere kaloriinntak.
Og da tilnærmet lik aktivitet...
Der ser du et eksempel på at 1 kalori ikke nødvendigvis er 1 kalori...

Å bare si at man lurer seg selv blir for infantilt.
Jeg beskriver ikke deg, jeg beskriver hvordan du fremstår i denne tråden. Jeg kjenner deg ikke.

Måten du opptrer på overskygger alle forsøk på en diskusjon, og det er elendig av deg å ikke anerkjenne at alle de hersketeknikkene dine er dårlig oppførsel, men det virker som om du i det minste har lagt de fra deg da, det er jo noe.

En kalori er jo en kalori, men om man f.eks er allergisk mot noe man spiser, så kommer gjerne kaloriene ut igjen, uten at man får tatt de opp. Det samme om man er syk, og ikke tar til seg mat skikkelig. Dette har jeg prøvd å forklare deg. På den måten er det snakk om kalorier inn, og kalorier ut, men det er som du sier, forskjeller på hva og hvordan man tar opp ting, og hvordan kroppen får nyttegjort seg av disse kaloriene.

Derfor har jeg skrevet hele veien at det er viktig å tilpasse råd til egen kropp, men uansett hvor mange ganger jeg skriver dette, så tror jeg du nekter å lese det. Men, jeg gir meg ikke så lett.

Når det er sagt, så er sånne forskjeller ganske små for folk flest, og det som gir langt større utslag, er å lære mer om kosthold og næring. Veldig mange vet ikke hva som er kaloririk mat, og hva man kan spise veldig mye av, uten å legge på seg like mye. Informasjon om dette er i utgangspunktet langt mer nyttig, enn alle mulige kompliserte forklaringer om hvordan man siden kan optimalisere ting. For det er det du snakker om.

For meg ser det ut som om du har lest en del teori her, men kanskje ikke har like mye erfaring om hvordan dette gir utslag i praksis. For i praksis så blir mye av dette unødvendig komplisert for folk, når det de egentlig trenger for å starte, er enkle råd om kosthold.

Og jeg har ikke bare sagt at man lurer seg selv, det er en direkte uredelig fremstilling av det jeg har skrevet. En infantil fremstilling, om du vil.

Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «Helse, Kosthold og Trening»