Landslaget for herrer

[netrebske]

Det er nå uansett ikke landslagets jobb å utvikle spillerne, men norske spillere er da blitt bedre med ball.

[startelver]

Er heller taktikken det skorter på fra Solbakken. Man må utnytte egenskapene til spillerne, få de inn i samme rollene som på klubblaget så det er lettere å drille inn et mønster som fungerer i kamp etter kamp.

Usikkerhet og stopp i spillet holder ikke på toppnivå, alle må vite sin rolle og være i bevegelse, med eller uten ball.

[Norgefoot]

Da har Fjøra konstatert at Norge ikke klarer å kvalifisere seg på en del år da vi ikke har nok (gode) spillere. Beklager!

[Norgefoot]

Jeg gjentar til det kjedsommelige behovet for en endring i norsk fotballkultur. Jeg tror at med stadig høyere tempo og en utvikling hvor man ikke lenger kan gjemme seg bak hard innsats og mye løping, så må Norge ta på alvor at vi er nødt til å bli gode med ball. Det burde satses konkret på dette, rett og slett en omlegging til mer posession. I fremtiden med enda høyere tempo blir lag som kan holde på ball og spille seg ut med ro de lagene som presterer best. På en måte kommer fotballen tilbake til sitt utgangspunkt, og vi kan ikke lenger utsette dette ved å finne våre egne løsninger som bare egentlig dekker over et underliggende problem

Da kan du ikke ha fulgt mye med på aldersbestemte landslag de siste fem årene.
De dominerer ballinnehavet mot de fleste nasjonene, kun mot de aller beste som Portugal og England at de ikke har mer enn femti prosent ball.
Anbefaler å se G18 sine to siste kanper som ligger på Direktesport. Første vant de 6-2 etter å ha fått en spiller utvist tidlig i første omgang, for så å dominere totalt resten av kampen.
Den andre er mot Serbia, der de dominerer hele kampen, men taper kampen ufortjent. Det er bare to av veldig mange eksempler på hvor gode de norske u-landslagene har blitt.

Landslaget er også blitt veldig mye bedre med ballen de siste fem årene. Problemet her er ikke possession, selv om man sliter spesielt på ett punkt; å spille seg ut av høyt press mot de gode nasjonene.

[KjetilHelle]

Jeg gjentar til det kjedsommelige behovet for en endring i norsk fotballkultur. Jeg tror at med stadig høyere tempo og en utvikling hvor man ikke lenger kan gjemme seg bak hard innsats og mye løping, så må Norge ta på alvor at vi er nødt til å bli gode med ball. Det burde satses konkret på dette, rett og slett en omlegging til mer posession. I fremtiden med enda høyere tempo blir lag som kan holde på ball og spille seg ut med ro de lagene som presterer best. På en måte kommer fotballen tilbake til sitt utgangspunkt, og vi kan ikke lenger utsette dette ved å finne våre egne løsninger som bare egentlig dekker over et underliggende problem

Da kan du ikke ha fulgt mye med på aldersbestemte landslag de siste fem årene.
De dominerer ballinnehavet mot de fleste nasjonene, kun mot de aller beste som Portugal og England at de ikke har mer enn femti prosent ball.
Anbefaler å se G18 sine to siste kanper som ligger på Direktesport. Første vant de 6-2 etter å ha fått en spiller utvist tidlig i første omgang, for så å dominere totalt resten av kampen.
Den andre er mot Serbia, der de dominerer hele kampen, men taper kampen ufortjent. Det er bare to av veldig mange eksempler på hvor gode de norske u-landslagene har blitt.

Landslaget er også blitt veldig mye bedre med ballen de siste fem årene. Problemet her er ikke possession, selv om man sliter spesielt på ett punkt; å spille seg ut av høyt press mot de gode nasjonene.

Vi blir forutsigbare og pragmatisk. Vi kan gruse Gibraltar og Armenia. Men kommer d habile motstandere sliter vi. Solbakken er litt ala Southgate.

[aderyn]

Jeg gjentar til det kjedsommelige behovet for en endring i norsk fotballkultur. Jeg tror at med stadig høyere tempo og en utvikling hvor man ikke lenger kan gjemme seg bak hard innsats og mye løping, så må Norge ta på alvor at vi er nødt til å bli gode med ball. Det burde satses konkret på dette, rett og slett en omlegging til mer posession. I fremtiden med enda høyere tempo blir lag som kan holde på ball og spille seg ut med ro de lagene som presterer best. På en måte kommer fotballen tilbake til sitt utgangspunkt, og vi kan ikke lenger utsette dette ved å finne våre egne løsninger som bare egentlig dekker over et underliggende problem

Det har allerede skjedd en endring, men er en treghet mellom tilltak man gjør og resultater. Innføringen av kunstgress i barne- og ungdomsfotballen var et tilltak som har skapt bedre tekniske spillere. Bare sammenlikn alderbestemte landslag med det vi hadde for 10 år siden. Er et helt annet nivå på det tekniske. Taktisk er det også mye mer fokus på posession i norsk fotball nå enn det var før. OBOS f. eks er i dag fylt med lag som i hovedsak ønsker å spille fotball, og går inn for en ballbesittende stil. Adecco for 10-15 år siden var ikke stort annet enn en noe du kunne sett i lower leagues borte i England. Knutsen og Glimt har akkurat vunnet Eliteserien 2 av de siste 3 årene med den mest ballbesittende stilen vi noen gang har sett i Eliteserien. Resultatene er ikke stort bedre på A-landslagsnivå enda men betyr ikke at spillerne ikke har blitt bedre teknisk.

[Norgefoot]

Jeg gjentar til det kjedsommelige behovet for en endring i norsk fotballkultur. Jeg tror at med stadig høyere tempo og en utvikling hvor man ikke lenger kan gjemme seg bak hard innsats og mye løping, så må Norge ta på alvor at vi er nødt til å bli gode med ball. Det burde satses konkret på dette, rett og slett en omlegging til mer posession. I fremtiden med enda høyere tempo blir lag som kan holde på ball og spille seg ut med ro de lagene som presterer best. På en måte kommer fotballen tilbake til sitt utgangspunkt, og vi kan ikke lenger utsette dette ved å finne våre egne løsninger som bare egentlig dekker over et underliggende problem

Det har allerede skjedd en endring, men er en treghet mellom tilltak man gjør og resultater. Innføringen av kunstgress i barne- og ungdomsfotballen var et tilltak som har skapt bedre tekniske spillere. Bare sammenlikn alderbestemte landslag med det vi hadde for 10 år siden. Er et helt annet nivå på det tekniske. Taktisk er det også mye mer fokus på posession i norsk fotball nå enn det var før. OBOS f. eks er i dag fylt med lag som i hovedsak ønsker å spille fotball, og går inn for en ballbesittende stil. Adecco for 10-15 år siden var ikke stort annet enn en noe du kunne sett i lower leagues borte i England. Knutsen og Glimt har akkurat vunnet Eliteserien 2 av de siste 3 årene med den mest ballbesittende stilen vi noen gang har sett i Eliteserien. Resultatene er ikke stort bedre på A-landslagsnivå enda men betyr ikke at spillerne ikke har blitt bedre teknisk.

Ja og poenget er at den endringen som er skjedd mtp possession har begynt å få effekter på landslaget, men det gjenstår fortsatt noe, spesielt mtp å spille seg ut av press og få et klarere grunnspill offensivt (det siste har iofs ikke noe med possession å gjøre).
Skal man lykke med possession må alle spillerne være kapable til det, det holder ikke at halvparten behersker det. Ser man på yngre landslag har også det blitt bedre de siste årene, de dårligste spillerne der har blitt bedre individuelt.
Ergo er det bare snakk om tid før man får erstattet de spillerne på dagens landslag som ikke er individuelt gode nok til possession. Og da vil det plutselig se veldig mye bedre ut.

[netrebske]

Da har Fjøra konstatert at Norge ikke klarer å kvalifisere seg på en del år da vi ikke har nok (gode) spillere. Beklager!

Klarte å kvalifisere seg med udugelige spillere som Fjørtoft på laget, knapt OBOS-nivå på den fyren i et og alt.

[startelver]

Hvis Finland og Island klarte det så må Norge klare det, alt annet tyder på en fiaskoledelse på toppen som ikke skjønner hva som må til.

[netrebske]

Hvis Finland og Island klarte det så må Norge klare det, alt annet tyder på en fiaskoledelse på toppen som ikke skjønner hva som må til.

Er vel en del tilfeldigheter som har gjort at Norge ikke har kommet til VM. Drillo har jo innrømmet at vi hadde tjuvflaks i 94-kvaliken da fjøra var med og er den fremste i rekken på å si at flaks er en undervurdert faktor i fotball.

[startelver]

Hvis Finland og Island klarte det så må Norge klare det, alt annet tyder på en fiaskoledelse på toppen som ikke skjønner hva som må til.

Er vel en del tilfeldigheter som har gjort at Norge ikke har kommet til VM. Drillo har jo innrømmet at vi hadde tjuvflaks i 94-kvaliken da fjøra var med og er den fremste i rekken på å si at flaks er en undervurdert faktor i fotball.

Bortsett fra Høgmo-fadesen så burde både Hareide og Lager fått det til med litt stang inn.

[aderyn]

Vi hadde vel vært i EM under Hareide hvis det ikke var for Zalo Myhre

[benib]

Hvis Finland og Island klarte det så må Norge klare det, alt annet tyder på en fiaskoledelse på toppen som ikke skjønner hva som må til.

Er vel en del tilfeldigheter som har gjort at Norge ikke har kommet til VM. Drillo har jo innrømmet at vi hadde tjuvflaks i 94-kvaliken da fjøra var med og er den fremste i rekken på å si at flaks er en undervurdert faktor i fotball.

Bortsett fra Høgmo-fadesen så burde både Hareide og Lager fått det til med litt stang inn.

Myhre sin store kveld er nevnt.

Hadde Norge holdt to 2-0 ledelser på hjemmebane hadde vi jo kvallet direkte til EM 2020. Resten av resultatene den kvalifiseringen var bra nok.

Det var jo Lagerbäcks manglende taktiske fleksibilitet som førte til to poeng kontra seks på de to kampene, men det var absolutt i kategorien stang ut.

[FranciscoM]

USA viser at man faktisk kan levere med et ungt landslag. Gjennomsnittsalderen på troppen er 25,2 år (og bare én spiller i startelleveren i dagens kamp med 50+ kamper), som vel er 0,3 år yngre enn vår tropp i VM-kvalikken. Ghanas er 24,7. Spania og Ecuador er ca der vi var i kvalikken (25,6).

[Linselusa]

USA viser at man faktisk kan levere med et ungt landslag. Gjennomsnittsalderen på troppen er 25,2 år (og bare én spiller i startelleveren i dagens kamp med 50+ kamper), som vel er 0,3 år yngre enn vår tropp i VM-kvalikken. Ghanas er 24,7. Spania og Ecuador er ca der vi var i kvalikken (25,6).

Tror pinadø vi kunne slått greit fra oss i en gruppe med England, Wales og Iran vi og. Har ikke blitt videre imponert av noen av disse så langt, selv om England så klart er et langt bedre lag på papiret.

Den dagen vi først kommer oss til VM, tror jeg vi tar oss forbi gruppespillet. Vi må bare slutte å snuble på målstreken.

[aderyn]

USA viser at man faktisk kan levere med et ungt landslag. Gjennomsnittsalderen på troppen er 25,2 år (og bare én spiller i startelleveren i dagens kamp med 50+ kamper), som vel er 0,3 år yngre enn vår tropp i VM-kvalikken. Ghanas er 24,7. Spania og Ecuador er ca der vi var i kvalikken (25,6).

Ecuador også vært imponerende med deres lag, selv om de ikke gikk videre. Kom seg til VM fra den vanskelige Sør-Amerikanske kvalikken og burde vel egentlig slått Nederland, og dette er et lag som i utgangspunktet er svakere spiller for spiller. Men som er godt samkjørt og sannsynligvis ville slått oss.

En annen interessant lagstatistikk er at Norge med en normal tropp ville hatt den høyeste troppen i hele mesterskapet. Serbia troner på topp med 187cm i snitt. Norge ligger på ca 187.5cm. De fleste er under 185.

[benib]

USA viser at man faktisk kan levere med et ungt landslag. Gjennomsnittsalderen på troppen er 25,2 år (og bare én spiller i startelleveren i dagens kamp med 50+ kamper), som vel er 0,3 år yngre enn vår tropp i VM-kvalikken. Ghanas er 24,7. Spania og Ecuador er ca der vi var i kvalikken (25,6).

Tror pinadø vi kunne slått greit fra oss i en gruppe med England, Wales og Iran vi og. Har ikke blitt videre imponert av noen av disse så langt, selv om England så klart er et langt bedre lag på papiret.

Den dagen vi først kommer oss til VM, tror jeg vi tar oss forbi gruppespillet. Vi må bare slutte å snuble på målstreken.

Jepp, var ikke sånn at USA overlegent kom seg videre fra gruppa. De har en seier og to uavgjort og 2-1 i målforskjell. Kampen mot Iran var veldig jevn og kunne gått begge veier. Wales er ikke samme laget som for noen år siden og Southgates England har alltid noen kamper hvor de ikke får det til offensivt.

Tror ikke det er sånn at dagens Norge ikke hadde klart 2. plassen i en slik gruppe. USA har en mye enklere vei til mesterskap enn Norge har. CONCACAF sender 3,5 lag til VM, hvor det i realiteten bare er fem lag som har en sjanse (USA, Mexico, Canada, Costa Rica og Panama). Det betyr at USA bare trenger å være bedre enn ett eller to av de lagene for å kvalle. Bare husk hvor stort sjokk det var når USA misset kvalifiseringen for fire år siden.

[Champis]

USA viser at man faktisk kan levere med et ungt landslag. Gjennomsnittsalderen på troppen er 25,2 år (og bare én spiller i startelleveren i dagens kamp med 50+ kamper), som vel er 0,3 år yngre enn vår tropp i VM-kvalikken. Ghanas er 24,7. Spania og Ecuador er ca der vi var i kvalikken (25,6).

Så skal det også sies at vi hadde vært på høyde med ganske mange av de lagene som er med i VM. Det vi må forholde oss til er konkurransen innad i Europa for å kvalifisere oss.

[Champis]

USA viser at man faktisk kan levere med et ungt landslag. Gjennomsnittsalderen på troppen er 25,2 år (og bare én spiller i startelleveren i dagens kamp med 50+ kamper), som vel er 0,3 år yngre enn vår tropp i VM-kvalikken. Ghanas er 24,7. Spania og Ecuador er ca der vi var i kvalikken (25,6).

Tror pinadø vi kunne slått greit fra oss i en gruppe med England, Wales og Iran vi og. Har ikke blitt videre imponert av noen av disse så langt, selv om England så klart er et langt bedre lag på papiret.

Den dagen vi først kommer oss til VM, tror jeg vi tar oss forbi gruppespillet. Vi må bare slutte å snuble på målstreken.

Jepp, var ikke sånn at USA overlegent kom seg videre fra gruppa. De har en seier og to uavgjort og 2-1 i målforskjell. Kampen mot Iran var veldig jevn og kunne gått begge veier. Wales er ikke samme laget som for noen år siden og Southgates England har alltid noen kamper hvor de ikke får det til offensivt.

Tror ikke det er sånn at dagens Norge ikke hadde klart 2. plassen i en slik gruppe. USA har en mye enklere vei til mesterskap enn Norge har. CONCACAF sender 3,5 lag til VM, hvor det i realiteten bare er fem lag som har en sjanse (USA, Mexico, Canada, Costa Rica og Panama). Det betyr at USA bare trenger å være bedre enn ett eller to av de lagene for å kvalle. Bare husk hvor stort sjokk det var når USA misset kvalifiseringen for fire år siden.

Vi hadde hatt en fair sjanse, men heller ikke vært favoritt til 2. plassen. Vi hadde vært bedre enn ett lag i de aller fleste gruppene, men ikke vært favoritt til å gå videre i noen av dem, tror jeg.

[benib]

USA viser at man faktisk kan levere med et ungt landslag. Gjennomsnittsalderen på troppen er 25,2 år (og bare én spiller i startelleveren i dagens kamp med 50+ kamper), som vel er 0,3 år yngre enn vår tropp i VM-kvalikken. Ghanas er 24,7. Spania og Ecuador er ca der vi var i kvalikken (25,6).

Så skal det også sies at vi hadde vært på høyde med ganske mange av de lagene som er med i VM. Det vi må forholde oss til er konkurransen innad i Europa for å kvalifisere oss.

Enig her. Lager vi en rangering av alle lag i VM vil vi se at på den øverste delen finner vi mange europeiske lag:

Lag som er overlegne Norge i VM:

Nederland
England
Argentina
Frankrike
Spania
Tyskland
Kroatia
Brasil
Portugal

Lag som er bedre enn Norge, men som vi skulle kunne slå på en god dag:

Senegal
Polen
Danmark
Mexico
Belgia
Sveits
Serbia
Uruguay

Lag på nivå med Norge:

Ecuador
USA
Iran
Japan
Marokko
Kamerun
Ghana
Sør-Korea

Lag som er svakere enn Norge:

Qatar
Wales
Saudi Arabia
Tunisia
Australia
Costa Rica
Canada

[Champis]

USA viser at man faktisk kan levere med et ungt landslag. Gjennomsnittsalderen på troppen er 25,2 år (og bare én spiller i startelleveren i dagens kamp med 50+ kamper), som vel er 0,3 år yngre enn vår tropp i VM-kvalikken. Ghanas er 24,7. Spania og Ecuador er ca der vi var i kvalikken (25,6).

Så skal det også sies at vi hadde vært på høyde med ganske mange av de lagene som er med i VM. Det vi må forholde oss til er konkurransen innad i Europa for å kvalifisere oss.

Enig her. Lager vi en rangering av alle lag i VM vil vi se at på den øverste delen finner vi mange europeiske lag:

Lag som er overlegne Norge i VM:

Nederland
England
Argentina
Frankrike
Spania
Tyskland
Kroatia
Brasil
Portugal

Lag som er bedre enn Norge, men som vi skulle kunne slå på en god dag:

Senegal
Polen
Danmark
Mexico
Belgia
Sveits
Serbia
Uruguay

Lag på nivå med Norge:

Ecuador
USA
Iran
Japan
Marokko
Kamerun
Ghana
Sør-Korea

Lag som er svakere enn Norge:

Qatar
Wales
Saudi Arabia
Tunisia
Australia
Costa Rica
Canada

Synes lista ser ganske riktig ut, men jeg tror vi pr. i dag skulle slitt voldsomt med å slå lag som Danmark, Belgia og Sveits, selv på en god dag. Jeg tror også at USA og Marokko ligger et hakk foran Norge, mens Tunisia og Wales er omtrent på Norges nivå.

[benib]

Tror pinadø vi kunne slått greit fra oss i en gruppe med England, Wales og Iran vi og. Har ikke blitt videre imponert av noen av disse så langt, selv om England så klart er et langt bedre lag på papiret.

Den dagen vi først kommer oss til VM, tror jeg vi tar oss forbi gruppespillet. Vi må bare slutte å snuble på målstreken.

Jepp, var ikke sånn at USA overlegent kom seg videre fra gruppa. De har en seier og to uavgjort og 2-1 i målforskjell. Kampen mot Iran var veldig jevn og kunne gått begge veier. Wales er ikke samme laget som for noen år siden og Southgates England har alltid noen kamper hvor de ikke får det til offensivt.

Tror ikke det er sånn at dagens Norge ikke hadde klart 2. plassen i en slik gruppe. USA har en mye enklere vei til mesterskap enn Norge har. CONCACAF sender 3,5 lag til VM, hvor det i realiteten bare er fem lag som har en sjanse (USA, Mexico, Canada, Costa Rica og Panama). Det betyr at USA bare trenger å være bedre enn ett eller to av de lagene for å kvalle. Bare husk hvor stort sjokk det var når USA misset kvalifiseringen for fire år siden.

Vi hadde hatt en fair sjanse, men heller ikke vært favoritt til 2. plassen. Vi hadde vært bedre enn ett lag i de aller fleste gruppene, men ikke vært favoritt til å gå videre i noen av dem, tror jeg.

Vi hadde jo mest sannsynlig vært inne for et ikke-førsteseedet europeisk lag hadde vi kvalifisert. Dvs. at vi hadde tatt plassen til Nederland, Wales, Polen, Danmark, Tyskland, Kroatia, Sveits eller Serbia. Vil si vi hadde hatt god sjanse til å komme videre fra alle gruppene med unntak av gruppe G. I gruppe A og D tror jeg vi hadde vært favoritt for å gå videre, 50/50 i gruppe B, C, E og F og outsidere i gruppe G.

[benib]

Så skal det også sies at vi hadde vært på høyde med ganske mange av de lagene som er med i VM. Det vi må forholde oss til er konkurransen innad i Europa for å kvalifisere oss.

Enig her. Lager vi en rangering av alle lag i VM vil vi se at på den øverste delen finner vi mange europeiske lag:

Lag som er overlegne Norge i VM:

Nederland
England
Argentina
Frankrike
Spania
Tyskland
Kroatia
Brasil
Portugal

Lag som er bedre enn Norge, men som vi skulle kunne slå på en god dag:

Senegal
Polen
Danmark
Mexico
Belgia
Sveits
Serbia
Uruguay

Lag på nivå med Norge:

Ecuador
USA
Iran
Japan
Marokko
Kamerun
Ghana
Sør-Korea

Lag som er svakere enn Norge:

Qatar
Wales
Saudi Arabia
Tunisia
Australia
Costa Rica
Canada

Synes lista ser ganske riktig ut, men jeg tror vi pr. i dag skulle slitt voldsomt med å slå lag som Danmark, Belgia og Sveits, selv på en god dag. Jeg tror også at USA og Marokko ligger et hakk foran Norge, mens Tunisia og Wales er omtrent på Norges nivå.

Danmark, Belgia og Sveits er gode og klart bedre lag enn Norge, men at Norge hadde vunnet i en kamp ville ikke vært sjokkerende. USA og Marokko er kanskje litt bedre, men det er vanskelig å si

[EspenLie]

USA hadde pissa på oss.

[benib]

USA hadde pissa på oss.

Tviler sterkt på det. Så gode er de ikke. De har ikke veldig imponerende resultater de siste årene. De har slått Mexico et par ganger, that's it.

At de nå går videre fra en jevn gruppe hvor nivået ikke akkurat er det høyeste forandrer ikke på det.

[Interessert]

Så skal det også sies at vi hadde vært på høyde med ganske mange av de lagene som er med i VM. Det vi må forholde oss til er konkurransen innad i Europa for å kvalifisere oss.

Enig her. Lager vi en rangering av alle lag i VM vil vi se at på den øverste delen finner vi mange europeiske lag:

Lag som er overlegne Norge i VM:

Nederland
England
Argentina
Frankrike
Spania
Tyskland
Kroatia
Brasil
Portugal

Lag som er bedre enn Norge, men som vi skulle kunne slå på en god dag:

Senegal
Polen
Danmark
Mexico
Belgia
Sveits
Serbia
Uruguay

Lag på nivå med Norge:

Ecuador
USA
Iran
Japan
Marokko
Kamerun
Ghana
Sør-Korea

Lag som er svakere enn Norge:

Qatar
Wales
Saudi Arabia
Tunisia
Australia
Costa Rica
Canada

Synes lista ser ganske riktig ut, men jeg tror vi pr. i dag skulle slitt voldsomt med å slå lag som Danmark, Belgia og Sveits, selv på en god dag. Jeg tror også at USA og Marokko ligger et hakk foran Norge, mens Tunisia og Wales er omtrent på Norges nivå.

Det er en sannehet med visse modifikasjoner, når vi ser på den første gruppa. I nyere tid har vi en bra til brukbar statistikk mot England, Frankrike, Kroatia, Brasil og Portugal. Vi har slått dem alle ( England 2 ganger) i tellende/avgjørende kamper. Vi har også det samme mot Nederland. Og vi har slått Argentina og Tyskland i privat-kamper.
Så det har også noe med hvilke type lag vi møter. Spania og særlig Italia har vi større problemer med, samt diverse øst europeiske lag, som ikke alltid er så høyt rangerte.

Akkurat nå er det kanskje vanskelig, men får vi et høyere nivå og bredde i utvalget av forsvarspillere, tror jeg det kan løfte laget endel. Framover er vi godt på gang. Så er det om å gjøre å få samspillet til å fungere. Det er jeg usikker på om SS er rett person for. Men vi kan håpe.

[FranciscoM]

Blir Hjulmand ledig på markedet håper jeg NFF kjenner sin besøkelsestid. Der har man en mann for fremtiden, i motsetning til SS.

[Pushback]

Etter Danmarksexit Idag har vi lært tre ting:

1) Norge har mer enn gode nok spillere til å komme til VM. Fotball er en lagsport
2) Heftig forvarsspill og klassisk defensiv organisering er ikke gammelt
3) Kanskje ikke Norge var så dårlige likevel? Kanskje det er noe i det Solbakken sier når han sier at vi var i en god gruppe og tross alt ble nummer 2. Slovenia var ikke nødvendigvis noe dårlige. Vi ser at diverse lag i VM plutselig spiller dårlig med lag med antatt dårligere spillere.

[benib]

Etter Danmarksexit Idag har vi lært tre ting:

1) Norge har mer enn gode nok spillere til å komme til VM. Fotball er en lagsport
2) Heftig forvarsspill og klassisk defensiv organisering er ikke gammelt
3) Kanskje ikke Norge var så dårlige likevel? Kanskje det er noe i det Solbakken sier når han sier at vi var i en god gruppe og tross alt ble nummer 2. Slovenia var ikke nødvendigvis noe dårlige. Vi ser at diverse lag i VM plutselig spiller dårlig med lag med antatt dårligere spillere.

4) tilfeldigheter og flaks spiller mye inn i turneringsspill. Spiller du gruppe D sine kamper om igjen denne turneringen kunne Danmark like så godt endt med 5-7 poeng i stredet for ett selv om de ikke gjorde en eneste god kamp.

[benib]

Blir Hjulmand ledig på markedet håper jeg NFF kjenner sin besøkelsestid. Der har man en mann for fremtiden, i motsetning til SS.

Ståle har like bra poengsnitt som Drillo hadde på 90-tallet. Jeg tviler på at NFF gjør det bytte uansett hvem som blir ledig nå. Tror ikke Hjulmand får fyken heller.