Mann siktet for Birgitte Tengs-drapet

Svar
Brukeravatar
B.E.
Innlegg: 2160
Sted: Langt ut på landet, midt i tjukkeste bibelbeltet

Re: Mann siktet for Birgitte Tengs-drapet

Legg inn av B.E. »

GoingKronos skrev: lør nov 26, 2022 10:42 am
B.E. skrev: lør nov 26, 2022 10:41 am
GoingKronos skrev: lør nov 26, 2022 10:37 am

Man leser mye rart på nettet, men man sitter altså ikke i veibanen å pisser.
Det er forskjell på veibane og veikant. Det er en smal grusvei.
Man må være i veibanen for å bli truffet.
Som sagt er det en smal grusvei med vegetasjon og gjerder på begge sider.

Bilde

Brukeravatar
B.E.
Innlegg: 2160
Sted: Langt ut på landet, midt i tjukkeste bibelbeltet

Legg inn av B.E. »

Sittet på huk i veibanen og pisset i veikanten. Så har det kommet en bil i høy hastighet i mørket og tåka med dårlig sikt.

Det kan jo forklare hodeskadene, da hodet har sannsynligvis vært i støtfangerhøyde, og at strømpebuksa var nede.

Geraldt

Legg inn av Geraldt »

Det der er diskutert opp og ned andre steder. Skadene er ikke forenelig med påkjørsel, hun er voldtatt med en gjenstand sier de som har lest rapporten om skadene. En gjenstand som har et type ruglete håndtak som er vanlig for bedre grep, mønsteret satt igjen. Groteskt. Husker ikke hvor jeg leste dette, en god stund siden. Skal se om jeg kan finne det.

H.E. Pennypacker

Legg inn av H.E. Pennypacker »

B.E. skrev: lør nov 26, 2022 10:03 am
GoingKronos skrev: lør nov 26, 2022 9:48 am Er det noen fagfolk som har åpnet for påkjøring? Om ikke så er jo det fullstendig meningsløst å diskutere. Og som jeg forstår på måten Birgitte ble funnet på så kan de slå fast et seksuelt motiv for drapet.
Hva mer har de funnet enn at strømpebuksa var nede?

At strømpebuksa var nede er det eneste jeg har lest som kan støtte en hypotese om seksuelt motiv. Samt håret i hånda, men som i ettertid viste seg å være hennes eget hår.

Strømpebuksa kan like gjerne ha sklidd ned da hun ble dradd/slept bortover 44 meter fra bakketoppen på Gamle Sundsvegen.


Eller hun kan til og med ha sittet på huk og pisset i veikanten da bilen kom i høy hastighet..
Fra boka til Jahr:

Jomfruhinnen var opprevet. Riften var dyp og gikk helt inn til skjedeveggen og litt innover. Dette talte for at det var foretatt en inntrengning i vagina.

Grunnen til JV ikke ble tiltalt for voldtekt er fordi det er uklart hvorvidt overgrepet skjedde før eller etter hun døde. Skjedde det etter, er det likskjending.

Geraldt

Legg inn av Geraldt »

H.E. Pennypacker skrev: lør nov 26, 2022 11:34 am
B.E. skrev: lør nov 26, 2022 10:03 am
GoingKronos skrev: lør nov 26, 2022 9:48 am Er det noen fagfolk som har åpnet for påkjøring? Om ikke så er jo det fullstendig meningsløst å diskutere. Og som jeg forstår på måten Birgitte ble funnet på så kan de slå fast et seksuelt motiv for drapet.
Hva mer har de funnet enn at strømpebuksa var nede?

At strømpebuksa var nede er det eneste jeg har lest som kan støtte en hypotese om seksuelt motiv. Samt håret i hånda, men som i ettertid viste seg å være hennes eget hår.

Strømpebuksa kan like gjerne ha sklidd ned da hun ble dradd/slept bortover 44 meter fra bakketoppen på Gamle Sundsvegen.


Eller hun kan til og med ha sittet på huk og pisset i veikanten da bilen kom i høy hastighet..
Fra boka til Jahr:

Jomfruhinnen var opprevet. Riften var dyp og gikk helt inn til skjedeveggen og litt innover. Dette talte for at det var foretatt en inntrengning i vagina.

Grunnen til JV ikke ble tiltalt for voldtekt er fordi det er uklart hvorvidt overgrepet skjedde før eller etter hun døde. Skjedde det etter, er det likskjending.
Sånn var det ja! Går ikke an å søke der jeg så det for jeg er ikke registrert, husker bare reaksjonen min ... *kvalm

Brukeravatar
B.E.
Innlegg: 2160
Sted: Langt ut på landet, midt i tjukkeste bibelbeltet

Legg inn av B.E. »

H.E. Pennypacker skrev: lør nov 26, 2022 11:34 am
B.E. skrev: lør nov 26, 2022 10:03 am
GoingKronos skrev: lør nov 26, 2022 9:48 am Er det noen fagfolk som har åpnet for påkjøring? Om ikke så er jo det fullstendig meningsløst å diskutere. Og som jeg forstår på måten Birgitte ble funnet på så kan de slå fast et seksuelt motiv for drapet.
Hva mer har de funnet enn at strømpebuksa var nede?

At strømpebuksa var nede er det eneste jeg har lest som kan støtte en hypotese om seksuelt motiv. Samt håret i hånda, men som i ettertid viste seg å være hennes eget hår.

Strømpebuksa kan like gjerne ha sklidd ned da hun ble dradd/slept bortover 44 meter fra bakketoppen på Gamle Sundsvegen.


Eller hun kan til og med ha sittet på huk og pisset i veikanten da bilen kom i høy hastighet..
Fra boka til Jahr:

Jomfruhinnen var opprevet. Riften var dyp og gikk helt inn til skjedeveggen og litt innover. Dette talte for at det var foretatt en inntrengning i vagina.

Grunnen til JV ikke ble tiltalt for voldtekt er fordi det er uklart hvorvidt overgrepet skjedde før eller etter hun døde. Skjedde det etter, er det likskjending.
Ok, jeg har ikke greie på jomfruhinner.

Men vet ikke hvor vanlig det er å være jomfru i den alderen. Da jeg gikk på videregående var jeg sammen med ei jevnaldrende jente på samme tiden, og vi var iallfall ikke jomfruer :D

H.E. Pennypacker

Legg inn av H.E. Pennypacker »

B.E. skrev: lør nov 26, 2022 11:53 am
H.E. Pennypacker skrev: lør nov 26, 2022 11:34 am
B.E. skrev: lør nov 26, 2022 10:03 am

Hva mer har de funnet enn at strømpebuksa var nede?

At strømpebuksa var nede er det eneste jeg har lest som kan støtte en hypotese om seksuelt motiv. Samt håret i hånda, men som i ettertid viste seg å være hennes eget hår.

Strømpebuksa kan like gjerne ha sklidd ned da hun ble dradd/slept bortover 44 meter fra bakketoppen på Gamle Sundsvegen.


Eller hun kan til og med ha sittet på huk og pisset i veikanten da bilen kom i høy hastighet..
Fra boka til Jahr:

Jomfruhinnen var opprevet. Riften var dyp og gikk helt inn til skjedeveggen og litt innover. Dette talte for at det var foretatt en inntrengning i vagina.

Grunnen til JV ikke ble tiltalt for voldtekt er fordi det er uklart hvorvidt overgrepet skjedde før eller etter hun døde. Skjedde det etter, er det likskjending.
Ok, jeg har ikke greie på jomfruhinner.

Men vet ikke hvor vanlig det er å være jomfru i den alderen. Da jeg gikk på videregående var jeg sammen med ei jevnaldrende jente på samme tiden, og vi var iallfall ikke jomfruer :D
Når strømpebuksen og trusen var trukket ned til anklene, og det var en dyp rift i skjedeveggen, tror jeg ikke det er så mye å diskutere om hun var blitt utsatt for en voldtekt eller likskjending.

VillaForever

Legg inn av VillaForever »

B.E. skrev: lør nov 26, 2022 11:27 am Sittet på huk i veibanen og pisset i veikanten. Så har det kommet en bil i høy hastighet i mørket og tåka med dårlig sikt.

Det kan jo forklare hodeskadene, da hodet har sannsynligvis vært i støtfangerhøyde, og at strømpebuksa var nede.
Som nevnt i av andre her i tråden, det gir ingen mening i forhold til hennes påførte skader i underlivet og samtidig ( selv om den britiske patologen i 2016 åpner opp for «hodeskade fra stump gjenstand») så gir skadeomfanget ingen indikasjon på kollisjon med bil. At hun skulle sitte på huk i veikanten i dårlig sikt er ekstremt lite sannsynlig. Hun var heller ikke påvirket av alkohol. En påkjørsel / ulykke med etterfølgende forsøkt likskjending, dekke over i form av en annen form for forbrytelse er såpass avvikende og usannsynlig.

Det utelukker ikke at det kunne vært en annen gjerningsmann en Vassbakk - men det utelukker flere måter drapet kan ha skjedd på, og ikke minst bakgrunnen for det. Aktoratet innsnevrer følgelig derfor mulighetene til at dette kunne vært utført av andre enn «modus operandi».- sammenheng og profilering.Og DNA funnet gir ytterligere svar på at Vassbakk var tilstede.

Brukeravatar
B.E.
Innlegg: 2160
Sted: Langt ut på landet, midt i tjukkeste bibelbeltet

Legg inn av B.E. »

VillaForever skrev: lør nov 26, 2022 4:00 pm
B.E. skrev: lør nov 26, 2022 11:27 am Sittet på huk i veibanen og pisset i veikanten. Så har det kommet en bil i høy hastighet i mørket og tåka med dårlig sikt.

Det kan jo forklare hodeskadene, da hodet har sannsynligvis vært i støtfangerhøyde, og at strømpebuksa var nede.
Som nevnt i av andre her i tråden, det gir ingen mening i forhold til hennes påførte skader i underlivet og samtidig ( selv om den britiske patologen i 2016 åpner opp for «hodeskade fra stump gjenstand») så gir skadeomfanget ingen indikasjon på kollisjon med bil. At hun skulle sitte på huk i veikanten i dårlig sikt er ekstremt lite sannsynlig. Hun var heller ikke påvirket av alkohol. En påkjørsel / ulykke med etterfølgende forsøkt likskjending, dekke over i form av en annen form for forbrytelse er såpass avvikende og usannsynlig.

Det utelukker ikke at det kunne vært en annen gjerningsmann en Vassbakk - men det utelukker flere måter drapet kan ha skjedd på, og ikke minst bakgrunnen for det. Aktoratet innsnevrer følgelig derfor mulighetene til at dette kunne vært utført av andre enn «modus operandi».- sammenheng og profilering.Og DNA funnet gir ytterligere svar på at Vassbakk var tilstede.
Etter tre rettsuker med referater fra retten har jeg ikke lest et eneste ord om noe seksuelt må ha skjedd. Hverken fra aktoratet, forsvarere eller vitner.

Derimot har det vært mye snakk om bilkjøring, slepespor, blod i veien og diverse steder. Noe som tyder på hun ble påkjørt og forsøkt skjult i et kratt.

KnightTemplar

Legg inn av KnightTemplar »

B.E. skrev: lør nov 26, 2022 5:07 pm
VillaForever skrev: lør nov 26, 2022 4:00 pm
B.E. skrev: lør nov 26, 2022 11:27 am Sittet på huk i veibanen og pisset i veikanten. Så har det kommet en bil i høy hastighet i mørket og tåka med dårlig sikt.

Det kan jo forklare hodeskadene, da hodet har sannsynligvis vært i støtfangerhøyde, og at strømpebuksa var nede.
Som nevnt i av andre her i tråden, det gir ingen mening i forhold til hennes påførte skader i underlivet og samtidig ( selv om den britiske patologen i 2016 åpner opp for «hodeskade fra stump gjenstand») så gir skadeomfanget ingen indikasjon på kollisjon med bil. At hun skulle sitte på huk i veikanten i dårlig sikt er ekstremt lite sannsynlig. Hun var heller ikke påvirket av alkohol. En påkjørsel / ulykke med etterfølgende forsøkt likskjending, dekke over i form av en annen form for forbrytelse er såpass avvikende og usannsynlig.

Det utelukker ikke at det kunne vært en annen gjerningsmann en Vassbakk - men det utelukker flere måter drapet kan ha skjedd på, og ikke minst bakgrunnen for det. Aktoratet innsnevrer følgelig derfor mulighetene til at dette kunne vært utført av andre enn «modus operandi».- sammenheng og profilering.Og DNA funnet gir ytterligere svar på at Vassbakk var tilstede.
Etter tre rettsuker med referater fra retten har jeg ikke lest et eneste ord om noe seksuelt må ha skjedd. Hverken fra aktoratet, forsvarere eller vitner.

Derimot har det vært mye snakk om bilkjøring, slepespor, blod i veien og diverse steder. Noe som tyder på hun ble påkjørt og forsøkt skjult i et kratt.

Har aldri vært snakk om at det handler om en påkjørsel. Det hadde obdusentene fanget opp ut fra de kroppslige skadene. Slepespor og blod i veien er forenelig med en kamp der bevisstløs/død person slepes derfra og ut i krattet.

GoingKronos

Legg inn av GoingKronos »

B.E. skrev: lør nov 26, 2022 5:07 pm

Etter tre rettsuker med referater fra retten har jeg ikke lest et eneste ord om noe seksuelt må ha skjedd. Hverken fra aktoratet, forsvarere eller vitner.

Du fikk høre det allerede første dagen da aktor forklarte hvorfor de ikke kunne bevise om det var voldtekt eller likskjending siden det ikke kunne stadfestes om overgrepet skjedde før eller etter hennes død.

Ellers refererer ikke media fra detaljer fra obduksjon, det har med respekt for offeret og pårørende. Men det er ingen som bestrider at motivet for ugjerningen er av seksuell karakter - så dine forstyrrede teorier har verken forsvaret eller noen vitner hevdet.

VillaForever

Legg inn av VillaForever »

B.E. skrev: lør nov 26, 2022 5:07 pm
VillaForever skrev: lør nov 26, 2022 4:00 pm
B.E. skrev: lør nov 26, 2022 11:27 am Sittet på huk i veibanen og pisset i veikanten. Så har det kommet en bil i høy hastighet i mørket og tåka med dårlig sikt.

Det kan jo forklare hodeskadene, da hodet har sannsynligvis vært i støtfangerhøyde, og at strømpebuksa var nede.
Som nevnt i av andre her i tråden, det gir ingen mening i forhold til hennes påførte skader i underlivet og samtidig ( selv om den britiske patologen i 2016 åpner opp for «hodeskade fra stump gjenstand») så gir skadeomfanget ingen indikasjon på kollisjon med bil. At hun skulle sitte på huk i veikanten i dårlig sikt er ekstremt lite sannsynlig. Hun var heller ikke påvirket av alkohol. En påkjørsel / ulykke med etterfølgende forsøkt likskjending, dekke over i form av en annen form for forbrytelse er såpass avvikende og usannsynlig.

Det utelukker ikke at det kunne vært en annen gjerningsmann en Vassbakk - men det utelukker flere måter drapet kan ha skjedd på, og ikke minst bakgrunnen for det. Aktoratet innsnevrer følgelig derfor mulighetene til at dette kunne vært utført av andre enn «modus operandi».- sammenheng og profilering.Og DNA funnet gir ytterligere svar på at Vassbakk var tilstede.
Etter tre rettsuker med referater fra retten har jeg ikke lest et eneste ord om noe seksuelt må ha skjedd. Hverken fra aktoratet, forsvarere eller vitner.

Derimot har det vært mye snakk om bilkjøring, slepespor, blod i veien og diverse steder. Noe som tyder på hun ble påkjørt og forsøkt skjult i et kratt.
Jeg ser jo nå etter å ha gått gjennom Jahr sin omtale av skadeomfanget og åstedet i hans bok ( en god stund siden jeg leste boken) at dine teorier om mulig påkjørsel er fullstendig grunnløse.

Brukeravatar
B.E.
Innlegg: 2160
Sted: Langt ut på landet, midt i tjukkeste bibelbeltet

Legg inn av B.E. »

GoingKronos skrev: lør nov 26, 2022 5:35 pm
B.E. skrev: lør nov 26, 2022 5:07 pm

Etter tre rettsuker med referater fra retten har jeg ikke lest et eneste ord om noe seksuelt må ha skjedd. Hverken fra aktoratet, forsvarere eller vitner.

Du fikk høre det allerede første dagen da aktor forklarte hvorfor de ikke kunne bevise om det var voldtekt eller likskjending siden det ikke kunne stadfestes om overgrepet skjedde før eller etter hennes død.

Ellers refererer ikke media fra detaljer fra obduksjon, det har med respekt for offeret og pårørende. Men det er ingen som bestrider at motivet for ugjerningen er av seksuell karakter - så dine forstyrrede teorier har verken forsvaret eller noen vitner hevdet.
At hun kan ha blitt voldtatt er nevnt kun en gang etter 7. november.

Der står det til og med at hun kan ha vært forsøkt voldtatt, ikke faktisk voldtatt.

Derimot har det vært mye snakk om bilkjøring, slepespor, blod i veien og diverse steder. Noe som tyder på hun ble påkjørt og forsøkt skjult i et kratt.


Du kan søke selv i referata på NRK. https://www.nrk.no/nyheter/drapet-pa-bi ... 1.11488783



Tirsdag kl. 10:16 – Gjerningsmannen må ha fått blod på seg

Kriminaltekniker Kristin Løland konkluderer med at spor tyder på at Birgitte Tengs er voldtatt eller forsøkt voldtatt.

Funnene fra åstedet gir henne også grunnlag for slå fast at gjerninsmannen må ha fått spor på seg selv etter drapet.

– Gjerningsmannen må ha fått blod på seg, sier hun.

Løland viser også til undersøkelser av ølflasker, en armlene fra en bil og en brusboks med Nestea som er funnet rundt åstedet. Ingen av disse tingene har interessante eller eller biologiske spor som kan settes i sammenheng med drapet.

Brukeravatar
B.E.
Innlegg: 2160
Sted: Langt ut på landet, midt i tjukkeste bibelbeltet

Legg inn av B.E. »

To politibetjenter på vei hjem fra skift samme natt, oppdaget blod i veien like ved hvor hun ble funnet.

"Vitnet fortel at han hugsar denne kvelden som ein roleg kveld, der det ikkje skjedde noko spesielt. På vegen heim etter vakta som han trur var ferdig klokka 04.00, køyrer han Gamle Sundsvegen. Han skildrar omgivnadane som «bekmørke». På denne vegen stoppa han bilen fordi han såg noko raudt som skein i vegen. Det viste seg å vera blodspor i grusen."

"Vitnet bekreftar at den andre politimannen såg blodspor i vegen ved Gamle Sundsvegen, og at det var han som såg det først. Vitnet forklarar at dei konkluderte med at dette var blod frå eit dyr, og at dei ikkje kom på at det kunne vera noko anna."

"Vitnet fortel at dei gjekk ut av bilen for å undersøka blodspora. Han seier at det var dårleg sikt på grunn av mørket, og at dei ikkje hadde så gode lykter."



På tross av mange vitner så henne i gågata samme kveld, var det ingen som så henne haike hjem.
Derimot sier en venninne at de gikk ofte hjem til fots samme vei når det var lyst, men Birgitte Tengs kunne gå der da det var mørkt.


"Forsvararen til tiltalte spør venninna kor ho budde i forhold til Birgitte, og om ho kjende til Gamle Sundsveg. Venninna svarer at dei ofte gjekk denne vegen, men ikkje på kvelden fordi vegen var så mørk. Venninna ville ikkje valt denne vegen heim om det var mørkt, men seier at Birgitte kunne gå der sjølv om det var mørkt fordi ho ikkje var like mørkredd."

"Venninna seier at ho ikkje likte å gå der på kvelds- og nattestid fordi dei hadde høyrd om narkotikahandel og at det var mange som køyrde fort der. Ho har ikkje observert noko av dette sjølv, men seier det var det ho hadde høyrd frå andre, forklarar venninna. Vidare forklarar ho at ho høyrde at politiet patruljerte denne vegen i helgene."





Da det var bekmørkt og kun lys fra lykter, ble hun heller ikke godt skjult. For bonden så føttene hennes morgenen etter, da han skulle lukke en grind som noen hadde glemt å lukke etter seg.

Så det mest logiske, åpenbare og sannsynlige er at hun ble påkjørt og forsøkt skjult i krattet.

B.O.B.

Legg inn av B.O.B. »

B.E. skrev: fre nov 25, 2022 3:52 pm Jeg mistenker hun har blitt påkjørt av en bil i stor fart på den mørke smale grusveien.

Så har noen forsøkt å skjule det som noe annet har skjedd. Hvorfor skulle hun ha hår av seg selv i hånden, som om hun har revet seg selv i håret? Det kan jo ha blitt plassert der for å villede.

Samme med strømpebuksa. Den kan også ha blitt dradd ned for å villede. Eller den kan kanskje også ha sklidd ned da hun ble dradd/slept bortover. Det var 44 meter langt slepespor fra bakketoppen på Gamle Sundsvegen og etterhvert inn i terrenget. Hadde hun blitt drept i bilen, så hadde hun sannsynligvis ikke blitt slept bortover grusveien så langt i det hele tatt.
Uansett hvor mye du er i sjokk, skjuler du at du kjører ned noen med å fremstille det som seksualisert drap? Hvis du skjuler påkjøringen fordi du er redd for stigma så velger du vel ikke heller å fremstille det som om du er seksualforbryter som dreper folk?

Nå må du ta deg en bolle. Dette lukter nesten som en annen med gode teorier skulle ha en dobbel konto her på forumet.

Brukeravatar
B.E.
Innlegg: 2160
Sted: Langt ut på landet, midt i tjukkeste bibelbeltet

Legg inn av B.E. »

B.O.B. skrev: man nov 28, 2022 6:53 am
B.E. skrev: fre nov 25, 2022 3:52 pm Jeg mistenker hun har blitt påkjørt av en bil i stor fart på den mørke smale grusveien.

Så har noen forsøkt å skjule det som noe annet har skjedd. Hvorfor skulle hun ha hår av seg selv i hånden, som om hun har revet seg selv i håret? Det kan jo ha blitt plassert der for å villede.

Samme med strømpebuksa. Den kan også ha blitt dradd ned for å villede. Eller den kan kanskje også ha sklidd ned da hun ble dradd/slept bortover. Det var 44 meter langt slepespor fra bakketoppen på Gamle Sundsvegen og etterhvert inn i terrenget. Hadde hun blitt drept i bilen, så hadde hun sannsynligvis ikke blitt slept bortover grusveien så langt i det hele tatt.
Uansett hvor mye du er i sjokk, skjuler du at du kjører ned noen med å fremstille det som seksualisert drap? Hvis du skjuler påkjøringen fordi du er redd for stigma så velger du vel ikke heller å fremstille det som om du er seksualforbryter som dreper folk?

Nå må du ta deg en bolle. Dette lukter nesten som en annen med gode teorier skulle ha en dobbel konto her på forumet.
Det var hennes eget hår hun hadde i hånda. Det hadde vel vært mer naturlig om hun hadde noen andre sitt hår i hånda om det var seksualisert drap?

Politiet fant lange lyse hårstrå i avdøde Birgittes hender, og konkluderte tidlig med at de ikke kunne være hennes egne.

- Etter det ble etterforskningen langt opp med tanke på at gjerningsmannen hadde lyst hår. Dessverre, for ellers hadde flere blitt fulgt grundigere opp, sa aktor Thale Thomseth i sitt innledningsforedrag.


Men etter en stund begynte etterforskningsledelsen å stusse over resulatatene. Derfor ble hårstråene sendt til England for såkalt mtDNA-analyse (analyse av mitokondrielt DNA). Da resultatene kom tilbake i oktober 1996, viste de at hårene sannsynligvis var Birgittes egne.

oddvar_kjempebra

Legg inn av oddvar_kjempebra »

B.E. skrev: man nov 28, 2022 7:12 am
B.O.B. skrev: man nov 28, 2022 6:53 am
B.E. skrev: fre nov 25, 2022 3:52 pm Jeg mistenker hun har blitt påkjørt av en bil i stor fart på den mørke smale grusveien.

Så har noen forsøkt å skjule det som noe annet har skjedd. Hvorfor skulle hun ha hår av seg selv i hånden, som om hun har revet seg selv i håret? Det kan jo ha blitt plassert der for å villede.

Samme med strømpebuksa. Den kan også ha blitt dradd ned for å villede. Eller den kan kanskje også ha sklidd ned da hun ble dradd/slept bortover. Det var 44 meter langt slepespor fra bakketoppen på Gamle Sundsvegen og etterhvert inn i terrenget. Hadde hun blitt drept i bilen, så hadde hun sannsynligvis ikke blitt slept bortover grusveien så langt i det hele tatt.
Uansett hvor mye du er i sjokk, skjuler du at du kjører ned noen med å fremstille det som seksualisert drap? Hvis du skjuler påkjøringen fordi du er redd for stigma så velger du vel ikke heller å fremstille det som om du er seksualforbryter som dreper folk?

Nå må du ta deg en bolle. Dette lukter nesten som en annen med gode teorier skulle ha en dobbel konto her på forumet.
Det var hennes eget hår hun hadde i hånda. Det hadde vel vært mer naturlig om hun hadde noen andre sitt hår i hånda om det var seksualisert drap?
Det ble også funnet hår i hendene hennes som ikke var hennes. Men som ikke gir en full DNA-profil og kun kan brukes til å utelukke hvem som eier håret. Også hår som ikke kan tilhøre Vassbakk er funnet. Det er i det hele tatt funnet mange forskjellige hårtyper på Birgitte. Fra 8 forskjellige personer hvis jeg ikke husker feil. Hvilket tyder på at hun enten brakte med seg en rekke hårstrå fra andre etter å ha vært på fest, eller at det var slurvete arbeid fra åstedsgranskerne. Så vidt jeg vet kan man ikke utelukke alle som jobbet på åstedet som mulige eiere av hårstråene.

oddvar_kjempebra

Legg inn av oddvar_kjempebra »

B.E. skrev: man nov 28, 2022 4:39 am To politibetjenter på vei hjem fra skift samme natt, oppdaget blod i veien like ved hvor hun ble funnet.

"Vitnet fortel at han hugsar denne kvelden som ein roleg kveld, der det ikkje skjedde noko spesielt. På vegen heim etter vakta som han trur var ferdig klokka 04.00, køyrer han Gamle Sundsvegen. Han skildrar omgivnadane som «bekmørke». På denne vegen stoppa han bilen fordi han såg noko raudt som skein i vegen. Det viste seg å vera blodspor i grusen."

"Vitnet bekreftar at den andre politimannen såg blodspor i vegen ved Gamle Sundsvegen, og at det var han som såg det først. Vitnet forklarar at dei konkluderte med at dette var blod frå eit dyr, og at dei ikkje kom på at det kunne vera noko anna."

"Vitnet fortel at dei gjekk ut av bilen for å undersøka blodspora. Han seier at det var dårleg sikt på grunn av mørket, og at dei ikkje hadde så gode lykter."



På tross av mange vitner så henne i gågata samme kveld, var det ingen som så henne haike hjem.
Derimot sier en venninne at de gikk ofte hjem til fots samme vei når det var lyst, men Birgitte Tengs kunne gå der da det var mørkt.


"Forsvararen til tiltalte spør venninna kor ho budde i forhold til Birgitte, og om ho kjende til Gamle Sundsveg. Venninna svarer at dei ofte gjekk denne vegen, men ikkje på kvelden fordi vegen var så mørk. Venninna ville ikkje valt denne vegen heim om det var mørkt, men seier at Birgitte kunne gå der sjølv om det var mørkt fordi ho ikkje var like mørkredd."

"Venninna seier at ho ikkje likte å gå der på kvelds- og nattestid fordi dei hadde høyrd om narkotikahandel og at det var mange som køyrde fort der. Ho har ikkje observert noko av dette sjølv, men seier det var det ho hadde høyrd frå andre, forklarar venninna. Vidare forklarar ho at ho høyrde at politiet patruljerte denne vegen i helgene."





Da det var bekmørkt og kun lys fra lykter, ble hun heller ikke godt skjult. For bonden så føttene hennes morgenen etter, da han skulle lukke en grind som noen hadde glemt å lukke etter seg.

Så det mest logiske, åpenbare og sannsynlige er at hun ble påkjørt og forsøkt skjult i krattet.
Nei, det er ikke det mest logiske. At det var bekmørkt på Gamle Sundsvei er lite relevant fordi for å komme seg dit må man først gå et godt stykke fra sentrum. Og den veien var det mange som kjente Birgitte som gikk. Men ingen så henne. Det at ingen har sett henne gående på vei hjemover styrker hyptesen om at hun kjørte bil. Det er jo til og med observert en bil kjøende i full fart mot Gamle Sundsveg på det riktige tidspunktet. Hvor de to observantene registrerte at det var to personer i bilen. En kvinne og en mann. Og at det høyst sannsynlig var en Opel. Som var det Vassbakk kjørte på den tiden.

Og som andre her har påpekt så er det veldig lite sannsynlig at en som ved et uhell har kjørt på en jente velger å skjule henne for så å seksuelt mishandle henne i ettertid.

At hun ble seksuelt misbrukt har vært kjent fra siden hun ble funnet. Så at du nekter for det er merkelig. Spørsmålet er om hun ble misbrukt før eller etter sin død.

H.E. Pennypacker

Legg inn av H.E. Pennypacker »

oddvar_kjempebra skrev: man nov 28, 2022 8:29 am
B.E. skrev: man nov 28, 2022 7:12 am
B.O.B. skrev: man nov 28, 2022 6:53 am

Uansett hvor mye du er i sjokk, skjuler du at du kjører ned noen med å fremstille det som seksualisert drap? Hvis du skjuler påkjøringen fordi du er redd for stigma så velger du vel ikke heller å fremstille det som om du er seksualforbryter som dreper folk?

Nå må du ta deg en bolle. Dette lukter nesten som en annen med gode teorier skulle ha en dobbel konto her på forumet.
Det var hennes eget hår hun hadde i hånda. Det hadde vel vært mer naturlig om hun hadde noen andre sitt hår i hånda om det var seksualisert drap?
Det ble også funnet hår i hendene hennes som ikke var hennes. Men som ikke gir en full DNA-profil og kun kan brukes til å utelukke hvem som eier håret. Også hår som ikke kan tilhøre Vassbakk er funnet. Det er i det hele tatt funnet mange forskjellige hårtyper på Birgitte. Fra 8 forskjellige personer hvis jeg ikke husker feil. Hvilket tyder på at hun enten brakte med seg en rekke hårstrå fra andre etter å ha vært på fest, eller at det var slurvete arbeid fra åstedsgranskerne. Så vidt jeg vet kan man ikke utelukke alle som jobbet på åstedet som mulige eiere av hårstråene.
Jahr skriver at det ble funnet 48 hår(er det mulig?) i høyre hånd og 17 hår i og på venstre hånd. Det ble funnet 8 uidentifiserte hår, fra minst 7 forskjellige personer.

Brukeravatar
B.E.
Innlegg: 2160
Sted: Langt ut på landet, midt i tjukkeste bibelbeltet

Legg inn av B.E. »

oddvar_kjempebra skrev: man nov 28, 2022 8:40 am
B.E. skrev: man nov 28, 2022 4:39 am To politibetjenter på vei hjem fra skift samme natt, oppdaget blod i veien like ved hvor hun ble funnet.

"Vitnet fortel at han hugsar denne kvelden som ein roleg kveld, der det ikkje skjedde noko spesielt. På vegen heim etter vakta som han trur var ferdig klokka 04.00, køyrer han Gamle Sundsvegen. Han skildrar omgivnadane som «bekmørke». På denne vegen stoppa han bilen fordi han såg noko raudt som skein i vegen. Det viste seg å vera blodspor i grusen."

"Vitnet bekreftar at den andre politimannen såg blodspor i vegen ved Gamle Sundsvegen, og at det var han som såg det først. Vitnet forklarar at dei konkluderte med at dette var blod frå eit dyr, og at dei ikkje kom på at det kunne vera noko anna."

"Vitnet fortel at dei gjekk ut av bilen for å undersøka blodspora. Han seier at det var dårleg sikt på grunn av mørket, og at dei ikkje hadde så gode lykter."



På tross av mange vitner så henne i gågata samme kveld, var det ingen som så henne haike hjem.
Derimot sier en venninne at de gikk ofte hjem til fots samme vei når det var lyst, men Birgitte Tengs kunne gå der da det var mørkt.


"Forsvararen til tiltalte spør venninna kor ho budde i forhold til Birgitte, og om ho kjende til Gamle Sundsveg. Venninna svarer at dei ofte gjekk denne vegen, men ikkje på kvelden fordi vegen var så mørk. Venninna ville ikkje valt denne vegen heim om det var mørkt, men seier at Birgitte kunne gå der sjølv om det var mørkt fordi ho ikkje var like mørkredd."

"Venninna seier at ho ikkje likte å gå der på kvelds- og nattestid fordi dei hadde høyrd om narkotikahandel og at det var mange som køyrde fort der. Ho har ikkje observert noko av dette sjølv, men seier det var det ho hadde høyrd frå andre, forklarar venninna. Vidare forklarar ho at ho høyrde at politiet patruljerte denne vegen i helgene."





Da det var bekmørkt og kun lys fra lykter, ble hun heller ikke godt skjult. For bonden så føttene hennes morgenen etter, da han skulle lukke en grind som noen hadde glemt å lukke etter seg.

Så det mest logiske, åpenbare og sannsynlige er at hun ble påkjørt og forsøkt skjult i krattet.
Nei, det er ikke det mest logiske. At det var bekmørkt på Gamle Sundsvei er lite relevant fordi for å komme seg dit må man først gå et godt stykke fra sentrum. Og den veien var det mange som kjente Birgitte som gikk. Men ingen så henne. Det at ingen har sett henne gående på vei hjemover styrker hyptesen om at hun kjørte bil. Det er jo til og med observert en bil kjøende i full fart mot Gamle Sundsveg på det riktige tidspunktet. Hvor de to observantene registrerte at det var to personer i bilen. En kvinne og en mann. Og at det høyst sannsynlig var en Opel. Som var det Vassbakk kjørte på den tiden.
Ifølge vitnet var det to personer i bilen, en kvinne og en langhåret mann. Men Vassbakk var ikke langhåret ifølge bilder.


"En mann som gikk tur i området rundt åstedet vitner via videolink nå. Mannen så en bil med to personer, en kvinne og en langhåret mann, som kom i stor fart i området."


Men det er vel også en grunn til at de hevdet drapsmannen var langhåret, samt de lange håra i hendene hennes som senere viste seg å være hennes egne.



Om bilen har vitnet sagt følgende:

"Han har i avhør sagt at han så to biler på denne gåturen, en Volvo-lignende bil og en en mørk/svart/gul Opel Kadett. Vitnet har i et skjema i forbindelse med en rundspørring sagt at det kan ha vært en Citroën. En av bilene så han klokken 23.20, den andre rundt midnatt."

Og Vassbakk hadde vel en Opel Ascona har jeg lest. Og Opel var også typiske rånebiler på den tiden.

H.E. Pennypacker

Legg inn av H.E. Pennypacker »

B.E. skrev: man nov 28, 2022 9:03 am

Ifølge vitnet var det to personer i bilen, en kvinne og en langhåret mann. Men Vassbakk var ikke langhåret ifølge bilder.


"En mann som gikk tur i området rundt åstedet vitner via videolink nå. Mannen så en bil med to personer, en kvinne og en langhåret mann, som kom i stor fart i området."


Men det er vel også en grunn til at de hevdet drapsmannen var langhåret, samt de lange håra i hendene hennes som senere viste seg å være hennes egne.



Om bilen har vitnet sagt følgende:

"Han har i avhør sagt at han så to biler på denne gåturen, en Volvo-lignende bil og en en mørk/svart/gul Opel Kadett. Vitnet har i et skjema i forbindelse med en rundspørring sagt at det kan ha vært en Citroën. En av bilene så han klokken 23.20, den andre rundt midnatt."

Og Vassbakk hadde vel en Opel Ascona har jeg lest. Og Opel var også typiske rånebiler på den tiden.
Han hadde ifølge en ekskjæreste langt hår tidlig på 90-tallet. Er du sikker på at han hadde kort hår i mai -95?

oddvar_kjempebra

Legg inn av oddvar_kjempebra »

B.E. skrev: man nov 28, 2022 9:03 am
oddvar_kjempebra skrev: man nov 28, 2022 8:40 am
B.E. skrev: man nov 28, 2022 4:39 am To politibetjenter på vei hjem fra skift samme natt, oppdaget blod i veien like ved hvor hun ble funnet.

"Vitnet fortel at han hugsar denne kvelden som ein roleg kveld, der det ikkje skjedde noko spesielt. På vegen heim etter vakta som han trur var ferdig klokka 04.00, køyrer han Gamle Sundsvegen. Han skildrar omgivnadane som «bekmørke». På denne vegen stoppa han bilen fordi han såg noko raudt som skein i vegen. Det viste seg å vera blodspor i grusen."

"Vitnet bekreftar at den andre politimannen såg blodspor i vegen ved Gamle Sundsvegen, og at det var han som såg det først. Vitnet forklarar at dei konkluderte med at dette var blod frå eit dyr, og at dei ikkje kom på at det kunne vera noko anna."

"Vitnet fortel at dei gjekk ut av bilen for å undersøka blodspora. Han seier at det var dårleg sikt på grunn av mørket, og at dei ikkje hadde så gode lykter."



På tross av mange vitner så henne i gågata samme kveld, var det ingen som så henne haike hjem.
Derimot sier en venninne at de gikk ofte hjem til fots samme vei når det var lyst, men Birgitte Tengs kunne gå der da det var mørkt.


"Forsvararen til tiltalte spør venninna kor ho budde i forhold til Birgitte, og om ho kjende til Gamle Sundsveg. Venninna svarer at dei ofte gjekk denne vegen, men ikkje på kvelden fordi vegen var så mørk. Venninna ville ikkje valt denne vegen heim om det var mørkt, men seier at Birgitte kunne gå der sjølv om det var mørkt fordi ho ikkje var like mørkredd."

"Venninna seier at ho ikkje likte å gå der på kvelds- og nattestid fordi dei hadde høyrd om narkotikahandel og at det var mange som køyrde fort der. Ho har ikkje observert noko av dette sjølv, men seier det var det ho hadde høyrd frå andre, forklarar venninna. Vidare forklarar ho at ho høyrde at politiet patruljerte denne vegen i helgene."





Da det var bekmørkt og kun lys fra lykter, ble hun heller ikke godt skjult. For bonden så føttene hennes morgenen etter, da han skulle lukke en grind som noen hadde glemt å lukke etter seg.

Så det mest logiske, åpenbare og sannsynlige er at hun ble påkjørt og forsøkt skjult i krattet.
Nei, det er ikke det mest logiske. At det var bekmørkt på Gamle Sundsvei er lite relevant fordi for å komme seg dit må man først gå et godt stykke fra sentrum. Og den veien var det mange som kjente Birgitte som gikk. Men ingen så henne. Det at ingen har sett henne gående på vei hjemover styrker hyptesen om at hun kjørte bil. Det er jo til og med observert en bil kjøende i full fart mot Gamle Sundsveg på det riktige tidspunktet. Hvor de to observantene registrerte at det var to personer i bilen. En kvinne og en mann. Og at det høyst sannsynlig var en Opel. Som var det Vassbakk kjørte på den tiden.
Ifølge vitnet var det to personer i bilen, en kvinne og en langhåret mann. Men Vassbakk var ikke langhåret ifølge bilder.


"En mann som gikk tur i området rundt åstedet vitner via videolink nå. Mannen så en bil med to personer, en kvinne og en langhåret mann, som kom i stor fart i området."


Men det er vel også en grunn til at de hevdet drapsmannen var langhåret, samt de lange håra i hendene hennes som senere viste seg å være hennes egne.



Om bilen har vitnet sagt følgende:

"Han har i avhør sagt at han så to biler på denne gåturen, en Volvo-lignende bil og en en mørk/svart/gul Opel Kadett. Vitnet har i et skjema i forbindelse med en rundspørring sagt at det kan ha vært en Citroën. En av bilene så han klokken 23.20, den andre rundt midnatt."

Og Vassbakk hadde vel en Opel Ascona har jeg lest. Og Opel var også typiske rånebiler på den tiden.
Han var usikker på om det var en Citroën og Opel. Mannen vitnet igjen forrige uke og da sa han at han trodde det var en Opel:

-Han har i avhør sagt at han så to biler på denne gåturen, en Volvo-lignende bil og en en mørk/svart/gul Opel Kadett. Vitnet har i et skjema i forbindelse med en rundspørring sagt at det kan ha vært en Citroën. En av bilene så han klokken 23.20, den andre rundt midnatt.

I retten i dag kokluderer han med at bilen beskrevet som Opel eller Citroeën mest sannsynlig var en Opel.


https://www.nrk.no/nyheter/vitne-sa-bil ... 1.16193688

Så er det selvfølgelig langt i fra sikkert at det var Birgitte og Vassbakk vitne så. Eller Birgitte og en annen mann. Men det passer i hvertfall godt inn i hovedteorien.

At Birgitte ble plukket opp av en sjåfør og at det var denne som stod for drapet.

Ingenting passer med at hun skal ha blitt påkjørt på Gamle Sundsveg.
Sist redigert av oddvar_kjempebra den man nov 28, 2022 12:10 pm, redigert 1 gang totalt.

storpeder

Legg inn av storpeder »

oddvar_kjempebra skrev: man nov 28, 2022 11:53 am
https://www.nrk.no/nyheter/vitne-sa-bil ... 1.16193688

Så er det selvfølgelig langt i fra sikkert at det var Birgitte og Vassbakk vitne så. Eller Birgitte og en annen mann. Men det passer i hvertfall gått inn i hovedteorien.

At Birgitte ble plukket opp av en sjåfør og at det var denne som stod for drapet.
Jeg tror aktoratet vil være forsiktige med å spekulere i om dette var Vassbakk og Birgitte nettopp fordi det blir så enkelt for forsvaret å avfeie det som spekulasjoner. Det kan jo umulig bevises at det var dem, selv om det styrker en slik teori at ingen har meldt seg som verken bilens sjåfør eller passasjer.

Samme med dameparykken som forklaring på alle hårstråene. Plausibel teori, men like fullt umulig å bevise, og om aktoratet skal fremheve slikt som viktig, så vil det kunne svekke saken.

oddvar_kjempebra

Legg inn av oddvar_kjempebra »

storpeder skrev: man nov 28, 2022 12:07 pm
oddvar_kjempebra skrev: man nov 28, 2022 11:53 am
https://www.nrk.no/nyheter/vitne-sa-bil ... 1.16193688

Så er det selvfølgelig langt i fra sikkert at det var Birgitte og Vassbakk vitne så. Eller Birgitte og en annen mann. Men det passer i hvertfall godt inn i hovedteorien.

At Birgitte ble plukket opp av en sjåfør og at det var denne som stod for drapet.
Jeg tror aktoratet vil være forsiktige med å spekulere i om dette var Vassbakk og Birgitte nettopp fordi det blir så enkelt for forsvaret å avfeie det som spekulasjoner. Det kan jo umulig bevises at det var dem, selv om det styrker en slik teori at ingen har meldt seg som verken bilens sjåfør eller passasjer.

Samme med dameparykken som forklaring på alle hårstråene. Plausibel teori, men like fullt umulig å bevise, og om aktoratet skal fremheve slikt som viktig, så vil det kunne svekke saken.
Det er viktig å holde fokus ja. Vassbakks modus og hans DNA på åstedet er det de nok vil legge trykk på.

GoingKronos

Legg inn av GoingKronos »

Ting var mer komplisert i gamle dager, i dag med overvåkningskameraer, bompenger, mobil og datatrafikk så skal det godt gjøres at man ikke klarer å avdekke alle biler som er i et begrenset område i et kort tidsvindu.

Så er det ikke så betydningsfullt om Birgitte møtte drapsmannen i Koppervik eller på veien, jeg kan ikke se at det har stort å si verken fra eller til rundt skyldspørsmålet. Det var relevant i sin tid for at fetteren ikke hadde bil, men man kan i dag legge til grunn at gjerningsmannen hadde bil og før eller senere på veien mellom Koppervik og Birgittes hjem møtte drapsmannen på henne.

H.E. Pennypacker

Legg inn av H.E. Pennypacker »

storpeder skrev: man nov 28, 2022 12:07 pm
oddvar_kjempebra skrev: man nov 28, 2022 11:53 am
https://www.nrk.no/nyheter/vitne-sa-bil ... 1.16193688

Så er det selvfølgelig langt i fra sikkert at det var Birgitte og Vassbakk vitne så. Eller Birgitte og en annen mann. Men det passer i hvertfall gått inn i hovedteorien.

At Birgitte ble plukket opp av en sjåfør og at det var denne som stod for drapet.
Jeg tror aktoratet vil være forsiktige med å spekulere i om dette var Vassbakk og Birgitte nettopp fordi det blir så enkelt for forsvaret å avfeie det som spekulasjoner. Det kan jo umulig bevises at det var dem, selv om det styrker en slik teori at ingen har meldt seg som verken bilens sjåfør eller passasjer.

Samme med dameparykken som forklaring på alle hårstråene. Plausibel teori, men like fullt umulig å bevise, og om aktoratet skal fremheve slikt som viktig, så vil det kunne svekke saken.
Da etterforskningsleder Dag Uppheim vitnet, fikk han spørsmål om parykkteorien. Han sa det var spekulasjoner fra utenforstående, og det var ingenting som understøttet en slik teori.

Her har nok Jahr havnet i bekreftelsesfellen.

storpeder

Legg inn av storpeder »

H.E. Pennypacker skrev: man nov 28, 2022 12:32 pm
storpeder skrev: man nov 28, 2022 12:07 pm
oddvar_kjempebra skrev: man nov 28, 2022 11:53 am
https://www.nrk.no/nyheter/vitne-sa-bil ... 1.16193688

Så er det selvfølgelig langt i fra sikkert at det var Birgitte og Vassbakk vitne så. Eller Birgitte og en annen mann. Men det passer i hvertfall gått inn i hovedteorien.

At Birgitte ble plukket opp av en sjåfør og at det var denne som stod for drapet.
Jeg tror aktoratet vil være forsiktige med å spekulere i om dette var Vassbakk og Birgitte nettopp fordi det blir så enkelt for forsvaret å avfeie det som spekulasjoner. Det kan jo umulig bevises at det var dem, selv om det styrker en slik teori at ingen har meldt seg som verken bilens sjåfør eller passasjer.

Samme med dameparykken som forklaring på alle hårstråene. Plausibel teori, men like fullt umulig å bevise, og om aktoratet skal fremheve slikt som viktig, så vil det kunne svekke saken.
Da etterforskningsleder Dag Uppheim vitnet, fikk han spørsmål om parykkteorien. Han sa det var spekulasjoner fra utenforstående, og det var ingenting som understøttet en slik teori.

Her har nok Jahr havnet i bekreftelsesfellen.
Ja, jeg har lest den. Som jeg skrev: dette kan man umulig klare å bevise. Det kan heller ikke motbevises, men ut fra det som ble nevnt er det åpenbart at aktoratet ikke vil legge vekt på dette. Ellers er dameparykk-teorien er selvsagt plausibel nok som forklaring på hårstråene, men det er bare en teori, og Jahr har heller ikke fremstilt det som noe sikkert.

Når det gjelder "bekreftelsesfelle", så var jo Jahr i 2015 klar på at han så på Vassbakk som den mest sannsynlige gjerningsmannen, og funnet av hans DNA på offerets strømpebukse i den nye etterforskningen tyder mer på en bekreftelse enn på at man har havnet i en bekreftelsesfelle.

H.E. Pennypacker

Legg inn av H.E. Pennypacker »

storpeder skrev: man nov 28, 2022 12:40 pm
H.E. Pennypacker skrev: man nov 28, 2022 12:32 pm
storpeder skrev: man nov 28, 2022 12:07 pm

Jeg tror aktoratet vil være forsiktige med å spekulere i om dette var Vassbakk og Birgitte nettopp fordi det blir så enkelt for forsvaret å avfeie det som spekulasjoner. Det kan jo umulig bevises at det var dem, selv om det styrker en slik teori at ingen har meldt seg som verken bilens sjåfør eller passasjer.

Samme med dameparykken som forklaring på alle hårstråene. Plausibel teori, men like fullt umulig å bevise, og om aktoratet skal fremheve slikt som viktig, så vil det kunne svekke saken.
Da etterforskningsleder Dag Uppheim vitnet, fikk han spørsmål om parykkteorien. Han sa det var spekulasjoner fra utenforstående, og det var ingenting som understøttet en slik teori.

Her har nok Jahr havnet i bekreftelsesfellen.
Ja, jeg har lest den. Som jeg skrev: dette kan man umulig klare å bevise. Det kan heller ikke motbevises, men ut fra det som ble nevnt er det åpenbart at aktoratet ikke vil legge vekt på dette. Ellers er dameparykk-teorien er selvsagt plausibel nok som forklaring på hårstråene, men det er bare en teori, og Jahr har heller ikke fremstilt det som noe sikkert.

Når det gjelder "bekreftelsesfelle", så var jo Jahr i 2015 klar på at han så på Vassbakk som den mest sannsynlige gjerningsmannen, og funnet av hans DNA på offerets strømpebukse i den nye etterforskningen tyder mer på en bekreftelse enn på at man har havnet i en bekreftelsesfelle.
Når etterforskningslederen sier det ikke er noe som understøtter en slik teori, så kan den vel i overkant å kalle det en plausibel teori.

Hvis man fremhever teorier om at spor på åstedet kan passe med at JV brukte parykker, uten at det er noe hold i teoriene, da er det en klassisk eksempel på en bekreftelsesfelle.

Jahr hadde ikke grunnlag til å hevde i 2015 at JV var mest sannsynlig gjerningsmann, og det tviler jeg også sterkt på at han har gjort. Det er ikke lenge siden han understrekte at formålet med boken var kun å peke på personer han mente politiet ikke hadde etterforsket godt nok.

oddvar_kjempebra

Legg inn av oddvar_kjempebra »

H.E. Pennypacker skrev: man nov 28, 2022 1:19 pm
storpeder skrev: man nov 28, 2022 12:40 pm
H.E. Pennypacker skrev: man nov 28, 2022 12:32 pm

Da etterforskningsleder Dag Uppheim vitnet, fikk han spørsmål om parykkteorien. Han sa det var spekulasjoner fra utenforstående, og det var ingenting som understøttet en slik teori.

Her har nok Jahr havnet i bekreftelsesfellen.
Ja, jeg har lest den. Som jeg skrev: dette kan man umulig klare å bevise. Det kan heller ikke motbevises, men ut fra det som ble nevnt er det åpenbart at aktoratet ikke vil legge vekt på dette. Ellers er dameparykk-teorien er selvsagt plausibel nok som forklaring på hårstråene, men det er bare en teori, og Jahr har heller ikke fremstilt det som noe sikkert.

Når det gjelder "bekreftelsesfelle", så var jo Jahr i 2015 klar på at han så på Vassbakk som den mest sannsynlige gjerningsmannen, og funnet av hans DNA på offerets strømpebukse i den nye etterforskningen tyder mer på en bekreftelse enn på at man har havnet i en bekreftelsesfelle.
Når etterforskningslederen sier det ikke er noe som understøtter en slik teori, så kan den vel i overkant å kalle det en plausibel teori.

Hvis man fremhever teorier om at spor på åstedet kan passe med at JV brukte parykker, uten at det er noe hold i teoriene, da er det en klassisk eksempel på en bekreftelsesfelle.

Jahr hadde ikke grunnlag til å hevde i 2015 at JV var mest sannsynlig gjerningsmann,
Nå husker ikke jeg akkurat hvordan han ordla seg, men utifra det jeg leste i boken hans så konkluderte i hvertfall jeg i 2015 at Vassbakk (som jeg da ikke visste at han het) var den mest sannsynlige gjerningsmannen. Blant flere andre mulige kandidater selvfølgelig.

H.E. Pennypacker

Legg inn av H.E. Pennypacker »

oddvar_kjempebra skrev: man nov 28, 2022 1:23 pm
H.E. Pennypacker skrev: man nov 28, 2022 1:19 pm
storpeder skrev: man nov 28, 2022 12:40 pm

Ja, jeg har lest den. Som jeg skrev: dette kan man umulig klare å bevise. Det kan heller ikke motbevises, men ut fra det som ble nevnt er det åpenbart at aktoratet ikke vil legge vekt på dette. Ellers er dameparykk-teorien er selvsagt plausibel nok som forklaring på hårstråene, men det er bare en teori, og Jahr har heller ikke fremstilt det som noe sikkert.

Når det gjelder "bekreftelsesfelle", så var jo Jahr i 2015 klar på at han så på Vassbakk som den mest sannsynlige gjerningsmannen, og funnet av hans DNA på offerets strømpebukse i den nye etterforskningen tyder mer på en bekreftelse enn på at man har havnet i en bekreftelsesfelle.
Når etterforskningslederen sier det ikke er noe som understøtter en slik teori, så kan den vel i overkant å kalle det en plausibel teori.

Hvis man fremhever teorier om at spor på åstedet kan passe med at JV brukte parykker, uten at det er noe hold i teoriene, da er det en klassisk eksempel på en bekreftelsesfelle.

Jahr hadde ikke grunnlag til å hevde i 2015 at JV var mest sannsynlig gjerningsmann,
Nå husker ikke jeg akkurat hvordan han ordla seg, men utifra det jeg leste i boken hans så konkluderte i hvertfall jeg i 2015 at Vassbakk (som jeg da ikke visste at han het) var den mest sannsynlige gjerningsmannen. Blant flere andre mulige kandidater selvfølgelig.
I 2015 var det ingen beviser mot JV. Han var kun en moduskandidat. Hvis Jahr har påstått at JV var den mest sannsynlige gjerningsmannen, kun basert på modus, har han beveget seg på tynn is.

Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «Aktuelt»