Situasjonen i Ukraina Del 2

[Hmm]

Patetisk med pekefingere mot Russland...moral er drit i krigssituasjoner og skjønner folk ikke dette, så blir det å betale...Sorry, får stå på grensa å vifte med flagget

Idioter...

MVHleif, Gud er god

Et endeløst rør, men dette her? "Patetisk med pekefingre mot Russland"?

Hva synes du Vesten skal gjøre da? Sette ræva til, smøre seg inn og spre skinkene godt? La russerne få voldta, true, terrorisere og begå folkemord?

Hvis vi er idioter, så... ja, ingen ytterligere kommentar nødvendig.

Du får hente fram bibelen. Den er sikkert til god hjelp for de mest fanatisk religiøse i disse dager.

Vel, er foreløpig ikke noe millitært som er blitt gjort, som ikke vesten/USA har gjort tidligere.

Selv er jeg nordmann og er mere opptatt av at vi her i Norge, skal slippe "å spre skinkene godt".

"Idiotien" ligger i at folket her inne på FD, lar seg ikke merke med at ms media, sosial media og faktasjekkere simpelthen har byttet ut "Corona" med "Ukraina" og ukritisk tilatt Norge å aktivt delta i denne konflikt, som egentlig handler om USAs geopolitiske ambisjoner.

Nuvell, mens vi venter på revolusjon i Russland, Putins sykdommer og Ukrainas seier så kan BCC melde at Zelensky nå ber ukrainere om å forlate landet, som seg hør og bør når en vinner en krig. Faskern

MVHleif, Gud er god

Oii, så du mener Russland kan invadere Ukraina, bombe og legge mullionbyer øde, stjele, voldta og drepe og skade hundretusenvis av ukrainere pga USAs geopolitiske ambisjoner?

Jeg trodde vi var enige om at dette var Putin og lederskapets krig for å beholde makten og den ekstreme rikdommen de har stjålet til seg.

[Syrlig]

Meh igjen. Bokbål og varmende flammer, du liksom. Jeg ser hva du prøver på, så jeg skal mate det inn med rømmeskjeer. Du skal ikke få dø i synden.

For det første har jeg i mange innlegg i denne tråden vært overtydelig på at jeg synes alle skal få si hva de mener. Hvis du vil sutre og kveike over at noen vil ta fra deg plattformen din til å tale fra så er det ikke meg. Men kanskje du generaliserer slik at alle vi proukrainere blir en eneste uvasket grå og ond ytringsfrihetsfiendlig og bokbålsvennlig masse? Noe som i tilfelle nok en gang illustrerer poenget mitt.

For det andre bør ikke de som løper Kreml sitt ærend snakke for høyt om bokbål og annen undertrykkelse av den frie tale. Hvordan er det egentlig med den frie tales livsvilkår i Moskva, St. Petersburg, Minsk? Hvordan har dere det i Norge og på FD i sammenligning?

For det tredje, hvor snakkes det mest om å (atom)brenne mennesker, som ifølge filosofer og nyfrelste exphilstudenter er hvor man ender opp hvis man brenner bøker? I Moskva, i Kyiv eller her på FD? Jeg hører ikke at de 'balanserte' går i rette med de krakilske sendingene på russisk mainstream-TV, hvor de ønsker å stråle oss i vesten tilbake til steinalderen. Men så snart noen er litt strenge med de på et lite forum i Norge snakkes det om bokbål...

For det fjerde, hva forventer du egentlig? At de som målbærer ensidig ytringsfrihetsfiendtlig og menneskerettsfiendlig støtte til den russiske invasjonen skal strykes medhårs og gis skryt for hvor flinke de er til å være kontrære? At vi skal gi oss ende over i beundring av deres dype innsikter, når de egentlig har slukt stpetersburgkjellernes propagandafremstøt med søkk, snøre og dupp?

La oss avslutte med det ytringsfrihet er. Ytringsfrihet er din frihet til å ytre dine synspunkter uten fare for straff og sanksjoner fra myndigheter. Din ytringsfrihet medfører ikke en plikt for andre til å bære dine ytringer frem. Dersom dine ytringer, meninger og holdninger faller igjennom i den forstand at få andre liker dem og mange andre blir sinte av dem er det fortsatt ikke et angrep på din ytringsfrihet.

Den bokbålsreferansen din kan du stikke opp i stjerten, der den hører hjemme. Så kan du la den varme deg der.

Autopilot?
Jada. Vi er snille og de som ikke er enige er slemme. Og er det ikke slemme, så later vi som at de er slemme. Vestlig utenrikspolitikk

Var det alt du klarte å lire av deg i et tilsvar til et meget godt innlegg ? Imponerende. Jeg gjør det enklere med min ytringsfrihet. Dagens Russland med sine ledere er en terrorstat ! De russiske soldatene i Ukraina er terrorstatens tjenere og fortjener ikke noe bedre enn døden eller lemlestelse om de ikke flykter hjem. Personer som helt eller bare delvis støtter terrorstaten er fascister.

Han har fire punkter som ikke handler om det jeg tar opp. Det er bare masse ord på autopilot. Det er bare avsporinger.

Men å ta for seg det jeg tar opp at det pågår en massiv mediekampanje i vesten gjør han ikke. Demoniseringen når nye høyder mens okkupasjonen av Irak nå er inne i sitt 20. år.

[LD-Johnson]

Autopilot?
Jada. Vi er snille og de som ikke er enige er slemme. Og er det ikke slemme, så later vi som at de er slemme. Vestlig utenrikspolitikk

Var det alt du klarte å lire av deg i et tilsvar til et meget godt innlegg ? Imponerende. Jeg gjør det enklere med min ytringsfrihet. Dagens Russland med sine ledere er en terrorstat ! De russiske soldatene i Ukraina er terrorstatens tjenere og fortjener ikke noe bedre enn døden eller lemlestelse om de ikke flykter hjem. Personer som helt eller bare delvis støtter terrorstaten er fascister.

Han har fire punkter som ikke handler om det jeg tar opp. Det er bare masse ord på autopilot. Det er bare avsporinger.

Men å ta for seg det jeg tar opp at det pågår en massiv mediekampanje i vesten gjør han ikke. Demoniseringen når nye høyder mens okkupasjonen av Irak nå er inne i sitt 20. år.

Whatabout Irak a?

[Hmm]

Men å ta for seg det jeg tar opp at det pågår en massiv mediekampanje i vesten gjør han ikke. Demoniseringen når nye høyder mens okkupasjonen av Irak nå er inne i sitt 20. år.

Det vi vet er at Russland driver mediekampanje i vesten via trollfabrikker etc. Hvem andre og for hva?

Henger slutten på Saddams regime sammen med Russlands rasering og drapsbølge i Ukraina?

[Syrlig]

Men å ta for seg det jeg tar opp at det pågår en massiv mediekampanje i vesten gjør han ikke. Demoniseringen når nye høyder mens okkupasjonen av Irak nå er inne i sitt 20. år.

Det vi vet er at Russland driver mediekampanje i vesten via trollfabrikker etc. Hvem andre og for hva?

Henger slutten på Saddams regime sammen med Russlands rasering og drapsbølge i Ukraina?

Det ene utelukker ikke det andre.
Det er en kampanje mot Russland i vesten.
Ja Irak ble angrepet av samme grunn som Ukraina

[Hmm]

Men å ta for seg det jeg tar opp at det pågår en massiv mediekampanje i vesten gjør han ikke. Demoniseringen når nye høyder mens okkupasjonen av Irak nå er inne i sitt 20. år.

Det vi vet er at Russland driver mediekampanje i vesten via trollfabrikker etc. Hvem andre og for hva?

Henger slutten på Saddams regime sammen med Russlands rasering og drapsbølge i Ukraina?

Det ene utelukker ikke det andre.
Det er en kampanje mot Russland i vesten.
Ja Irak ble angrepet av samme grunn som Ukraina

Det ene utelukker ikke det andre. Men hvilken mediekampanje er det vesten kjører mot Russland? Hva er budskapet?

Det er en allmenn oppfatning at den andre Irak-krigen var en "kontroll over olje" krig. Så rikdom og verdier er Putins motiv til å invadere Ukraina?
Det grusomme regimet til Saddam kan sammenlignes med et land som har utviklet seg positivt og gikk stadig mot et bedre og friere demokrati?

[William_S]

Stoltenberg fortsetter å være klar og tydelig på at man må støtte Ukraina så lenge det trengs. Bra, det er viktig å ikke vike en tomme for Putler.
https://www.dagbladet.no/studio/nyhetss ... ost=115197

[Syrlig]

Det vi vet er at Russland driver mediekampanje i vesten via trollfabrikker etc. Hvem andre og for hva?

Henger slutten på Saddams regime sammen med Russlands rasering og drapsbølge i Ukraina?

Det ene utelukker ikke det andre.
Det er en kampanje mot Russland i vesten.
Ja Irak ble angrepet av samme grunn som Ukraina

Det ene utelukker ikke det andre. Men hvilken mediekampanje er det vesten kjører mot Russland? Hva er budskapet?

Det er en allmenn oppfatning at den andre Irak-krigen var en "kontroll over olje" krig. Så rikdom og verdier er Putins motiv til å invadere Ukraina?
Det grusomme regimet til Saddam kan sammenlignes med et land som har utviklet seg positivt og gikk stadig mot et bedre og friere demokrati?

Jeg har gitt eksempel.
Bombing av kritisk infrastruktur nesten uten sivile tap blir sett på som terror når det er Russland.
Lista for terror legger nesten på gulvet.
Irak krigen handlet om masseødeleggelse våpen og USAs sikkerhet.
Verden er full an grusomme regimer det er en bort forklaring.
Irak ble grusommere etter invasjonen.

[Hmm]

Det ene utelukker ikke det andre.
Det er en kampanje mot Russland i vesten.
Ja Irak ble angrepet av samme grunn som Ukraina

Det ene utelukker ikke det andre. Men hvilken mediekampanje er det vesten kjører mot Russland? Hva er budskapet?

Det er en allmenn oppfatning at den andre Irak-krigen var en "kontroll over olje" krig. Så rikdom og verdier er Putins motiv til å invadere Ukraina?
Det grusomme regimet til Saddam kan sammenlignes med et land som har utviklet seg positivt og gikk stadig mot et bedre og friere demokrati?

Jeg har gitt eksempel.
Bombing av kritisk infrastruktur nesten uten sivile tap blir sett på som terror når det er Russland.
Lista for terror legger nesten på gulvet.
Irak krigen handlet om masseødeleggelse våpen og USAs sikkerhet.
Verden er full an grusomme regimer det er en bort forklaring.
Irak ble grusommere etter invasjonen.

En dag for litt siden sendte Russlands ledere over 100 kryssermissiler over Ukraina. Til sammen har de sendt tusenvis. Og ja, de treffer infrastruktur i et land der det bor mer enn 40 milloner sivile, og vinteren kommer! Og de treffer boligblokker og lander i sentrum av millionbyer. Hvilken kampanje er det vesten kjører? Har vestlige medier rett i alt de skriver, selvfølgelig ikke. Men hvilket budskap er det de formidler som du mener er så fryktelig feil? Hvis du ikke mener at Russland terroriserer det ukrainske folket, hva er det da russerne gjør? Hvordan skal vestlige medier forklare missilene som kan medøre at millioner fryser til døde i vinter? Alle mener Russland gjorde feil i å angripe Ukraina, alle mener Russland ikke kan anektere et annet lands territorie, og alle mener at Russland ikke kan bestemme over Ukraina på noe som helst vis.

Det er ikke en mediekampanje, det er en brutal og utslettende krig mot et fritt demokratisk land i Europa.

Verden er full av regimer vi ikke ønsker. ja! Russland er ett av de som nå sammenlignes med slike land. Dessverre så er ikke alle land klare for demokrati, det tar generasjoner å skape den tilliten som må til for å få gode demokrati, f.eks slik som Norge. Saddam var ingen "godkar", og Irak sliter med sitt skjøre demokrati. Men at en positiv demokratiutvikling i Ukraina skal belønens med full invasjon, massedrap og mål om underkastelse skal sammenligens med Irak er absurd.

[fargerik]

Husk nå da, at Russland har på sin CV at de alltid går til angrep på naboland dersom de tror de er sterkere enn naboen.
NATO-landet Norge har ikke blitt angrepet.
Gjett hvorfor......

[Tojuling]

En god dose projisering i dette innlegget ja. Det ser man en god del av i mediene også.

Meh. Det er en observasjon som står seg godt. Noen mener at vi proukrainere har et ensidig syn på konflikten og ikke klarer å se 'det store bildet'. Mange av disse igjen leter frenetisk rundt over hele internett etter hvert eneste lille mulighet til å finne og spre FUD. De graver rundt i internettets hjerte, nyrer, lever og endetarm for å finne muligheter til å støtte Kreml, demonisere Ukraina, peke på russisk 'suksess' og/eller forvitring av vestens samlede front for Ukraina. Og så klager de, ironisk nok, på proukrainsk naivisme og ensidighet. Vet nå ikke hvem som til slutt projiserer hvem, jeg...

LoL

Det sto i Dagbladet her om dagen at 2 sivile døde når russerne bombet med 100 krysserraketter for ikke så lenge sida . De bomba kritisk infrastruktur noe som gjør det vanskelig for Ukraina å forsyne den enorme hæren sin.

Dagbladet kalte det for terror.

Så man kan lese CIA-propagandaen i mainstream media. Ingen trenger å fortelle deg det.

Så du mener at å bombe infrastruktur som strøm og varme til sivile er en fin ting.
Da har du vist hvor hvem du er og ditt menneskesyn. Ærligheten din skal du ha for.

[DennisB]

En god dose projisering i dette innlegget ja. Det ser man en god del av i mediene også.

Meh. Det er en observasjon som står seg godt. Noen mener at vi proukrainere har et ensidig syn på konflikten og ikke klarer å se 'det store bildet'. Mange av disse igjen leter frenetisk rundt over hele internett etter hvert eneste lille mulighet til å finne og spre FUD. De graver rundt i internettets hjerte, nyrer, lever og endetarm for å finne muligheter til å støtte Kreml, demonisere Ukraina, peke på russisk 'suksess' og/eller forvitring av vestens samlede front for Ukraina. Og så klager de, ironisk nok, på proukrainsk naivisme og ensidighet. Vet nå ikke hvem som til slutt projiserer hvem, jeg...

LoL

Det sto i Dagbladet her om dagen at 2 sivile døde når russerne bombet med 100 krysserraketter for ikke så lenge sida . De bomba kritisk infrastruktur noe som gjør det vanskelig for Ukraina å forsyne den enorme hæren sin.

Dagbladet kalte det for terror.

Så man kan lese CIA-propagandaen i mainstream media. Ingen trenger å fortelle deg det.

Du kunne kanskje nevnt at av disse 100 missilene, ble minst 70 skutt ned? Eller passer ikke det det russiske og ditt eget narrativ? Uredelighet kalles slikt. De sivile dødstallene ville vært mye høyere om disse 70+ missilene også fant veien til sine "mål".

Selvsagt er det reinspikka terror. Hadde dette vært områder som Russland ville overta, eller invadere nå, så kunne man kanskje sett på det som kritisk infrastruktur i forhold til det. Men det er det jo ikke. Dette er områder russerne ikke har interesse av å erobre lenger. Ergo er det et direkte angrep på sivile i disse områdene langt unna frontene, og er per definisjon terror mot sivile, fordi det er de som lider av disse angrepene.

Disse terrorangrepene spiller svært liten rolle for militære forsyninger til frontene (som vel var ditt poeng), men derimot stor rolle for den sivile befolkningen, som vil fryse nøttene av seg, og være uten vann. Du bommer grovt her, og viser ditt sanne jeg, og hvor du tilhører.

[PapaSmurf]

Dere lærer ikke ser jeg. Forstår dere ikke at dere lar Syrlig kuppe tråden om alle skal forsøke å forklare han at han tar feil?

En ting er jo at dette er et diskusjonsforum. Men det er også lov å skjønne at man blir en nyttig lakei for de som ønsker å spre russisk propaganda om man hele tiden skal forsøke å overtale en som har alle andre hensikter enn å la seg overtale?

[Rainmaker]

Husk nå da, at Russland har på sin CV at de alltid går til angrep på naboland dersom de tror de er sterkere enn naboen.
NATO-landet Norge har ikke blitt angrepet.
Gjett hvorfor......

Begynner det på N og slutter på ATO?

[DennisB]

Dere lærer ikke ser jeg. Forstår dere ikke at dere lar Syrlig kuppe tråden om alle skal forsøke å forklare han at han tar feil?

En ting er jo at dette er et diskusjonsforum. Men det er også lov å skjønne at man blir en nyttig lakei for de som ønsker å spre russisk propaganda om man hele tiden skal forsøke å overtale en som har alle andre hensikter enn å la seg overtale?

Så fort det kan se ut som at disse prorusserne kupper tråden, så kan det være greit å la være å svare dem. Men ellers synes jeg det er viktig med noen motstemmer, som forklarer hvor feil de tar. Ellers blir deres "fasit" stående, og de som ikke frekventerer tråden så ofte, kan få et helt feil bilde av krigen.

Ingen svarer for at disse skal endre mening, det vet vi at de ikke gjør.
En ting er at vi som traver her hver dag skjønner hva disse vil oppnå, en annen ting gjelder for de som bare er innom en gang i blant.

[OrmenLange]

Meh. Det er en observasjon som står seg godt. Noen mener at vi proukrainere har et ensidig syn på konflikten og ikke klarer å se 'det store bildet'. Mange av disse igjen leter frenetisk rundt over hele internett etter hvert eneste lille mulighet til å finne og spre FUD. De graver rundt i internettets hjerte, nyrer, lever og endetarm for å finne muligheter til å støtte Kreml, demonisere Ukraina, peke på russisk 'suksess' og/eller forvitring av vestens samlede front for Ukraina. Og så klager de, ironisk nok, på proukrainsk naivisme og ensidighet. Vet nå ikke hvem som til slutt projiserer hvem, jeg...

LoL

Det sto i Dagbladet her om dagen at 2 sivile døde når russerne bombet med 100 krysserraketter for ikke så lenge sida . De bomba kritisk infrastruktur noe som gjør det vanskelig for Ukraina å forsyne den enorme hæren sin.

Dagbladet kalte det for terror.

Så man kan lese CIA-propagandaen i mainstream media. Ingen trenger å fortelle deg det.

Du kunne kanskje nevnt at av disse 100 missilene, ble minst 70 skutt ned? Eller passer ikke det det russiske og ditt eget narrativ? Uredelighet kalles slikt. De sivile dødstallene ville vært mye høyere om disse 70+ missilene også fant veien til sine "mål".

Selvsagt er det reinspikka terror. Hadde dette vært områder som Russland ville overta, eller invadere nå, så kunne man kanskje sett på det som kritisk infrastruktur i forhold til det. Men det er det jo ikke. Dette er områder russerne ikke har interesse av å erobre lenger. Ergo er det et direkte angrep på sivile i disse områdene langt unna frontene, og er per definisjon terror mot sivile, fordi det er de som lider av disse angrepene.

Disse terrorangrepene spiller svært liten rolle for militære forsyninger til frontene (som vel var ditt poeng), men derimot stor rolle for den sivile befolkningen, som vil fryse nøttene av seg, og være uten vann. Du bommer grovt her, og viser ditt sanne jeg, og hvor du tilhører.

Er de russiske angrepene på infrastruktur terrorisme? Derom strides de lærde. Jeg synes denne kommentaren av amerikanske general Charles Dunlap diskuterer temaet godt.

[Bf109]

Utholdenheten til noen av 2-siderne er det hvertfall ikke noe å si på. Selv om jeg tipper det må være litt frustrerende å bli satt såppas på plass gang etter gang av Ljot m.fl

Dere minner meg litt om ruzzerne på slagmarka som har en helt unik evne til å bare fortsette å mate på, selv når de blir slakta.

[Troygirl]

Ukrainerne forbereder seg på nye missilangrep hvert minutt nå. De venter at det neste som kommer blir verre enn det forrige.

Alarmen gikk nettopp i Kyiv, før den stoppet. Et MIG-31 med et KH-47 Kinzhalmissil tok av fra Minsk, men landet rett etter.

Ukrainerne tror det er for å terrorisere dem med "falske" alarmer.

Fokuser heller på hva som skjer enn de russiske trollene.

[fargerik]

LoL

Det sto i Dagbladet her om dagen at 2 sivile døde når russerne bombet med 100 krysserraketter for ikke så lenge sida . De bomba kritisk infrastruktur noe som gjør det vanskelig for Ukraina å forsyne den enorme hæren sin.

Dagbladet kalte det for terror.

Så man kan lese CIA-propagandaen i mainstream media. Ingen trenger å fortelle deg det.

Du kunne kanskje nevnt at av disse 100 missilene, ble minst 70 skutt ned? Eller passer ikke det det russiske og ditt eget narrativ? Uredelighet kalles slikt. De sivile dødstallene ville vært mye høyere om disse 70+ missilene også fant veien til sine "mål".

Selvsagt er det reinspikka terror. Hadde dette vært områder som Russland ville overta, eller invadere nå, så kunne man kanskje sett på det som kritisk infrastruktur i forhold til det. Men det er det jo ikke. Dette er områder russerne ikke har interesse av å erobre lenger. Ergo er det et direkte angrep på sivile i disse områdene langt unna frontene, og er per definisjon terror mot sivile, fordi det er de som lider av disse angrepene.

Disse terrorangrepene spiller svært liten rolle for militære forsyninger til frontene (som vel var ditt poeng), men derimot stor rolle for den sivile befolkningen, som vil fryse nøttene av seg, og være uten vann. Du bommer grovt her, og viser ditt sanne jeg, og hvor du tilhører.

Er de russiske angrepene på infrastruktur terrorisme? Derom strides de lærde. Jeg synes denne kommentaren av amerikanske general Charles Dunlap diskuterer temaet godt.

Greit nok, det.
Men fyren ble pensjonist i 2010, da.
Og det du linker til er fra hans egen, private bloggside.
(jeg er på farta, og har ikke lest hele innlegget. Får ta det senere)

[Hedning]

Men å ta for seg det jeg tar opp at det pågår en massiv mediekampanje i vesten gjør han ikke. Demoniseringen når nye høyder mens okkupasjonen av Irak nå er inne i sitt 20. år.

Det vi vet er at Russland driver mediekampanje i vesten via trollfabrikker etc. Hvem andre og for hva?

Henger slutten på Saddams regime sammen med Russlands rasering og drapsbølge i Ukraina?

Det ene utelukker ikke det andre.
Det er en kampanje mot Russland i vesten.
Ja Irak ble angrepet av samme grunn som Ukraina

Er det en kampanje i Russland mot Vesten da?
Eller er alt fryd,og gammen,og dine helter i Russland er stort sett sannferdige?

[missChance]

"Utenriksminister Anniken Huitfeldt er en av få utenriksministere utenfor G7, som i ettermiddag skal delta på et krisemøte om Putins angrep på strømnettet i Ukraina.

Norge er invitert som en stor energileverandør i Europa. Møtet skjer klokka 17 i dag. TV2 Nyheter får bekreftet at møtet skal skje i forbindelse med NATOs utenriksministermøte i Bucuresti i Romania.

Tyskland, som har formannskapet i G7, har kalt inn til møtet for å bedre koordinere arbeidet med å skaffe Ukraina energi. Og beskytte kritisk infrastruktur i Ukraina. Formelt heter forumet G7+, fordi noen land utenfor deltar."
https://www.tv2.no/nyheter/utenriks/nor ... /15313021/

[Troygirl]

Dette er som at Sarpsborg og Fredrikstad skulle ha blitt fullstendig gjennombombet.

[Albania]

Russland og russerne må knuses fullstendig, ydmykes og opphøre som en militærmakt.

De må fratas plass i sikkerhetsrådet, samt skal alle russere utestenges ut fra det europeiske kontinent.

Enhver russisk militærfly som ved en "feil" krysser inn til NATO territorium må umiddelbart skytes ned uten nåde.

Silkehanskene må av.

[DennisB]

LoL

Det sto i Dagbladet her om dagen at 2 sivile døde når russerne bombet med 100 krysserraketter for ikke så lenge sida . De bomba kritisk infrastruktur noe som gjør det vanskelig for Ukraina å forsyne den enorme hæren sin.

Dagbladet kalte det for terror.

Så man kan lese CIA-propagandaen i mainstream media. Ingen trenger å fortelle deg det.

Du kunne kanskje nevnt at av disse 100 missilene, ble minst 70 skutt ned? Eller passer ikke det det russiske og ditt eget narrativ? Uredelighet kalles slikt. De sivile dødstallene ville vært mye høyere om disse 70+ missilene også fant veien til sine "mål".

Selvsagt er det reinspikka terror. Hadde dette vært områder som Russland ville overta, eller invadere nå, så kunne man kanskje sett på det som kritisk infrastruktur i forhold til det. Men det er det jo ikke. Dette er områder russerne ikke har interesse av å erobre lenger. Ergo er det et direkte angrep på sivile i disse områdene langt unna frontene, og er per definisjon terror mot sivile, fordi det er de som lider av disse angrepene.

Disse terrorangrepene spiller svært liten rolle for militære forsyninger til frontene (som vel var ditt poeng), men derimot stor rolle for den sivile befolkningen, som vil fryse nøttene av seg, og være uten vann. Du bommer grovt her, og viser ditt sanne jeg, og hvor du tilhører.

Er de russiske angrepene på infrastruktur terrorisme? Derom strides de lærde. Jeg synes denne kommentaren av amerikanske general Charles Dunlap diskuterer temaet godt.

Som nevnt i forrige innlegg, det er forskjell på infrastruktur i krigsområder, der kamper kjempes, og det å angripe infrastruktur hundrevis av mil unna. Det er 600 km fra Donetsk til Kyiv, og over 1000 km til byen Lviv.

Ingen skal fortelle meg at det å ta ut strøm og vann for sivile i disse områdene så langt fra frontlinjene, er annet enn ren terror og krigsforbrytelser. Som også lederen av EU, og sjefen for NATO, er tindrende klare på.

Denne bombingen har bare til hensikt å skape frykt og motstand i den sivile befolkningen i Ukraina, og sette press på Zelensky den veien. Da er det terror.

"Certain circumstances" gjelder derfor ikke her.

[Falcon]

Dagens Oppdatert-podcast fra NRK om trollfabrikkene anbefales.

[Syrlig]

Meh. Det er en observasjon som står seg godt. Noen mener at vi proukrainere har et ensidig syn på konflikten og ikke klarer å se 'det store bildet'. Mange av disse igjen leter frenetisk rundt over hele internett etter hvert eneste lille mulighet til å finne og spre FUD. De graver rundt i internettets hjerte, nyrer, lever og endetarm for å finne muligheter til å støtte Kreml, demonisere Ukraina, peke på russisk 'suksess' og/eller forvitring av vestens samlede front for Ukraina. Og så klager de, ironisk nok, på proukrainsk naivisme og ensidighet. Vet nå ikke hvem som til slutt projiserer hvem, jeg...

LoL

Det sto i Dagbladet her om dagen at 2 sivile døde når russerne bombet med 100 krysserraketter for ikke så lenge sida . De bomba kritisk infrastruktur noe som gjør det vanskelig for Ukraina å forsyne den enorme hæren sin.

Dagbladet kalte det for terror.

Så man kan lese CIA-propagandaen i mainstream media. Ingen trenger å fortelle deg det.

Så du mener at å bombe infrastruktur som strøm og varme til sivile er en fin ting.
Da har du vist hvor hvem du er og ditt menneskesyn. Ærligheten din skal du ha for.

Dette er vanlige mål i krig men krig er noe dritt,
Det rammer sivile men også militæret.

[Syrlig]

Meh. Det er en observasjon som står seg godt. Noen mener at vi proukrainere har et ensidig syn på konflikten og ikke klarer å se 'det store bildet'. Mange av disse igjen leter frenetisk rundt over hele internett etter hvert eneste lille mulighet til å finne og spre FUD. De graver rundt i internettets hjerte, nyrer, lever og endetarm for å finne muligheter til å støtte Kreml, demonisere Ukraina, peke på russisk 'suksess' og/eller forvitring av vestens samlede front for Ukraina. Og så klager de, ironisk nok, på proukrainsk naivisme og ensidighet. Vet nå ikke hvem som til slutt projiserer hvem, jeg...

LoL

Det sto i Dagbladet her om dagen at 2 sivile døde når russerne bombet med 100 krysserraketter for ikke så lenge sida . De bomba kritisk infrastruktur noe som gjør det vanskelig for Ukraina å forsyne den enorme hæren sin.

Dagbladet kalte det for terror.

Så man kan lese CIA-propagandaen i mainstream media. Ingen trenger å fortelle deg det.

Du kunne kanskje nevnt at av disse 100 missilene, ble minst 70 skutt ned? Eller passer ikke det det russiske og ditt eget narrativ? Uredelighet kalles slikt. De sivile dødstallene ville vært mye høyere om disse 70+ missilene også fant veien til sine "mål".

Selvsagt er det reinspikka terror. Hadde dette vært områder som Russland ville overta, eller invadere nå, så kunne man kanskje sett på det som kritisk infrastruktur i forhold til det. Men det er det jo ikke. Dette er områder russerne ikke har interesse av å erobre lenger. Ergo er det et direkte angrep på sivile i disse områdene langt unna frontene, og er per definisjon terror mot sivile, fordi det er de som lider av disse angrepene.

Disse terrorangrepene spiller svært liten rolle for militære forsyninger til frontene (som vel var ditt poeng), men derimot stor rolle for den sivile befolkningen, som vil fryse nøttene av seg, og være uten vann. Du bommer grovt her, og viser ditt sanne jeg, og hvor du tilhører.

Som sagt dette er helt vanlig i krig.
Om dette er terror da er det mange terrorstater.
Men poenget var at man legger lista mye lavere i denne konflikten.

[Syrlig]

Det vi vet er at Russland driver mediekampanje i vesten via trollfabrikker etc. Hvem andre og for hva?

Henger slutten på Saddams regime sammen med Russlands rasering og drapsbølge i Ukraina?

Det ene utelukker ikke det andre.
Det er en kampanje mot Russland i vesten.
Ja Irak ble angrepet av samme grunn som Ukraina

Er det en kampanje i Russland mot Vesten da?
Eller er alt fryd,og gammen,og dine helter i Russland er stort sett sannferdige?

Det er ingen som nekter for at det er propaganda i Russland men det virker som at folk ikke tror at vi også har propaganda

[Syrlig]

Ukrainerne tror det er for å terrorisere dem med "falske" alarmer.

Lol.

som å si at messi går til høyre i stedet for venstre det er for å terrorisere motstanderne.
Du må jo skjønne vår tåpelig dette er. falske alarmer svekker beredskapen og reaksjonsevnen.

[OrmenLange]

Du kunne kanskje nevnt at av disse 100 missilene, ble minst 70 skutt ned? Eller passer ikke det det russiske og ditt eget narrativ? Uredelighet kalles slikt. De sivile dødstallene ville vært mye høyere om disse 70+ missilene også fant veien til sine "mål".

Selvsagt er det reinspikka terror. Hadde dette vært områder som Russland ville overta, eller invadere nå, så kunne man kanskje sett på det som kritisk infrastruktur i forhold til det. Men det er det jo ikke. Dette er områder russerne ikke har interesse av å erobre lenger. Ergo er det et direkte angrep på sivile i disse områdene langt unna frontene, og er per definisjon terror mot sivile, fordi det er de som lider av disse angrepene.

Disse terrorangrepene spiller svært liten rolle for militære forsyninger til frontene (som vel var ditt poeng), men derimot stor rolle for den sivile befolkningen, som vil fryse nøttene av seg, og være uten vann. Du bommer grovt her, og viser ditt sanne jeg, og hvor du tilhører.

Er de russiske angrepene på infrastruktur terrorisme? Derom strides de lærde. Jeg synes denne kommentaren av amerikanske general Charles Dunlap diskuterer temaet godt.

Som nevnt i forrige innlegg, det er forskjell på infrastruktur i krigsområder, der kamper kjempes, og det å angripe infrastruktur hundrevis av mil unna. Det er 600 km fra Donetsk til Kyiv, og over 1000 km til byen Lviv.

Ingen skal fortelle meg at det å ta ut strøm og vann for sivile i disse områdene så langt fra frontlinjene, er annet enn ren terror og krigsforbrytelser. Som også lederen av EU, og sjefen for NATO, er tindrende klare på.

Denne bombingen har bare til hensikt å skape frykt og motstand i den sivile befolkningen i Ukraina, og sette press på Zelensky den veien. Da er det terror.

"Certain circumstances" gjelder derfor ikke her.

Hvor langt unna frontlinjene disse målene er er irrelevant, all den tid spørsmålet er om de er av militærstrategisk viktighet. Jeg regner med at Ukraina har temmelig mye militær virksomhet i f.eks. Kyiv. Etter min oppfatning kan Russland føre en ganske god sak når de hevder at de går etter infrastruktur som er viktig for Ukrainas militære kapasitet.

Når det er sagt, er jeg også temmelig overbevist om at terroraspektet ved denne typen krigføringen er noe som Russland kynisk utnytter.