Barn drept av hund - nå starter rettssaken.

[Kul_Djevel]

Innstilles til 6 måneder fengsel for hundeeier.
https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news ... .plP0qqHpr

Grotesk lang straff for en tragisk ulykke som ikke gagner samfunnet noe som helst. Da støtter jeg heller Ljot sitt forslag om bot og 1 måned betinget eller hva det var hvis hun blir dømt.

[Henningsen]

Innstilles til 6 måneder fengsel for hundeeier.
https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news ... .plP0qqHpr

Grotesk lang straff for en tragisk ulykke som ikke gagner samfunnet noe som helst. Da støtter jeg heller Ljot sitt forslag om bot og 1 måned betinget eller hva det var hvis hun blir dømt.

Grov sak og grov uaktsomhet som tok liv av et lite barn.
Jeg vet hva du mener, men vi får se hva det ender på, det er jo bare en innstilling.
Så får man se hva endelig straff blir.
Den må ha allmennpreventiv virkning.

[HNilsen]

Når ikke barnets mor ikke er noe nevneverdig bekymret for å overlate minstebarnet sitt til en svigermor, og stoler fullt og helt på henne, som har en upålitelig hund som allerede har bitt ett annet av hennes andre barn, og andre bite-historier, og er blitt anbefalt til å avlive hunden.
Vel, ja, da mener jeg at det mangler noe opp i topplokket til barnets mor.

**********
Skal vi se....la meg hjelpe deg litt med øverste sekvens du siterer meg på over. Tror noe gikk galt på pc'n din ;

HVIS hundeier holdt hundene ute av huset så ville nok barnets mor føle at svigermor gjorde det rette og at det var trygt.
Hundeier beskrives - som allerede sagt - som en barnekjær kvinne.

- Spørsmålet blir jo om barnets mor i det hele tatt kjente til hundeiers høyst provisoriske "port" og var klar over at altandør ikke var lukket når hundeier var alene med barn eller at rottweileren uten problemer nådde over porten. For det var det hunden gjorde. Hvis hun ikke var klar over det så kan hun ikke anklages for å være "tjukk i hue" heller.[/i]"

Nei, du behøver ikke å hjelpe meg med noe som helst, og pc`en min fungerer bra. Men når du skriver så lange innlegg, orker jeg ikke å sitere og svare på alle spørsmålene dine. Jeg er ikke i noen rettsal, men på et diskusjonsforum.

Jeg får si naiv da, siden dette hverdagslige uttrykket plager deg.

Og, nei, for meg "hjelper" det ikke noe om hundeier var barnekjær eller ikke. Er vel ingen som har nevnt noe om det heller. Regner jo med at de fleste er glad i barn.
Men uansett hva du sier, så mener jeg at barnets mor var bra naiv når hun stolte blindt på svigermors ord. Som ikke engang hadde avlivet hunden etter de første bite-historiene. Grøss og gru.

Merkelig at du er så kritisk til mor, mens far går fri. Hvis noen andre enn bestemora er medskyldig her, så måtte det i så fall være barnets far. Det framstår ikke akkurat som at han har hatt noe stort ønske om å avlive hunden etter de andre bitt-situasjonene. Han står også - som bestemors sønn - i en helt annen posisjon til å kritisere hundeholdet enn svigerdatter.

Derfor merkelig at du har dette fokuset på mor.

[pfrog567]

Og, nei, for meg "hjelper" det ikke noe om hundeier var barnekjær eller ikke. Er vel ingen som har nevnt noe om det heller. Regner jo med at de fleste er glad i barn.
Men uansett hva du sier, så mener jeg at barnets mor var bra naiv når hun stolte blindt på svigermors ord. Som ikke engang hadde avlivet hunden etter de første bite-historiene. Grøss og gru.

Merkelig at du er så kritisk til mor, mens far går fri. Hvis noen andre enn bestemora er medskyldig her, så måtte det i så fall være barnets far. Det framstår ikke akkurat som at han har hatt noe stort ønske om å avlive hunden etter de andre bitt-situasjonene. Han står også - som bestemors sønn - i en helt annen posisjon til å kritisere hundeholdet enn svigerdatter.

Derfor merkelig at du har dette fokuset på mor.

Far går ikke fri nei. Kunne blitt buret inne han også for min del.
Uansett, har man barn så skal man tenke på barnets beste. Jeg synes ikke barnemoren er helt skyldfri akkurat. Men det er min mening.
Dog etter å ha lest mer om bakgrunnen til familien i Aftenposten, skjønner man fort at mest sannsynlig har barnets mor gitt etter for mannen og svigermors ønsker. Kanskje for husfredens skyld, men hva vet jeg.

[Corvus]

Innstilles til 6 måneder fengsel for hundeeier.
https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news ... .plP0qqHpr

Grotesk lang straff for en tragisk ulykke som ikke gagner samfunnet noe som helst. Da støtter jeg heller Ljot sitt forslag om bot og 1 måned betinget eller hva det var hvis hun blir dømt.

Det gagner samfunnet på den måten at det gir et signal til folk med farlige hunder at man blir straffet om man ikke har kontroll på de.

[Kul_Djevel]

Innstilles til 6 måneder fengsel for hundeeier.
https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news ... .plP0qqHpr

Grotesk lang straff for en tragisk ulykke som ikke gagner samfunnet noe som helst. Da støtter jeg heller Ljot sitt forslag om bot og 1 måned betinget eller hva det var hvis hun blir dømt.

Det gagner samfunnet på den måten at det gir et signal til folk med farlige hunder at man blir straffet om man ikke har kontroll på de.

Så at et barn ble drept av en hund er for dårlig signal?

[Corvus]

Grotesk lang straff for en tragisk ulykke som ikke gagner samfunnet noe som helst. Da støtter jeg heller Ljot sitt forslag om bot og 1 måned betinget eller hva det var hvis hun blir dømt.

Det gagner samfunnet på den måten at det gir et signal til folk med farlige hunder at man blir straffet om man ikke har kontroll på de.

Så at et barn ble drept av en hund er for dårlig signal?

Ja. Hvis det ikke finnes straff så er det fritt frem, mange uansvarlige idioter der ute. Selvsagt blir få barn drept, men mange blir skadet.

[fargerik]

Hunder som biter har ikke noen plass i min verden.
Når de biter gang på gang, er det alvor.
Dette må eierne av hunder som biter få inn i nøtta.
Den som eier en hund som er ustabil og biter, har ansvaret. Ikke hunden.
Hunder som er ustabile må avlives, og denne hunden skulle vært avlivet for lenge siden.
Eieren har ansvaret for at hun ikke gjorde det.
Det er for sent når hunden dreper småbarn.

[Henningsen]

Det gagner samfunnet på den måten at det gir et signal til folk med farlige hunder at man blir straffet om man ikke har kontroll på de.

Så at et barn ble drept av en hund er for dårlig signal?

Ja. Hvis det ikke finnes straff så er det fritt frem, mange uansvarlige idioter der ute. Selvsagt blir få barn drept, men mange blir skadet.

Denne saken viser hvor viktig det er å holde hundeeiere ansvarlige for hva hunden gjør.
https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/tu ... /15302918/

[Dapre]

En hund er og blir en hund, aldri et barn, men et kjært familiemedlem man har stor kjærlighet og omsorg for.

Jeg presser aldri en hund på andre og har stor forståelse for at det finnes mennesker uten et snev av kjærlighet og kunnskap om menneskets beste venn, jeg tar ansvar som hundeeier. Det sagt så finner jeg slike mennesker annenrangs, eier man ikke empati for forsvarsløse dyr, eldre og barn så får de ikke en plass i min sfære heller

Når du rangerer MEG som MENNESKE, lavere en hundebaby'en din - trenger man vel ikke si så mye mere.

Vi har jo bare det du skriver her på forumet å bedømme deg etter, og sånn som du ajerer her inne, så er det ikke så rart rangeringen blir som den blir

PRØV å holde deg til saken, selv om det kanskje er vanskelig for en tenåring.
Dette var skuffende kleint.

[FjodorDVD]

Far går ikke fri nei. Kunne blitt buret inne han også for min del.
Uansett, har man barn så skal man tenke på barnets beste. Jeg synes ikke barnemoren er helt skyldfri akkurat. Men det er min mening.
Dog etter å ha lest mer om bakgrunnen til familien i Aftenposten, skjønner man fort at mest sannsynlig har barnets mor gitt etter for mannen og svigermors ønsker. Kanskje for husfredens skyld, men hva vet jeg.

Ideen om å stille spørsmål ved foreldrenes dømmekraft og rolle ved en slik hendelse kan virke brutal og malplassert. Men det er nærmest tabu å bare tenke etter om det var sunne vurderinger i forkant av å la andre overta ansvaret for barnet. Jeg er selv tvilende til det da byrden for dem som har opplevd det verst tenkelige tapet er hinsides fatteevne.

[joplina]

Innstilles til 6 måneder fengsel for hundeeier.
https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news ... .plP0qqHpr

Grotesk lang straff for en tragisk ulykke som ikke gagner samfunnet noe som helst.

Grotesk lang straff ??
"Aktor la ned påstand om seks måneders fengsel, der 60 dager gjøres betinget."
https://www.nrk.no/innlandet/prosedyrer ... 1.16202744

Hvis det blir det endelige resultat, så mener du at 60 dager/2måneder i fengsel er "Grotesk lang straff" for å ha utvist grov uaktsomhet - etter x antall tilfeller av klare advarsler - som endte med at en 18 måneder gammel smårolling ender i et dødsgrep der en rottweiler biter over hode/nakke og drar smårollingen over en høyst provisorisk "gjerde" for så å bite i hjel barnet på den andre siden av det hjemmelagde "sikkerhetgjerdet" som skulle skjerme barn fra hunder....?

At det er barnets farmor som er hundeier og at det er trist og trasig for henne utlignes av barnemor(som gikk til sak) mistet sitt lille barn i en groteskt unødvendig drapsattakk av en kjent aggressiv hund som var anbefalt avlivet flere ganger - når dette barnet - og to andre barn - var under sin farmors tilsyn.

Tilbake står grad av uaktsomhet utvist.

2 måneders soning er en bagatell i så måte når liv går tapt på en slik grotesk og fullstendig unødvendig måte.

[Kul_Djevel]

Innstilles til 6 måneder fengsel for hundeeier.
https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news ... .plP0qqHpr

Grotesk lang straff for en tragisk ulykke som ikke gagner samfunnet noe som helst.

Grotesk lang straff ??
"Aktor la ned påstand om seks måneders fengsel, der 60 dager gjøres betinget."
https://www.nrk.no/innlandet/prosedyrer ... 1.16202744

Hvis det blir det endelige resultat, så mener du at 60 dager/2måneder i fengsel er "Grotesk lang straff" for å ha utvist grov uaktsomhet - etter x antall tilfeller av klare advarsler - som endte med at en 18 måneder gammel smårolling ender i et dødsgrep der en rottweiler biter over hode/nakke og drar smårollingen over en høyst provisorisk "gjerde" for så å bite i hjel barnet på den andre siden av det hjemmelagde "sikkerhetgjerdet" som skulle skjerme barn fra hunder....?

At det er barnets farmor som er hundeier og at det er trist og trasig for henne utlignes av barnemor(som gikk til sak) mistet sitt lille barn i en groteskt unødvendig drapsattakk av en kjent aggressiv hund som var anbefalt avlivet flere ganger - når dette barnet - og to andre barn - var under sin farmors tilsyn.

Tilbake står grad av uaktsomhet utvist.

2 måneders soning er en bagatell i så måte når liv går tapt på en slik grotesk og fullstendig unødvendig måte.

Du vet hva betinget er?

60 dagers betinget av 6 måneder betyr at de vil hun skal sone 4 måneder for et drap hun ikke begikk. For en død som var en tragisk ulykke. På barnebarnet sitt. Det å sone er selvsagt ingen bagatell og isolasjonsskader kan man få allerede etter en måned.

Dessuten gir det ikke samfunnet noe som helst at hun soner. Vi får ikke noe bedre samfunn av at hun må i fengsel. Det koster oss masse penger. Støtter Ljot sitt forslag HVIS hun skulle bli dømt.

Men håper fornuften seirer og at hun blir frikjent. Det beste for henne, denne familien og ikke minst samfunnet.

[greyserpent]

6 år fengsel hadde vært mer riktig, syns jeg.

[joplina]

Du vet hva betinget er?

60 dagers betinget av 6 måneder betyr at de vil hun skal sone 4 måneder for et drap hun ikke begikk. For en død som var en tragisk ulykke. På barnebarnet sitt. Det å sone er selvsagt ingen bagatell og isolasjonsskader kan man få allerede etter en måned.

Dessuten gir det ikke samfunnet noe som helst at hun soner. Vi får ikke noe bedre samfunn av at hun må i fengsel. Det koster oss masse penger. Støtter Ljot sitt forslag HVIS hun skulle bli dømt.

Men håper fornuften seirer og at hun blir frikjent. Det beste for henne, denne familien og ikke minst samfunnet.

Ja, der gikk det for fort i svingen. 4 måneder er fortsatt en bagatell for dette komplett unødvendige groteske drapet. Hvor panikkslagen skulle vel ikke den lille vært frem til han ble bevisstløs og mistet livet. For en måte å dø på

Hundeiere er 100% ansvarlige for hva deres hunder gjør. Hunder kan ikke straffeforfølges men det kan eierne.
Guttens groteske død var ikke en ulykke i form av en tragedie som ingen kunne forutse. Jeg skjønner ikke hvorfor du feilaktig spammer slikt. Tror at hvis du bare gjentar det så blir det sant??

Hun er ikke anklaget for å ha gått inn for å få hunden til å drepe noen - hun anklages for å ha vært slumsete og straffbart uforsiktig da liv gikk tapt ; uforsettlig.
- Og det var hun. Hun var klar over alle tidligere skader på barn - to veterinærer anbefalte henne å avlive hunden, barnemor ba henne om å være forsiktig og holde barn og hunder adskilt. Og hun sikret hundene halvveis. Det var adskilte uteområder. Men så var det den jævla altandøra hun ikke ønsket å holde stengt. Der klattet hun sammen noe skrap (så ut som en del fra et vaskestativ og noe netting som ikke passet sammen) som hunden nådde over.
- Det er helt utilgivelig når hun VISSTE at hunden ikke var stabil. Halvveis holder ikke når liv går tapt!

4 måneder er også helt latterlig. 4 måneder kunne vært passende hvis det lille barnet hun hadde ansvar for bare hadde blitt alvorlig skamfert og trengt mange operasjoner i etterkant all den tid risikoen (hunden) var godt kjent for henne i forkant!
Nytter ikke å beskrive slikt som en ulykke - nærmest som et hendelig uhell.

[fargerik]

Du vet hva betinget er?

60 dagers betinget av 6 måneder betyr at de vil hun skal sone 4 måneder for et drap hun ikke begikk. For en død som var en tragisk ulykke. På barnebarnet sitt. Det å sone er selvsagt ingen bagatell og isolasjonsskader kan man få allerede etter en måned.

Dessuten gir det ikke samfunnet noe som helst at hun soner. Vi får ikke noe bedre samfunn av at hun må i fengsel. Det koster oss masse penger. Støtter Ljot sitt forslag HVIS hun skulle bli dømt.

Men håper fornuften seirer og at hun blir frikjent. Det beste for henne, denne familien og ikke minst samfunnet.

Ja, der gikk det for fort i svingen. 4 måneder er fortsatt en bagatell for dette komplett unødvendige groteske drapet. Hvor panikkslagen skulle vel ikke den lille vært frem til han ble bevisstløs og mistet livet. For en måte å dø på

Hundeiere er 100% ansvarlige for hva deres hunder gjør. Hunder kan ikke straffeforfølges men det kan eierne.
Guttens groteske død var ikke en ulykke i form av en tragedie som ingen kunne forutse. Jeg skjønner ikke hvorfor du feilaktig spammer slikt. Tror at hvis du bare gjentar det så blir det sant??

Hun er ikke anklaget for å ha gått inn for å få hunden til å drepe noen - hun anklages for å ha vært slumsete og straffbart uforsiktig da liv gikk tapt ; uforsettlig.
- Og det var hun. Hun var klar over alle tidligere skader på barn - to veterinærer anbefalte henne å avlive hunden, barnemor ba henne om å være forsiktig og holde barn og hunder adskilt. Og hun sikret hundene halvveis. Det var adskilte uteområder. Men så var det den jævla altandøra hun ikke ønsket å holde stengt. Der klattet hun sammen noe skrap (så ut som en del fra et vaskestativ og noe netting som ikke passet sammen) som hunden nådde over.
- Det er helt utilgivelig når hun VISSTE at hunden ikke var stabil. Halvveis holder ikke når liv går tapt!

4 måneder er også helt latterlig. 4 måneder kunne vært passende hvis det lille barnet hun hadde ansvar for bare hadde blitt alvorlig skamfert og trengt mange operasjoner i etterkant all den tid risikoen (hunden) var godt kjent for henne i forkant!
Nytter ikke å beskrive slikt som en ulykke - nærmest som et hendelig uhell.

Praksis i norsk rettsvesen er at retten ser til dommer i lignende saker fra tidligere.
Dommen i denne saken vil skape presedens for saker i fremtiden.
Blir eieren fritatt for straff, vil det være større sjans for at hundeeiere i fremtiden også slipper straff.
Eieren må dømmes. Det vil være et signal til eiere av andre hunder som er ustabile.

[LANISTA]

Man hører ikke så ofte om det motsatte, men jeg tror barna leder statistikken over hvem som dreper hvem, i alle fall historisk sett.

[SirJames]

Utdrag fra vg+ artikkel:


Et synsk familiemedlem i Nord-Norge sa på telefon i etterkant at hunden hadde forsøkt å beskytte babyen mot gjenferd i huset.

Fy faen...

Hvis man legger til denne:

"Etter en hendelse i 2019, der broren til den avdøde gutten ble skadet av hunden, inngikk kvinnen en spesiell avtale. Hun lovet svigerdatteren sin å beskytte barnebarna mot rottweileren hvis de kom på besøk til henne."

så er det på høy tid at grenseløs naivitet blir straffbart i dette landet.

I dette tilfellet både for sivgerdatter og bestemor. Et menneske har mistet et helt liv pga naiviteten disse utviste.

[Solvgutt1]

Utdrag fra vg+ artikkel:


Et synsk familiemedlem i Nord-Norge sa på telefon i etterkant at hunden hadde forsøkt å beskytte babyen mot gjenferd i huset.

Fy faen...

Hvis man legger til denne:

"Etter en hendelse i 2019, der broren til den avdøde gutten ble skadet av hunden, inngikk kvinnen en spesiell avtale. Hun lovet svigerdatteren sin å beskytte barnebarna mot rottweileren hvis de kom på besøk til henne."

så er det på høy tid at grenseløs naivitet blir straffbart i dette landet.

I dette tilfellet både for sivgerdatter og bestemor. Et menneske har mistet et helt liv pga naiviteten disse utviste.

Det er ikke naivt å tro at et voksent menneske skal beskytte et barn mot en hund. Dette er en veldig enkel ting å gjøre, og krever minimalt med kunnskap og vilje.

[SirJames]

Utdrag fra vg+ artikkel:


Et synsk familiemedlem i Nord-Norge sa på telefon i etterkant at hunden hadde forsøkt å beskytte babyen mot gjenferd i huset.

Fy faen...

Hvis man legger til denne:

"Etter en hendelse i 2019, der broren til den avdøde gutten ble skadet av hunden, inngikk kvinnen en spesiell avtale. Hun lovet svigerdatteren sin å beskytte barnebarna mot rottweileren hvis de kom på besøk til henne."

så er det på høy tid at grenseløs naivitet blir straffbart i dette landet.

I dette tilfellet både for sivgerdatter og bestemor. Et menneske har mistet et helt liv pga naiviteten disse utviste.

Det er ikke naivt å tro at et voksent menneske skal beskytte et barn mot en hund. Dette er en veldig enkel ting å gjøre, og krever minimalt med kunnskap og vilje.

I dette tilfellet er det etter min mening særs naivt, historikken tatt i betraktning.

[Solvgutt1]

Fy faen...

Hvis man legger til denne:

"Etter en hendelse i 2019, der broren til den avdøde gutten ble skadet av hunden, inngikk kvinnen en spesiell avtale. Hun lovet svigerdatteren sin å beskytte barnebarna mot rottweileren hvis de kom på besøk til henne."

så er det på høy tid at grenseløs naivitet blir straffbart i dette landet.

I dette tilfellet både for sivgerdatter og bestemor. Et menneske har mistet et helt liv pga naiviteten disse utviste.

Det er ikke naivt å tro at et voksent menneske skal beskytte et barn mot en hund. Dette er en veldig enkel ting å gjøre, og krever minimalt med kunnskap og vilje.

I dette tilfellet er det etter min mening særs naivt, historikken tatt i betraktning.

Hva er naivt med det? Det bare å holde hunden fysisk adskilt fra der barna her. Enkelt.

[SirJames]

Det er ikke naivt å tro at et voksent menneske skal beskytte et barn mot en hund. Dette er en veldig enkel ting å gjøre, og krever minimalt med kunnskap og vilje.

I dette tilfellet er det etter min mening særs naivt, historikken tatt i betraktning.

Hva er naivt med det? Det bare å holde hunden fysisk adskilt fra der barna her. Enkelt.

Bestemoren hadde jo ved gjentatte anledninger vist at hun ikke mestret nettopp dette.

Hvis det hadde vært så enkelt, hadde ikke barnet blitt drept.

Jeg uttaler meg i forbindelse med denne saken, ikke generelt.

[Solvgutt1]

I dette tilfellet er det etter min mening særs naivt, historikken tatt i betraktning.

Hva er naivt med det? Det bare å holde hunden fysisk adskilt fra der barna her. Enkelt.

Bestemoren hadde jo ved gjentatte anledninger vist at hun ikke mestret nettopp dette.

Hvis det hadde vært så enkelt, hadde ikke barnet blitt drept.

Jeg uttaler meg i forbindelse med denne saken, ikke generelt.

Det hadde vel ikke tidligere foreligget noe løft eller erkjennelse av at det var nødvendig.

Jo, det er veldig enkelt. At det barnet ble drept skyldes at bestemoren brøt sitt løfte.

[SirJames]

Hva er naivt med det? Det bare å holde hunden fysisk adskilt fra der barna her. Enkelt.

Bestemoren hadde jo ved gjentatte anledninger vist at hun ikke mestret nettopp dette.

Hvis det hadde vært så enkelt, hadde ikke barnet blitt drept.

Jeg uttaler meg i forbindelse med denne saken, ikke generelt.

Det hadde vel ikke tidligere foreligget noe løft eller erkjennelse av at det var nødvendig.

Jo, det er veldig enkelt. At det barnet ble drept skyldes at bestemoren brøt sitt løfte.

Naiviteten går i hovedsak på troen på at dette ikke skulle skje igjen (altså biting). Og man kan jo begynne å lure på hva partene tenkte med (spesielt hundeeieren), all den tid de så seg nødt til å sette opp fysiske hindringer for å unngå at et barn nok en gang skulle bli skadet..

"Beskyttelse mot et gjenferd", ffs...

Du kan mene hva du vil selvsagt, men etter min mening er det temmelig naivt av svigerdatter å tro at hundeeier er skikket til å passe barn og hunder samtidig, historikken tatt i betraktning. Og det er enda mer naivt av hundeeier å leve i den troen at alle disse hendelsene bare er uhell som ikke vil skje igjen.

[pfrog567]

Bestemoren hadde jo ved gjentatte anledninger vist at hun ikke mestret nettopp dette.

Hvis det hadde vært så enkelt, hadde ikke barnet blitt drept.

Jeg uttaler meg i forbindelse med denne saken, ikke generelt.

Det hadde vel ikke tidligere foreligget noe løft eller erkjennelse av at det var nødvendig.

Jo, det er veldig enkelt. At det barnet ble drept skyldes at bestemoren brøt sitt løfte.

"Beskyttelse mot et gjenferd", ffs...

Du kan mene hva du vil selvsagt, men etter min mening er det temmelig naivt av svigerdatter å tro at hundeeier er skikket til å passe barn og hunder samtidig, historikken tatt i betraktning. Og det er enda mer naivt av hundeeier å leve i den troen at alle disse hendelsene bare er uhell som ikke vil skje igjen.

Merkelig greie dette at man skal liksom unnskylde mødre for alt i barnesaker. Som om fedrene er noen monstre alle sammen. Det finnes da nok av mødre her i verden som t.o.m. dreper sine egne barn.

Når det er sagt, så synes jeg alle disse voksne i denne familien er.. vel, kan ikke si det høyt her

[SirJames]

Alle har lov å være redd dyr, men de som er redd dyr velger gjerne da yrker så de slipper å arbeide med dyr. Denne personen bør ikke være veterinær. Hun virker uprofesjonell fra a til å. Hadde aldri tatt med et kjæledyr til dette mennesket. Hun virker ekstremt inkompetent og uprofesjonell med tanke på alt som har kommet frem.

Igjen: Hun er ikke redd dyr. Hun var redd en spesiell aggressiv hund.

Ergo hun er redd dyr. Veterinær er da soleklart ikke et yrke for henne. Kan hun ikke bli postbud eller noe tenker jeg.

Postbud er jo et yndet mål for rabiate hunder

[Kul_Djevel]

Igjen: Hun er ikke redd dyr. Hun var redd en spesiell aggressiv hund.

Ergo hun er redd dyr. Veterinær er da soleklart ikke et yrke for henne. Kan hun ikke bli postbud eller noe tenker jeg.

Postbud er jo et yndet mål for rabiate hunder

He he, ja du har kanskje rett i det. Kom til å tenke på Newman fra Seinfeld. Han var jo postbud og var ikke særlig glad i hunder

[guru]

Hundeeier dømt til 6 måneders fengsel.

https://www.nrk.no/nyheter/kvinne-domt- ... 1.16218613

[SirJames]

Hundeeier dømt til 6 måneders fengsel.

https://www.nrk.no/nyheter/kvinne-domt- ... 1.16218613

Står ingenting om hvor mye som er betinget?

[Solvgutt1]

Høres rimelig ut.