Bodø/Glimt Klubbtråd

[boombis]

Skal vi være ærlige, så forteller jo bare skattelistene en del av bildet. Spillere kan jo ha biverv, eksempelvis foredragsholder, som drar inn penger.

Det interessante blir jo budsjettet som legges fram på årsmøtet. Da får man i hvert fall en pekepinn.

[Sulfat]

Det er noe naivt å tro at store profiler kommer til Glimt på ren goodwill. Spillere som Berg, Grønbæk og Omar ligger nok helt i toppen av Eliteseriens lønnsstige- som de burde.

[thewaterfall]

For en signering! Hvis dette går i boks blir jeg skikkelig imponert.

Glimt drives veldig sunt og nøkternt økonomisk, så her har jeg ingen bekymringer. I sommer så man en del spekulasjoner i sinnsyke lønninger, der Patrick og Lode skulle ligge på 10 mill i året, og Eriksen fikk 5 mill i året i Molde. Håper at alle skjønner at disse summene er bare tull og tøys, det er jo ingen logikk i dette.

Det enkleste er jo å se på fakta, skattelistene fra 2021 er et fint utgangspunkt. De lønnsledende i 2021 var Patrick, Ulrik og Fredrik som lå på 1,35 mill i året. Dette er en sesong der Glimt herjet i Europa og vinner Eliteserien, så dette er inkludert bonuser. Trekker vi fra bonusene kan vi anta at grunnlønna lå på rundt 1 mill i året for et år siden, noe som er helt i tråd med det som har vært kommunisert tidligere. Husk at det er få spillere som har signert nye kontrakter det siste året, så de fleste ligger på samme lønn i dag.

https://www.an.no/en-glimt-spiller-tjen ... -4-1684841

Det er ingen tvil om at Glimt ligger langt bak klubber som Molde, Rosenborg og Vålerenga når det kommer til lønninger. Til sammenligning kom Anders Konradsen fra en årsinntekt på 2,7 millioner i RBK selv om han ikke spilte mye, mens reservekeeper Faye Lund lå på 700 000 i året, langt over alle backup-spillerne i Glimt.

Selvfølgelig vil spillere som Lode og Omar få en signeringsbonus siden de hentes gratis, dette blir jo en slags overgangssum som går rett til spilleren. Men det ryktes at Omar er tilbudt totalt 40 mill brutto over to år i USA. La oss si at han ønsker å spille seg tilbake på landslaget og drømmer om et siste eventyr i Europa, og dermed velger å takke ja til en totalpakke på 15 mill i Glimt der han har mye bedre muligheter til å gjenreise karrieren etter ulykken. Dette kan løses ved at han signerer en 2-års kontrakt der Glimt betaler 10 mill i signeringsbonus og en årslønn på 2 mill, samt bonuser som kan utgjøre 1 mill dersom Glimt hevder seg i Europa. Altså henter man en 30-åring som var kaptein på landslaget for 10 mill i overgangssum og årslønn på 2 mill.

Presisering: jeg har INGEN informasjon om avtalene til verken Patrick, Lode eller Omar. Vil bare nyansere debatten og vise hvor sinnsyke spekulasjonene om årslønninger opp mot 10 millioner på Glimt-spillere er.

Uansett om det blir kamuflert som signeringsbonus eller lønn, slike kontrakter setter standarden for resten av troppen. Det er også veldig forenklet å sammenligne signeringsbonus med overgangssum, all den tid overgangssummer går til en annen klubb mens signeringsbonus går i lomma på spilleren. For klubben er det liten forskjell regnskapsmessig, begge deler er utgifter som skrives av over kontraktslengden. Men det er en forskjell på hva det forteller spillerne hva klubben har råd til å betale de selv om det teknisk sett ikke er lønn. Med utgangspunkt i dine tall så får altså Elabdalloui 14 mill over 2 år for å spille for Glimt selv om mesteparten er en signeringsbonus. Mens hadde 10 millioner vært en overgangssum så hadde spilleren fått 4 mill over 2 år for å spille for Glimt.

I tillegg så har vel lønna til Knutsen gått brukbart opp. Samtidig må Glimt satse slik skal de klare å holde på Knutsen, all den tid han vet hvor vanskelig det var å bygge opp laget i utgangspunktet. Forskjellen da var at han hadde tid til å bygge, nå må han opprettholde/forbedre hele tiden. Knutsen vil kjempe i toppen hvert år.

Konradsen sin siste kontrakt ble skrevet våren 2018, mens han enda var fast på laget.

[Haugzu]

31,5år innen serien sparkes i gang. Glimt investerer for fremtiden!

[Tjaaah]

Omar takket nei til kjempelønn i MLS og Qatar skriver TV2. Ingen tvil om at Omar er sulten på sportslig suksess i Europa og ute etter å gjenerobre landslagsplassen. Bjørkan inn som venstreback og Brice backup/utfordrer på begge sidene lukter det svidd av.

Eventuelt får han kjempelønn i Glimt også?

[EspenLie]

Litt skuffende. Tror han er ganske middels.

[Nordlys]

Jeg er litt avmålt. Mest fordi Brice passer spillerprofilen vi ønsker på back bedre enn Omar. Kan fort bli en litt ukomfortabel situasjon.

[Wallez]

Men det er en forskjell på hva det forteller spillerne hva klubben har råd til å betale de selv om det teknisk sett ikke er lønn. Med utgangspunkt i dine tall så får altså Elabdalloui 14 mill over 2 år for å spille for Glimt selv om mesteparten er en signeringsbonus. Mens hadde 10 millioner vært en overgangssum så hadde spilleren fått 4 mill over 2 år for å spille for Glimt.

Dette var da en veldig merkelig form for logikk? Med mine tall betaler Glimt totalt 14 mill for Omar, og dette er summen Glimt har råd til å betale. Det er jo Omar sitt privilegium som kontraktløs spiller at de 10 millionene går til han personlig og ikke til en klubb, kan ikke se at dette endrer noe ved Glimt sin betalingsevne? Det sier heller noe om at det er lukurativt for spillere å gå på bosman-overganger, noe vi har sett mange eksempler på både i Glimt og i fotballen for øvrig.

[JonSnow]

Er mye bedre å gi en sign on fee enn en høy fast lønn, blir litt mindre sure miner om man gir noen kr til spiller for å signere, enn om man gir noenn få det mange dobbelte av andre og man er ikke like avhengig av gode resultater for at økonomien skal være i balanse eller gå i pluss i motsetning til enkelte andre klubber i Norge har gjort som har peiset på opp i 8 siffrer til enkelte spillere og en hel del med mange millioner i lønn hvert år over flere år. Det blir dyrt og sånn er heldigvis ikke min klubb.
Alle i B/G har bonuser etter hvor bra klubben gjør det, og kan tjene bedre andre plasser om det går dårlig, men når det går bra så er det få eller ingen forskjeller i forhold til andre klubber her til lands. Og så er det så digg at hver ei krone som brukes er fra egen innsats og ikke noe man bare har fått av en eller annen rik person!

[Wallez]

31,5år innen serien sparkes i gang. Glimt investerer for fremtiden!

Tja, det er en måte å se det på. Med en 2-års kontrakt vil han jo fortsatt være 32 i det han spiller sin siste kamp for klubben. Og ja, hvis dette hjelper Grønbæk og Mvuka på høyresiden i deres utvikling, så vil jeg absolutt si at dette vil være gull for fremtiden i Glimt.

[Queenie]

Damn litt av en signering hvis Omar holder i nærheten av hans gamle nivå.

Dog blir man litt skeptisk når man så hvor fort Galatasaray slapp han og at han ikke har fått en klubb siden. Men skal være en klassespiller til Eliteserien å være.

Veldig skummelt og spennende på samme tid.

[Moist]

Fin fyr som kommer til å elske Bodø og Bodøværinger. Bosetter seg sikkert ikke i steinsure Skivika heller. Skeidgutter har stamina, så han kan holde i mange år gitt at synet holder seg på solsiden.

Slipper vel å bruke så mye solbriller nordpå også

[HarryH]

Og så er det så digg at hver ei krone som brukes er fra egen innsats og ikke noe man bare har fått av en eller annen rik person!

Det er litt synd at lokalpatrioter som yter en ekstraordinær finansiell støtte til klubben i sitt hjerte alltid skal bli uglesett i dette landet. Æres den som æres bør. Hvor tror du Bodø/Glimt hadde vært i dag uten hjelpen fra Inge Harald Berg? Ikke ment som retorisk spørsmål, men jeg er genuint nysgjerrig fordi jeg har minimalt med kjennskap til mannens innsats for Glimt.

[JEKP]

Kan bli bra med Omar, tror han vil bli like stabil som Alfons var i fjor.
Ser bra ut på backplass Hvis vi får inn et soleklart førstevalg på venstreback i tillegg (gjerne Bjørkan), så vi slipper å spille med Brice fast på venstre. Da Kan vi bruke Brice til å hvile de to andre backene når kampprogrammet blir hektisk, og dermed får han og bra med spilletid siden han kan brukes på begge sidene.

[dani07]

Og så er det så digg at hver ei krone som brukes er fra egen innsats og ikke noe man bare har fått av en eller annen rik person!

Det er litt synd at lokalpatrioter som yter en ekstraordinær finansiell støtte til klubben i sitt hjerte alltid skal bli uglesett i dette landet. Æres den som æres bør. Hvor tror du Bodø/Glimt hadde vært i dag uten hjelpen fra Inge Harald Berg? Ikke ment som retorisk spørsmål, men jeg er genuint nysgjerrig fordi jeg har minimalt med kjennskap til mannens innsats for Glimt.

Uten at jeg skal hevde å vite hvordan @JonSnow tenker, så vil jeg bare skyte inn at vi Bodøværinger generelt er veldig vare på eksterne pengebidrag pga vi vet hvor ille det har vært.
Vi har vært igjennom brev, bøsser, aksjoner og det ene og det andre. Økonomi har rett og slett vært et sårt punkt, og det er med stolthet at vi har holdt oss i Grønn Sone kontinuerlig siden 2011, og det har vært igjennom å sette tæring etter næring. Så når vi har vaket rundt med 30-40 millioner i budsjett, mens klubbene rundt oss hadde 55+, så er det for at vi vet hvor nære vi var konkurs.

Glimt ble i mange år vandrevet av idioter. For 2 år siden, så ringte Ernst Pedersen og truet arbeidsgiveren til en som skrev på facebook at han var direktøren som måtte gå av pga pengerot. osv.

Så "rike" onkler i Glimt er veldig dårlig mottatt av fansen, da de alltid kommer med sin bagasje og motiver.
Det kan vi se på nåværende styreleder (jobb i selskapet som fikk oppdraget med stadion vår, samt styremedlem i NTF etter at han "stemte riktig" rundt qatar) og absolutt alle andre løkene vi har hengende rundt der. Ernst Pedersen, Bengt Eidissen, Tord Kolstad, Kjetil Lorentzen osv.

Ja, de kan og har bidratt med penger. Men de krever bra mye mer tilbake enn bidraget deres er verdt.

[thewaterfall]

Men det er en forskjell på hva det forteller spillerne hva klubben har råd til å betale de selv om det teknisk sett ikke er lønn. Med utgangspunkt i dine tall så får altså Elabdalloui 14 mill over 2 år for å spille for Glimt selv om mesteparten er en signeringsbonus. Mens hadde 10 millioner vært en overgangssum så hadde spilleren fått 4 mill over 2 år for å spille for Glimt.

Dette var da en veldig merkelig form for logikk? Med mine tall betaler Glimt totalt 14 mill for Omar, og dette er summen Glimt har råd til å betale. Det er jo Omar sitt privilegium som kontraktløs spiller at de 10 millionene går til han personlig og ikke til en klubb, kan ikke se at dette endrer noe ved Glimt sin betalingsevne? Det sier heller noe om at det er lukurativt for spillere å gå på bosman-overganger, noe vi har sett mange eksempler på både i Glimt og i fotballen for øvrig.

Her kom det nok ikke tydelig fram hva jeg mente ser jeg. Jeg mener det at Elabdallaoui tjener 14 mill (f.eks.) over 2 år har større betydning for det generelle lønnsnivået i Glimt og ved senere forhandlinger med andre spillere. Spillere ser at Glimt er villig til å strekke seg langt også når det kommer til hva spillere kan få for å spille for Glimt, og dermed krever større summer selv. Særlig hvis de ser at klubben er villig til å endre på et etablert system som inkluderer/har inkludert et lønnstak. Om det er signeringsbonus eller lønn er jo et fett for spilleren selv, han bryr seg om totalsummen han tjener for å spille for Glimt.

Det er et vanlig lokkemiddel altså, jeg kritiser ikke Glimt for å bruke signeringsbonus. Men å sammenligne det med overgangssum mener jeg blir feil.

[thewaterfall]

Er mye bedre å gi en sign on fee enn en høy fast lønn, blir litt mindre sure miner om man gir noen kr til spiller for å signere, enn om man gir noenn få det mange dobbelte av andre og man er ikke like avhengig av gode resultater for at økonomien skal være i balanse eller gå i pluss i motsetning til enkelte andre klubber i Norge har gjort som har peiset på opp i 8 siffrer til enkelte spillere og en hel del med mange millioner i lønn hvert år over flere år. Det blir dyrt og sånn er heldigvis ikke min klubb.
Alle i B/G har bonuser etter hvor bra klubben gjør det, og kan tjene bedre andre plasser om det går dårlig, men når det går bra så er det få eller ingen forskjeller i forhold til andre klubber her til lands. Og så er det så digg at hver ei krone som brukes er fra egen innsats og ikke noe man bare har fått av en eller annen rik person!

Tja, jeg tror spillere nok legger merke til at Glimt er villig til å betale spillere en viss sum over tid for at de skal signere/spille for de uavhengig om det kalles lønn eller signeringsbonus. La oss sette det veldig på spissen og si at Glimt sitt lønnstak for grunnlønn (eksludert bonuser for prestasjoner) nå er på 1,5 mill. Så henter dere Berg, Lode og Elabdellaoui, pluss la oss si for argumentets skyld at Bjørkan også returnerer i vinter. Alle disse går kraftig ned i lønn ved å ha kontraktsfestet inntekt på 1,5 mill + bonuser.

Dette er jo veldig mye mindre enn hva de kan tjene andre steder selvfølgelig, så Glimt gir de signeringsbonuser for å kompensere. La oss si de får 5-10 mill i signeringsbonus hver. Så skal Pellegrino eller Vetlesen forlenge. Glimt kan bare tilby 1,5 mill i grunnlønn men de vet at f.eks. Elabdellaoui i praksis får ganske mye mer i garantert utbetaling. Kanskje Pellegrino og Vetlesen også skal få signeringsbonuser på f.eks. 5 mill for å forlenge kontraktene sine da? Da er jo plutselig lønnstaket egentlig bare et spill for galleriet, all den tid spillerne for bedre betalt gjennom signeringsbonuser.

En signeringsbonus har liten til ingen forskjell i et regnskap sammenlignet med lønn, så hvorfor det er så mye bedre er jeg usikker på. Spilleren tjener det samme uavhengig om det er lønn eller signeringsbonus, spillerne er klar over at klubben er villig til å betale en spillere visse summer osv. Det er heller ikke slik at bonusen nødvendigvis blir utbetalt som et engangsbeløp, det kan godt hende klubben og spilleren synes det er mer praktisk at den blir fordelt utover hele eller deler av kontrakten. For regnskapet så avskrives uansett totalbeløpet over kontraktstiden uavhengig.

[Jaauda]

Og så er det så digg at hver ei krone som brukes er fra egen innsats og ikke noe man bare har fått av en eller annen rik person!

Det er litt synd at lokalpatrioter som yter en ekstraordinær finansiell støtte til klubben i sitt hjerte alltid skal bli uglesett i dette landet. Æres den som æres bør. Hvor tror du Bodø/Glimt hadde vært i dag uten hjelpen fra Inge Harald Berg? Ikke ment som retorisk spørsmål, men jeg er genuint nysgjerrig fordi jeg har minimalt med kjennskap til mannens innsats for Glimt.

Jeg tror ikke Inge Harald Berg har vært veldig sentral i suksessen til Glimt. Jeg har ikke hørt at han har vært aktiv i å gi penger til BG. Han var med i et selskap som investerte i spillere tidlig på 00–tallet, men d er d, tror jeg.
Han er ikke blant de største aksjonærene i Nordlandsglimt som nå har eierinteresser i spillere.
Det er vel andre laksedirektører som har vært mer profilerte i sin støtte til BG.
Jeg har dog ikke oversikt over økonomien til Glimt, så hvis han jobber inkognito så kan jeg ta feil.

[Forestspirit]

Nå er det bare å vente på Comfyballs-reklamen med Glimt-gutta. Bør bli hovedsponsor https://gfx.nrk.no/znDkQOIPqxGVN_ZK_rG6 ... Oyd0rQ.jpg

[Nordlys]

Nå er det bare å vente på Comfyballs-reklamen med Glimt-gutta. Bør bli hovedsponsor

Lifehack @Forestspirit

[Forestspirit]

@Nordlys Det failer annenhver gang med img-koden Jeg skulle også finne et bilde av Comfyballs-mannen slik at folk skjønte referansen min, men det var ikke å drive opp gjennom normalt googling.

[Wallez]

Tja, jeg tror spillere nok legger merke til at Glimt er villig til å betale spillere en viss sum over tid for at de skal signere/spille for de uavhengig om det kalles lønn eller signeringsbonus. La oss sette det veldig på spissen og si at Glimt sitt lønnstak for grunnlønn (eksludert bonuser for prestasjoner) nå er på 1,5 mill. Så henter dere Berg, Lode og Elabdellaoui, pluss la oss si for argumentets skyld at Bjørkan også returnerer i vinter. Alle disse går kraftig ned i lønn ved å ha kontraktsfestet inntekt på 1,5 mill + bonuser.

Dette er jo veldig mye mindre enn hva de kan tjene andre steder selvfølgelig, så Glimt gir de signeringsbonuser for å kompensere. La oss si de får 5-10 mill i signeringsbonus hver. Så skal Pellegrino eller Vetlesen forlenge. Glimt kan bare tilby 1,5 mill i grunnlønn men de vet at f.eks. Elabdellaoui i praksis får ganske mye mer i garantert utbetaling. Kanskje Pellegrino og Vetlesen også skal få signeringsbonuser på f.eks. 5 mill for å forlenge kontraktene sine da? Da er jo plutselig lønnstaket egentlig bare et spill for galleriet, all den tid spillerne for bedre betalt gjennom signeringsbonuser.

En signeringsbonus har liten til ingen forskjell i et regnskap sammenlignet med lønn, så hvorfor det er så mye bedre er jeg usikker på. Spilleren tjener det samme uavhengig om det er lønn eller signeringsbonus, spillerne er klar over at klubben er villig til å betale en spillere visse summer osv. Det er heller ikke slik at bonusen nødvendigvis blir utbetalt som et engangsbeløp, det kan godt hende klubben og spilleren synes det er mer praktisk at den blir fordelt utover hele eller deler av kontrakten. For regnskapet så avskrives uansett totalbeløpet over kontraktstiden uavhengig.

Så lenge suksessen til Glimt holdes oppe så er det uproblematisk om man handler spillere som Grønbæk og Berg hver sommer og lønner hele førsteelleveren 3 mill i året.

Den største utfordringen til Glimt er å kunne opprettholde et høyt sportslig nivå uten å pådra seg store faste kostnader som kan ta knekken på økonomien i klubben den dagen man er tilbake i bunnen av tabellen. For eksempel kan en stor klubb som RBK sitte på spillere med over 3 mill i årslønn i flere år uten sportslig suksess, men i Glimt vil dette være katastrofe.

Fordelen med signeringsbonuser er at dette er en engangsutbetaling som Glimt foretar «i dag», altså på et tidspunkt der man har mye penger. Dersom økonomien blir dårligere må man selvfølgelig være mer moderat med slike bonuser, samtidig som man leter på en lavere hylle enn i dag. Hvis suksessen avtar sitter man med spillere på moderat grunnlønn, man slutter med signeringsbonuser, og det vil ikke bli utbetalt bonuser for Europa-spill.

[Tobbis1]

Spillere på 30+ med fart som hovedstyrke er en elendig ide , bedre blir det ikke av et langt opphold i kamper etter en alvorlig skade

[Nordlys]

@Nordlys Det failer annenhver gang med img-koden Jeg skulle også finne et bilde av Comfyballs-mannen slik at folk skjønte referansen min, men det var ikke å drive opp gjennom normalt googling.

Img-koden funker kun om url-en avsluttes med .jpg/.png (eller annet bildeformat )

[Wallez]

Spent på hvilke 3 spillere som registreres til sluttspill i Conference League.

Vi må åpenbart ha en ny keeper, så en plass er opptatt der.

I tillegg er vi veldig tynne på midtbanen, der verken Sjøvold eller Vetti er registrert. I tillegg har Anders Konradsen lagt opp, Saltnes mister sannsynligvis sesongstarten pga. operasjon, og Fet er på vei tilbake fra et langt skadeavbrekk. Ved salg at Vetlesen i vinter vil man ha en liten krise her, kanskje situasjonen gjør at Glimt holder på han en sesong til? Hvis ikke har vi plutselig bare Berg, Grønbæk og Hagen på midten i februar, og kanskje Fet hvis han kommer i form på så kort tid. Det bør uansett registreres en ekstra midtbanespiller.

Til slutt må vel Omar registreres, noe som betyr at vi får se en høyrefotet venstreback i Europa i vår. Lurer på hva man gjør om Glimt lykkes i å hente Bjørkan hjem.

Hvordan ville dere prioritert?

[Nordlys]

Tror vi dropper keeper i Europa om vi signerer tre utespillere. Keepere blir sjelden skadet så det er en kalkulert risiko å ta tenker jeg. Jeg synes faktisk vi bør selge Vetlesen i vinter om det er umulig å få forlenga kontrakten. Vi kan ikke fortsette å sende spillere avgårde på bosman i all fremtid.

Signeres Bjørkan må han registreres til Europa. Da tenker jeg siste plass får gå til en midtbanespiller. Blir ekstremt viktig å få landet en forlengelse på Pelle.

Blir ikke lei av Zafeiris. Se denne aksjonen mot Spania U21 her (første som vises når du starter klippet:

[Gunder]

Tja, jeg tror spillere nok legger merke til at Glimt er villig til å betale spillere en viss sum over tid for at de skal signere/spille for de uavhengig om det kalles lønn eller signeringsbonus. La oss sette det veldig på spissen og si at Glimt sitt lønnstak for grunnlønn (eksludert bonuser for prestasjoner) nå er på 1,5 mill. Så henter dere Berg, Lode og Elabdellaoui, pluss la oss si for argumentets skyld at Bjørkan også returnerer i vinter. Alle disse går kraftig ned i lønn ved å ha kontraktsfestet inntekt på 1,5 mill + bonuser.

Dette er jo veldig mye mindre enn hva de kan tjene andre steder selvfølgelig, så Glimt gir de signeringsbonuser for å kompensere. La oss si de får 5-10 mill i signeringsbonus hver. Så skal Pellegrino eller Vetlesen forlenge. Glimt kan bare tilby 1,5 mill i grunnlønn men de vet at f.eks. Elabdellaoui i praksis får ganske mye mer i garantert utbetaling. Kanskje Pellegrino og Vetlesen også skal få signeringsbonuser på f.eks. 5 mill for å forlenge kontraktene sine da? Da er jo plutselig lønnstaket egentlig bare et spill for galleriet, all den tid spillerne for bedre betalt gjennom signeringsbonuser.

En signeringsbonus har liten til ingen forskjell i et regnskap sammenlignet med lønn, så hvorfor det er så mye bedre er jeg usikker på. Spilleren tjener det samme uavhengig om det er lønn eller signeringsbonus, spillerne er klar over at klubben er villig til å betale en spillere visse summer osv. Det er heller ikke slik at bonusen nødvendigvis blir utbetalt som et engangsbeløp, det kan godt hende klubben og spilleren synes det er mer praktisk at den blir fordelt utover hele eller deler av kontrakten. For regnskapet så avskrives uansett totalbeløpet over kontraktstiden uavhengig.

Så lenge suksessen til Glimt holdes oppe så er det uproblematisk om man handler spillere som Grønbæk og Berg hver sommer og lønner hele førsteelleveren 3 mill i året.

Den største utfordringen til Glimt er å kunne opprettholde et høyt sportslig nivå uten å pådra seg store faste kostnader som kan ta knekken på økonomien i klubben den dagen man er tilbake i bunnen av tabellen. For eksempel kan en stor klubb som RBK sitte på spillere med over 3 mill i årslønn i flere år uten sportslig suksess, men i Glimt vil dette være katastrofe.

Fordelen med signeringsbonuser er at dette er en engangsutbetaling som Glimt foretar «i dag», altså på et tidspunkt der man har mye penger. Dersom økonomien blir dårligere må man selvfølgelig være mer moderat med slike bonuser, samtidig som man leter på en lavere hylle enn i dag. Hvis suksessen avtar sitter man med spillere på moderat grunnlønn, man slutter med signeringsbonuser, og det vil ikke bli utbetalt bonuser for Europa-spill.

Rosenborg driver sin klubb annerledes enn Glimt. Rosenborg har en strategi der spillerne skal betales godt. Lønningbudsjettet har vært stabilt mellom 94-99 millioner i mange år. Budsjettet omfatter alle som lønnes av klubben.
Derimot bruker Rosenborg mindre penger på kjøp. Fleste spillere som kjøpes er på utgående kontrakter eller det er U-21 landslagsspillere.
Du får spillere til å sitte på benken hvis lønningene er mellom 2,5-3,5 millioner. Fordel å ha 16-18 gode spillere når det blir mange kamper i løpet av året

[JonSnow]

Spent på hvilke 3 spillere som registreres til sluttspill i Conference League.

Vi må åpenbart ha en ny keeper, så en plass er opptatt der.

I tillegg er vi veldig tynne på midtbanen, der verken Sjøvold eller Vetti er registrert. I tillegg har Anders Konradsen lagt opp, Saltnes mister sannsynligvis sesongstarten pga. operasjon, og Fet er på vei tilbake fra et langt skadeavbrekk. Ved salg at Vetlesen i vinter vil man ha en liten krise her, kanskje situasjonen gjør at Glimt holder på han en sesong til? Hvis ikke har vi plutselig bare Berg, Grønbæk og Hagen på midten i februar, og kanskje Fet hvis han kommer i form på så kort tid. Det bør uansett registreres en ekstra midtbanespiller.

Til slutt må vel Omar registreres, noe som betyr at vi får se en høyrefotet venstreback i Europa i vår. Lurer på hva man gjør om Glimt lykkes i å hente Bjørkan hjem.

Hvordan ville dere prioritert?

Alle ungutter som har vært en del av B/G en hviss periode de siste årene er ført opp på en ungdomsliste så kubr, sjøvold og en del andre kan man bruke selv om de ikke står på listen til UEFA cupene for A-laget!

Jeg ville ha prioritert inn en Omar, ny venstreback og siste plassen til enten ny ving eller ny keeper alt ettersom hva vi får tak i.

[JonSnow]

Er mye bedre å gi en sign on fee enn en høy fast lønn, blir litt mindre sure miner om man gir noen kr til spiller for å signere, enn om man gir noenn få det mange dobbelte av andre og man er ikke like avhengig av gode resultater for at økonomien skal være i balanse eller gå i pluss i motsetning til enkelte andre klubber i Norge har gjort som har peiset på opp i 8 siffrer til enkelte spillere og en hel del med mange millioner i lønn hvert år over flere år. Det blir dyrt og sånn er heldigvis ikke min klubb.
Alle i B/G har bonuser etter hvor bra klubben gjør det, og kan tjene bedre andre plasser om det går dårlig, men når det går bra så er det få eller ingen forskjeller i forhold til andre klubber her til lands. Og så er det så digg at hver ei krone som brukes er fra egen innsats og ikke noe man bare har fått av en eller annen rik person!

Tja, jeg tror spillere nok legger merke til at Glimt er villig til å betale spillere en viss sum over tid for at de skal signere/spille for de uavhengig om det kalles lønn eller signeringsbonus. La oss sette det veldig på spissen og si at Glimt sitt lønnstak for grunnlønn (eksludert bonuser for prestasjoner) nå er på 1,5 mill. Så henter dere Berg, Lode og Elabdellaoui, pluss la oss si for argumentets skyld at Bjørkan også returnerer i vinter. Alle disse går kraftig ned i lønn ved å ha kontraktsfestet inntekt på 1,5 mill + bonuser.

Dette er jo veldig mye mindre enn hva de kan tjene andre steder selvfølgelig, så Glimt gir de signeringsbonuser for å kompensere. La oss si de får 5-10 mill i signeringsbonus hver. Så skal Pellegrino eller Vetlesen forlenge. Glimt kan bare tilby 1,5 mill i grunnlønn men de vet at f.eks. Elabdellaoui i praksis får ganske mye mer i garantert utbetaling. Kanskje Pellegrino og Vetlesen også skal få signeringsbonuser på f.eks. 5 mill for å forlenge kontraktene sine da? Da er jo plutselig lønnstaket egentlig bare et spill for galleriet, all den tid spillerne for bedre betalt gjennom signeringsbonuser.

En signeringsbonus har liten til ingen forskjell i et regnskap sammenlignet med lønn, så hvorfor det er så mye bedre er jeg usikker på. Spilleren tjener det samme uavhengig om det er lønn eller signeringsbonus, spillerne er klar over at klubben er villig til å betale en spillere visse summer osv. Det er heller ikke slik at bonusen nødvendigvis blir utbetalt som et engangsbeløp, det kan godt hende klubben og spilleren synes det er mer praktisk at den blir fordelt utover hele eller deler av kontrakten. For regnskapet så avskrives uansett totalbeløpet over kontraktstiden uavhengig.

Det får bli opp til deg å spekulere i jeg er bare meget glad vi ikke slenger opp opptil 2 siffret antall mil i årslønn i fastlønn som plutselig biter en kraftig i bakenden om inntektene uteblir og heller har full kontroll ved å gi en engangssum ved inngåelse av kontrakt(noe stort sett alle klubber gjør uansett, men beløpene vill variere). Sign on fee får spillerne våre også når de skriver under på forlengelser, men man får ikke like mye som en som ikke har kontrakt, akkurat det sier seg selv!
Så får fansen til andre klubber spekulere å komme med sine fantasier og drømmer om hvor galt alt er i B/G så forholder jeg og andre B/G fans oss til virkeligheten.

[Wallez]

Alle ungutter som har vært en del av B/G en hviss periode de siste årene er ført opp på en ungdomsliste så kubr, sjøvold og en del andre kan man bruke selv om de ikke står på listen til UEFA cupene for A-laget!

Jeg ville ha prioritert inn en Omar, ny venstreback og siste plassen til enten ny ving eller ny keeper alt ettersom hva vi får tak i.

Tror de unge spillerne må ha vært tilknyttet klubben i minst to år for at de skal kunne tas inn på denne måten. Altså er ikke Sjøvold og Kubr tilgjengelige slik jeg har forstått regelverket. Mulig jeg tar feil?