Skrekktall for regjeringen

[Harduetforslag]

https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/ford ... 1.16208336

Man må jo spørre seg hvor mye man skal sponse denne landsdelen når det egentlig ikke nytter.

Hysterisk morsomt når Tarjei klager på manglende indeksregulering og foreslår en ekstra ferieuke, ikke minst den "sikkerhetspolitiske betydningen"

[ehall]

Morsomt å lese forklaringen til de som skrev rapporten, for hvorfor tiltakene har liten varig effekt. Er som en politiker som bare hyler etter mer penger så ordner alt seg. Det er kun spesielle folk som bosetter seg så langt nord, om de ikke er derfra. Penger er ikke nok til å få folk dit, de kan ikke flytte breddegraden.

[GoingKronos]

Fullstendig katastrofal innsats på politisk kvarter i dag av Kjerkol. Handlet om kuttene i FHI og statsråden fremstiller det som hun bare gjør det stortinget ønsker og prøver ikke en gang på noe forsvar om hvorfor disse kuttene er riktig og hun klarer i tillegg å si at sykehusene også er misfornøyd med budsjettene.

Det virker som en del av statsrådene nærmest oppfordrer velgerne å stemme på opposisjonen slik at de slipper et ansvar de ikke håndterer.

[Orakelet]

Fullstendig katastrofal innsats på politisk kvarter i dag av Kjerkol. Handlet om kuttene i FHI og statsråden fremstiller det som hun bare gjør det stortinget ønsker og prøver ikke en gang på noe forsvar om hvorfor disse kuttene er riktig og hun klarer i tillegg å si at sykehusene også er misfornøyd med budsjettene.

Det virker som en del av statsrådene nærmest oppfordrer velgerne å stemme på opposisjonen slik at de slipper et ansvar de ikke håndterer.

Kjerkhol var den første statsråden jeg merket meg. Hun holdt de tidlige corona-pressekonferansene og det var helt enormt kvalitetsfall fra de tilsvarende pressekonferansene med Høie. Jeg antok at hun var et "svakt kort" blant statsrådene, men så dukket Mjøs Persen opp når strøm skulle diskuteres....

Så begynte Vedum å prate.. og Gjelsvik... og Skjæraen.. og jeg skjønte at Kjerkhol faktisk er blant de sterkeste i denne usedvanlige svake regjeringen. Tross alt kan vi det minste se henne av og til. Det er nok av de som aldri prater: Forsvarsministeren vår i en tid med krig er visstnok en kar ved navn Gram, utviklingsministeren heter Tvinnerheim, barn og familievern har en Toppe, kunnskapsdepartementet har Brenna og Moe, Samferdelsdepartementet en Nygård og det hele ledes visstnok av en kar som et Gahr.

Det finnes to personer i AP og SP (samlet sett) som synes og klarer å debattere på et nivå på minst terningkast 4: Giske og Tajik. Ironisk nok er de ikke en del av regjeringen. Det sier det meste.

[William_S]

Fullstendig katastrofal innsats på politisk kvarter i dag av Kjerkol. Handlet om kuttene i FHI og statsråden fremstiller det som hun bare gjør det stortinget ønsker og prøver ikke en gang på noe forsvar om hvorfor disse kuttene er riktig og hun klarer i tillegg å si at sykehusene også er misfornøyd med budsjettene.

Det virker som en del av statsrådene nærmest oppfordrer velgerne å stemme på opposisjonen slik at de slipper et ansvar de ikke håndterer.

Det å kutte i FHI er jo helt katastrofe. Det er ganske alvorlig når de tilbyr omtrent samtlige ansatte der sluttpakke. Vi trenger et sterkt FHI, kanskje mer enn noen sinne også selv i normaltilstand. For plutselig så kommer det en ny coronamutant, ja også en ny pandemi da, men akkurat det siste er mindre trolig de nærmeste årene. Uansett det er viktig å ha beredskapen der selv i normaltilstand slik at man kan forske på virkningene av tiltakene man hadde, ta lærdom av det som skjedde osv. Og i en normaltilstand har også FHI andre viktige oppgaver for landet. Nei jeg syens de heller kunne kutta i Helsedirektoratet jeg.

Hva gjelder sykehusene så drives de med en minimumsbemanning som er uforsvarlig og det er tydeligvis helt umulig å ansette flere. Men det var mulig å kontrollere coronaviruset med munnbind pår restaurant mens man gikk på do... Guldvåg og co gjorde ingenting. Vi vet at antall sengeplasser i norske sykehus har gått ned mens befolkningen har gått opp. Særlig psykiratri er et sorgens kapittel og da får vi sånne historier fra VG hvor folk som egentlig er for syke for fengsel ender opp med å ta sitt eget liv og retten påpekte også dette i flere omganger i den aktuelle saken.
https://www.vg.no/spesial/2022/silje/?u ... 6-w9a5d1cf

[hauge23]

stc887: "nå er all makt av typen formell flyttet så er bare for Jonas eller hvem som helst å stikke armene i været å si at vi kan ikke overprøve enkeltsaker."
-------------------------------
Dette er et godt stikkord for den politikerstyrte utviklingen av samfunnet over lang tid. Man kvitter seg med avgjørelsesmyndighet/ansvar, f.eks fylker, kommuner, direktorater, foretak, laksebaroner og EU-byrå overtar, selv norsk lovgivning blir utarbeidet i utlandet.
Imens kan adm. direktør (regjeringssjefen) sitte lett henslengt med siste nummer av Le Figaro.

[HarryH]

Det å kutte i FHI er jo helt katastrofe. Det er ganske alvorlig når de tilbyr omtrent samtlige ansatte der sluttpakke. Vi trenger et sterkt FHI, kanskje mer enn noen sinne også selv i normaltilstand.

FHI har en vanvittig ineffektiv organisering og drift. Der kan det trygt kuttes mange årsverk uten at det blir uforsvarlig.

[Orakelet]

FHI har en vanvittig ineffektiv organisering og drift. Der kan det trygt kuttes mange årsverk uten at det blir uforsvarlig.

Tviler ikke, men når man tilbyr alle sluttpakke er det typisk "feil" ansatte som slutter, dvs. de som lett får seg annen jobb. De mest ineffektive blir værende.

[William_S]

Det å kutte i FHI er jo helt katastrofe. Det er ganske alvorlig når de tilbyr omtrent samtlige ansatte der sluttpakke. Vi trenger et sterkt FHI, kanskje mer enn noen sinne også selv i normaltilstand.

FHI har en vanvittig ineffektiv organisering og drift. Der kan det trygt kuttes mange årsverk uten at det blir uforsvarlig.

Hva ved FHI er det som er så fordømt ineffektivt?

[HarryH]

FHI har en vanvittig ineffektiv organisering og drift. Der kan det trygt kuttes mange årsverk uten at det blir uforsvarlig.

Tviler ikke, men når man tilbyr alle sluttpakke er det typisk "feil" ansatte som slutter, dvs. de som lett får seg annen jobb. De mest ineffektive blir værende.

Der har du et godt poeng.

[HarryH]

Det å kutte i FHI er jo helt katastrofe. Det er ganske alvorlig når de tilbyr omtrent samtlige ansatte der sluttpakke. Vi trenger et sterkt FHI, kanskje mer enn noen sinne også selv i normaltilstand.

FHI har en vanvittig ineffektiv organisering og drift. Der kan det trygt kuttes mange årsverk uten at det blir uforsvarlig.

Hva ved FHI er det som er så fordømt ineffektivt?

Det blir for langt å gå inn på her. Men for å si det enkelt: måten arbeidsoppgavene (analysearbeidet) er organisert på og hvordan ressursene er utnyttet. Et skrekkeksempel på offentlig sløsing.

[Will.i.Nickersen]

Er nok noe som går igjen i mange offentlige instanser. Har en kompis som er ingeniør og prosjektleder, mye i oljebransjen og mye utenlands. Måtte trappe ned pga helse og fikk seg prosjektleder jobb i det offentlige(Nevner ingen navn for å holde det anonymt) På sine 3+ år der er han den eneste som har levert inn prosjekter på fristen uten overtid eller utsettelser. Og da med nærmest null stress i forhold til tidligere jobber.

[William_S]

FHI har en vanvittig ineffektiv organisering og drift. Der kan det trygt kuttes mange årsverk uten at det blir uforsvarlig.

Hva ved FHI er det som er så fordømt ineffektivt?

Det blir for langt å gå inn på her. Men for å si det enkelt: måten arbeidsoppgavene (analysearbeidet) er organisert på og hvordan ressursene er utnyttet. Et skrekkeksempel på offentlig sløsing.

Men siden du hevder at FHI sløser penger burde du jo legge litt mer i påstanden din. For noe er åpenbart merkelig ved at samtlige ansatte omtrent tilbys sluttpakke.

[HarryH]

For noe er åpenbart merkelig ved at samtlige ansatte omtrent tilbys sluttpakke.

Det er det mest bekvemme for ledelsen; så blir det færre de må sparke ut.

[William_S]

For noe er åpenbart merkelig ved at samtlige ansatte omtrent tilbys sluttpakke.

Det er det mest bekvemme for ledelsen; så blir det færre de må sparke ut.

Men du sier ikke noe om hva som er så dårlig med FHIs organisering.

[Orakelet]

Trenden med statsråder som ikke har dialog med sentrale aktører under deres ansvarsområde fortsetter:

https://www.dagbladet.no/nyheter/knusen ... e/77953796

Det er ikke lenge siden Borten Moe ble erklært "persona non grata" av studentene. Nå Mehl. Er dette bare toppen av isfjellet hensyntatt at det er flere statsråder man knapt har sett?

[HarryH]

For noe er åpenbart merkelig ved at samtlige ansatte omtrent tilbys sluttpakke.

Det er det mest bekvemme for ledelsen; så blir det færre de må sparke ut.

Men du sier ikke noe om hva som er så dårlig med FHIs organisering.

Det dreier seg om informasjonsflyt og planlegging av oppgavene i analysearbeidet og disponering av ressursene knyttet til dette, eller nærmere bestemt mangelen på dette. Dette diskusjonsforumet gir ikke noe egnet format for å gå inn på detaljer.

[ulefos]

FHI har en vanvittig ineffektiv organisering og drift.

det er utrolig at du som utenforstående kan vite alt du vet..

[HarryH]

FHI har en vanvittig ineffektiv organisering og drift.

det er utrolig at du som utenforstående kan vite alt du vet..

Mener du generelt eller spesifikt om denne saken?

[Harduetforslag]

Hva ved FHI er det som er så fordømt ineffektivt?

Det blir for langt å gå inn på her. Men for å si det enkelt: måten arbeidsoppgavene (analysearbeidet) er organisert på og hvordan ressursene er utnyttet. Et skrekkeksempel på offentlig sløsing.

Men siden du hevder at FHI sløser penger burde du jo legge litt mer i påstanden din. For noe er åpenbart merkelig ved at samtlige ansatte omtrent tilbys sluttpakke.

Ganske normalt. Noen søker og får innvilget ønsket, andre søker og setter seg selv i en interessant skvis ved at det ikke blir innvilget.

[ulefos]

Mener du generelt eller spesifikt om denne saken?

hverken eller

[William_S]

Spurkland mener kuttet er hårreisende
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/0 ... kandaloest

[Scuderia]

FHI har en vanvittig ineffektiv organisering og drift. Der kan det trygt kuttes mange årsverk uten at det blir uforsvarlig.

Tviler ikke, men når man tilbyr alle sluttpakke er det typisk "feil" ansatte som slutter, dvs. de som lett får seg annen jobb. De mest ineffektive blir værende.

Er det bekreftet om det er slik at alle kan søke om sluttpakke eller er det tilbudt sluttpakke til alle ? Etter skandalen i forsvaret for en del år siden er det vel slutt på sistnevnte.. eller gir FHI fingeren til staten og brenner ned bedriften?

[Lew_Ashby]

Kjerkhol var den første statsråden jeg merket meg. Hun holdt de tidlige corona-pressekonferansene og det var helt enormt kvalitetsfall fra de tilsvarende pressekonferansene med Høie.

Kjerkhol er en grufull statsråd.

[nometalhorse]

FHI har en vanvittig ineffektiv organisering og drift. Der kan det trygt kuttes mange årsverk uten at det blir uforsvarlig.

Hva ved FHI er det som er så fordømt ineffektivt?

Det blir for langt å gå inn på her. Men for å si det enkelt: måten arbeidsoppgavene (analysearbeidet) er organisert på og hvordan ressursene er utnyttet. Et skrekkeksempel på offentlig sløsing.

Nei, når du kommer med slike påstander så får du legge frem bevis på det du hevder. Hvis ikke så er det opplagt bare tullprat.

[DoktorS]

Det går jo ikke bare dårlig - det har jo nå raknet fullstendig for Støre. Må si jeg synes synd på fyren, faktisk - men slik er det å ta på seg slike roller, tross alt. Det må jo begynne å bli betydelig mer bevegelse i bevegelsen enn bare det Giske holder på med. Har egentlig undret meg i flere år at Stenseng har fått ganske fri for kritikk...

... politiske kommentatorer trekker fram Tojne Brenna som et sterkt kort. Jeg vet ikke. Selv husker jeg henne best fra denne saken:

https://www.nettavisen.no/meninger/fris ... 3423538879

Der hun kastet seg ut med moralsk forargelse uten å ha satt seg inn i saken.

[Starstruck]

Regjeringen har jo på enkelt vis lagt frem et tall som alle og enhver kan forholde seg til :

750 000

Tjener du mer skal du tas, tjener du mindre skal du få.

Utfordringen blir blant annet at mange av de som tjener mindre er avhengig av de som tjener (mye) mer.

Man kan ikke bare flytte penger fra over streken til under streken og tro at da stabiliserer alt seg. I tillegg så er mange av regjeringens klassiske velgere over denne streken, og de lurer vel på om de har gjort et fornuftig valg.

Alt det andre rotet kommer i tillegg. Konklusjonen er vel at Støre burde fortsatt som utenriksminister og diplomat. Der var han god.

Hjelper heller ikke å ha tidenes svakeste finansminister ved sin side, en fyr som flåser, snøvler og snakker usammenhengende som om han henger konstant i en bar klokka to på natta.

[Kongemannen]

Må si at Støre har en uendelig mengde av inkompetanse. Alt han gjør blir til skitt.

[Chromeback]

Kjerkhol var den første statsråden jeg merket meg. Hun holdt de tidlige corona-pressekonferansene og det var helt enormt kvalitetsfall fra de tilsvarende pressekonferansene med Høie.

Kjerkhol er en grufull statsråd.

Dette er jo helt vilt.

[TheBaseline]

Regjeringen har jo på enkelt vis lagt frem et tall som alle og enhver kan forholde seg til :

750 000

Tjener du mer skal du tas, tjener du mindre skal du få.

Utfordringen blir blant annet at mange av de som tjener mindre er avhengig av de som tjener (mye) mer.

Man kan ikke bare flytte penger fra over streken til under streken og tro at da stabiliserer alt seg. I tillegg så er mange av regjeringens klassiske velgere over denne streken, og de lurer vel på om de har gjort et fornuftig valg.

Alt det andre rotet kommer i tillegg. Konklusjonen er vel at Støre burde fortsatt som utenriksminister og diplomat. Der var han god.

Hjelper heller ikke å ha tidenes svakeste finansminister ved sin side, en fyr som flåser, snøvler og snakker usammenhengende som om han henger konstant i en bar klokka to på natta.

Som tidligere AP-medlem kan jeg si at dette ikke er grunnen til at de har mistet meg som velger (og medlem). Jeg støtter at de som tjener mest også må betale mest i skatt. Tjener man over 750 000 kr så har man faktisk rimelig god råd, de har råd til å betale noen hundre kr mer i måneden i skatt. Dere skattekuttforkjempere ovedriver og later som om det er snakk om flere tusen i måneden. Det er det så klart ikke, er vel snakk om et par hundre ekstra man må ut med i måneden.

Når det er sagt, for meg er strøm viktigst. Jeg er fullt klar over at regjeringen ikke kan bebreides for de høye strømprisene, og at flere er skyldige i de høye prisene. Det er allikevel regjeringen som er ansvarlig for å løse de krisene som oppstår. Løsningene fra regjeringen er patetisk dårlige, spesielt strømstøtten. Gjenommsnittpris i måneden som strømstøtten regnes ut fra vil si at det kan være timer med 10 kr kwh hvor folk ikke får noe strømstøtte, mens de med fastprisavtale tjener. Det er så ufattelig dårlig og urettferdig. I tillegg er 90 % strømstøtte over 70 øre ikke godt nok, det burde vært 100 % over 50 øre, inkludert MVA. Fakta er at vanlige folk har fått det mye verre med AP i regjeringen, selv om det var vanlige folk sin tur. Er også ganske provoserende at de ikke møter opp til debatter om fattige. Er det mulig å være så arrogant?!

Dersom AP ikke gjør noe mer med strømprisen (bedre støtte, lav makspris eller lav fastpris), kommer jeg ikke til å stemme på AP. Da stemmer jeg heller Rødt eller SV. Kommer dog aldri til å stemme Høyre da jeg er imot privatisering og skattekutt for de rike.