Dette er komedie pĂ„ hĂžylys dag. En absurd artikkel, som altsĂ„ Kreml mente de mĂ„tte avkrefte.missChance skrev: âons des 07, 2022 12:03 pm "Kreml avkrefter avfĂžringsuhell
Ryktene om at Putin skal ha falt ned en trapp og bÊsjet pÄ seg, stemmer ikke, slÄr presidentens talspersoner fast."
https://www.dagbladet.no/nyheter/kreml- ... l/77976515
Tenk Ä mÄtte avkrefte noe sÄnt
Situasjonen i Ukraina Del 2
Re: Situasjonen i Ukraina Del 2
Var nok bare en liten teskje som kom. Ingenting Ă„ skrive omâŠDet kan skje for den beste..DennisB skrev: âons des 07, 2022 12:11 pmDette er komedie pĂ„ hĂžylys dag. En absurd artikkel, som altsĂ„ Kreml mente de mĂ„tte avkrefte.missChance skrev: âons des 07, 2022 12:03 pm "Kreml avkrefter avfĂžringsuhell
Ryktene om at Putin skal ha falt ned en trapp og bÊsjet pÄ seg, stemmer ikke, slÄr presidentens talspersoner fast."
https://www.dagbladet.no/nyheter/kreml- ... l/77976515
Tenk Ä mÄtte avkrefte noe sÄnt
- missChance
- Innlegg: 5423
Noen uker gammel, men Twitter har tydeligvis ikke lagt ut hans tweets i min tidslinje.
Og herregud - for en fantastisk fyr
Og herregud - for en fantastisk fyr
Ja, dette omrĂ„det var befolket av millioner. NĂ„ er det bare spĂžkelsesbyer igjen hvor menn og kvinner mĂ„ gjemme seg for Ă„ ikke bli kidnappet.Big George skrev: âons des 07, 2022 12:09 pmOm Ă„rsaken til at det er folk som fĂžler seg russiske i Donetsk er fordi store deler av befolkningen er "byttet ut" ....det er jo sĂ„nn Putin og russerne opererer. Fordrive hele befolkninger har man holdt pĂ„ med fĂžr Putin ble fĂždt.Ljot skrev: âons des 07, 2022 12:05 pmJeg vet ikke helt hva jeg skal mene om denne reportasjen. Man kan si at den og VG sin disclaimer muligens underspiller faren for subjektiv rapportering og det var noen passasjer der jeg fant underlig, som nĂ„r han uten ytterligere kommentar eller drĂžfting skriver 'Flere av de VG snakker med i Donetsk, forteller at de anser seg selv som russere.' Jeg fĂ„r inntrykk av en reportasje som er litt vel mye tilrettelagt, det virker som journalisten, sannsynligvis uten Ă„ vĂŠre obs pĂ„ det selv, har fĂ„tt servert et bilde noen Ăžnsker Ă„ vise frem. Det blir litt teatralsk.
NÄr jeg ikke reagerer sÄ mye pÄ reportasjen er det ogsÄ fordi den ikke gir sÄ mye. Det er lite ny informasjon om holdninger og strÞmninger blant de som bor og lever pÄ den andre siden. Lite graving. Hele reportasjen virker nesten Ä vÊre skrevet med om ikke pÄholden sÄ veldig forsiktig penn. Og det er greit Ä ha i bakhodet, frilanseren er der tross alt som utsendt fra Kreml Ä regne, med russisk innvilget visum og russisk kontaktnett. Og da har han egen sikkerhet Ä tenke pÄ oppi det hele.
Man kan muligens forvente seg mer dyptplÞyende reportasjer eller historier nÄr journalisten er pÄ trygg grunn. Det kan i tilfelle bli interessant. Han har rapportert en del fra ukrainsk side tidligere i krigen og det er ingen grunn til Ä mistenke en prorussisk agenda. Dette er nok kun et forsÞk pÄ nyhetsformidling. Men dette fÞrste innslaget fra 'den andre siden' har strengt tatt ikke stor verdi utenom Ä fortelle det Äpenbare - at krig er grusomt, spesielt for sivilbefolkningen som er i kryssilden. Og faren for at dette skal brukes i propagandaÞyemed som en grÄtehistorie om fÊle ukrainere er Äpenbart til stede.
russki mir
Det at de avkrefter den gjĂžr at jeg som trodde dette var tullball nĂ„ tror det er sant.DennisB skrev: âons des 07, 2022 12:11 pmDette er komedie pĂ„ hĂžylys dag. En absurd artikkel, som altsĂ„ Kreml mente de mĂ„tte avkrefte.missChance skrev: âons des 07, 2022 12:03 pm "Kreml avkrefter avfĂžringsuhell
Ryktene om at Putin skal ha falt ned en trapp og bÊsjet pÄ seg, stemmer ikke, slÄr presidentens talspersoner fast."
https://www.dagbladet.no/nyheter/kreml- ... l/77976515
Tenk Ä mÄtte avkrefte noe sÄnt
Det samme inntrykket sitter jeg igjen med, journalisten er veldig forsiktig. Ta bare linjen "Flere anser seg selv som russere"; Ja, det er nok mulig, men hvorfor gĂ„r han ikke dypere inn i dette? Linjen blir bare stĂ„ende uten noe mer forklaring, og gir inntrykket av at lokalbefolkningen generelt stĂžtter Russlands annektering.Ljot skrev: âons des 07, 2022 12:05 pmJeg vet ikke helt hva jeg skal mene om denne reportasjen. Man kan si at den og VG sin disclaimer muligens underspiller faren for subjektiv rapportering og det var noen passasjer der jeg fant underlig, som nĂ„r han uten ytterligere kommentar eller drĂžfting skriver 'Flere av de VG snakker med i Donetsk, forteller at de anser seg selv som russere.' Jeg fĂ„r inntrykk av en reportasje som er litt vel mye tilrettelagt, det virker som journalisten, sannsynligvis uten Ă„ vĂŠre obs pĂ„ det selv, har fĂ„tt servert et bilde noen Ăžnsker Ă„ vise frem. Det blir litt teatralsk.
NÄr jeg ikke reagerer sÄ mye pÄ reportasjen er det ogsÄ fordi den ikke gir sÄ mye. Det er lite ny informasjon om holdninger og strÞmninger blant de som bor og lever pÄ den andre siden. Lite graving. Hele reportasjen virker nesten Ä vÊre skrevet med om ikke pÄholden sÄ veldig forsiktig penn. Og det er greit Ä ha i bakhodet, frilanseren er der tross alt som utsendt fra Kreml Ä regne, med russisk innvilget visum og russisk kontaktnett. Og da har han egen sikkerhet Ä tenke pÄ oppi det hele.
Man kan muligens forvente seg mer dyptplÞyende reportasjer eller historier nÄr journalisten er pÄ trygg grunn. Det kan i tilfelle bli interessant. Han har rapportert en del fra ukrainsk side tidligere i krigen og det er ingen grunn til Ä mistenke en prorussisk agenda. Dette er nok kun et forsÞk pÄ nyhetsformidling. Men dette fÞrste innslaget fra 'den andre siden' har strengt tatt ikke stor verdi utenom Ä fortelle det Äpenbare - at krig er grusomt, spesielt for sivilbefolkningen som er i kryssilden. Og faren for at dette skal brukes i propagandaÞyemed som en grÄtehistorie om fÊle ukrainere er Äpenbart til stede.
Hvor mange er flere? Betyr det at de anser seg som russere at de Þnsker Donetsk skal bli en del av Russland? Og hvor er de som ikke anser seg selv som russere? Hvordan stiller de som er russere seg til Putins annektering? Hva mente de fÞr 2014? Og hva mente de fÞr februar 2022? 84% av innbyggerne i Donetsk stemte for Ukrainsk uavhengighet i 1990, hvor er disse 84% nÄ?
Det eneste jeg sitter igjen med av betydning etter reportasjen er pÄminnelsen om at krig er grusomt for sivile, pÄ begge sidene av en konflikt.
- missChance
- Innlegg: 5423
Du kan ha et poeng der!PapaSmurf skrev: âons des 07, 2022 12:39 pmDet at de avkrefter den gjĂžr at jeg som trodde dette var tullball nĂ„ tror det er sant.DennisB skrev: âons des 07, 2022 12:11 pmDette er komedie pĂ„ hĂžylys dag. En absurd artikkel, som altsĂ„ Kreml mente de mĂ„tte avkrefte.missChance skrev: âons des 07, 2022 12:03 pm "Kreml avkrefter avfĂžringsuhell
Ryktene om at Putin skal ha falt ned en trapp og bÊsjet pÄ seg, stemmer ikke, slÄr presidentens talspersoner fast."
https://www.dagbladet.no/nyheter/kreml- ... l/77976515
Tenk Ä mÄtte avkrefte noe sÄnt
FĂžr denne krigen startet, og tilbake til 2014, er det foretatt meningsmĂ„linger blant de russiske innbyggerne i flere byer i omrĂ„dene Russland nĂ„ har annektert. Det var ingenting som da tydet pĂ„ at russerne automatisk ville bli en del av Russland. De bodde i Ukraina av en grunn, og i Kherson er det opplyst at nĂŠr 90% av russerne der ville tilhĂžre Ukraina framfor Russland.Jallaskar skrev: âons des 07, 2022 12:44 pmDet samme inntrykket sitter jeg igjen med, journalisten er veldig forsiktig. Ta bare linjen "Flere anser seg selv som russere"; Ja, det er nok mulig, men hvorfor gĂ„r han ikke dypere inn i dette? Linjen blir bare stĂ„ende uten noe mer forklaring, og gir inntrykket av at lokalbefolkningen generelt stĂžtter Russlands annektering.Ljot skrev: âons des 07, 2022 12:05 pmJeg vet ikke helt hva jeg skal mene om denne reportasjen. Man kan si at den og VG sin disclaimer muligens underspiller faren for subjektiv rapportering og det var noen passasjer der jeg fant underlig, som nĂ„r han uten ytterligere kommentar eller drĂžfting skriver 'Flere av de VG snakker med i Donetsk, forteller at de anser seg selv som russere.' Jeg fĂ„r inntrykk av en reportasje som er litt vel mye tilrettelagt, det virker som journalisten, sannsynligvis uten Ă„ vĂŠre obs pĂ„ det selv, har fĂ„tt servert et bilde noen Ăžnsker Ă„ vise frem. Det blir litt teatralsk.
NÄr jeg ikke reagerer sÄ mye pÄ reportasjen er det ogsÄ fordi den ikke gir sÄ mye. Det er lite ny informasjon om holdninger og strÞmninger blant de som bor og lever pÄ den andre siden. Lite graving. Hele reportasjen virker nesten Ä vÊre skrevet med om ikke pÄholden sÄ veldig forsiktig penn. Og det er greit Ä ha i bakhodet, frilanseren er der tross alt som utsendt fra Kreml Ä regne, med russisk innvilget visum og russisk kontaktnett. Og da har han egen sikkerhet Ä tenke pÄ oppi det hele.
Man kan muligens forvente seg mer dyptplÞyende reportasjer eller historier nÄr journalisten er pÄ trygg grunn. Det kan i tilfelle bli interessant. Han har rapportert en del fra ukrainsk side tidligere i krigen og det er ingen grunn til Ä mistenke en prorussisk agenda. Dette er nok kun et forsÞk pÄ nyhetsformidling. Men dette fÞrste innslaget fra 'den andre siden' har strengt tatt ikke stor verdi utenom Ä fortelle det Äpenbare - at krig er grusomt, spesielt for sivilbefolkningen som er i kryssilden. Og faren for at dette skal brukes i propagandaÞyemed som en grÄtehistorie om fÊle ukrainere er Äpenbart til stede.
Hvor mange er flere? Betyr det at de anser seg som russere at de Þnsker Donetsk skal bli en del av Russland? Og hvor er de som ikke anser seg selv som russere? Hvordan stiller de som er russere seg til Putins annektering? Hva mente de fÞr 2014? Og hva mente de fÞr februar 2022? 84% av innbyggerne i Donetsk stemte for Ukrainsk uavhengighet i 1990, hvor er disse 84% nÄ?
Det eneste jeg sitter igjen med av betydning etter reportasjen er pÄminnelsen om at krig er grusomt for sivile, pÄ begge sidene av en konflikt.
Jeg tviler pÄ at det var veldig mye annerledes i Donbass (kanskje noe), selv om andelen russere var hÞyere. At man er russer, betyr ikke automatisk at man Þnsker et russisk regime der. Langt i fra. Men det inntrykket kan man fÄ av denne artikkelen, siden den ikke utdyper noe som helst.
-
- Innlegg: 1814
Mange gode spĂžrsmĂ„l som reportasjen gjerne burde drĂžftet. Noen burde stikke en mikrofon opp i trynet pĂ„ denne Morten Risberg nĂ„r han kommer tilbake.Jallaskar skrev: âons des 07, 2022 12:44 pmDet samme inntrykket sitter jeg igjen med, journalisten er veldig forsiktig. Ta bare linjen "Flere anser seg selv som russere"; Ja, det er nok mulig, men hvorfor gĂ„r han ikke dypere inn i dette? Linjen blir bare stĂ„ende uten noe mer forklaring, og gir inntrykket av at lokalbefolkningen generelt stĂžtter Russlands annektering.Ljot skrev: âons des 07, 2022 12:05 pmJeg vet ikke helt hva jeg skal mene om denne reportasjen. Man kan si at den og VG sin disclaimer muligens underspiller faren for subjektiv rapportering og det var noen passasjer der jeg fant underlig, som nĂ„r han uten ytterligere kommentar eller drĂžfting skriver 'Flere av de VG snakker med i Donetsk, forteller at de anser seg selv som russere.' Jeg fĂ„r inntrykk av en reportasje som er litt vel mye tilrettelagt, det virker som journalisten, sannsynligvis uten Ă„ vĂŠre obs pĂ„ det selv, har fĂ„tt servert et bilde noen Ăžnsker Ă„ vise frem. Det blir litt teatralsk.
NÄr jeg ikke reagerer sÄ mye pÄ reportasjen er det ogsÄ fordi den ikke gir sÄ mye. Det er lite ny informasjon om holdninger og strÞmninger blant de som bor og lever pÄ den andre siden. Lite graving. Hele reportasjen virker nesten Ä vÊre skrevet med om ikke pÄholden sÄ veldig forsiktig penn. Og det er greit Ä ha i bakhodet, frilanseren er der tross alt som utsendt fra Kreml Ä regne, med russisk innvilget visum og russisk kontaktnett. Og da har han egen sikkerhet Ä tenke pÄ oppi det hele.
Man kan muligens forvente seg mer dyptplÞyende reportasjer eller historier nÄr journalisten er pÄ trygg grunn. Det kan i tilfelle bli interessant. Han har rapportert en del fra ukrainsk side tidligere i krigen og det er ingen grunn til Ä mistenke en prorussisk agenda. Dette er nok kun et forsÞk pÄ nyhetsformidling. Men dette fÞrste innslaget fra 'den andre siden' har strengt tatt ikke stor verdi utenom Ä fortelle det Äpenbare - at krig er grusomt, spesielt for sivilbefolkningen som er i kryssilden. Og faren for at dette skal brukes i propagandaÞyemed som en grÄtehistorie om fÊle ukrainere er Äpenbart til stede.
Hvor mange er flere? Betyr det at de anser seg som russere at de Þnsker Donetsk skal bli en del av Russland? Og hvor er de som ikke anser seg selv som russere? Hvordan stiller de som er russere seg til Putins annektering? Hva mente de fÞr 2014? Og hva mente de fÞr februar 2022? 84% av innbyggerne i Donetsk stemte for Ukrainsk uavhengighet i 1990, hvor er disse 84% nÄ?
Det eneste jeg sitter igjen med av betydning etter reportasjen er pÄminnelsen om at krig er grusomt for sivile, pÄ begge sidene av en konflikt.
Jeg ble overrasket da artikkelen var ferdig. FÞlte jeg ikke var ferdig med innledningen. Det var noen overfladiske og smÄtt selvfÞlgelige fraser, og sÄ var plutselig artikkelen over.
Morsomt Ă„ se pĂ„ hvordan de forskjellige ensidige debattantene forholder seg til tosidig informasjon. Det er nesten hele spekteret her.Ljot skrev: âons des 07, 2022 12:05 pmJeg vet ikke helt hva jeg skal mene om denne reportasjen. Man kan si at den og VG sin disclaimer muligens underspiller faren for subjektiv rapportering og det var noen passasjer der jeg fant underlig, som nĂ„r han uten ytterligere kommentar eller drĂžfting skriver 'Flere av de VG snakker med i Donetsk, forteller at de anser seg selv som russere.' Jeg fĂ„r inntrykk av en reportasje som er litt vel mye tilrettelagt, det virker som journalisten, sannsynligvis uten Ă„ vĂŠre obs pĂ„ det selv, har fĂ„tt servert et bilde noen Ăžnsker Ă„ vise frem. Det blir litt teatralsk.
NÄr jeg ikke reagerer sÄ mye pÄ reportasjen er det ogsÄ fordi den ikke gir sÄ mye. Det er lite ny informasjon om holdninger og strÞmninger blant de som bor og lever pÄ den andre siden. Lite graving. Hele reportasjen virker nesten Ä vÊre skrevet med om ikke pÄholden sÄ veldig forsiktig penn. Og det er greit Ä ha i bakhodet, frilanseren er der tross alt som utsendt fra Kreml Ä regne, med russisk innvilget visum og russisk kontaktnett. Og da har han egen sikkerhet Ä tenke pÄ oppi det hele.
Man kan muligens forvente seg mer dyptplÞyende reportasjer eller historier nÄr journalisten er pÄ trygg grunn. Det kan i tilfelle bli interessant. Han har rapportert en del fra ukrainsk side tidligere i krigen og det er ingen grunn til Ä mistenke en prorussisk agenda. Dette er nok kun et forsÞk pÄ nyhetsformidling. Men dette fÞrste innslaget fra 'den andre siden' har strengt tatt ikke stor verdi utenom Ä fortelle det Äpenbare - at krig er grusomt, spesielt for sivilbefolkningen som er i kryssilden. Og faren for at dette skal brukes i propagandaÞyemed som en grÄtehistorie om fÊle ukrainere er Äpenbart til stede.
- LD-Johnson
- Innlegg: 1291
SĂ„ er det deg daSyrlig skrev: âons des 07, 2022 1:38 pmMorsomt Ă„ se pĂ„ hvordan de forskjellige ensidige debattantene forholder seg til tosidig informasjon. Det er nesten hele spekteret her.Ljot skrev: âons des 07, 2022 12:05 pmJeg vet ikke helt hva jeg skal mene om denne reportasjen. Man kan si at den og VG sin disclaimer muligens underspiller faren for subjektiv rapportering og det var noen passasjer der jeg fant underlig, som nĂ„r han uten ytterligere kommentar eller drĂžfting skriver 'Flere av de VG snakker med i Donetsk, forteller at de anser seg selv som russere.' Jeg fĂ„r inntrykk av en reportasje som er litt vel mye tilrettelagt, det virker som journalisten, sannsynligvis uten Ă„ vĂŠre obs pĂ„ det selv, har fĂ„tt servert et bilde noen Ăžnsker Ă„ vise frem. Det blir litt teatralsk.
NÄr jeg ikke reagerer sÄ mye pÄ reportasjen er det ogsÄ fordi den ikke gir sÄ mye. Det er lite ny informasjon om holdninger og strÞmninger blant de som bor og lever pÄ den andre siden. Lite graving. Hele reportasjen virker nesten Ä vÊre skrevet med om ikke pÄholden sÄ veldig forsiktig penn. Og det er greit Ä ha i bakhodet, frilanseren er der tross alt som utsendt fra Kreml Ä regne, med russisk innvilget visum og russisk kontaktnett. Og da har han egen sikkerhet Ä tenke pÄ oppi det hele.
Man kan muligens forvente seg mer dyptplÞyende reportasjer eller historier nÄr journalisten er pÄ trygg grunn. Det kan i tilfelle bli interessant. Han har rapportert en del fra ukrainsk side tidligere i krigen og det er ingen grunn til Ä mistenke en prorussisk agenda. Dette er nok kun et forsÞk pÄ nyhetsformidling. Men dette fÞrste innslaget fra 'den andre siden' har strengt tatt ikke stor verdi utenom Ä fortelle det Äpenbare - at krig er grusomt, spesielt for sivilbefolkningen som er i kryssilden. Og faren for at dette skal brukes i propagandaÞyemed som en grÄtehistorie om fÊle ukrainere er Äpenbart til stede.
Ja, dette var litt av en studieâŠjeg er nesten mĂ„llĂžs.Syrlig skrev: âons des 07, 2022 1:38 pmMorsomt Ă„ se pĂ„ hvordan de forskjellige ensidige debattantene forholder seg til tosidig informasjon. Det er nesten hele spekteret her.Ljot skrev: âons des 07, 2022 12:05 pmJeg vet ikke helt hva jeg skal mene om denne reportasjen. Man kan si at den og VG sin disclaimer muligens underspiller faren for subjektiv rapportering og det var noen passasjer der jeg fant underlig, som nĂ„r han uten ytterligere kommentar eller drĂžfting skriver 'Flere av de VG snakker med i Donetsk, forteller at de anser seg selv som russere.' Jeg fĂ„r inntrykk av en reportasje som er litt vel mye tilrettelagt, det virker som journalisten, sannsynligvis uten Ă„ vĂŠre obs pĂ„ det selv, har fĂ„tt servert et bilde noen Ăžnsker Ă„ vise frem. Det blir litt teatralsk.
NÄr jeg ikke reagerer sÄ mye pÄ reportasjen er det ogsÄ fordi den ikke gir sÄ mye. Det er lite ny informasjon om holdninger og strÞmninger blant de som bor og lever pÄ den andre siden. Lite graving. Hele reportasjen virker nesten Ä vÊre skrevet med om ikke pÄholden sÄ veldig forsiktig penn. Og det er greit Ä ha i bakhodet, frilanseren er der tross alt som utsendt fra Kreml Ä regne, med russisk innvilget visum og russisk kontaktnett. Og da har han egen sikkerhet Ä tenke pÄ oppi det hele.
Man kan muligens forvente seg mer dyptplÞyende reportasjer eller historier nÄr journalisten er pÄ trygg grunn. Det kan i tilfelle bli interessant. Han har rapportert en del fra ukrainsk side tidligere i krigen og det er ingen grunn til Ä mistenke en prorussisk agenda. Dette er nok kun et forsÞk pÄ nyhetsformidling. Men dette fÞrste innslaget fra 'den andre siden' har strengt tatt ikke stor verdi utenom Ä fortelle det Äpenbare - at krig er grusomt, spesielt for sivilbefolkningen som er i kryssilden. Og faren for at dette skal brukes i propagandaÞyemed som en grÄtehistorie om fÊle ukrainere er Äpenbart til stede.
At til og med VG skal diskrediteres og mistenkeliggjÞres nÄr de for en gangs skyld velger Ä trykke en sak om hvordan det ser ut pÄ andre siden av frontlinjen er ganske utrolig.
NÄr denne saken i tillegg ikke har sÄ mye som et snev av pro-russisk vinkling, men kun er et innblikk i krigens innvirkning pÄ de siviles hverdagsliv, blir disse reaksjonene helt absurde i mine Þyne.
VG og andre etablerte medier skildrer daglig tilsvarende fra ukrainsk side og det er vel ingen som tror at det da ikke legges visse fÞringer pÄ hva som skal dekkes eller hvordan det skal vinkles?
Her var det ingen over, ingen ved siden. Som seg hĂžr og bĂžr!!
Volodymyr Zelenskyy and the Spirit of Ukraine.
Volodymyr Zelenskyy and the Spirit of Ukraine.
Sist redigert av Troygirl den ons des 07, 2022 2:14 pm, redigert 1 gang totalt.
Skal vi se om de rabiate pro-russerne kaster seg over denne artikkelen og hamrer lÞs pÄ tastaturet mens skummet frÄder ut av kjeften? Jeg tipper nei.
As of 31 October 2022, OHCHR â through the United Nations Human Rights
Monitoring Mission in Ukraine (HRMMU)2
â had documented summary
executions and attacks on individual civilians in 102 villages and towns of the
three regions between 24 February and 6 April 2022. The acts in question were
committed by Russian armed forces3
in control of these areas and led to the deaths
of 441 civilians (341 men, 72 women, 20 boys and 8 girls). One hundred of those
killings are analysed in this report and its Annex, as illustrative examples of the
suffering borne by civilians in these areas
As of 31 October 2022, OHCHR â through the United Nations Human Rights
Monitoring Mission in Ukraine (HRMMU)2
â had documented summary
executions and attacks on individual civilians in 102 villages and towns of the
three regions between 24 February and 6 April 2022. The acts in question were
committed by Russian armed forces3
in control of these areas and led to the deaths
of 441 civilians (341 men, 72 women, 20 boys and 8 girls). One hundred of those
killings are analysed in this report and its Annex, as illustrative examples of the
suffering borne by civilians in these areas
Sist redigert av Jack den ons des 07, 2022 2:18 pm, redigert 1 gang totalt.
Skal du noen sinne dele noen saker fra den andre siden selv?
VGs artikkel er fÞrst og fremst tynn og overfladisk, og dermed ikke en spesielt god artikkel. NÄr man fÞrst lager en "reportasje fra de russiskkontrollerte" sÄ kunne de jo gravd fram litt mer enn at Doneskt blir bombet og at noen anonyme fÞler seg russisk.
VG burde naturligvis vĂŠre mer skeptisk til fĂžringer fra en okkupasjonsmakt og terrorstat som Russland, enn fra en forsvarende stat som Ukraina.
Sist redigert av Solvgutt1 den ons des 07, 2022 2:22 pm, redigert 1 gang totalt.
Hvem er det som legger disse fĂžringene, mener du? Zelensky? Nato? USA?
Selv om vestlig media ikke alltid er hel ved, sÄ ser jeg ingen som styrer dem (tenker spesielt pÄ norsk presse), eller legger fÞringer, slik Russland gjÞr med sine media. I Vesten har man i stor grad fri presse, noe man slett ikke kan si om Russland.
-
- Innlegg: 1814
Enig i at artikkelen er tynn. SpĂžrsmĂ„let er kanskje hvorfor den er sĂ„ tynn. Er det:Solvgutt1 skrev: âons des 07, 2022 2:19 pmSkal du noen sinne dele noen saker fra den andre siden selv?
VGs artikkel er fÞrst og fremst tynn og overfladisk, og dermed ikke en spesielt god artikkel. NÄr man fÞrst lager en "reportasje fra de russiskkontrollerte" sÄ kunne de jo gravd fram litt mer enn at Doneskt blir bombet og at noen anonyme fÞler seg russisk.
1) russerne som sensurerer anti-russisk informasjon?
2) Reporteren/VG som sensurerer informasjon som stiller Russland i et bedre lys?
3) slett journalistisk hÄndtverk?
Eller noe annet...
Hvis det hadde vĂŠrt nummer to, sĂ„ er det jo rart at det ikke kommer informasjon som setter russerne i et dĂ„rlig lys. Det burde jo vĂŠre nok av dette ogsĂ„. Istedenfor er det bare en intetsigende artikkel som slĂ„r fast at det er kjipt Ă„ vĂŠre sivil nĂŠr fronten i russiskkontrollerte byer ogsĂ„.OrmenLange skrev: âons des 07, 2022 2:25 pmEnig i at artikkelen er tynn. SpĂžrsmĂ„let er kanskje hvorfor den er sĂ„ tynn. Er det:Solvgutt1 skrev: âons des 07, 2022 2:19 pmSkal du noen sinne dele noen saker fra den andre siden selv?
VGs artikkel er fÞrst og fremst tynn og overfladisk, og dermed ikke en spesielt god artikkel. NÄr man fÞrst lager en "reportasje fra de russiskkontrollerte" sÄ kunne de jo gravd fram litt mer enn at Doneskt blir bombet og at noen anonyme fÞler seg russisk.
1) russerne som sensurerer anti-russisk informasjon?
2) Reporteren/VG som sensurerer informasjon som stiller Russland i et bedre lys?
3) slett journalistisk hÄndtverk?
Eller noe annet...
Jeg mistenker at den journalistiske friheten ikke var sÄ stor som denne frilanseren pÄstÄr, samtidig som at han ikke ville skrive noe som fremstÄr som prorussisk propaganda. Da blir resultatet dette. En innholdslÞs artikkel med selvfÞlgeligheter.
âș Show Spoiler
PÄ samme mÄte som ikke 1 eneste sÄkalt tosider stiller spÞrsmÄl ved denne artikkelen til tross for at den kommer fra msm.
Ja, dette var litt av en studieâŠjeg er nesten mĂ„llĂžs.
At til og med VG skal diskrediteres og mistenkeliggjÞres nÄr de for en gangs skyld velger Ä trykke en sak om hvordan det ser ut pÄ andre siden av frontlinjen er ganske utrolig.
NÄr denne saken i tillegg ikke har sÄ mye som et snev av pro-russisk vinkling, men kun er et innblikk i krigens innvirkning pÄ de siviles hverdagsliv, blir disse reaksjonene helt absurde i mine Þyne.
VG og andre etablerte medier skildrer daglig tilsvarende fra ukrainsk side og det er vel ingen som tror at det da ikke legges visse fÞringer pÄ hva som skal dekkes eller hvordan det skal vinkles?
Besyndelig. Eller kanskje ikke.
Sist redigert av 12dd den ons des 07, 2022 2:33 pm, redigert 1 gang totalt.
-
- Innlegg: 1814
Dersom dette stemmer bĂžr reporteren umiddelbart ta bladet fra munnen nĂ„r han er i trygghet, etter min mening.Solvgutt1 skrev: âons des 07, 2022 2:29 pmHvis det hadde vĂŠrt nummer to, sĂ„ er det jo rart at det ikke kommer informasjon som setter russerne i et dĂ„rlig lys. Det burde jo vĂŠre nok av dette ogsĂ„. Istedenfor er det bare en intetsigende artikkel som slĂ„r fast at det er kjipt Ă„ vĂŠre sivil nĂŠr fronten i russiskkontrollerte byer ogsĂ„.OrmenLange skrev: âons des 07, 2022 2:25 pmEnig i at artikkelen er tynn. SpĂžrsmĂ„let er kanskje hvorfor den er sĂ„ tynn. Er det:Solvgutt1 skrev: âons des 07, 2022 2:19 pm
Skal du noen sinne dele noen saker fra den andre siden selv?
VGs artikkel er fÞrst og fremst tynn og overfladisk, og dermed ikke en spesielt god artikkel. NÄr man fÞrst lager en "reportasje fra de russiskkontrollerte" sÄ kunne de jo gravd fram litt mer enn at Doneskt blir bombet og at noen anonyme fÞler seg russisk.
1) russerne som sensurerer anti-russisk informasjon?
2) Reporteren/VG som sensurerer informasjon som stiller Russland i et bedre lys?
3) slett journalistisk hÄndtverk?
Eller noe annet...
Jeg mistenker at den journalistiske friheten ikke var sÄ stor som denne frilanseren pÄstÄr, samtidig som at han ikke ville skrive noe som fremstÄr som prorussisk propaganda. Da blir resultatet dette. En innholdslÞs artikkel med selvfÞlgeligheter.
Han kunne droppet hele saken hvis det var tilfellet, men dette er jo en frilansjournalist. Som fĂ„r betalt for sakene han leverer. Her fikk han sikkert rimelig godt betalt. Det hadde han ikke fĂ„tt hvis han ikke hadde levert saken, og han hadde ikke fĂ„tt levert saken hvis VG tenkte at han ikke hadde journalistisk frihet.OrmenLange skrev: âons des 07, 2022 2:34 pmDersom dette stemmer bĂžr reporteren umiddelbart ta bladet fra munnen nĂ„r han er i trygghet, etter min mening.Solvgutt1 skrev: âons des 07, 2022 2:29 pmHvis det hadde vĂŠrt nummer to, sĂ„ er det jo rart at det ikke kommer informasjon som setter russerne i et dĂ„rlig lys. Det burde jo vĂŠre nok av dette ogsĂ„. Istedenfor er det bare en intetsigende artikkel som slĂ„r fast at det er kjipt Ă„ vĂŠre sivil nĂŠr fronten i russiskkontrollerte byer ogsĂ„.OrmenLange skrev: âons des 07, 2022 2:25 pm
Enig i at artikkelen er tynn. SpÞrsmÄlet er kanskje hvorfor den er sÄ tynn. Er det:
1) russerne som sensurerer anti-russisk informasjon?
2) Reporteren/VG som sensurerer informasjon som stiller Russland i et bedre lys?
3) slett journalistisk hÄndtverk?
Eller noe annet...
Jeg mistenker at den journalistiske friheten ikke var sÄ stor som denne frilanseren pÄstÄr, samtidig som at han ikke ville skrive noe som fremstÄr som prorussisk propaganda. Da blir resultatet dette. En innholdslÞs artikkel med selvfÞlgeligheter.
-
- Innlegg: 1814
For sĂ„ vidt mulig det, men han graver jo sin egen journalist-grav dersom det er tilfelle. Av en eller annen grunn innbiller jeg meg at en frilansjournalist i Donbas vil ha litt mer integritet.Solvgutt1 skrev: âons des 07, 2022 2:36 pmHan kunne droppet hele saken hvis det var tilfellet, men dette er jo en frilansjournalist. Som fĂ„r betalt for sakene han leverer. Her fikk han sikkert rimelig godt betalt. Det hadde han ikke fĂ„tt hvis han ikke hadde levert saken, og han hadde ikke fĂ„tt levert saken hvis VG tenkte at han ikke hadde journalistisk frihet.OrmenLange skrev: âons des 07, 2022 2:34 pmDersom dette stemmer bĂžr reporteren umiddelbart ta bladet fra munnen nĂ„r han er i trygghet, etter min mening.Solvgutt1 skrev: âons des 07, 2022 2:29 pm
Hvis det hadde vÊrt nummer to, sÄ er det jo rart at det ikke kommer informasjon som setter russerne i et dÄrlig lys. Det burde jo vÊre nok av dette ogsÄ. Istedenfor er det bare en intetsigende artikkel som slÄr fast at det er kjipt Ä vÊre sivil nÊr fronten i russiskkontrollerte byer ogsÄ.
Jeg mistenker at den journalistiske friheten ikke var sÄ stor som denne frilanseren pÄstÄr, samtidig som at han ikke ville skrive noe som fremstÄr som prorussisk propaganda. Da blir resultatet dette. En innholdslÞs artikkel med selvfÞlgeligheter.
Men du lanserer en teori om at han tilbakeholder pro-russisk informasjon?OrmenLange skrev: âons des 07, 2022 2:40 pmFor sĂ„ vidt mulig det, men han graver jo sin egen journalist-grav dersom det er tilfelle. Av en eller annen grunn innbiller jeg meg at en frilansjournalist i Donbas vil ha litt mer integritet.Solvgutt1 skrev: âons des 07, 2022 2:36 pmHan kunne droppet hele saken hvis det var tilfellet, men dette er jo en frilansjournalist. Som fĂ„r betalt for sakene han leverer. Her fikk han sikkert rimelig godt betalt. Det hadde han ikke fĂ„tt hvis han ikke hadde levert saken, og han hadde ikke fĂ„tt levert saken hvis VG tenkte at han ikke hadde journalistisk frihet.OrmenLange skrev: âons des 07, 2022 2:34 pm
Dersom dette stemmer bÞr reporteren umiddelbart ta bladet fra munnen nÄr han er i trygghet, etter min mening.
Hvor realistisk er det at Russland gir en vestlig journalist uten tilknytning til Russland full journalistisk frihet i et omrÄde de okkuperer?
-
- Innlegg: 1814
Mer en hypotese, vil jeg pĂ„stĂ„. Det er jo ikke bare-bare Ă„ komme med informasjon som oppfattes pro-russisk i vĂ„rt samfunn i dag, det er jo denne trĂ„den ogsĂ„ et godt bevis pĂ„.Solvgutt1 skrev: âons des 07, 2022 2:46 pmMen du lanserer en teori om at han tilbakeholder pro-russisk informasjon?OrmenLange skrev: âons des 07, 2022 2:40 pmFor sĂ„ vidt mulig det, men han graver jo sin egen journalist-grav dersom det er tilfelle. Av en eller annen grunn innbiller jeg meg at en frilansjournalist i Donbas vil ha litt mer integritet.Solvgutt1 skrev: âons des 07, 2022 2:36 pm
Han kunne droppet hele saken hvis det var tilfellet, men dette er jo en frilansjournalist. Som fÄr betalt for sakene han leverer. Her fikk han sikkert rimelig godt betalt. Det hadde han ikke fÄtt hvis han ikke hadde levert saken, og han hadde ikke fÄtt levert saken hvis VG tenkte at han ikke hadde journalistisk frihet.
Jeg aner ikke. Men jeg registrerer disclaimeren i VGs artikkel:
"Det er ingen i russisk-styrt omrÄde som har sett denne artikkelen fÞr den ble publisert i VG, og de redaksjonelle vurderingene er gjort av redaksjonen pÄ selvstendig grunnlag."
Dette betyr i praksis at VG gÄr god for innholdet i artikkelen.
Ja, krig er forferdelig og det er liten tvil om at russerne har flest sivile liv pĂ„ samvittigheten eller at det er dem som har vĂŠrt mest brutale og hensynslĂžse.Jack_Daniels skrev: âons des 07, 2022 2:16 pm Skal vi se om de rabiate pro-russerne kaster seg over denne artikkelen og hamrer lĂžs pĂ„ tastaturet mens skummet frĂ„der ut av kjeften? Jeg tipper nei.
As of 31 October 2022, OHCHR â through the United Nations Human Rights
Monitoring Mission in Ukraine (HRMMU)2
â had documented summary
executions and attacks on individual civilians in 102 villages and towns of the
three regions between 24 February and 6 April 2022. The acts in question were
committed by Russian armed forces3
in control of these areas and led to the deaths
of 441 civilians (341 men, 72 women, 20 boys and 8 girls). One hundred of those
killings are analysed in this report and its Annex, as illustrative examples of the
suffering borne by civilians in these areas
Det vet alle som har fulgt denne konflikten.
Det er imidlertid skummelt Ä se hva slags psykologiske forsvarsmekanismer som slÄr inn straks menneskelige lidelser fra andre siden en sjelden gang blir omtalt.
Jeg forstÄr ikke at det skal vÊre sÄ vanskelig Ä akseptere at mennesker lider pÄ begge sider av denne kunstige streken pÄ kartet som kalles frontlinjen.
At uskyldige mennesker lider er er vel verdt all sympati og medfĂžlelse, uavhengig av hvor de befinner seg?
Det er en veldig tendensiĂžs hypotese. Du tror han holder tilbake pro-russisk informasjon, men ikke pro-ukrainsk? Hvorfor er det ikke noen informasjon som er skadelig for Russland i denne reportasjen da, tror du? Fordi det er umulig Ă„ oppdrive? Fordi en journalist med full journalistisk frihet ikke klarer Ă„ finne noe som helst negativt om en okkupasjonsmakt i Donetsk?OrmenLange skrev: âons des 07, 2022 2:55 pmMer en hypotese, vil jeg pĂ„stĂ„. Det er jo ikke bare-bare Ă„ komme med informasjon som oppfattes pro-russisk i vĂ„rt samfunn i dag, det er jo denne trĂ„den ogsĂ„ et godt bevis pĂ„.Solvgutt1 skrev: âons des 07, 2022 2:46 pmMen du lanserer en teori om at han tilbakeholder pro-russisk informasjon?OrmenLange skrev: âons des 07, 2022 2:40 pm
For sÄ vidt mulig det, men han graver jo sin egen journalist-grav dersom det er tilfelle. Av en eller annen grunn innbiller jeg meg at en frilansjournalist i Donbas vil ha litt mer integritet.
Jeg aner ikke. Men jeg registrerer disclaimeren i VGs artikkel:
"Det er ingen i russisk-styrt omrÄde som har sett denne artikkelen fÞr den ble publisert i VG, og de redaksjonelle vurderingene er gjort av redaksjonen pÄ selvstendig grunnlag."
Dette betyr i praksis at VG gÄr god for innholdet i artikkelen.