Dette er komedie på høylys dag. En absurd artikkel, som altså Kreml mente de måtte avkrefte.missChance skrev: ↑ons des 07, 2022 12:03 pm "Kreml avkrefter avføringsuhell
Ryktene om at Putin skal ha falt ned en trapp og bæsjet på seg, stemmer ikke, slår presidentens talspersoner fast."
https://www.dagbladet.no/nyheter/kreml- ... l/77976515
Tenk å måtte avkrefte noe sånt
Situasjonen i Ukraina Del 2
Re: Situasjonen i Ukraina Del 2
Var nok bare en liten teskje som kom. Ingenting å skrive om…Det kan skje for den beste..DennisB skrev: ↑ons des 07, 2022 12:11 pmDette er komedie på høylys dag. En absurd artikkel, som altså Kreml mente de måtte avkrefte.missChance skrev: ↑ons des 07, 2022 12:03 pm "Kreml avkrefter avføringsuhell
Ryktene om at Putin skal ha falt ned en trapp og bæsjet på seg, stemmer ikke, slår presidentens talspersoner fast."
https://www.dagbladet.no/nyheter/kreml- ... l/77976515
Tenk å måtte avkrefte noe sånt
- missChance
- Innlegg: 5423
Noen uker gammel, men Twitter har tydeligvis ikke lagt ut hans tweets i min tidslinje.
Og herregud - for en fantastisk fyr
Og herregud - for en fantastisk fyr
Ja, dette området var befolket av millioner. Nå er det bare spøkelsesbyer igjen hvor menn og kvinner må gjemme seg for å ikke bli kidnappet.Big George skrev: ↑ons des 07, 2022 12:09 pmOm årsaken til at det er folk som føler seg russiske i Donetsk er fordi store deler av befolkningen er "byttet ut" ....det er jo sånn Putin og russerne opererer. Fordrive hele befolkninger har man holdt på med før Putin ble født.Ljot skrev: ↑ons des 07, 2022 12:05 pmJeg vet ikke helt hva jeg skal mene om denne reportasjen. Man kan si at den og VG sin disclaimer muligens underspiller faren for subjektiv rapportering og det var noen passasjer der jeg fant underlig, som når han uten ytterligere kommentar eller drøfting skriver 'Flere av de VG snakker med i Donetsk, forteller at de anser seg selv som russere.' Jeg får inntrykk av en reportasje som er litt vel mye tilrettelagt, det virker som journalisten, sannsynligvis uten å være obs på det selv, har fått servert et bilde noen ønsker å vise frem. Det blir litt teatralsk.
Når jeg ikke reagerer så mye på reportasjen er det også fordi den ikke gir så mye. Det er lite ny informasjon om holdninger og strømninger blant de som bor og lever på den andre siden. Lite graving. Hele reportasjen virker nesten å være skrevet med om ikke påholden så veldig forsiktig penn. Og det er greit å ha i bakhodet, frilanseren er der tross alt som utsendt fra Kreml å regne, med russisk innvilget visum og russisk kontaktnett. Og da har han egen sikkerhet å tenke på oppi det hele.
Man kan muligens forvente seg mer dyptpløyende reportasjer eller historier når journalisten er på trygg grunn. Det kan i tilfelle bli interessant. Han har rapportert en del fra ukrainsk side tidligere i krigen og det er ingen grunn til å mistenke en prorussisk agenda. Dette er nok kun et forsøk på nyhetsformidling. Men dette første innslaget fra 'den andre siden' har strengt tatt ikke stor verdi utenom å fortelle det åpenbare - at krig er grusomt, spesielt for sivilbefolkningen som er i kryssilden. Og faren for at dette skal brukes i propagandaøyemed som en gråtehistorie om fæle ukrainere er åpenbart til stede.
russki mir
Det at de avkrefter den gjør at jeg som trodde dette var tullball nå tror det er sant.DennisB skrev: ↑ons des 07, 2022 12:11 pmDette er komedie på høylys dag. En absurd artikkel, som altså Kreml mente de måtte avkrefte.missChance skrev: ↑ons des 07, 2022 12:03 pm "Kreml avkrefter avføringsuhell
Ryktene om at Putin skal ha falt ned en trapp og bæsjet på seg, stemmer ikke, slår presidentens talspersoner fast."
https://www.dagbladet.no/nyheter/kreml- ... l/77976515
Tenk å måtte avkrefte noe sånt
Det samme inntrykket sitter jeg igjen med, journalisten er veldig forsiktig. Ta bare linjen "Flere anser seg selv som russere"; Ja, det er nok mulig, men hvorfor går han ikke dypere inn i dette? Linjen blir bare stående uten noe mer forklaring, og gir inntrykket av at lokalbefolkningen generelt støtter Russlands annektering.Ljot skrev: ↑ons des 07, 2022 12:05 pmJeg vet ikke helt hva jeg skal mene om denne reportasjen. Man kan si at den og VG sin disclaimer muligens underspiller faren for subjektiv rapportering og det var noen passasjer der jeg fant underlig, som når han uten ytterligere kommentar eller drøfting skriver 'Flere av de VG snakker med i Donetsk, forteller at de anser seg selv som russere.' Jeg får inntrykk av en reportasje som er litt vel mye tilrettelagt, det virker som journalisten, sannsynligvis uten å være obs på det selv, har fått servert et bilde noen ønsker å vise frem. Det blir litt teatralsk.
Når jeg ikke reagerer så mye på reportasjen er det også fordi den ikke gir så mye. Det er lite ny informasjon om holdninger og strømninger blant de som bor og lever på den andre siden. Lite graving. Hele reportasjen virker nesten å være skrevet med om ikke påholden så veldig forsiktig penn. Og det er greit å ha i bakhodet, frilanseren er der tross alt som utsendt fra Kreml å regne, med russisk innvilget visum og russisk kontaktnett. Og da har han egen sikkerhet å tenke på oppi det hele.
Man kan muligens forvente seg mer dyptpløyende reportasjer eller historier når journalisten er på trygg grunn. Det kan i tilfelle bli interessant. Han har rapportert en del fra ukrainsk side tidligere i krigen og det er ingen grunn til å mistenke en prorussisk agenda. Dette er nok kun et forsøk på nyhetsformidling. Men dette første innslaget fra 'den andre siden' har strengt tatt ikke stor verdi utenom å fortelle det åpenbare - at krig er grusomt, spesielt for sivilbefolkningen som er i kryssilden. Og faren for at dette skal brukes i propagandaøyemed som en gråtehistorie om fæle ukrainere er åpenbart til stede.
Hvor mange er flere? Betyr det at de anser seg som russere at de ønsker Donetsk skal bli en del av Russland? Og hvor er de som ikke anser seg selv som russere? Hvordan stiller de som er russere seg til Putins annektering? Hva mente de før 2014? Og hva mente de før februar 2022? 84% av innbyggerne i Donetsk stemte for Ukrainsk uavhengighet i 1990, hvor er disse 84% nå?
Det eneste jeg sitter igjen med av betydning etter reportasjen er påminnelsen om at krig er grusomt for sivile, på begge sidene av en konflikt.
- missChance
- Innlegg: 5423
Du kan ha et poeng der!PapaSmurf skrev: ↑ons des 07, 2022 12:39 pmDet at de avkrefter den gjør at jeg som trodde dette var tullball nå tror det er sant.DennisB skrev: ↑ons des 07, 2022 12:11 pmDette er komedie på høylys dag. En absurd artikkel, som altså Kreml mente de måtte avkrefte.missChance skrev: ↑ons des 07, 2022 12:03 pm "Kreml avkrefter avføringsuhell
Ryktene om at Putin skal ha falt ned en trapp og bæsjet på seg, stemmer ikke, slår presidentens talspersoner fast."
https://www.dagbladet.no/nyheter/kreml- ... l/77976515
Tenk å måtte avkrefte noe sånt
Før denne krigen startet, og tilbake til 2014, er det foretatt meningsmålinger blant de russiske innbyggerne i flere byer i områdene Russland nå har annektert. Det var ingenting som da tydet på at russerne automatisk ville bli en del av Russland. De bodde i Ukraina av en grunn, og i Kherson er det opplyst at nær 90% av russerne der ville tilhøre Ukraina framfor Russland.Jallaskar skrev: ↑ons des 07, 2022 12:44 pmDet samme inntrykket sitter jeg igjen med, journalisten er veldig forsiktig. Ta bare linjen "Flere anser seg selv som russere"; Ja, det er nok mulig, men hvorfor går han ikke dypere inn i dette? Linjen blir bare stående uten noe mer forklaring, og gir inntrykket av at lokalbefolkningen generelt støtter Russlands annektering.Ljot skrev: ↑ons des 07, 2022 12:05 pmJeg vet ikke helt hva jeg skal mene om denne reportasjen. Man kan si at den og VG sin disclaimer muligens underspiller faren for subjektiv rapportering og det var noen passasjer der jeg fant underlig, som når han uten ytterligere kommentar eller drøfting skriver 'Flere av de VG snakker med i Donetsk, forteller at de anser seg selv som russere.' Jeg får inntrykk av en reportasje som er litt vel mye tilrettelagt, det virker som journalisten, sannsynligvis uten å være obs på det selv, har fått servert et bilde noen ønsker å vise frem. Det blir litt teatralsk.
Når jeg ikke reagerer så mye på reportasjen er det også fordi den ikke gir så mye. Det er lite ny informasjon om holdninger og strømninger blant de som bor og lever på den andre siden. Lite graving. Hele reportasjen virker nesten å være skrevet med om ikke påholden så veldig forsiktig penn. Og det er greit å ha i bakhodet, frilanseren er der tross alt som utsendt fra Kreml å regne, med russisk innvilget visum og russisk kontaktnett. Og da har han egen sikkerhet å tenke på oppi det hele.
Man kan muligens forvente seg mer dyptpløyende reportasjer eller historier når journalisten er på trygg grunn. Det kan i tilfelle bli interessant. Han har rapportert en del fra ukrainsk side tidligere i krigen og det er ingen grunn til å mistenke en prorussisk agenda. Dette er nok kun et forsøk på nyhetsformidling. Men dette første innslaget fra 'den andre siden' har strengt tatt ikke stor verdi utenom å fortelle det åpenbare - at krig er grusomt, spesielt for sivilbefolkningen som er i kryssilden. Og faren for at dette skal brukes i propagandaøyemed som en gråtehistorie om fæle ukrainere er åpenbart til stede.
Hvor mange er flere? Betyr det at de anser seg som russere at de ønsker Donetsk skal bli en del av Russland? Og hvor er de som ikke anser seg selv som russere? Hvordan stiller de som er russere seg til Putins annektering? Hva mente de før 2014? Og hva mente de før februar 2022? 84% av innbyggerne i Donetsk stemte for Ukrainsk uavhengighet i 1990, hvor er disse 84% nå?
Det eneste jeg sitter igjen med av betydning etter reportasjen er påminnelsen om at krig er grusomt for sivile, på begge sidene av en konflikt.
Jeg tviler på at det var veldig mye annerledes i Donbass (kanskje noe), selv om andelen russere var høyere. At man er russer, betyr ikke automatisk at man ønsker et russisk regime der. Langt i fra. Men det inntrykket kan man få av denne artikkelen, siden den ikke utdyper noe som helst.
-
- Innlegg: 1814
Mange gode spørsmål som reportasjen gjerne burde drøftet. Noen burde stikke en mikrofon opp i trynet på denne Morten Risberg når han kommer tilbake.Jallaskar skrev: ↑ons des 07, 2022 12:44 pmDet samme inntrykket sitter jeg igjen med, journalisten er veldig forsiktig. Ta bare linjen "Flere anser seg selv som russere"; Ja, det er nok mulig, men hvorfor går han ikke dypere inn i dette? Linjen blir bare stående uten noe mer forklaring, og gir inntrykket av at lokalbefolkningen generelt støtter Russlands annektering.Ljot skrev: ↑ons des 07, 2022 12:05 pmJeg vet ikke helt hva jeg skal mene om denne reportasjen. Man kan si at den og VG sin disclaimer muligens underspiller faren for subjektiv rapportering og det var noen passasjer der jeg fant underlig, som når han uten ytterligere kommentar eller drøfting skriver 'Flere av de VG snakker med i Donetsk, forteller at de anser seg selv som russere.' Jeg får inntrykk av en reportasje som er litt vel mye tilrettelagt, det virker som journalisten, sannsynligvis uten å være obs på det selv, har fått servert et bilde noen ønsker å vise frem. Det blir litt teatralsk.
Når jeg ikke reagerer så mye på reportasjen er det også fordi den ikke gir så mye. Det er lite ny informasjon om holdninger og strømninger blant de som bor og lever på den andre siden. Lite graving. Hele reportasjen virker nesten å være skrevet med om ikke påholden så veldig forsiktig penn. Og det er greit å ha i bakhodet, frilanseren er der tross alt som utsendt fra Kreml å regne, med russisk innvilget visum og russisk kontaktnett. Og da har han egen sikkerhet å tenke på oppi det hele.
Man kan muligens forvente seg mer dyptpløyende reportasjer eller historier når journalisten er på trygg grunn. Det kan i tilfelle bli interessant. Han har rapportert en del fra ukrainsk side tidligere i krigen og det er ingen grunn til å mistenke en prorussisk agenda. Dette er nok kun et forsøk på nyhetsformidling. Men dette første innslaget fra 'den andre siden' har strengt tatt ikke stor verdi utenom å fortelle det åpenbare - at krig er grusomt, spesielt for sivilbefolkningen som er i kryssilden. Og faren for at dette skal brukes i propagandaøyemed som en gråtehistorie om fæle ukrainere er åpenbart til stede.
Hvor mange er flere? Betyr det at de anser seg som russere at de ønsker Donetsk skal bli en del av Russland? Og hvor er de som ikke anser seg selv som russere? Hvordan stiller de som er russere seg til Putins annektering? Hva mente de før 2014? Og hva mente de før februar 2022? 84% av innbyggerne i Donetsk stemte for Ukrainsk uavhengighet i 1990, hvor er disse 84% nå?
Det eneste jeg sitter igjen med av betydning etter reportasjen er påminnelsen om at krig er grusomt for sivile, på begge sidene av en konflikt.
Jeg ble overrasket da artikkelen var ferdig. Følte jeg ikke var ferdig med innledningen. Det var noen overfladiske og smått selvfølgelige fraser, og så var plutselig artikkelen over.
Morsomt å se på hvordan de forskjellige ensidige debattantene forholder seg til tosidig informasjon. Det er nesten hele spekteret her.Ljot skrev: ↑ons des 07, 2022 12:05 pmJeg vet ikke helt hva jeg skal mene om denne reportasjen. Man kan si at den og VG sin disclaimer muligens underspiller faren for subjektiv rapportering og det var noen passasjer der jeg fant underlig, som når han uten ytterligere kommentar eller drøfting skriver 'Flere av de VG snakker med i Donetsk, forteller at de anser seg selv som russere.' Jeg får inntrykk av en reportasje som er litt vel mye tilrettelagt, det virker som journalisten, sannsynligvis uten å være obs på det selv, har fått servert et bilde noen ønsker å vise frem. Det blir litt teatralsk.
Når jeg ikke reagerer så mye på reportasjen er det også fordi den ikke gir så mye. Det er lite ny informasjon om holdninger og strømninger blant de som bor og lever på den andre siden. Lite graving. Hele reportasjen virker nesten å være skrevet med om ikke påholden så veldig forsiktig penn. Og det er greit å ha i bakhodet, frilanseren er der tross alt som utsendt fra Kreml å regne, med russisk innvilget visum og russisk kontaktnett. Og da har han egen sikkerhet å tenke på oppi det hele.
Man kan muligens forvente seg mer dyptpløyende reportasjer eller historier når journalisten er på trygg grunn. Det kan i tilfelle bli interessant. Han har rapportert en del fra ukrainsk side tidligere i krigen og det er ingen grunn til å mistenke en prorussisk agenda. Dette er nok kun et forsøk på nyhetsformidling. Men dette første innslaget fra 'den andre siden' har strengt tatt ikke stor verdi utenom å fortelle det åpenbare - at krig er grusomt, spesielt for sivilbefolkningen som er i kryssilden. Og faren for at dette skal brukes i propagandaøyemed som en gråtehistorie om fæle ukrainere er åpenbart til stede.
- LD-Johnson
- Innlegg: 1291
Så er det deg daSyrlig skrev: ↑ons des 07, 2022 1:38 pmMorsomt å se på hvordan de forskjellige ensidige debattantene forholder seg til tosidig informasjon. Det er nesten hele spekteret her.Ljot skrev: ↑ons des 07, 2022 12:05 pmJeg vet ikke helt hva jeg skal mene om denne reportasjen. Man kan si at den og VG sin disclaimer muligens underspiller faren for subjektiv rapportering og det var noen passasjer der jeg fant underlig, som når han uten ytterligere kommentar eller drøfting skriver 'Flere av de VG snakker med i Donetsk, forteller at de anser seg selv som russere.' Jeg får inntrykk av en reportasje som er litt vel mye tilrettelagt, det virker som journalisten, sannsynligvis uten å være obs på det selv, har fått servert et bilde noen ønsker å vise frem. Det blir litt teatralsk.
Når jeg ikke reagerer så mye på reportasjen er det også fordi den ikke gir så mye. Det er lite ny informasjon om holdninger og strømninger blant de som bor og lever på den andre siden. Lite graving. Hele reportasjen virker nesten å være skrevet med om ikke påholden så veldig forsiktig penn. Og det er greit å ha i bakhodet, frilanseren er der tross alt som utsendt fra Kreml å regne, med russisk innvilget visum og russisk kontaktnett. Og da har han egen sikkerhet å tenke på oppi det hele.
Man kan muligens forvente seg mer dyptpløyende reportasjer eller historier når journalisten er på trygg grunn. Det kan i tilfelle bli interessant. Han har rapportert en del fra ukrainsk side tidligere i krigen og det er ingen grunn til å mistenke en prorussisk agenda. Dette er nok kun et forsøk på nyhetsformidling. Men dette første innslaget fra 'den andre siden' har strengt tatt ikke stor verdi utenom å fortelle det åpenbare - at krig er grusomt, spesielt for sivilbefolkningen som er i kryssilden. Og faren for at dette skal brukes i propagandaøyemed som en gråtehistorie om fæle ukrainere er åpenbart til stede.
Ja, dette var litt av en studie…jeg er nesten målløs.Syrlig skrev: ↑ons des 07, 2022 1:38 pmMorsomt å se på hvordan de forskjellige ensidige debattantene forholder seg til tosidig informasjon. Det er nesten hele spekteret her.Ljot skrev: ↑ons des 07, 2022 12:05 pmJeg vet ikke helt hva jeg skal mene om denne reportasjen. Man kan si at den og VG sin disclaimer muligens underspiller faren for subjektiv rapportering og det var noen passasjer der jeg fant underlig, som når han uten ytterligere kommentar eller drøfting skriver 'Flere av de VG snakker med i Donetsk, forteller at de anser seg selv som russere.' Jeg får inntrykk av en reportasje som er litt vel mye tilrettelagt, det virker som journalisten, sannsynligvis uten å være obs på det selv, har fått servert et bilde noen ønsker å vise frem. Det blir litt teatralsk.
Når jeg ikke reagerer så mye på reportasjen er det også fordi den ikke gir så mye. Det er lite ny informasjon om holdninger og strømninger blant de som bor og lever på den andre siden. Lite graving. Hele reportasjen virker nesten å være skrevet med om ikke påholden så veldig forsiktig penn. Og det er greit å ha i bakhodet, frilanseren er der tross alt som utsendt fra Kreml å regne, med russisk innvilget visum og russisk kontaktnett. Og da har han egen sikkerhet å tenke på oppi det hele.
Man kan muligens forvente seg mer dyptpløyende reportasjer eller historier når journalisten er på trygg grunn. Det kan i tilfelle bli interessant. Han har rapportert en del fra ukrainsk side tidligere i krigen og det er ingen grunn til å mistenke en prorussisk agenda. Dette er nok kun et forsøk på nyhetsformidling. Men dette første innslaget fra 'den andre siden' har strengt tatt ikke stor verdi utenom å fortelle det åpenbare - at krig er grusomt, spesielt for sivilbefolkningen som er i kryssilden. Og faren for at dette skal brukes i propagandaøyemed som en gråtehistorie om fæle ukrainere er åpenbart til stede.
At til og med VG skal diskrediteres og mistenkeliggjøres når de for en gangs skyld velger å trykke en sak om hvordan det ser ut på andre siden av frontlinjen er ganske utrolig.
Når denne saken i tillegg ikke har så mye som et snev av pro-russisk vinkling, men kun er et innblikk i krigens innvirkning på de siviles hverdagsliv, blir disse reaksjonene helt absurde i mine øyne.
VG og andre etablerte medier skildrer daglig tilsvarende fra ukrainsk side og det er vel ingen som tror at det da ikke legges visse føringer på hva som skal dekkes eller hvordan det skal vinkles?
Her var det ingen over, ingen ved siden. Som seg hør og bør!!
Volodymyr Zelenskyy and the Spirit of Ukraine.
Volodymyr Zelenskyy and the Spirit of Ukraine.
Sist redigert av Troygirl den ons des 07, 2022 2:14 pm, redigert 1 gang totalt.
Skal vi se om de rabiate pro-russerne kaster seg over denne artikkelen og hamrer løs på tastaturet mens skummet fråder ut av kjeften? Jeg tipper nei.
As of 31 October 2022, OHCHR – through the United Nations Human Rights
Monitoring Mission in Ukraine (HRMMU)2
– had documented summary
executions and attacks on individual civilians in 102 villages and towns of the
three regions between 24 February and 6 April 2022. The acts in question were
committed by Russian armed forces3
in control of these areas and led to the deaths
of 441 civilians (341 men, 72 women, 20 boys and 8 girls). One hundred of those
killings are analysed in this report and its Annex, as illustrative examples of the
suffering borne by civilians in these areas
As of 31 October 2022, OHCHR – through the United Nations Human Rights
Monitoring Mission in Ukraine (HRMMU)2
– had documented summary
executions and attacks on individual civilians in 102 villages and towns of the
three regions between 24 February and 6 April 2022. The acts in question were
committed by Russian armed forces3
in control of these areas and led to the deaths
of 441 civilians (341 men, 72 women, 20 boys and 8 girls). One hundred of those
killings are analysed in this report and its Annex, as illustrative examples of the
suffering borne by civilians in these areas
Sist redigert av Jack den ons des 07, 2022 2:18 pm, redigert 1 gang totalt.
Skal du noen sinne dele noen saker fra den andre siden selv?
VGs artikkel er først og fremst tynn og overfladisk, og dermed ikke en spesielt god artikkel. Når man først lager en "reportasje fra de russiskkontrollerte" så kunne de jo gravd fram litt mer enn at Doneskt blir bombet og at noen anonyme føler seg russisk.
VG burde naturligvis være mer skeptisk til føringer fra en okkupasjonsmakt og terrorstat som Russland, enn fra en forsvarende stat som Ukraina.
Sist redigert av Solvgutt1 den ons des 07, 2022 2:22 pm, redigert 1 gang totalt.
Hvem er det som legger disse føringene, mener du? Zelensky? Nato? USA?
Selv om vestlig media ikke alltid er hel ved, så ser jeg ingen som styrer dem (tenker spesielt på norsk presse), eller legger føringer, slik Russland gjør med sine media. I Vesten har man i stor grad fri presse, noe man slett ikke kan si om Russland.
-
- Innlegg: 1814
Enig i at artikkelen er tynn. Spørsmålet er kanskje hvorfor den er så tynn. Er det:Solvgutt1 skrev: ↑ons des 07, 2022 2:19 pmSkal du noen sinne dele noen saker fra den andre siden selv?
VGs artikkel er først og fremst tynn og overfladisk, og dermed ikke en spesielt god artikkel. Når man først lager en "reportasje fra de russiskkontrollerte" så kunne de jo gravd fram litt mer enn at Doneskt blir bombet og at noen anonyme føler seg russisk.
1) russerne som sensurerer anti-russisk informasjon?
2) Reporteren/VG som sensurerer informasjon som stiller Russland i et bedre lys?
3) slett journalistisk håndtverk?
Eller noe annet...
Hvis det hadde vært nummer to, så er det jo rart at det ikke kommer informasjon som setter russerne i et dårlig lys. Det burde jo være nok av dette også. Istedenfor er det bare en intetsigende artikkel som slår fast at det er kjipt å være sivil nær fronten i russiskkontrollerte byer også.OrmenLange skrev: ↑ons des 07, 2022 2:25 pmEnig i at artikkelen er tynn. Spørsmålet er kanskje hvorfor den er så tynn. Er det:Solvgutt1 skrev: ↑ons des 07, 2022 2:19 pmSkal du noen sinne dele noen saker fra den andre siden selv?
VGs artikkel er først og fremst tynn og overfladisk, og dermed ikke en spesielt god artikkel. Når man først lager en "reportasje fra de russiskkontrollerte" så kunne de jo gravd fram litt mer enn at Doneskt blir bombet og at noen anonyme føler seg russisk.
1) russerne som sensurerer anti-russisk informasjon?
2) Reporteren/VG som sensurerer informasjon som stiller Russland i et bedre lys?
3) slett journalistisk håndtverk?
Eller noe annet...
Jeg mistenker at den journalistiske friheten ikke var så stor som denne frilanseren påstår, samtidig som at han ikke ville skrive noe som fremstår som prorussisk propaganda. Da blir resultatet dette. En innholdsløs artikkel med selvfølgeligheter.
► Show Spoiler
På samme måte som ikke 1 eneste såkalt tosider stiller spørsmål ved denne artikkelen til tross for at den kommer fra msm.
Ja, dette var litt av en studie…jeg er nesten målløs.
At til og med VG skal diskrediteres og mistenkeliggjøres når de for en gangs skyld velger å trykke en sak om hvordan det ser ut på andre siden av frontlinjen er ganske utrolig.
Når denne saken i tillegg ikke har så mye som et snev av pro-russisk vinkling, men kun er et innblikk i krigens innvirkning på de siviles hverdagsliv, blir disse reaksjonene helt absurde i mine øyne.
VG og andre etablerte medier skildrer daglig tilsvarende fra ukrainsk side og det er vel ingen som tror at det da ikke legges visse føringer på hva som skal dekkes eller hvordan det skal vinkles?
Besyndelig. Eller kanskje ikke.
Sist redigert av 12dd den ons des 07, 2022 2:33 pm, redigert 1 gang totalt.
-
- Innlegg: 1814
Dersom dette stemmer bør reporteren umiddelbart ta bladet fra munnen når han er i trygghet, etter min mening.Solvgutt1 skrev: ↑ons des 07, 2022 2:29 pmHvis det hadde vært nummer to, så er det jo rart at det ikke kommer informasjon som setter russerne i et dårlig lys. Det burde jo være nok av dette også. Istedenfor er det bare en intetsigende artikkel som slår fast at det er kjipt å være sivil nær fronten i russiskkontrollerte byer også.OrmenLange skrev: ↑ons des 07, 2022 2:25 pmEnig i at artikkelen er tynn. Spørsmålet er kanskje hvorfor den er så tynn. Er det:Solvgutt1 skrev: ↑ons des 07, 2022 2:19 pm
Skal du noen sinne dele noen saker fra den andre siden selv?
VGs artikkel er først og fremst tynn og overfladisk, og dermed ikke en spesielt god artikkel. Når man først lager en "reportasje fra de russiskkontrollerte" så kunne de jo gravd fram litt mer enn at Doneskt blir bombet og at noen anonyme føler seg russisk.
1) russerne som sensurerer anti-russisk informasjon?
2) Reporteren/VG som sensurerer informasjon som stiller Russland i et bedre lys?
3) slett journalistisk håndtverk?
Eller noe annet...
Jeg mistenker at den journalistiske friheten ikke var så stor som denne frilanseren påstår, samtidig som at han ikke ville skrive noe som fremstår som prorussisk propaganda. Da blir resultatet dette. En innholdsløs artikkel med selvfølgeligheter.
Han kunne droppet hele saken hvis det var tilfellet, men dette er jo en frilansjournalist. Som får betalt for sakene han leverer. Her fikk han sikkert rimelig godt betalt. Det hadde han ikke fått hvis han ikke hadde levert saken, og han hadde ikke fått levert saken hvis VG tenkte at han ikke hadde journalistisk frihet.OrmenLange skrev: ↑ons des 07, 2022 2:34 pmDersom dette stemmer bør reporteren umiddelbart ta bladet fra munnen når han er i trygghet, etter min mening.Solvgutt1 skrev: ↑ons des 07, 2022 2:29 pmHvis det hadde vært nummer to, så er det jo rart at det ikke kommer informasjon som setter russerne i et dårlig lys. Det burde jo være nok av dette også. Istedenfor er det bare en intetsigende artikkel som slår fast at det er kjipt å være sivil nær fronten i russiskkontrollerte byer også.OrmenLange skrev: ↑ons des 07, 2022 2:25 pm
Enig i at artikkelen er tynn. Spørsmålet er kanskje hvorfor den er så tynn. Er det:
1) russerne som sensurerer anti-russisk informasjon?
2) Reporteren/VG som sensurerer informasjon som stiller Russland i et bedre lys?
3) slett journalistisk håndtverk?
Eller noe annet...
Jeg mistenker at den journalistiske friheten ikke var så stor som denne frilanseren påstår, samtidig som at han ikke ville skrive noe som fremstår som prorussisk propaganda. Da blir resultatet dette. En innholdsløs artikkel med selvfølgeligheter.
-
- Innlegg: 1814
For så vidt mulig det, men han graver jo sin egen journalist-grav dersom det er tilfelle. Av en eller annen grunn innbiller jeg meg at en frilansjournalist i Donbas vil ha litt mer integritet.Solvgutt1 skrev: ↑ons des 07, 2022 2:36 pmHan kunne droppet hele saken hvis det var tilfellet, men dette er jo en frilansjournalist. Som får betalt for sakene han leverer. Her fikk han sikkert rimelig godt betalt. Det hadde han ikke fått hvis han ikke hadde levert saken, og han hadde ikke fått levert saken hvis VG tenkte at han ikke hadde journalistisk frihet.OrmenLange skrev: ↑ons des 07, 2022 2:34 pmDersom dette stemmer bør reporteren umiddelbart ta bladet fra munnen når han er i trygghet, etter min mening.Solvgutt1 skrev: ↑ons des 07, 2022 2:29 pm
Hvis det hadde vært nummer to, så er det jo rart at det ikke kommer informasjon som setter russerne i et dårlig lys. Det burde jo være nok av dette også. Istedenfor er det bare en intetsigende artikkel som slår fast at det er kjipt å være sivil nær fronten i russiskkontrollerte byer også.
Jeg mistenker at den journalistiske friheten ikke var så stor som denne frilanseren påstår, samtidig som at han ikke ville skrive noe som fremstår som prorussisk propaganda. Da blir resultatet dette. En innholdsløs artikkel med selvfølgeligheter.
Men du lanserer en teori om at han tilbakeholder pro-russisk informasjon?OrmenLange skrev: ↑ons des 07, 2022 2:40 pmFor så vidt mulig det, men han graver jo sin egen journalist-grav dersom det er tilfelle. Av en eller annen grunn innbiller jeg meg at en frilansjournalist i Donbas vil ha litt mer integritet.Solvgutt1 skrev: ↑ons des 07, 2022 2:36 pmHan kunne droppet hele saken hvis det var tilfellet, men dette er jo en frilansjournalist. Som får betalt for sakene han leverer. Her fikk han sikkert rimelig godt betalt. Det hadde han ikke fått hvis han ikke hadde levert saken, og han hadde ikke fått levert saken hvis VG tenkte at han ikke hadde journalistisk frihet.OrmenLange skrev: ↑ons des 07, 2022 2:34 pm
Dersom dette stemmer bør reporteren umiddelbart ta bladet fra munnen når han er i trygghet, etter min mening.
Hvor realistisk er det at Russland gir en vestlig journalist uten tilknytning til Russland full journalistisk frihet i et område de okkuperer?
-
- Innlegg: 1814
Mer en hypotese, vil jeg påstå. Det er jo ikke bare-bare å komme med informasjon som oppfattes pro-russisk i vårt samfunn i dag, det er jo denne tråden også et godt bevis på.Solvgutt1 skrev: ↑ons des 07, 2022 2:46 pmMen du lanserer en teori om at han tilbakeholder pro-russisk informasjon?OrmenLange skrev: ↑ons des 07, 2022 2:40 pmFor så vidt mulig det, men han graver jo sin egen journalist-grav dersom det er tilfelle. Av en eller annen grunn innbiller jeg meg at en frilansjournalist i Donbas vil ha litt mer integritet.Solvgutt1 skrev: ↑ons des 07, 2022 2:36 pm
Han kunne droppet hele saken hvis det var tilfellet, men dette er jo en frilansjournalist. Som får betalt for sakene han leverer. Her fikk han sikkert rimelig godt betalt. Det hadde han ikke fått hvis han ikke hadde levert saken, og han hadde ikke fått levert saken hvis VG tenkte at han ikke hadde journalistisk frihet.
Jeg aner ikke. Men jeg registrerer disclaimeren i VGs artikkel:
"Det er ingen i russisk-styrt område som har sett denne artikkelen før den ble publisert i VG, og de redaksjonelle vurderingene er gjort av redaksjonen på selvstendig grunnlag."
Dette betyr i praksis at VG går god for innholdet i artikkelen.
Ja, krig er forferdelig og det er liten tvil om at russerne har flest sivile liv på samvittigheten eller at det er dem som har vært mest brutale og hensynsløse.Jack_Daniels skrev: ↑ons des 07, 2022 2:16 pm Skal vi se om de rabiate pro-russerne kaster seg over denne artikkelen og hamrer løs på tastaturet mens skummet fråder ut av kjeften? Jeg tipper nei.
As of 31 October 2022, OHCHR – through the United Nations Human Rights
Monitoring Mission in Ukraine (HRMMU)2
– had documented summary
executions and attacks on individual civilians in 102 villages and towns of the
three regions between 24 February and 6 April 2022. The acts in question were
committed by Russian armed forces3
in control of these areas and led to the deaths
of 441 civilians (341 men, 72 women, 20 boys and 8 girls). One hundred of those
killings are analysed in this report and its Annex, as illustrative examples of the
suffering borne by civilians in these areas
Det vet alle som har fulgt denne konflikten.
Det er imidlertid skummelt å se hva slags psykologiske forsvarsmekanismer som slår inn straks menneskelige lidelser fra andre siden en sjelden gang blir omtalt.
Jeg forstår ikke at det skal være så vanskelig å akseptere at mennesker lider på begge sider av denne kunstige streken på kartet som kalles frontlinjen.
At uskyldige mennesker lider er er vel verdt all sympati og medfølelse, uavhengig av hvor de befinner seg?
Det er en veldig tendensiøs hypotese. Du tror han holder tilbake pro-russisk informasjon, men ikke pro-ukrainsk? Hvorfor er det ikke noen informasjon som er skadelig for Russland i denne reportasjen da, tror du? Fordi det er umulig å oppdrive? Fordi en journalist med full journalistisk frihet ikke klarer å finne noe som helst negativt om en okkupasjonsmakt i Donetsk?OrmenLange skrev: ↑ons des 07, 2022 2:55 pmMer en hypotese, vil jeg påstå. Det er jo ikke bare-bare å komme med informasjon som oppfattes pro-russisk i vårt samfunn i dag, det er jo denne tråden også et godt bevis på.Solvgutt1 skrev: ↑ons des 07, 2022 2:46 pmMen du lanserer en teori om at han tilbakeholder pro-russisk informasjon?OrmenLange skrev: ↑ons des 07, 2022 2:40 pm
For så vidt mulig det, men han graver jo sin egen journalist-grav dersom det er tilfelle. Av en eller annen grunn innbiller jeg meg at en frilansjournalist i Donbas vil ha litt mer integritet.
Jeg aner ikke. Men jeg registrerer disclaimeren i VGs artikkel:
"Det er ingen i russisk-styrt område som har sett denne artikkelen før den ble publisert i VG, og de redaksjonelle vurderingene er gjort av redaksjonen på selvstendig grunnlag."
Dette betyr i praksis at VG går god for innholdet i artikkelen.