FBI: Ingen bevis for at 6. januar var et planlagt angrep

[Texas_John]

No er demens ei samlebetegnelse på fleire sjukdommar som har litt forskjellige symptom og utfordringar. Det som er likt er at det er nervologiske sjukdommar. Og det er noko ein psykiatrikar ikkje har i sitt fagfelt. Vanlegvis er det fastlegen i lang med hukommelseteam/demensteam som stiller diagnose etter at ein har hat CT/MR av hovudet. Det er alltid forandringar i hjernen når ein har demens.

Selvsagt kan en overlege i psykiatri ha det i sitt fagfelt, nevropsykiatri handler nettopp om psykiatriske symptomer og tegn som forekommer ved sykdommer og skader på sentralnervesystemet.

[Gaute65]

3) Joe Biden er mentally disabled.
Kilde: Norsk overlege i psykiatri: – Joe Biden er dement https://resett.no/2020/04/20/norsk-over ... er-dement/

Sjeldent har jeg sett noen ødelegge sine egne argumenter slik du har gjort her, leste du overhodet artikkelen?

Dette er en artikkel skrevet i april 2020 der de siterer en overlege i psykiatri i at Biden er dement og det vil bli verre. Han ser med gru fram til hva som vil skje om to tre måneder og er sterkt bekymret for statusen til Biden høsten 2020. Er redd for at han da vil ha svekket ADL ferdigheter og ikke evner til å si en hel setning.

Hva er fasiten nesten tre år senere? Ingen tegn på demens, en president som gjør det overraskende godt i mellomvalget, en president som har fått mye gjennom kongressen. En president som har vært avgjørende for den støtten Ukraina har fått fra vesten.

Så ingen av spådommene til overlegen slo til.

[Hardy-guttene]

En overlege i psykiatri har ikke kompetanse på demens? Det er vel nettopp det han har kompetanse på. Han sier at Trump viser åpenbare tegn på demens, ved symptomer som for eksempel glemsomhet, feilsnakking, sammenblandinger, plumpe utsagn og aggresjon.

Jeg tok meg den frihet å korrigere feilskrivingen. Åpenbart en ren forglemmelse eller en sammenblanding.

[Saliph]

Fascinerende å se hvor fullstendig korka folk blir av å lese Resett.

De som har fulgt litt med (og ikke er fullstendig korka) vet at Biden alltid har vært kjent for surrete tale og plumpe utsagn.

Men for all del, det kan godt hende fyren er i ferd med å bli dement, han er tross alt 80 år. Men jeg tar en dement Biden foran Trump og andre autoritære klovner any day.

[Gaute65]

Fascinerende å se hvor fullstendig korka folk blir av å lese Resett.

De som har fulgt litt med (og ikke er fullstendig korka) vet at Biden alltid har vært kjent for surrete tale og plumpe utsagn.

Men for all del, det kan godt hende fyren er i ferd med å bli dement, han er tross alt 80 år. Men jeg tar en dement Biden foran Trump og andre autoritære klovner any day.

Spørsmålet er om en blir korka av å lese Resett, eller er korka fordi en leser Resett?

[Saliph]

Fascinerende å se hvor fullstendig korka folk blir av å lese Resett.

De som har fulgt litt med (og ikke er fullstendig korka) vet at Biden alltid har vært kjent for surrete tale og plumpe utsagn.

Men for all del, det kan godt hende fyren er i ferd med å bli dement, han er tross alt 80 år. Men jeg tar en dement Biden foran Trump og andre autoritære klovner any day.

Spørsmålet er om en blir korka av å lese Resett, eller er korka fordi en leser Resett?

Sant. Et spørsmål for evigheten.

[Texas_John]

Fascinerende å se hvor fullstendig korka folk blir av å lese Resett.

De som har fulgt litt med (og ikke er fullstendig korka) vet at Biden alltid har vært kjent for surrete tale og plumpe utsagn.

Men for all del, det kan godt hende fyren er i ferd med å bli dement, han er tross alt 80 år. Men jeg tar en dement Biden foran Trump og andre autoritære klovner any day.

Han har alltid vært et mehe, ja. Men det har eskalert de senere årene. Artikkelen er opprinnelig publisert i Nettavisen, men jeg linker heller til Resett sin gjengivelse da det trigger dere marxofile så fryktelig.

[Saliph]

Fascinerende å se hvor fullstendig korka folk blir av å lese Resett.

De som har fulgt litt med (og ikke er fullstendig korka) vet at Biden alltid har vært kjent for surrete tale og plumpe utsagn.

Men for all del, det kan godt hende fyren er i ferd med å bli dement, han er tross alt 80 år. Men jeg tar en dement Biden foran Trump og andre autoritære klovner any day.

Han har alltid vært et mehe, ja. Men det har eskalert de senere årene. Artikkelen er opprinnelig publisert i Nettavisen, men jeg linker heller til Resett sin gjengivelse da det trigger dere marxofile så fryktelig.

Superphett å "owne the libz" lizzom, hehe, skjønner det ass =D

Du linker til Resett fordi du ikke vet bedre. Og det er greit nok det, du kan jo ikke noe for det.

[alseboy]

Dette er en artikkel skrevet i april 2020 der de siterer en overlege i psykiatri i at Biden er dement og det vil bli verre. Han ser med gru fram til hva som vil skje om to tre måneder og er sterkt bekymret for statusen til Biden høsten 2020. Er redd for at han da vil ha svekket ADL ferdigheter og ikke evner til å si en hel setning.

Hva er fasiten nesten tre år senere? Ingen tegn på demens, en president som gjør det overraskende godt i mellomvalget, en president som har fått mye gjennom kongressen. En president som har vært avgjørende for den støtten Ukraina har fått fra vesten.

Så ingen av spådommene til overlegen slo til.

Nå er det vel ingen andre enn rasist- og ytrehøyre-bloggen Resett som fant det passende å ta inn kronikken fra overlege i psykiatri, Fred Heggen.

Dog, det kunne likefullt vært interessant om et skikkelig medium tok seg bryet å stille denne overlegen ved Gaustad sykehus noen kritiske spørsmål angående hvor seriøst og medisinfaglig begrunnet hans konklusjoner var og om han mener det er etisk forsvarlig å bedrive en slik form for overfladisk fjerndiagnosering. At han attpåtil tok så feil som det er mulig å ta, forsterker jo bare hvor kritikkverdig dette er.

Sånn går det gjerne når man legger bort faglige krav og prinsipper og lar den politiske aktivisten i seg bedrive diagnosering. En kjapp titt på Facebook-siden hans, både hva slags FB-sider han velger å like og hvilke venner han har, så er det lett å konkludere med hans politiske slagside. Han er laaangt ute på høyresiden.

Og sånt sett er gjerne kronikken ikke annet enn man burde kunne forvente..

[Texas_John]

Nå er det vel ingen andre enn rasist- og ytrehøyre-bloggen Resett som fant det passende å ta inn kronikken fra overlege i psykiatri, Fred Heggen.

Dog, det kunne likefullt vært interessant om et skikkelig medium tok seg bryet å stille denne overlegen ved Gaustad sykehus noen kritiske spørsmål angående hvor seriøst og medisinfaglig begrunnet hans konklusjoner var og om han mener det er etisk forsvarlig å bedrive en slik form for overfladisk fjerndiagnosering. At han attpåtil tok så feil som det er mulig å ta, forsterker jo bare hvor kritikkverdig dette er.

Sånn går det gjerne når man legger bort faglige krav og prinsipper og lar den politiske aktivisten i seg bedrive diagnosering. En kjapp titt på Facebook-siden hans, både hva slags FB-sider han velger å like og hvilke venner han har, så er det lett å konkludere med hans politiske slagside. Han er laaangt ute på høyresiden.

Og sånt sett er gjerne kronikken ikke annet enn man burde kunne forvente..

Ytringsfrihet må være noe av det du hater aller mest. Du stilte ikke de samme (tåpelige) spørsmålene om etisk forsvarlighet til alle som har uttalt seg om Trump?

[Zorbeltuss]

Jaha?

1) Radical left marxists are trying to destroy our country
Kilde: Trengs det i det hele tatt noen kilde på at radikale marxister prøver å ødelegge vesten?

2) FBI paying social media to push for Joe Biden
Kilde: FBI Paid Platform $3M to Censor Information, Influence the 2020 Election https://www1.cbn.com/cbnnews/us/2022/de ... 0-election

3) Joe Biden er mentally disabled.
Kilde: Norsk overlege i psykiatri: – Joe Biden er dement https://resett.no/2020/04/20/norsk-over ... er-dement/

1) Det finnes sikkert noen skrullinger, men i denne konteksten så sikter han på meningsmotstandere som ikke er marxister overhodet (AOC, Sanders etc).

2/3, de kildene der går det ikke an å ta seriøst.

[Texas_John]

1) Det finnes sikkert noen skrullinger, men i denne konteksten så sikter han på meningsmotstandere som ikke er marxister overhodet (AOC, Sanders etc).

2/3, de kildene der går det ikke an å ta seriøst.

1) AOC og tilsvarende har kommet med mange utspill som ideologisk og retorisk sett kan betegnes som ren marxisme.

2) Jo det gjør det. Ikke bare går det an, man må faktisk ta dem seriøst dersom man selv ønsker å bli tatt seriøst.

[alseboy]

Nå er det vel ingen andre enn rasist- og ytrehøyre-bloggen Resett som fant det passende å ta inn kronikken fra overlege i psykiatri, Fred Heggen.

Dog, det kunne likefullt vært interessant om et skikkelig medium tok seg bryet å stille denne overlegen ved Gaustad sykehus noen kritiske spørsmål angående hvor seriøst og medisinfaglig begrunnet hans konklusjoner var og om han mener det er etisk forsvarlig å bedrive en slik form for overfladisk fjerndiagnosering. At han attpåtil tok så feil som det er mulig å ta, forsterker jo bare hvor kritikkverdig dette er.

Sånn går det gjerne når man legger bort faglige krav og prinsipper og lar den politiske aktivisten i seg bedrive diagnosering. En kjapp titt på Facebook-siden hans, både hva slags FB-sider han velger å like og hvilke venner han har, så er det lett å konkludere med hans politiske slagside. Han er laaangt ute på høyresiden.

Og sånt sett er gjerne kronikken ikke annet enn man burde kunne forvente..

Ytringsfrihet må være noe av det du hater aller mest. Du stilte ikke de samme (tåpelige) spørsmålene om etisk forsvarlighet til alle som har uttalt seg om Trump?

For dem som mener kritiske spørsmål fra journalister rundt ytringer man har fremmet, er å anse som et angrep på ytringsfriheten, så er jo idiotiet ditt forståelig.

[Gaute65]

1) Det finnes sikkert noen skrullinger, men i denne konteksten så sikter han på meningsmotstandere som ikke er marxister overhodet (AOC, Sanders etc).

2/3, de kildene der går det ikke an å ta seriøst.

1) AOC og tilsvarende har kommet med mange utspill som ideologisk og retorisk sett kan betegnes som ren marxisme.

2) Jo det gjør det. Ikke bare går det an, man må faktisk ta dem seriøst dersom man selv ønsker å bli tatt seriøst.

Så kilden din i link tre, som uttalte i april 2020 at han var redd for at Biden ikke ville klare å prate i sammenhengende setninger i juli 2020 og var redd for ADL ferdighetene til Biden i november 2020, er en person en skal ta seriøst? Når en ser fasiten, at Biden fungerer like godt nå som for tre år siden. så er det ingen grunn til å ta han og de som poster linker til ham seriøst.

[Rainmaker]

1) AOC og tilsvarende har kommet med mange utspill som ideologisk og retorisk sett kan betegnes som ren marxisme.

Slik som?

(Og hva er det når noe er "retorisk marxisme"?)

[greyserpent]

Fascinerende å se hvor fullstendig korka folk blir av å lese Resett.

De som har fulgt litt med (og ikke er fullstendig korka) vet at Biden alltid har vært kjent for surrete tale og plumpe utsagn.

Men for all del, det kan godt hende fyren er i ferd med å bli dement, han er tross alt 80 år. Men jeg tar en dement Biden foran Trump og andre autoritære klovner any day.

Han har alltid vært et mehe, ja. Men det har eskalert de senere årene. Artikkelen er opprinnelig publisert i Nettavisen, men jeg linker heller til Resett sin gjengivelse da det trigger dere marxofile så fryktelig.

Superphett å "owne the libz" lizzom, hehe, skjønner det ass =D

Du linker til Resett fordi du ikke vet bedre. Og det er greit nok det, du kan jo ikke noe for det.

Liker antallet tomler du har.

Rart du ikke har fler.

[greyserpent]

1) AOC og tilsvarende har kommet med mange utspill som ideologisk og retorisk sett kan betegnes som ren marxisme.

Slik som?

(Og hva er det når noe er "retorisk marxisme"?)

AOC og Sanders hadde muligens klart å redde den skakkjørte båten USA.

[Rainmaker]

1) AOC og tilsvarende har kommet med mange utspill som ideologisk og retorisk sett kan betegnes som ren marxisme.

Slik som?

(Og hva er det når noe er "retorisk marxisme"?)

AOC og Sanders hadde muligens klart å redde den skakkjørte båten USA.

USA trenger uten tvil en dytt i den retningen AOC og Bernie står for.
Sosioøkonomisk er USA så skakkjørt at det er hakket fra kondemnering.

[Texas_John]

USA trenger uten tvil en dytt i den retningen AOC og Bernie står for.
Sosioøkonomisk er USA så skakkjørt at det er hakket fra kondemnering.

Kjørt i dass under Obama. Bernies søppelpolitikk med mer ansvarsfraskrivelse for den enkelte, letter tilgang på gratis penger, dyrere energi og mer lgbt vil bare gjøre vondt verre.

[Rainmaker]

USA trenger uten tvil en dytt i den retningen AOC og Bernie står for.
Sosioøkonomisk er USA så skakkjørt at det er hakket fra kondemnering.

Kjørt i dass under Obama. Bernies søppelpolitikk med mer ansvarsfraskrivelse for den enkelte, letter tilgang på gratis penger, dyrere energi og mer lgbt vil bare gjøre vondt verre.

Alle kurver pekte oppover under Obama, på tross av hva han arvet ette Bush.

De siste 50 årene har demokratene og republikanerne vekslet på makten, og det går igjen hver gang; Demokratene må rydde opp etter Republikanerne.

[Hardy-guttene]

1) AOC og tilsvarende har kommet med mange utspill som ideologisk og retorisk sett kan betegnes som ren marxisme.

Slik som?

(Og hva er det når noe er "retorisk marxisme"?)

Og i samme gate: Hva er trente marxister?

[alseboy]

Strengt tatt er det vel INGEN som opptrer mer som marxister/kommunister (som jo også kan byttes ut med fascister, da begge i stor grad opptrer som kulter) enn de aller mest overbeviste Trumpistene.

1. Dyrkelse av en autokratisk, enerådende og ufeilbarlig leder/fører som står over loven.
2. Mer opptatt av dogmer enn praktisk politikk
3. De ekstreme overdrivelsene/løgnene om egen fortreffelighet og demonisering av politiske motstandere, fullstendig tatt ut fra tom luft.
4. Den særdeles lave terskelen for å ønske å forby/fengsle/kvitte seg med politiske opponenter utenfor og innenfor partiet

[Zorbeltuss]

Trump har vel strengt tatt ikke noen ideologisk forankring overhodet, det lille han hadde å komme med i valgkampen 2016 som ikke var ren og skjer rasisme eller selvforherligende bravado (løse Korea-konflikten mens han spiste hamburger med Kim) var jo mye slikt som Demokratene fint kunne ha støttet, men når han var innsatt så ordnet McConnel&co det slik at det ble skattekutt for de rike og fint lite annet som ble gjennomført.

Nå er vel Marxisme i seg selv ikke opptatt av en stor fører, men det vi typisk har sett er at det bokstavelig talt har blitt keiserens nye klær i Sovjet og Kina. Men vårt eget FRP er strengt tatt til venstre for Sanders og AOC -dog så er Høyre et kanskje klarere eksempel da FRP vil senke skattene over hele fjøla og øke utgiftene over hele fjøla, noe de vet at de uansett ikke får lov til.

[GoingKronos]

I dag er det to år siden angrepet på kongressen og kupp-forsøket for å hindre Biden fra å bli innsatt som president i USA. Ved siden av 11.september så er dette den viktigste datoen i nyere amerikansk historie, og er en dag for å verne om demokratiet.

Ståa er ikke bra, det er store trusler mot demokratiet fra ytterste høyre, men sannheten er at det er bedre enn fryktet. 2022 gjorde at vippestatene avviste politikere som ønsket å undergrave demokratiet og Trump sitt forsøk å legge til rette for et nytt kuppforsøk i 2024 er blitt stoppet i de viktigste delstatene. Kongressen har også gjort viktige vedtak for å beskytte valgprosessen og at velgernes stemmer blir hørt. Og det ble gjort av representanter fra begge partier.

2022-valget ble også gjennomført på en god og udramatisk måte, uten voldsbruk. Terskelen er selvsagt lav, men slik det amerikanske samfunnet er så var det ingen selvfølge. Så kommer vi ikke bort fra at veldig mange republikanere som ble valgt er en fare for demokratiet, spesielt i de mest røde statene er stort sett alle av dem election deniers. Så er forhåpentligvis en del av dem det mest for at det er eneste måten å bli valgt på - men vi vet at disse ikke vil forsvare demokratiet fra nye angrep uavhengig av hva de egentlig mener. Så slik sett gjør det ingen praktisk forskjell.

Også nasjonalt er det republikanske partiet en trussel for demokratiet, samtlige navn som har blitt fremmet i kongressens speaker valg er election deniers. Kongressen som ble angrepet 6.januar vil, om republikanerne klarer å bli enig seg i mellom, ledes av en som aktivt støttet løgnen som førte til angrepet og kuppforsøket. Det vises hvor skjørt det er, og det er valget i 2024 som blir den store testen på om demokratiet i USA kan overleve. Jeg er mer optimistisk enn jeg var for et og to år siden - men faresignalene er der enda.

[KBY]

I dag er det to år siden angrepet på kongressen og kupp-forsøket for å hindre Biden fra å bli innsatt som president i USA. Ved siden av 11.september så er dette den viktigste datoen i nyere amerikansk historie, og er en dag for å verne om demokratiet.

Ståa er ikke bra, det er store trusler mot demokratiet fra ytterste høyre, men sannheten er at det er bedre enn fryktet. 2022 gjorde at vippestatene avviste politikere som ønsket å undergrave demokratiet og Trump sitt forsøk å legge til rette for et nytt kuppforsøk i 2024 er blitt stoppet i de viktigste delstatene. Kongressen har også gjort viktige vedtak for å beskytte valgprosessen og at velgernes stemmer blir hørt. Og det ble gjort av representanter fra begge partier.

2022-valget ble også gjennomført på en god og udramatisk måte, uten voldsbruk. Terskelen er selvsagt lav, men slik det amerikanske samfunnet er så var det ingen selvfølge. Så kommer vi ikke bort fra at veldig mange republikanere som ble valgt er en fare for demokratiet, spesielt i de mest røde statene er stort sett alle av dem election deniers. Så er forhåpentligvis en del av dem det mest for at det er eneste måten å bli valgt på - men vi vet at disse ikke vil forsvare demokratiet fra nye angrep uavhengig av hva de egentlig mener. Så slik sett gjør det ingen praktisk forskjell.

Også nasjonalt er det republikanske partiet en trussel for demokratiet, samtlige navn som har blitt fremmet i kongressens speaker valg er election deniers. Kongressen som ble angrepet 6.januar vil, om republikanerne klarer å bli enig seg i mellom, ledes av en som aktivt støttet løgnen som førte til angrepet og kuppforsøket. Det vises hvor skjørt det er, og det er valget i 2024 som blir den store testen på om demokratiet i USA kan overleve. Jeg er mer optimistisk enn jeg var for et og to år siden - men faresignalene er der enda.

Du vil vel egentlig bare at demokratene skal styre alt og det bare være 1 parti igjen?
Det er det som leses imellom linjene her....

Og det er vel definisjonen på Marxismen / kommunismen som venstresiden er så glade i....

[William_S]

I dag er det to år siden angrepet på kongressen og kupp-forsøket for å hindre Biden fra å bli innsatt som president i USA. Ved siden av 11.september så er dette den viktigste datoen i nyere amerikansk historie, og er en dag for å verne om demokratiet.

Ståa er ikke bra, det er store trusler mot demokratiet fra ytterste høyre, men sannheten er at det er bedre enn fryktet. 2022 gjorde at vippestatene avviste politikere som ønsket å undergrave demokratiet og Trump sitt forsøk å legge til rette for et nytt kuppforsøk i 2024 er blitt stoppet i de viktigste delstatene. Kongressen har også gjort viktige vedtak for å beskytte valgprosessen og at velgernes stemmer blir hørt. Og det ble gjort av representanter fra begge partier.

2022-valget ble også gjennomført på en god og udramatisk måte, uten voldsbruk. Terskelen er selvsagt lav, men slik det amerikanske samfunnet er så var det ingen selvfølge. Så kommer vi ikke bort fra at veldig mange republikanere som ble valgt er en fare for demokratiet, spesielt i de mest røde statene er stort sett alle av dem election deniers. Så er forhåpentligvis en del av dem det mest for at det er eneste måten å bli valgt på - men vi vet at disse ikke vil forsvare demokratiet fra nye angrep uavhengig av hva de egentlig mener. Så slik sett gjør det ingen praktisk forskjell.

Også nasjonalt er det republikanske partiet en trussel for demokratiet, samtlige navn som har blitt fremmet i kongressens speaker valg er election deniers. Kongressen som ble angrepet 6.januar vil, om republikanerne klarer å bli enig seg i mellom, ledes av en som aktivt støttet løgnen som førte til angrepet og kuppforsøket. Det vises hvor skjørt det er, og det er valget i 2024 som blir den store testen på om demokratiet i USA kan overleve. Jeg er mer optimistisk enn jeg var for et og to år siden - men faresignalene er der enda.

Du vil vel egentlig bare at demokratene skal styre alt og det bare være 1 parti igjen?
Det er det som leses imellom linjene her....

Og det er vel definisjonen på Marxismen / kommunismen som venstresiden er så glade i....

Det er så underholdende alle de som vil plassere GoingKronos på venstresiden all den tid han ikke deler MAGA visjonen. GoingKronos er vel den her inne som stort sett har støttet GOP, men som har visse prinsipper feks at demokratiet ikke skal avskaffes Mange elementer i GOP vil nemlig dette og tror fortsatt på løgnen at Trump egentlig vant i 2020. Jeg er sikker på at GoingKronos går til bake til å støtte GOP når det måtte bli et normalt konservativt parti igjen. som ikke ønsker å avskaffe demokratiet og MAGA visjon.

Er Liz Cheney på venstresiden mener du også altså? Cheney som stemte med Trump i over 90% av sakene, men som ikke vil avskaffe demokratiet til syvende og sist.

[Chromeback]

Hvorfor tror alle som skal forsvare ytre høyre og GOP at GoingKronos er en venstremann og som bare heier på Demokratene?

Går jo igjen og igjen, men GK har jo alltid vært en selverklært konservativ inne på VGD frem til 2015 og Trump, men etter at vi gikk over hit så virker det ikke som om at noen husker dette.

[William_S]

Hvorfor tror alle som skal forsvare ytre høyre og GOP at GoingKronos er en venstremann og som bare heier på Demokratene?

Går jo igjen og igjen, men GK har jo alltid vært en selverklært konservativ inne på VGD frem til 2015 og Trump, men etter at vi gikk over hit så virker det ikke som om at noen husker dette.

Altså Trumps disipler var jo villige til å bruke vold for å forhindre at Biden ble sertifisert som vinner av presidentvaglet. Trump fordømte ikke dette i det hele tatt. Det å være på høyresiden betyr ikke at man deler MAGA folkenes syn på 2020 valget. snarere tvert om burde ignen dele MAGA folkas syn på det uavhengig om man er på venstre eller høyresiden. Ingen må misforstå Liz Cheneys konservative politiske synspunkter., men hun satte sin egen kongresskarriere foran det å støtte denne MAGA løgnen for å bli gjenvalgt. Hadde hun støttet den løgnen hadde hun med letthet blitt gjenvalgt. Men det valgte hun altså ikke å gjøre. Hun sa det rett ut som det var at valg må bety noe selv om det er et resultat man kanskje personlig ikke liker. Mitt Romneys tale etter at støvet hadde lagt seg på kvelden 6 januar beskriver det hele veldig greit. Han sa det eneste som hjelper er å fortelle denne gjengen sannheten og sannheten er at Joe Biden vant og Donald Trump tapte. Så enkelt som det.

[GoingKronos]

Du vil vel egentlig bare at demokratene skal styre alt og det bare være 1 parti igjen?
Det er det som leses imellom linjene her....

Og det er vel definisjonen på Marxismen / kommunismen som venstresiden er så glade i....

Nei, jeg vil ha flere demokratiske partier. Jeg står politisk langt fra det demokratiske partiet - jeg bruker å kalle meg konservativ med en liberalistisk bøy. Før Trump sin overtakelse var jeg nærmere republikanere enn demokratene, jeg ville heller ha Romney enn Obama f.eks.

Så jeg skulle ønske at enten republikanerne går fort fra fascismen, eller at det kommer noe nytt. Ingen av delene er realistisk på kort sikt.

[Solvgutt1]

Høres ryddig ut med fjerndiadnosering av en sykdom en psykiatriker ikke har kompetanse på.

Gleder meg til å høre Berit Nordstrand uttale seg om kreftbehandling og diagnose via Teams.

En overlege i psykiatri har ikke kompetanse på demens? Det er vel nettopp det han har kompetanse på. Han sier at Biden viser åpenbare tegn på demens, ved symptomer som for eksempel glemsomhet, feilsnakking, sammenblandinger, plumpe utsagn og aggresjon.

Alle disse passer jo også Donald Trump.