Grønnvaskingen av Melkøya

[newsflash]

for det første blåser det veldig oftere og mye mer ute i havet, hvorfor skulle man ellers sette ooo vindmøller der?
så nevner du balansekraft og konkluderer med at det må være norsk vannkraft. Da lurer jeg på om du vet hva batterifabrikken som er under bygging i Mo i Rana skal levere?

det er kanskje en av oss som ikke følger helt med i utviklingen

Hvor mye det blåser varierer. Industri og kraftsystemet er avhengig av å ha samme kraft tilgjengelig til enhver tid. Og da trenger en altså balansekraft.

Batteri kan i fremtiden spille en rolle her, men pr d.d. er teknologien rett og slett for dårlig.

[hauge23]

For å presisere, med "utbyggere" refererer jeg til selskapene som får oppdrag om å bygge infrastrukturen. Deres interesse er å bygge og tjene penger, ikke om det blåser eller ei.

det er korrekt at de som skal bygge ut denne infrastrukturen gjør det for å tjene penger, har du andre sensasjonelle opplysninger å komme med

Opplysningene holdes internt i syndikatet.
At løgn og bedrag er fremtredende er blottlagt gjennom erfaringene vi har gjort med byggingen av infrastruktur som er gjort. Bløffmakere.

[ulefos]

Hvor mye det blåser varierer. Industri og kraftsystemet er avhengig av å ha samme kraft tilgjengelig til enhver tid. Og da trenger en altså balansekraft.

Batteri kan i fremtiden spille en rolle her, men pr d.d. er teknologien rett og slett for dårlig.

for det første, vær trygg på at de som legger inn bud på deler av disse blokkene vet veldig godt hvor mye det historisk blåser der, og lar det bli en av faktorene som avgjør hva de er villige til å betale. De vet det kanskje til og med bedre enn deg

for det andre kan du være trygg på at Freyr som nå bygger fabrikk og skal lage disse batteriene i den størrelsen kunden vil ha, ikke hadde lagt ned milliarder (17) i en slik fabrikk hvis de var redde for å tape pengene, Freyr er notert på Nasdaq og har bunnsolide partnere og støttespillere. De har også besluttet bygging av en identisk fabrikk i USA, så du trenger ikke være redd for vannkrafressursene

og det er jo også litt av en motsigelse å tro at bygging av vindkraft skal føre til at vankraftressursene i landet blir skadelidende

[ulefos]

Opplysningene holdes internt i syndikatet.

Hvilket syndikat er det du snakker om?

[newsflash]

for det første, vær trygg på at de som legger inn bud på deler av disse blokkene vet veldig godt hvor mye det historisk blåser der, og lar det bli en av faktorene som avgjør hva de er villige til å betale. De vet det kanskje til og med bedre enn deg

for det andre kan du være trygg på at Freyr som nå bygger fabrikk og skal lage disse batteriene i den størrelsen kunden vil ha, ikke hadde lagt ned milliarder (17) i en slik fabrikk hvis de var redde for å tape pengene, Freyr er notert på Nasdaq og har bunnsolide partnere og støttespillere. De har også besluttet bygging av en identisk fabrikk i USA, så du trenger ikke være redd for vannkrafressursene

og det er jo også litt av en motsigelse å tro at bygging av vindkraft skal føre til at vankraftressursene i landet blir skadelidende

Og de som legger inn bud for å bygge ut dette gjør det under trygg forvisning om at de vil motta millioner i subsidier som sikrer lønnsomhet uansett, og dette med balansekraft er ikke deres problem.

Som sagt tidligere, batteriteknologien er pr d.d. ikke bra nok til at dette er mulig å benytte seg av. Energitapet er for stort.

[hauge23]

Opplysningene holdes internt i syndikatet.

Hvilket syndikat er det du snakker om?

Det er det lukkede miljøet omkring energipolitikken, bestående bl.a av politikere, rådgivere, planleggere, konsulenter, analytikere, osv. som sylter Norge inn i EUs energipolitikk og som suverent bestemmer utbygginger.
Når du ser energiminister og statsminister på TV ser du to av de fremste representantene for dette miljøet, og som har til oppgave å desinformere befolkningen omkring norsk strøm.
Trodde du at det er den norske befolkningen som bestemmer vår strømpolitikk?

[ulefos]

Som sagt tidligere, batteriteknologien er pr d.d. ikke bra nok til at dette er mulig å benytte seg av. Energitapet er for stort.

så fordi du mener at batteriteknologien i 2023 ikke er god nok, så kan man ikke bygge havmøller som skal ferdigstilles i 2030 og bruke disse batteriene da, men du vet kanskje at batteriteknologien heller ikke er god nok om 7 år

[ulefos]

Trodde du at det er den norske befolkningen som bestemmer vår strømpolitikk?

strømpolitikken har blitt fastlagt og revidert helt fra den første glødelampa ble slått på. Tidlig på nittitallet ville høyrekreftene at strøm skulle behandles som en hvilken som helst vare, det førte til strømbørs, så kom FRP i regjering og mente strømmen var alt for billig så de ivret for gigantkabler til de britiske øyer og før vi visste ordet av det var vi i de poblemene vi har i dag

og de ble advart, men hørte ikke etter, så om noen har ansvar for strømprisene er det høyresiden, grunnlaget for dagens strømpriser ble lagt lenge før ACER som du eller er så opptatt av

[ulefos]

Og de som legger inn bud for å bygge ut dette gjør det under trygg forvisning om at de vil motta millioner i subsidier som sikrer lønnsomhet uansett, og dette med balansekraft er ikke deres problem.

jeg ser ikke bort fra at utbyggerne i starten får noe hjelp og garantier fra staten, slik utbyggere fikk det når vannkraft ble bygget ut.

Det er rart at du ikke ser at Norge om få år vil bruke mer strøm enn det vi produserer, for å løse dette må man bygge ut mer fornybar energi, ellers må vi importere svinaktig dyrt strøm fra land som selv ikke har dekket sitt strømbehov, og det er vel ikke det du vil?

E 24 https://e24.no/olje-og-energi/i/k6BvVv/ ... 020-tallet
DNV anslår nå at Norges kraftforbruk kan stige fra om lag 140 terawattimer (TWh) til massive 236 TWh i 2050. Det er høyere enn Statnetts mest dramatiske scenario, som legger til grunn et forbruk på 220 TWh i 2050.

[ulefos]

Når du ser energiminister og statsminister på TV ser du to av de fremste representantene for dette miljøet, og som har til oppgave å desinformere befolkningen omkring norsk strøm.

tror du på denne hjemmelagede konsirasjonsteorien selv?

[hauge23]

Trodde du at det er den norske befolkningen som bestemmer vår strømpolitikk?

strømpolitikken har blitt fastlagt og revidert helt fra den første glødelampa ble slått på. Tidlig på nittitallet ville høyrekreftene at strøm skulle behandles som en hvilken som helst vare, det førte til strømbørs, så kom FRP i regjering og mente strømmen var alt for billig så de ivret for gigantkabler til de britiske øyer og før vi visste ordet av det var vi i de poblemene vi har i dag

og de ble advart, men hørte ikke etter, så om noen har ansvar for strømprisene er det høyresiden, grunnlaget for dagens strømpriser ble lagt lenge før ACER som du eller er så opptatt av

Minner om at i alt det grusomme som har skjedd under styre fra høyresiden, var det Arbeiderpartiet som ga Erna-regjeringen flertall på stortinget i 2018, som ga oss ACER og EUs 3. energipakke.
I tillegg har AP vært med på alt som har gitt oss høye EU-priser på strøm.
Du måkke komme her og komme her med dine hjemmesnekrende teorier.
Hele situasjonen omkring norsk strøm har vært holdt i god avstand fra folkets innflytelse, eller mener du at det er folket som har bestemt de høye strømprisene og de ødeleggende konsekvensene av dette?

[KongOlav2]

for det andre kan du være trygg på at Freyr som nå bygger fabrikk og skal lage disse batteriene i den størrelsen kunden vil ha, ikke hadde lagt ned milliarder (17) i en slik fabrikk hvis de var redde for å tape pengene, Freyr er notert på Nasdaq og har bunnsolide partnere og støttespillere. De har også besluttet bygging av en identisk fabrikk i USA, så du trenger ikke være redd for vannkrafressursene

og det er jo også litt av en motsigelse å tro at bygging av vindkraft skal føre til at vankraftressursene i landet blir skadelidende

Batteriteknologi vil nok bli langt bedre, men det er fortsatt veldig langt opp til at den kan fungere som balansekraft for storstilt vindproduksjon eller lignende. Da skal det noe helt revolusjonært til. Noe som mangedobler kapasitet og reduserer forholdet mellom kapasitet og pris til en brøkdel.

Bedre batteriteknologi vil nok gi muligheter på flere områder, bl.a. elektrifisering av tungtransport, enda bedre elbiler og mindre incentiver for fossilbiler, som balanse lokal ved småskala produksjon som solkraft og ikke minst som spenningsstøtte og alternativ til utbygging av nett i virkelig grisgrendte strøk. Veldig mange muligheter. Men som balanse til storskala produksjon er det fullstendig utopisk.

[hauge23]

Når du ser energiminister og statsminister på TV ser du to av de fremste representantene for dette miljøet, og som har til oppgave å desinformere befolkningen omkring norsk strøm.

tror du på denne hjemmelagede konsirasjonsteorien selv?

Desinformasjon av energiminister og statsminister har vi gode eksempler på, jfr. 2018. Slik desinformasjon må slike ministre fremføre så lenge vi er tilknyttet EUs energiunion.

[Trondhjem]

Vinddata viser jo at når det blåser i Nordsjøen samtidig som det blåser utenfor Tyskland, Nederland og Storbritannia. Disse vindparkene er bygd, og er avhengig av store mengder balansekraft når det ikke blåser.

Denne får de bl.a. fra norske vannmagasin, som tappes ned.

Jeg mistenker nesten at du ikke har satt deg særlig inn i dette?

for det første blåser det veldig oftere og mye mer ute i havet, hvorfor skulle man ellers sette ooo vindmøller der?
så nevner du balansekraft og konkluderer med at det må være norsk vannkraft. Da lurer jeg på om du vet hva batterifabrikken som er under bygging i Mo i Rana skal levere?

det er kanskje en av oss som ikke følger helt med i utviklingen

Jeg finner det ødeleggende for energidebatten at enkelte henger seg så stekt opp i selvfølgeligheten at de variable fornybare energiene trenger reserveløsninger når vinden og/eller sola uteblir at de ikke evner å se forbi den.

For det første argumenterer de mot en stråmann fordi enhver innen energibransjen vet og forstår at sol og vind er uforutsigbare energiformer. Det er derfor ikke aktuelt med en 100 % variabel fornybar energiforsyning uten reserveløsninger. Det er ikke engang aktuelt med 100 % sol og vind med reserveløsninger. Vannkraft, geovarme, kjernekraft og sikker andre teknologier vil også bidra til morgendagens strømforsyning.

For det andre fordummer de debatten fordi den henger fast i en evig diskusjon om fornybar kraft er egnet, og mister derfor det jeg anser å være det viktige perspektivet. Sol og vind er både billigste alternativ og har meget lav klima- og mijøkonsekvenser sammenlignet med annen kraftteknologi. Det er derfor liten tvil om at fremtidens energifosyning i langt større grad vil baseres på sol og vindkraft - noe som vil gjøre det nødvendig med tiltak for å sikre en stabil energiforsyning.

Energidebatten vil derfor, etter mitt syn, bli langt mer fruktbar og interresant om den handler om hvordan best sikre en stabil energifosyning 24/7 i en energimiks med mye sol og vindkraft. Det fins mange måter å gjøre variabel fornybar kraft til en stabil og sikker leverandør av elkraft som inkluderer alt fra smartnettløsninger, overføringskapasiteter i nettet som kan flytte kraft fra sted ti,sted etter behov, benytte fornybar kraft til å lage kjemiske energibærere (hydrogen, ammoniakk, efuel, m.m.) som driver kraftverk, batteriløsninger, pumpekraftverk, osv.

Det er i gang flere utviklingsprosjekter drevet av store norske og internajonale energiselskaper på norsk sokkel og andre europeiske farvann hvor man kombinerer havvindturbiner med hydrogenproduksjon for dels å selge hydrogenet til kunder og dels for å sikre strømleveranser når vinden løyer med å bruke hydrogenet til å lage strøm. Andre ser på muligheten til å bruke fornybar energi til å lage ammoniakk som kan anvendes som et drivstoff eller hydrogendonor.

[ulefos]

Batteriteknologi vil nok bli langt bedre, men det er fortsatt veldig langt opp til at den kan fungere som balansekraft for storstilt vindproduksjon eller lignende.

deter ingen som mener at batteriene skal lagre strøm fra sommerens varme til vinterens kulde, batterier vil kunne lagre strøm når solen skinner som så brukes når solpanelene ikke produserer, og ny overskuddsstrøm lagres neste gang solen skinner "og slik går nu dagan"

vannkraft balanserer gjennom året, batterier balanserer gjennom timer, og glem nå ikke at når havmøllene produserer for fullt så beholdes mer vann i magasinene

[KongOlav2]

deter ingen som mener at batteriene skal lagre strøm fra sommerens varme til vinterens kulde, batterier vil kunne lagre strøm når solen ikke skinner som så brukes og ny overskuddsstrøm lagres neste gang solen skinner

vannkraft balanserer gjennom året, batterier balanserer gjennom timer, og glem nå ikke at når havmøllene produserer for fullt så beholdes mer vann i magasinene

Batterier har heller ikke effekt-tetthet nok til å fungere som balanse for storskala produksjon på timesbasis. Det ville blitt helt absurd kokkelimonke dyrt. '

Selv en batteripakke for en fergelader på noen hundre kW koster flere millioner kroner. Batteripakker på flere hundre MW ville enormt dyre.

[ulefos]

Batterier har heller ikke effekt-tetthet nok til å fungere som balanse for storskala produksjon på timesbasis. Det ville blitt helt absurd kokkelimonke dyrt. '

Selv en batteripakke for en fergelader på noen hundre kW koster flere millioner kroner. Batteripakker på flere hundre MW ville enormt dyre.

og likevel er det batterier man tar sikte på å bruke, kan ikke du fortelle dem at det er umulig

du har selvsagt rett i at disse battericontainerne blir dyre, men de har den fordel at de samler opp strøm som ikke kan brukes der og da, og kan levere denne strømmen på et senere tidspunkt, er du helt sikker på at de ikke har regnet på dette?, det er tross alt milliarder som skal investeres og noen må vel ha brukt kalkulatoren en gang eller to

[KongOlav2]

og likevel er det batterier man tar sikte på å bruke, kan ikke du fortelle dem at det er umulig

Som balanse mot storstilt havvindproduksjon? Kan du linke til hvor det står at dette er planene?

[ulefos]

og likevel er det batterier man tar sikte på å bruke, kan ikke du fortelle dem at det er umulig

Som balanse mot storstilt havvindproduksjon? Kan du linke til hvor det står at dette er planene?

jeg kan gi deg en link til en artikkel som er10 år gammel, så dette er ikke nytt, det er gammelt nytt


Xtreme Power

Duke Energys lagringsløsning er rett og slett et gigantisk batteri. Den digre batteribanken er levert av et Texas-firma med det treffende navnet Xtreme Power, og kan levere 36 megawatt over 15 minutter.
https://www.tu.no/artikler/er-dette-ver ... ri/275279/

[ulefos]

mens denne saken er relativt ny
Statkraft inngår avtale med FREYR Battery for langsiktig forsyning av fornybar energi
https://www.statkraft.no/nyheter/nyhete ... er-avtale/

[Solvgutt1]

Vinddata viser jo at når det blåser i Nordsjøen samtidig som det blåser utenfor Tyskland, Nederland og Storbritannia. Disse vindparkene er bygd, og er avhengig av store mengder balansekraft når det ikke blåser.

Denne får de bl.a. fra norske vannmagasin, som tappes ned.

Jeg mistenker nesten at du ikke har satt deg særlig inn i dette?

for det første blåser det veldig oftere og mye mer ute i havet, hvorfor skulle man ellers sette ooo vindmøller der?
så nevner du balansekraft og konkluderer med at det må være norsk vannkraft. Da lurer jeg på om du vet hva batterifabrikken som er under bygging i Mo i Rana skal levere?

det er kanskje en av oss som ikke følger helt med i utviklingen

Jeg finner det ødeleggende for energidebatten at enkelte henger seg så stekt opp i selvfølgeligheten at de variable fornybare energiene trenger reserveløsninger når vinden og/eller sola uteblir at de ikke evner å se forbi den.

For det første argumenterer de mot en stråmann fordi enhver innen energibransjen vet og forstår at sol og vind er uforutsigbare energiformer. Det er derfor ikke aktuelt med en 100 % variabel fornybar energiforsyning uten reserveløsninger. Det er ikke engang aktuelt med 100 % sol og vind med reserveløsninger. Vannkraft, geovarme, kjernekraft og sikker andre teknologier vil også bidra til morgendagens strømforsyning.

For det andre fordummer de debatten fordi den henger fast i en evig diskusjon om fornybar kraft er egnet, og mister derfor det jeg anser å være det viktige perspektivet. Sol og vind er både billigste alternativ og har meget lav klima- og mijøkonsekvenser sammenlignet med annen kraftteknologi. Det er derfor liten tvil om at fremtidens energifosyning i langt større grad vil baseres på sol og vindkraft - noe som vil gjøre det nødvendig med tiltak for å sikre en stabil energiforsyning.

Energidebatten vil derfor, etter mitt syn, bli langt mer fruktbar og interresant om den handler om hvordan best sikre en stabil energifosyning 24/7 i en energimiks med mye sol og vindkraft. Det fins mange måter å gjøre variabel fornybar kraft til en stabil og sikker leverandør av elkraft som inkluderer alt fra smartnettløsninger, overføringskapasiteter i nettet som kan flytte kraft fra sted ti,sted etter behov, benytte fornybar kraft til å lage kjemiske energibærere (hydrogen, ammoniakk, efuel, m.m.) som driver kraftverk, batteriløsninger, pumpekraftverk, osv.

Det er i gang flere utviklingsprosjekter drevet av store norske og internajonale energiselskaper på norsk sokkel og andre europeiske farvann hvor man kombinerer havvindturbiner med hydrogenproduksjon for dels å selge hydrogenet til kunder og dels for å sikre strømleveranser når vinden løyer med å bruke hydrogenet til å lage strøm. Andre ser på muligheten til å bruke fornybar energi til å lage ammoniakk som kan anvendes som et drivstoff eller hydrogendonor.

Vannkraft er også variabel og uforutsigbar, selv om det kan lagres og dermed er mindre variabelt og mer forutsigbart enn vind og sol.

De eneste energikildene som i overskuelig framtid kan sikre en stabil og trygg energiforsyning er fossile energikilder og kjernekraft. Nedbyggingen av kjernekraft i Europa har økt behovet for olje- og gass og dermed bremset det grønne skiftet.

[KongOlav2]

Duke Energys lagringsløsning er rett og slett et gigantisk batteri. Den digre batteribanken er levert av et Texas-firma med det treffende navnet Xtreme Power, og kan levere 36 megawatt over 15 minutter.
https://www.tu.no/artikler/er-dette-ver ... ri/275279/

Ett eksempel fra nesten 10 år tilbake, i USA og med en installert effekt på under 1/10 av hva store havvindparker vil være. Det er heller ikke noe svar på at dette faktisk er planen i Norge og/eller Nord-Europa. Jeg følger jo med tett i energi- og kraftbransjen og kan aldri huske jeg har sett noe som tyder på slik bruk av batterier. Iallfall ikke i den skalaen. Mange andre bruksområder; så definitivt, men ikke storstilt havbasert vindkraft. Bare vekt og størrelse på batteripakker tror jeg gjør de lite aktuelle for plassering i en offshorelokasjon. I tillegg til den nevnte prisen såklart.

Jeg har holdt på lenge nok i bransjen nå til å se mange vyer og planer som aldri har blitt noe av.

[ulefos]

Bare vekt og størrelse på batteripakker tror jeg gjør de lite aktuelle for plassering i en offshorelokasjon.

Jeg har holdt på lenge nok i bransjen nå til å se mange vyer og planer som aldri har blitt noe av.

du har vært lenge i bransjen sier du, og likevel kom du ikke på tanken om at disse batteriene like godt kan installeres på fastlandet

vel vel

[Trondhjem]

Duke Energys lagringsløsning er rett og slett et gigantisk batteri. Den digre batteribanken er levert av et Texas-firma med det treffende navnet Xtreme Power, og kan levere 36 megawatt over 15 minutter.
https://www.tu.no/artikler/er-dette-ver ... ri/275279/

Ett eksempel fra nesten 10 år tilbake, i USA og med en installert effekt på under 1/10 av hva store havvindparker vil være. Det er heller ikke noe svar på at dette faktisk er planen i Norge og/eller Nord-Europa. Jeg følger jo med tett i energi- og kraftbransjen og kan aldri huske jeg har sett noe som tyder på slik bruk av batterier. Iallfall ikke i den skalaen. Mange andre bruksområder; så definitivt, men ikke storstilt havbasert vindkraft. Bare vekt og størrelse på batteripakker tror jeg gjør de lite aktuelle for plassering i en offshorelokasjon. I tillegg til den nevnte prisen såklart.

Jeg har holdt på lenge nok i bransjen nå til å se mange vyer og planer som aldri har blitt noe av.

Mange av vyene var nok teknologisk sett fullt brukbare og smarte løsninger, men ble ikke kommersialisert av økonomiske grunner. De klarte ikke konkurransen mot den etablerte energiforsyningen.. Det er nok i ferd med å endres fordi det er blitt klarere at samfunnet må finne andre løsninger som kan ta over for dagens fossilbrenselsbaserte løsninger. Energimarkedene er i en omveltning. Det kan gi rom for å børste støvet av noen av disse gamle vyene.

Personlig tror jeg at havvind kombinert med hydrogenproduksjon vil bli en av vinnerne i fremtiden strømforsyning. Havindmøller kan drive elektrolyseceller som lager hydrogen som sendes til et hydrogenlager som forsyner et kraftverk (forbrenning eller brenselscelle) som produserer og leverer strømmen til nettet. En slik løsning vil med tilpasset lagerkapasitet og vindmøllekapasitet sikre 24/7-leveranser av kraft vel så sikkert som magasinert vannkraft.

[KongOlav2]

du har vært lenge i bransjen sier du, og likevel kom du ikke på tanken om at disse batteriene like godt kan installeres på fastlandet

vel vel

Så klart, en sofaekspert som går på latterliggjøring som eneste argument. Du er stakkarslig.

[ulefos]

du har vært lenge i bransjen sier du, og likevel kom du ikke på tanken om at disse batteriene like godt kan installeres på fastlandet

vel vel

Så klart, en sofaekspert som går på latterliggjøring som eneste argument. Du er stakkarslig.

det er jo litt latterlig at du som hevder å ha vært lenge i bransjen mener at batteriløsning ikke er aktuelt fordi de må befinne seg offshore, jeg er ikke ekspert, og har ikke sagt at jeg har erfaring fra bransjen, men det er fortsatt lov å ha sunt bondevett

[KongOlav2]

det er jo litt latterlig at du som hevder å ha vært lenge i bransjen mener at batteriløsning ikke er aktuelt fordi de må befinne seg offshore, jeg er ikke ekspert, og har ikke sagt at jeg har erfaring fra bransjen, men det er fortsatt lov å ha sunt bondevett

Kobler du havvindparker til det norsket nettet, er det plutselig koblet til en veldig stor mengde med regulerbar vannkraft. Da blir batterier lite matnyttige eller nødvendige.

Og prisargumentet gjelder uansett. Per dags dato er jo batteripakker så dyre at det ikke er lønnsomt engang å bruke de som balanse ved bygningsmonterte solceller. Og disse har både veldig mye lavere kostnader enn havbasert vindkraft, samt at infrastrukturkostnader ved bygging av nett er relativt sett veldig mye mindre. Så å bruke en jævlig dyr løsning som balansekraft i tillegg til en veldig dyr utbygging av havvind og en veldig dyr utbygging av infrastruktur (nett til havvindparkene) tror jeg er totalt og fullstendig utopi.

[KongOlav2]

Mange av vyene var nok teknologisk sett fullt brukbare og smarte løsninger, men ble ikke kommersialisert av økonomiske grunner. De klarte ikke konkurransen mot den etablerte energiforsyningen.. Det er nok i ferd med å endres fordi det er blitt klarere at samfunnet må finne andre løsninger som kan ta over for dagens fossilbrenselsbaserte løsninger. Energimarkedene er i en omveltning. Det kan gi rom for å børste støvet av noen av disse gamle vyene.

Personlig tror jeg at havvind kombinert med hydrogenproduksjon vil bli en av vinnerne i fremtiden strømforsyning. Havindmøller kan drive elektrolyseceller som lager hydrogen som sendes til et hydrogenlager som forsyner et kraftverk (forbrenning eller brenselscelle) som produserer og leverer strømmen til nettet. En slik løsning vil med tilpasset lagerkapasitet og vindmøllekapasitet sikre 24/7-leveranser av kraft vel så sikkert som magasinert vannkraft.

Ja, det stemmer nok. Det har mye med økonomi å gjøre. For å ta noen eksempler.

Da jeg studerte var fjernvarme veldig i vinden. Men TEK07 tok mye av knekken på den. Da ble nye boliger såpass energieffektive at en dyr utbygging av fjernevarmenett til nye boligområder ble veldig lite aktuelt. Plutselig gikk mye av luften ut av videre utbygging.

Varmeløsninger generelt og spesielt bioenergi var det også store planer om. Lav kraftpris og nettopp dyre utbygginger av infrastruktur har også lagt hindringer i veien her.

Jeg har også begrenset tro på den komboen du snakker om, og spesielt storstilt produksjon/bruk av hydrogen. Det tror jeg vil være mer et nisjeprodukt i visse sektorer og til enkelte bruksområder mer enn noe annet. Det er for lav totalvirkningsgrad på produksjon av hydrogen når det skal produseres, komprimeres/lagres, transporteres og deretter forbrukes igjen i brenselscelle.

Det som jeg er ganske sikkert på kan bli stort er kombinasjon av videre og utstrakt energieffektivisering, lokale energiløsninger (f.eks sol), lagring og ikke minst smart styring av alle sammenkoblede systemer (forbruk, produksjon, lagring). Det tror jeg i mye større grad er løsninger som vil tvinge seg frem pga ønsket om å gå bort fra fossile kilder, og det faktum at alle former for produksjon har innvirkning på natur. Det vil være begrenset hvor mye natur man kan bygge ned.

[hauge23]

Trondhjem: "Jeg finner det ødeleggende for energidebatten at enkelte henger seg så stekt opp i selvfølgeligheten at de variable fornybare energiene trenger reserveløsninger når vinden og/eller sola uteblir at de ikke evner å se forbi den.

For det første argumenterer de mot en stråmann fordi enhver innen energibransjen vet og forstår at sol og vind er uforutsigbare energiformer. Det er derfor ikke aktuelt med en 100 % variabel fornybar energiforsyning uten reserveløsninger. Det er ikke engang aktuelt med 100 % sol og vind med reserveløsninger. Vannkraft, geovarme, kjernekraft og sikker andre teknologier vil også bidra til morgendagens strømforsyning."

-------------------------------

Det er så mange som er interessert i å avlede fokus fra det essensielle når det gjelder norsk strøm. Den ulykksalige koblingen av norsk vannkraft til EUs energipolitikk, skaper en ødeleggende situasjon hvor det er behov for en hasteløsning, som 1. prioritet: Frakobling av norsk strøm til EU/Storbritannia.

Når den frakoblingen er gjort, må fokus rettes mot mere langsiktige behov.

Vi må få ærlighet og redelighet inn i energidebatten.

[ulefos]

Så å bruke en jævlig dyr løsning som balansekraft i tillegg til en veldig dyr utbygging av havvind og en veldig dyr utbygging av infrastruktur (nett til havvindparkene) tror jeg er totalt og fullstendig utopi.

du får fortelle dette til de som nå posisjonerer seg for å bygge havvindparker i Norsjøen, hvis det titalls milliarder de vil investere er bortkastet så bør de få kunnskap om dette

på den annen side er det vel fortsatt en liten mulighet for at de vet hva de gjør