Grønnvaskingen av Melkøya

[KongOlav2]

du får fortelle dette til de som nå posisjonerer seg for å bygge havvindparker i Norsjøen, hvis det titalls milliarder de vil investere er bortkastet så bør de få kunnskap om dette

på den annen side er det vel fortsatt en liten mulighet for at de vet hva de gjør

Og du VET at akkurat disse planlegger å bruke batterier som balansekraft? Eller er det bare noe du antar fordi du fant en eneste artikkel om at de har gjort dette et prosjekt i USA for snart ti år siden.

Og nå tror jeg ikke noen vil bygge havvindparker i Nordsjøen uten at det kommer omfattende subsidier. I det minste for de første prosjektene/den første tiden.

[ulefos]

Og du VET at akkurat disse planlegger å bruke batterier som balansekraft?

jeg kan ikke huske at jeg har skrevet det, hvilke løsninger som er aktuelle vil variere, jeg sier bare at man kan bygge gigantiske batterier som sikrer at produsert energi ikke går til spille, men brukes i neste minutt eller neste time. Hva de enkelte utbyggerne planlegger å gjøre har jeg selvsagt ikke kunnskap om. Jeg nøyer meg med å skrive at det finnes løsninger på de fleste problemer. Til og med en elektrisk bil kan fungere som mellomlager for elektrisk strøm i en husholdning med solceller på taket

[ulefos]

Og nå tror jeg ikke noen vil bygge havvindparker i Nordsjøen uten at det kommer omfattende subsidier. I det minste for de første prosjektene/den første tiden.

nei det tror ikke jeg heller, i alle fall ikke på flytende møller, det har man ikke så lang erfaring med og kostnadene vil være store den første tiden, det kjenner vi vanlige forbrukere igjen fra prisene på elektronikk, flatskjermer var svinaktig dyre i starten og er ikke det lenger

jeg så nettopp at Ocean Sun har blitt tildelt noen utviklingsmidler for perfeksjonering av solceller i vann, her har de brukt erfaring fra laksemerder for å lage disse innretningene


om dette blir en suksess gjenstår å se, men det er i alle fall to åpenbare fordeler med å legg solceller i vann
1. man bruker ikke landjord som kanskje kan brukes bedre
2. vann kjøler ned panelene slik at de produserer mer strøm

det er veldig mye spennende som skjer

[ulefos]

eller hva syns du om denne solcelleløsningen for privatboliger?
, som både utytter hele taket og ikke er så stygge som solcellepaneler oppå taksteinen

[ulefos]

her er det en som har gitt seg i kast med det Fred Olsen enda ikke har fått til


bølgekraft

[Trondhjem]

Og du VET at akkurat disse planlegger å bruke batterier som balansekraft? Eller er det bare noe du antar fordi du fant en eneste artikkel om at de har gjort dette et prosjekt i USA for snart ti år siden.

Og nå tror jeg ikke noen vil bygge havvindparker i Nordsjøen uten at det kommer omfattende subsidier. I det minste for de første prosjektene/den første tiden.

Det bygges for tiden havvindparker uten subsidier flere steder i Nordsjøen og tilgrensende kystområder. Her er en omtale av ett prosjekt: https://energiogklima.no/nyhet/fem-paa- ... subsidier/. Samme artikkel omtaler også et pågpende utbyggingsprosjekt i Irland hvor havvind skal brukes til å lage hydrogen. Dette gjelder vel å merke bunnfast havvind. Der er kostprisen for tiden nede i 50 øre/kWh i følge en artikkel i TU.

Flytende havvind er fortsatt såpass dyrt at det vil nok ikke bygges ut kommersielt uten subsidier. Men samme artikkel i TUm hevder at man forventer at kostprisen for flytende havvind vil komme ned i 40-60 øre/kWh innen 2040. Det kommer an på hvor raskt volumet går opp og man kan høste stordriftsfordeler.

Samme artikkel viser i tilllegg til en forskningsartikkel som forteller at amerikansk lobbyindustri som tidligere foret klimadebatten med desinformerende argumenter for å skape tvil om klimgassutslippenes klimaeffekt har gitt opp opinionskampen rundt den globale oppvarmingen og forsøker nå i stedet å beskytte interessene til sine oppdragsgivere med å skape tvil rundt og få aksept for en alternativ forståelse av energisituasjonen og løsningene. Jeg beskylder på ingen måte deg for å løpe deres ærend, men nevner dette fordi det er greit å ha i mente at energidebatten blir foret med bevisst desinformasjon fra tenketanker og PR-byråer på oppdrag for pengesterke og mektige særinteresser.

Det er en grunn til at når Europa er inne i en energikrise som skyldes at den tradisjonelle kraftproduksjonen sliter med manglende tilgang på naturgass som sender gassprisene i været at mange tror krisen skyldes det grønne skiftet/feilslått klimapolitikk.

[newsflash]

så fordi du mener at batteriteknologien i 2023 ikke er god nok, så kan man ikke bygge havmøller som skal ferdigstilles i 2030 og bruke disse batteriene da, men du vet kanskje at batteriteknologien heller ikke er god nok om 7 år

Nå er jeg jo ikke alene om å mene det, jfr at equinor krever enorme kraftledninger til Melkøya for å gjennomføre elektrifiseringen.

Hva er det du vet som de ikke kjenner til i Equinor?

[ulefos]

så fordi du mener at batteriteknologien i 2023 ikke er god nok, så kan man ikke bygge havmøller som skal ferdigstilles i 2030 og bruke disse batteriene da, men du vet kanskje at batteriteknologien heller ikke er god nok om 7 år

Nå er jeg jo ikke alene om å mene det, jfr at equinor krever enorme kraftledninger til Melkøya for å gjennomføre elektrifiseringen.

Hva er det du vet som de ikke kjenner til i Equinor?

hva var det jeg skrev i innlegget du svarte på som fikk deg til å stille spørsmålet, jeg kan ikke huske at jeg har skrevet et eneste ord om Equinor, de gjør det de er satt til ågjøre, det er ingenting galt med det, men jeg har altså ikke kommentert noe av det

[newsflash]

hva var det jeg skrev i innlegget du svarte på som fikk deg til å stille spørsmålet, jeg kan ikke huske at jeg har skrevet et eneste ord om Equinor, de gjør det de er satt til ågjøre, det er ingenting galt med det, men jeg har altså ikke kommentert noe av det

Du mener det er en selvfølge at batteriteknologien i 2030 er så god at Melkøya kan driftes ved hjelp av disse vindturbinene.

Equinor er ikke enig, og legger til grunn at det må bygges kabler for å overføre store mengder elektrisitet dersom Melkøya skal elektrifiseres.

Så hva er det du vet, og som Equinor ikke vet?

[ulefos]

hva var det jeg skrev i innlegget du svarte på som fikk deg til å stille spørsmålet, jeg kan ikke huske at jeg har skrevet et eneste ord om Equinor, de gjør det de er satt til ågjøre, det er ingenting galt med det, men jeg har altså ikke kommentert noe av det

Du mener det er en selvfølge at batteriteknologien i 2030 er så god at Melkøya kan driftes ved hjelp av disse vindturbinene.

Equinor er ikke enig, og legger til grunn at det må bygges kabler for å overføre store mengder elektrisitet dersom Melkøya skal elektrifiseres.

Så hva er det du vet, og som Equinor ikke vet?

jeg nevnte ikke melkøya med et eneste ord, om det er slik at Equinor vil bygge vindmøller for å dekke behovet sitt et annet sted og overføre dette til Melkøya så dem om det, jeg bryr meg da ikke, gjør du? Poenget mitt hele tiden er at dette får oljeselskapene ordne opp i selv.

[newsflash]

jeg nevnte ikke melkøya med et eneste ord, om det er slik at Equinor vil bygge vindmøller for å dekke behovet sitt et annet sted og overføre dette til Melkøya så dem om det, jeg bryr meg da ikke, gjør du? Poenget mitt hele tiden er at dette får oljeselskapene ordne opp i selv.

Du deltar i en tråd som handler om grønnvaskingen av Melkøya. Har du ikke fått med deg det?

Din påstand er at vindturbiner kunne dekke behovet og at det ikke var behov for balansekraft pga batterier. Equnior er altså uenig med deg og legger til grunn grunn at det må bygges store strømkabler.

Dermed koker det igjen ned til: Hva er det du vet som ingen andre har fått med seg?

[ulefos]

Equnior er altså uenig med deg og legger til grunn grunn at det må bygges store strømkabler.

Equinor håper selvsagt at det er staten som finansierer dette, hadde du ventet noe annet?

[newsflash]

Equinor håper selvsagt at det er staten som finansierer dette, hadde du ventet noe annet?

Du mener i motsetning til de statelig subsidierte vindturbinene?

[ulefos]

Equinor håper selvsagt at det er staten som finansierer dette, hadde du ventet noe annet?

Du mener i motsetning til de statelig subsidierte vindturbinene?

det er to helt forskjellige ting, for deg og meg er det viktig at vi har strøm til oppvarming av hus også om 19 år, for oljerelaterte arbeidsplasser er det viktig at de har oppdrag når oljeindustrien etterhvert blir desimert, for landet er eksportinntekter viktig

i et slikt perspektiv er det rett og rimelig at vi bidrar til at dette kommer opp og stå, alternativt er det ingen som tør satse på dette og da blir det altså ingenting av og eksportinntektene går til andre land, leverandørindustrien til olje fases ut og vi må importere strøm fra kontinentet

det er helt utrolig at jeg i det hele tatt trenger å skrive dette

du har hørt om stordrifsfordeler, du forstår at en industri som skal bygges opp er dyrere enn en som har drevet lenge, eller gjør du ikke det, kanskje du rett og slett er trassig

1. du vil ikke at det skal leveres srøm til dette oljefeltet
2. du vil ikke at Equinor skal skaffe til veie elektrisiteten selv
hva gjenstår da, er rett og slett en av disse som ikke tror på menneskeskapte klimaendringer, men ikke lenger tør si det høyt, rett og slett en klimafornekter i skapet

[newsflash]

det er to helt forskjellige ting, for deg og meg er det viktig at vi har strøm til oppvarming av hus også om 19 år, for oljerelaterte arbeidsplasser er det viktig at de har oppdrag når oljeindustrien etterhvert blir desimert, for landet er eksportinntekter viktig

i et slikt perspektiv er det rett og rimelig at vi bidrar til at dette kommer opp og stå, alternativt er det ingen som tør satse på dette og da blir det altså ingenting av og eksportinntektene går til andre land, leverandørindustrien til olje fases ut og vi må importere strøm fra kontinentet

det er helt utrolig at jeg i det hele tatt trenger å skrive dette

du har hørt om stordrifsfordeler, du forstår at en industri som skal bygges opp er dyrere enn en som har drevet lenge, eller gjør du ikke det, kanskje du rett og slett er trassig

1. du vil ikke at det skal leveres srøm til dette oljefeltet
2. du vil ikke at Equinor skal skaffe til veie elektrisiteten selv
hva gjenstår da, er rett og slett en av disse som ikke tror på menneskeskapte klimaendringer, men ikke lenger tør si det høyt, rett og slett en klimafornekter i skapet

Dersom de ikke er i stand til å få dette til å lønne seg uten subsidier har de ikke livets rett.

Ellers så ønsker jeg at gasskraften på Melkøya består. Kan du forklare meg miljøgevinsten av at gassen eksporteres til EU og brennes der vs at en brenner gassen på Melkøya?

[KongOlav2]

Samme artikkel viser i tilllegg til en forskningsartikkel som forteller at amerikansk lobbyindustri som tidligere foret klimadebatten med desinformerende argumenter for å skape tvil om klimgassutslippenes klimaeffekt har gitt opp opinionskampen rundt den globale oppvarmingen og forsøker nå i stedet å beskytte interessene til sine oppdragsgivere med å skape tvil rundt og få aksept for en alternativ forståelse av energisituasjonen og løsningene. Jeg beskylder på ingen måte deg for å løpe deres ærend, men nevner dette fordi det er greit å ha i mente at energidebatten blir foret med bevisst desinformasjon fra tenketanker og PR-byråer på oppdrag for pengesterke og mektige særinteresser.

Det er en grunn til at når Europa er inne i en energikrise som skyldes at den tradisjonelle kraftproduksjonen sliter med manglende tilgang på naturgass som sender gassprisene i været at mange tror krisen skyldes det grønne skiftet/feilslått klimapolitikk.

Nei, hovedårsaken er de flere nasjoner i Nord-Europa har vært altfor ivrig etter å legge ned atomkraft før de har gode alternativer. De burde kommet til enighet mellom alle nasjonene i dette området at kullkraft skal legges ned først, og så må man ta vurderingen etter den tid om man kan legge ned eller fase ut atomkraft og/eller gasskraft.

[hauge23]

Trondhjem: "det er greit å ha i mente at energidebatten blir foret med bevisst desinformasjon fra tenketanker og PR-byråer på oppdrag for pengesterke og mektige særinteresser."

----------------------------------

Her påpeker du en svært viktig side ved samfunnsområdet energi, noe som preger debatten som følger.
Det er tilnærmet unntakstilstand når det gjelder den situasjonen som har oppstått, hvor Norge åpenbart har mistet kontroll over vår vannkraft, og hvor myndighetene med nebb og klør ønsker å holde hemmelig hva årsakene er og om de i det hele tatt ønsker å gjøre noe for å ta tilbake makten og ev. hva som skal gjøres.
Hemmeligholdet retter seg mot befolkningen, det er de som regnes som farlig for dem som bestyrer hemmeligholdet. Dette ligner lite på demokrati og norsk representativ styre, hvor grunnloven bestemmer at det skal være en offentlig debatt og hvor velgerne skal kunne holde politikerne ansvarlig, og i valg skifte ut politikk de er misfornøyd med.
Da må folket/velgerne vite.
Hemmeligholdet resulterer også i at spesielle kommersielle intressenter kan maksimere sine interesser i et lukket system, hvor også politikerne har interesser over at folk/velgere ikke får vite.

[Trondhjem]

Samme artikkel viser i tilllegg til en forskningsartikkel som forteller at amerikansk lobbyindustri som tidligere foret klimadebatten med desinformerende argumenter for å skape tvil om klimgassutslippenes klimaeffekt har gitt opp opinionskampen rundt den globale oppvarmingen og forsøker nå i stedet å beskytte interessene til sine oppdragsgivere med å skape tvil rundt og få aksept for en alternativ forståelse av energisituasjonen og løsningene. Jeg beskylder på ingen måte deg for å løpe deres ærend, men nevner dette fordi det er greit å ha i mente at energidebatten blir foret med bevisst desinformasjon fra tenketanker og PR-byråer på oppdrag for pengesterke og mektige særinteresser.

Det er en grunn til at når Europa er inne i en energikrise som skyldes at den tradisjonelle kraftproduksjonen sliter med manglende tilgang på naturgass som sender gassprisene i været at mange tror krisen skyldes det grønne skiftet/feilslått klimapolitikk.

Nei, hovedårsaken er de flere nasjoner i Nord-Europa har vært altfor ivrig etter å legge ned atomkraft før de har gode alternativer. De burde kommet til enighet mellom alle nasjonene i dette området at kullkraft skal legges ned først, og så må man ta vurderingen etter den tid om man kan legge ned eller fase ut atomkraft og/eller gasskraft.

Det er en vanlig påstand i energidebatten, men holder den en faktasjekk?

Det er pr. oktober 2022 103 atomreaktorer i drift i EU-regionen. Det er til sammen 3 nye atomreaktorer under bygging og det er planer om å sette i gang bygging av 7 til.
I tillegg har England 9 atomreaktorer i drift og har 2 nye under bygging.
Sweitz har 4 reaktorer i drift.

kilde: World Nuclear Association: https://world-nuclear.org/information-l ... union.aspx

Det jeg finner om nedstenging av atomkraft i EU-regionen er at Italia har kvittet seg med alle sine atomrektorer. Det skjedde før 1990. https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_in_Italy
Sweitz er i ferd med å stenge sine 4 reaktorer: https://www.swissinfo.ch/eng/muehleberg ... -/45449072
Belgia er i ferd med å stenge sine 6 reaktorer innen 2025. https://www.bbc.com/news/world-europe-59768195
Tyskland har nylig stengt 3 reaktorer og utsatt den planlagte nedstengningen av de 3 siste reaktorene: https://www.dw.com/en/germany-extends-l ... a-63466196

Eurostat har en figur som viser at kjernekraften er omtrent den samme (en liten nedgang) i 2021 som i 2017: https://ec.europa.eu/eurostat/statistic ... v4_web.png

EUs energimiks in 2020 var følgende: In 2020, the energy mix in the EU, meaning the range of energy sources available, was mainly made up by five different sources: petroleum products (including crude oil) (35 %), natural gas (24 %), renewable energy (17 %), nuclear energy (13 %) and solid fossil fuels (12 %).
https://ec.europa.eu/eurostat/cache/inf ... oc-2a.html


På basis av disse fakta finner jeg det lite troverdig at strømkrisen vi opplever nå kan skyldes at flere nasjoner i Europa har vært ivrige i å stenge kjernekraft. Det er en liten nedgang i antall operative reaktorer og det er mulig at det har hatt en merkbar negativ effekt på energibalansen i EU-regionen som har medvirket til prisøkningen, men det vil i så fall være fordi energibalansen var ansrenmgt i utgangspunktet. Kraften fra 10 atomreaktorer er å regne som en pølse i slaktetiden for energibalansen til EU-regionen. Nestengningen av dem ville ikke vært merkbar om det ikke var for at kraftbalansen var anstrengt i utgangspunktet.

Årsaken til strømkrisen og de uakseptable høye energiprisene vi har hatt et par år ligger et annet sted enn at noen få atomreaktorer er tatt ut av drift.

[ulefos]

Dersom de ikke er i stand til å få dette til å lønne seg uten subsidier har de ikke livets rett.

Ellers så ønsker jeg at gasskraften på Melkøya består. Kan du forklare meg miljøgevinsten av at gassen eksporteres til EU og brennes der vs at en brenner gassen på Melkøya?
[/quote]

staten brukte store penger på å få igang oljeindustrien seint på seksti- tidlig syttitall, mange ristet på hodet og sa at dette vil aldri gå bra, kjenner du på følelsen?

eller er du bare mot det grønne skiftet?

[Henningsen]

eller hva syns du om denne solcelleløsningen for privatboliger?
, som både utytter hele taket og ikke er så stygge som solcellepaneler oppå taksteinen

Hva er kostnad vs nytte av et slikt anlegg?
Gjennom året med lange netter og perioder med snø, og levetiden på dette..?

[Trondhjem]

eller hva syns du om denne solcelleløsningen for privatboliger?
, som både utytter hele taket og ikke er så stygge som solcellepaneler oppå taksteinen

Hva er kostnad vs nytte av et slikt anlegg?
Gjennom året med lange netter og perioder med snø, og levetiden på dette..?

Levetiden er 30-40 år. Ut fra dette bildet vil jeg anslå at anlegget vil lage rundt 10 000 kWh over et år, kanskje mer. Det kommer an på hvor mange kvadrat taket er.
Snø kommer ikke til å bli et problem. Glassplatene er glatte og med den skråvinkelen vil snøen rase lett av.

[newsflash]

staten brukte store penger på å få igang oljeindustrien seint på seksti- tidlig syttitall, mange ristet på hodet og sa at dette vil aldri gå bra, kjenner du på følelsen?

eller er du bare mot det grønne skiftet?

Kan du utdype? Mener du staten ga garantier i forhold til oljeprisen?

Ellers så ser jeg at du ikke svarer på hva som er forskjellen i CO2 utslipp hvorvidt gassen brennes på Melkøya eller om den fraktes til EU og brennes der. Merkelig.

[Henningsen]

eller hva syns du om denne solcelleløsningen for privatboliger?
, som både utytter hele taket og ikke er så stygge som solcellepaneler oppå taksteinen

Hva er kostnad vs nytte av et slikt anlegg?
Gjennom året med lange netter og perioder med snø, og levetiden på dette..?

Levetiden er 30-40 år. Ut fra dette bildet vil jeg anslå at anlegget vil lage rundt 10 000 kWh over et år, kanskje mer. Det kommer an på hvor mange kvadrat taket er.
Snø kommer ikke til å bli et problem. Glassplatene er glatte og med den skråvinkelen vil snøen rase lett av.

Og vet du hva kostnaden er for montering og tilkobling?
Regner med at dette er takstein med integrert solcelle, så man må nok lekte om osv. Osv

[Pernille]

Nei, hovedårsaken er de flere nasjoner i Nord-Europa har vært altfor ivrig etter å legge ned atomkraft før de har gode alternativer. De burde kommet til enighet mellom alle nasjonene i dette området at kullkraft skal legges ned først, og så må man ta vurderingen etter den tid om man kan legge ned eller fase ut atomkraft og/eller gasskraft.

Det er en vanlig påstand i energidebatten, men holder den en faktasjekk?

[...]

På basis av disse fakta finner jeg det lite troverdig at strømkrisen vi opplever nå kan skyldes at flere nasjoner i Europa har vært ivrige i å stenge kjernekraft. Det er en liten nedgang i antall operative reaktorer og det er mulig at det har hatt en merkbar negativ effekt på energibalansen i EU-regionen som har medvirket til prisøkningen, men det vil i så fall være fordi energibalansen var ansrenmgt i utgangspunktet. Kraften fra 10 atomreaktorer er å regne som en pølse i slaktetiden for energibalansen til EU-regionen. Nestengningen av dem ville ikke vært merkbar om det ikke var for at kraftbalansen var anstrengt i utgangspunktet.

Årsaken til strømkrisen og de uakseptable høye energiprisene vi har hatt et par år ligger et annet sted enn at noen få atomreaktorer er tatt ut av drift.

Det grønne skiftet og overgangen til ustabile kraftkilder må ta sin del av skylden her, men jeg er enig i at man heller ikke kan legge skylden på atomkraften alene her. Den europeiske kraftmiksen består av fossile kilder (42%), fornybare kilder (35%) og kjernekraft (22%) (IEA).

Men når kull og olje skal fases ut, nesten halvparten av reaktorene er offline på grunn vedlikehold og Europa har gjort seg avhengig av russisk gass for de dagene det ikke blåser så blir dette nødvendigvis en veldig dyr affære for sluttbrukerne. Da hadde det gitt mer mening å beholde atomkraftverkene og blitt noe mer selvforsynte, hvilket er også den retningen Europa beveger seg mot. Atomkraft inngår i EUs taksonomi for grønn energi og Polen har allerede inngått avtaler med Westinghouse for å bygge seks reaktorer som skal stå ferdig innen 2040. Alternativet er å fyre opp kullkraftverkene igjen -- for strøm må vi uansett ha.

[ulefos]

Kan du utdype? Mener du staten ga garantier i forhold til oljeprisen?

det er ikke uvanlig at staten gir garantier for lån

[ulefos]

Hva er kostnad vs nytte av et slikt anlegg?
Gjennom året med lange netter og perioder med snø, og levetiden på dette..?

Levetiden er 30-40 år. Ut fra dette bildet vil jeg anslå at anlegget vil lage rundt 10 000 kWh over et år, kanskje mer. Det kommer an på hvor mange kvadrat taket er.
Snø kommer ikke til å bli et problem. Glassplatene er glatte og med den skråvinkelen vil snøen rase lett av.

Og vet du hva kostnaden er for montering og tilkobling?
Regner med at dette er takstein med integrert solcelle, så man må nok lekte om osv. Osv

man må også lekte om man legger takstein, så det blir ingen ekstra kostnad
i tillegg sparer man utgifter til takstein, det er rimelig å med i regnestykket
det er kanskje litt rart at du ikke tenkte på dette selv

vi må vel tro at de som legger solceller på eget tak har beregent kost nytt, tror ikke du og det?

[newsflash]

det er ikke uvanlig at staten gir garantier for lån

Er det vanlig å gi garanterte priser på noe som produseres, og at staten dekker mellomlegget dersom prisen blir for lav?

Ellers så ser jeg at du fremdeles ikke svarer på hva som er forskjellen i CO2 utslipp hvorvidt gassen brennes på Melkøya eller om den fraktes til EU og brennes der. Trodde ikke du feiget unna på den måten?

[Henningsen]

Levetiden er 30-40 år. Ut fra dette bildet vil jeg anslå at anlegget vil lage rundt 10 000 kWh over et år, kanskje mer. Det kommer an på hvor mange kvadrat taket er.
Snø kommer ikke til å bli et problem. Glassplatene er glatte og med den skråvinkelen vil snøen rase lett av.

Og vet du hva kostnaden er for montering og tilkobling?
Regner med at dette er takstein med integrert solcelle, så man må nok lekte om osv. Osv

man må også lekte om man legger takstein, så det blir ingen ekstra kostnad
i tillegg sparer man utgifter til takstein, det er rimelig å med i regnestykket

vi må vel tro at de som legger solceller på eget tak har beregent kost nytt, tror ikke du og det?

Spørsmålet er om det lønner seg eller ikke.
Hva er kostnaden for takstein med solceller, batteri, montering og full jobb?

Det er ikke så mange år siden et par av leverandørene så på dette som en kuriositet ala de første elbilene, og antydet at kost nytte av dette gikk ca i null, men det er noen år siden.
Det har skjedd mye med prisen på strøm siden det, og kanskje litt på teknologien (?) men det har blitt et annet prisbilde på byggevarer og montører også.

[ulefos]

Ellers så ser jeg at du fremdeles ikke svarer på hva som er forskjellen i CO2 utslipp hvorvidt gassen brennes på Melkøya eller om den fraktes til EU og brennes der. Trodde ikke du feiget unna på den måten?

det er ikke et spørsmål

[ulefos]

Spørsmålet er om det lønner seg eller ikke.
Hva er kostnaden for takstein med solceller, batteri, montering og full jobb?

det er litt meningsløst å kreve et regnskap for dette av meg, hvordan mener du jeg skal kunne framskaffe disse detaljene? kanskje det er slik at du vil ha det til at siden jeg ikke legger fram et regnskap så er ikke solceller lønnsomme for huseieren?

produktet ville neppe bli lansert om ikke det var til fordel også for kjøperen, og kjøperen gjør selvsagt sine egne beregninger

en ting til, dette er ikke takstein med solceller, det er solceller som erstatter takstein