Vel...oddvar_kjempebra skrev: ↑tir jan 17, 2023 2:06 pm
Ja, du har rett i det. "Intet straffbart forhold" indikerer at det ikke har skjedd noe straffbart. "Bevisets stilling" indikerere at det ikke er mulig å finne ut om noe straffbart har skjedd. Som det typisk vil være i ord-mot-ord-situasjoner.
Men "bevisets stilling" betyr ikke at politiet egentlig tror at noe straffbart har skjedd, de kan bare ikke beviset det.
Og, som sagt. I retten er det ingenting som heter "bevisets stilling" eller "intet straffbart forhold". Der er det kun skyldig eller uskyldig.
Etter dagens straffeprosesslov kan tiltalte i straffesaker bli frikjent for straff, men samtidig bli dømt til å betale erstatning til fornærmede dersom det er klar sannsynlighetsovervekt for at vedkommende har begått den skadevoldende handlingen.
Det er ingen tvil om at dette utfordrer uskyldspresumsjonen som både er nedfelt i Grunnloven § 96 andre ledd og i EMK artikkel 6. Ut fra høyesterettspraksis og rettspraksis etter EMD, kreves det at man i begrunnelsen for å idømme erstatning, ikke tilskriver vedkommende straffeskyld. Det er klart at dette er en øvelse som for publikum fremstår som uforståelig, sier Halvard Helle.
https://www.advokatbladet.no/straffepro ... ter/169418