Yahwehs trepunkts plan for menneskehetens frelse er fullført.

Svar
Brukeravatar
Karatel
Innlegg: 6683

Re: Yahwehs trepunkts plan for menneskehetens frelse er fullført.

Legg inn av Karatel »

Arne Magnus Aasen skrev: ons jan 11, 2023 9:06 pm
Karatel skrev: ons jan 11, 2023 4:41 pm
Arne Magnus Aasen skrev: ons jan 11, 2023 10:02 am Jeg ser at det diskuteres her blant annet om Jesus en gang i fremtidenn, når AMAA omsider har sluttet å knyte skolissene sine, sitter på en pubbar ved en strand i Paradis og drikker Hansaøl med AMAA mens de diskuterer religion. Om noen skulle værei tvil om at det kan skje, så vil jeg bare nevne at det er høyst sannsynlig at noe slikt vil skje.

La oss se på fakta. 1. Paradis er en planet som kretser i et tostjernerssystem (Sirius A og Sirius B) 8,6 lysår fra Tellus. I dette øyeblikk sitter sannsynligvis Jesus og drikker Hansaøl og spiser fårikål mens han venter på at AMAA skal slutte å knyte skolissene sine. Det er to ting som tyder på at det er fakta. 1. Jesus var en storeter og vindrikker allerede da han vandret i Jerusalems gater hvor det sannsynligvis på den tiden vrimlet med uterestauranter. At Jesus ble betraktet som en storeter og en vindrikker kan fariseerne dokumentere i DNT. 2. At han drikker Hansøl er svært sannsynlig, for i Bergen betraktes Hansaøl som paradisisk.

Hvilke konklusjoner kan man så trekke av de ovenstående slutninger. Jo, i punkt 1 ser vi at Jesus er glad i alkohol og at alkohol finnes i Paradis, noe som også kan dokumenteres i DNT der han snakker om at han vil drikke ny rødvin når han kommer til Paradis. At han spiser fårikål er helt naturlig, for sauer var det nok av i Israel og ganske sikkert enda flere i Paradis. I punkt 2 hevder AMAA at Hansaøl fra Bergen er paradisisk. Det er et faktum som enhver som har tid til å ta natt-toget fra Østbanen i Oslo til Bergen en vinternatt i desember få dokumentert, og da vil jeg anbefale Juleølet til Hansa.

Så, når punkt 1 stemmer med punkt 2 og da punkt 2 kan akkumuleres med punkt 2 da kan alt skje.


En interessant teori, men du har helt glemt at det også er et Paradis i Bergen. Det bergenske Paradis og de tillliggende områder er fra et bibelsk synspunkt svært interessant. Her finner vi Nordåsvannet med bukta Dødehavet. Krossdalen-Korsdalen? Navnet forklarer seg selv. Fjøsanger? Jesus ble jo født i et fjøs. Hop? En hop på 140 000 frelste sjeler. Fana og Fantoft ? Hvem f--- tenker vi på da?

Vismenn fra øst med gull, røkelse og myrra? Vossinger med sine røykte sauehoder, smalahove, disse kan lukte sterkt av røyk. Gamlehaugen? Samme G-L som i Golgata "hodeskalle". Gamlehaugen, stedet der vossingene i gamle dager kastet de avgnagde saueskallene?

Hansa? Det kan umulig være et bergensk ord. Hvis det var bergensk, ville ølet hett Hansen. Hansa lyder svært semittisk, et hebraisk Hansah? Bergensere selv eller striler som har forvrengt et hebraisk Hanah? Hanah betyr jo "nåde", er meget passende navn på et ølmerke. Hvis vi går ut fra et bergensk Hansen, er det sønn av Hans. Hans er en kortform av Johannes som er fra hebraisk Jonahan som betyr "Gud er nådig". Hvilket navn passer vel bedre på et ølmerke? Mellom Paradis og Hansa bryggeri på Kokstad er det kort avstand.

At Jesus hadde god greie på alkohol, kommer, som du sier, godt fram i NT, jfr. hans råd om ikke å ha ny vin i gamle sekker og hans store vinproduksjon i Kana. Her må vi ikke glemme Fyllingsdalen, navnet er selvforklarende.

Kanskje du og Jesus kan sitte på stranda til Nordåsvannet i Paradis med en kald Hansa?

Jeg synes denne teorien er svært interessant.

PS. Fra Østbanen i Oslo har ingen tog gått siden Oslo S åpnet i 1980. Østbanen, eller Østbanehallen, er nå full av spisesteder der du får hva både hjerte og mage kan begjære av mat og alkohol.
Fornøyelig, Karatel. Jeg elsker ordspill noe du mestrer ypperlig.
Jeg ser jo straks at du blant alle diskusjoner om Bibel, Gud og Jesus også kan være en spøkefugl med mye humor. Du og Black Eagle kan stå som et forbilde på hvordan meningsmotstandere bør oppføre seg mot hverandre: rykende uenige om sak, men på det personlige plan så gode venner at dere kan spøke og le av og med hverandre og erte hverandre på en måte som gjør at man straks forstår at det ikke er alvorlig ment. Uansett hvor uenige dere er om Bibel, Gud, Jesus, osv., lar dere ikke uenigheten påvirke det personlige forholdet mellom dere.

Nå skal du få en språkoppgave av meg. Som du vet, er Bibelen oversatt til mange språk, Bibelen er trolig verdens mest oversatte bok.

I den russiske bibeloversettelsen sier Gud til israelittene:

"I nje posjtsjadit tebja oko mojo, nje pomiluju. Po putjam tvoim vozdam tebje, i merzostii tvoi s toboju budut; i uznajete, tsjto ja gospod KARATEL."

Finner du den i den norske Bibelen?

Brukeravatar
Arne Magnus Aasen
Innlegg: 1033
Sted: Bergen

Legg inn av Arne Magnus Aasen »

Karatel skrev: tor jan 12, 2023 8:48 am
Arne Magnus Aasen skrev: ons jan 11, 2023 9:06 pm
Karatel skrev: ons jan 11, 2023 4:41 pm



En interessant teori, men du har helt glemt at det også er et Paradis i Bergen. Det bergenske Paradis og de tillliggende områder er fra et bibelsk synspunkt svært interessant. Her finner vi Nordåsvannet med bukta Dødehavet. Krossdalen-Korsdalen? Navnet forklarer seg selv. Fjøsanger? Jesus ble jo født i et fjøs. Hop? En hop på 140 000 frelste sjeler. Fana og Fantoft ? Hvem f--- tenker vi på da?

Vismenn fra øst med gull, røkelse og myrra? Vossinger med sine røykte sauehoder, smalahove, disse kan lukte sterkt av røyk. Gamlehaugen? Samme G-L som i Golgata "hodeskalle". Gamlehaugen, stedet der vossingene i gamle dager kastet de avgnagde saueskallene?

Hansa? Det kan umulig være et bergensk ord. Hvis det var bergensk, ville ølet hett Hansen. Hansa lyder svært semittisk, et hebraisk Hansah? Bergensere selv eller striler som har forvrengt et hebraisk Hanah? Hanah betyr jo "nåde", er meget passende navn på et ølmerke. Hvis vi går ut fra et bergensk Hansen, er det sønn av Hans. Hans er en kortform av Johannes som er fra hebraisk Jonahan som betyr "Gud er nådig". Hvilket navn passer vel bedre på et ølmerke? Mellom Paradis og Hansa bryggeri på Kokstad er det kort avstand.

At Jesus hadde god greie på alkohol, kommer, som du sier, godt fram i NT, jfr. hans råd om ikke å ha ny vin i gamle sekker og hans store vinproduksjon i Kana. Her må vi ikke glemme Fyllingsdalen, navnet er selvforklarende.

Kanskje du og Jesus kan sitte på stranda til Nordåsvannet i Paradis med en kald Hansa?

Jeg synes denne teorien er svært interessant.

PS. Fra Østbanen i Oslo har ingen tog gått siden Oslo S åpnet i 1980. Østbanen, eller Østbanehallen, er nå full av spisesteder der du får hva både hjerte og mage kan begjære av mat og alkohol.
Fornøyelig, Karatel. Jeg elsker ordspill noe du mestrer ypperlig.
Jeg ser jo straks at du blant alle diskusjoner om Bibel, Gud og Jesus også kan være en spøkefugl med mye humor. Du og Black Eagle kan stå som et forbilde på hvordan meningsmotstandere bør oppføre seg mot hverandre: rykende uenige om sak, men på det personlige plan så gode venner at dere kan spøke og le av og med hverandre og erte hverandre på en måte som gjør at man straks forstår at det ikke er alvorlig ment. Uansett hvor uenige dere er om Bibel, Gud, Jesus, osv., lar dere ikke uenigheten påvirke det personlige forholdet mellom dere.

Nå skal du få en språkoppgave av meg. Som du vet, er Bibelen oversatt til mange språk, Bibelen er trolig verdens mest oversatte bok.

I den russiske bibeloversettelsen sier Gud til israelittene:

"I nje posjtsjadit tebja oko mojo, nje pomiluju. Po putjam tvoim vozdam tebje, i merzostii tvoi s toboju budut; i uznajete, tsjto ja gospod KARATEL."

Finner du den i den norske Bibelen?
Jeg må først lære meg russisk. Det kan ta litt tid, men vær tålmodig.

Brukeravatar
Arne Magnus Aasen
Innlegg: 1033
Sted: Bergen

Legg inn av Arne Magnus Aasen »

Arne Magnus Aasen skrev: tor jan 12, 2023 9:31 am
Karatel skrev: tor jan 12, 2023 8:48 am
Arne Magnus Aasen skrev: ons jan 11, 2023 9:06 pm

Fornøyelig, Karatel. Jeg elsker ordspill noe du mestrer ypperlig.
Jeg ser jo straks at du blant alle diskusjoner om Bibel, Gud og Jesus også kan være en spøkefugl med mye humor. Du og Black Eagle kan stå som et forbilde på hvordan meningsmotstandere bør oppføre seg mot hverandre: rykende uenige om sak, men på det personlige plan så gode venner at dere kan spøke og le av og med hverandre og erte hverandre på en måte som gjør at man straks forstår at det ikke er alvorlig ment. Uansett hvor uenige dere er om Bibel, Gud, Jesus, osv., lar dere ikke uenigheten påvirke det personlige forholdet mellom dere.

Nå skal du få en språkoppgave av meg. Som du vet, er Bibelen oversatt til mange språk, Bibelen er trolig verdens mest oversatte bok.

I den russiske bibeloversettelsen sier Gud til israelittene:

"I nje posjtsjadit tebja oko mojo, nje pomiluju. Po putjam tvoim vozdam tebje, i merzostii tvoi s toboju budut; i uznajete, tsjto ja gospod KARATEL."

Finner du den i den norske Bibelen?
Jeg må først lære meg russisk. Det kan ta litt tid, men vær tålmodig.
Så, nå har jeg lært meg russisk.

Mitt øye skal ikke vise medynk, og Jeg skal ikke vise skånsel. Jeg skal gjengjelde deg for din ferd, de avskyelige gjerningene dine skal komme over deg selv. Da skal dere kjenne at Jeg er Herren som slår.

Poenget, Strafferen, er?

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Karatel skrev: tor jan 12, 2023 8:20 am
return_of_drakkar skrev: ons jan 11, 2023 9:20 pm
Karatel skrev: ons jan 11, 2023 7:26 pm
Dette har ingenting å gjøre med tolkning av Bibelen. Når du tolker Bibelen, da holder du deg til teksten i Bibelen, du trekker ikke inn alt mulig annet som ikke har noe med Bibelen å gjøre.

Du vil ikke tolke Bibelen,du vil bruke Bibelen som argument for at Arne og Mr. Temple tar feil og at dogonenes påståtte kunnskap om Sirius B er tull.

Du gjør nøyktig det jeg så lenge og så forgjeves har prøvd å forklare deg: du bruker de udokumenterte påstandene i Bibelen til å argumentere mot de udokumenterte påstandene i en ikke-bibelsk tekst.

Se hva du skriver:

"Alle kan bli overbevist av noe, men det betyr ikke at det stemmer med data (som også kalles informasjon)."

Her er "data" og "informasjon" de udokumenterte påstandene i Bibelen, og disse udokumenterte "data" og "informasjon" vil du bruke til å vise at Bibelen har rett og at Temple tar feil.

Dette har ingenting med tolkning å gjøre, det er noe som er helt utenfor logikkens verden.

Hvis du vil vise at Temple tar feil om dogonene og Sirius B og at Arne tar feil om sirianerne og deres besøk på jorda, må du glemme alt som står i Bibelen og holde deg utelukkende til naturvitenskapen og ingenting annet enn naturvitenskapen.
(1) Au contraire, dette har absolutt med tolkning av bibelen å gjøre.
Du må konkatenere alt hva TS sier om den når TS sier at Jesus er hans store forbilde.
Om du ikke har oversikt så sier han at noe om ham er korrekt og annet ikke.
Se for eksempel hans innlegg av lør jan 07, 2023 12:31 pm som går klart i mot hva bibelen sier.
Dermed blandes ting inn ved å selektere med noe som kan passe, samt å avvise ting som ikke passer, og man leser ting inn i teksten som det finnes grunnlag for.

(2) Når man tolker bibelen må man
- kjenne språkene og dets bruk i bøkene
- kjenne til dagliglivet og tradisjonene på tiden
- kjenne verdenshistorien
- ha kunnskap om naturvitenskap (se for eksempel min tråd om tolkningen av Genesis 1)

(3) Udokumentert udokumentert...
Hva er udokumentert angående bibelen?
Kan det hende at du ikke har kunnet konkatenere all info?
Altså sette sammen ledd til en kjetting.

(4) Ditt siste avsnitt er meget merkelig.
Hva har naturvitenskap med dette her å gjøre?

(5) Jo, alt har med logikk å gjøre.
Logikk kommer fra «logos» som er polysemisk og blant annet betyr tanke og fornuft.
Så i denne sammenhengen er det rett og slett et resonnement ut fra tilgjengelige data som gir en korrekt konklusjon (eller da sannsynlighet 1-epsilon som er vitenskapelig tenkt det vi kan oppnå om noe som helst).
Denne "diskusjonen" er meningsløs når du ikke er i stand til å forholde deg til fakta og ta virkeligheten inn over deg.

Du spør:

"Hva er udokumentert angående bibelen?"

Det aller meste i Bibelen er udokumenterte påstander, påstander som det ikke er noen grunn til å tro på.

Gud, Jesus, apostlene, Josef, Maria, oppstandelse fra de døde, evig liv, himmelfart osv. Alt dette er ikke annet enn udokumenterte påstander, eventyr og fritt oppspinn. Da kan det ikke brukes som bevis mot påstander som ikke finnes i Bibelen.

Man kan godt tolke Den fjerde nattevakt, man kan godt ta en doktorgrad på Johan Falkbergets forfatterskap.

Men hvis en historiker og forsker skriver en bok om Røros' historie opp gjennom tidene, nytter det ikke å komme med Falkbergets bøker for å vise at historikeren tar feil. Dette er så selvfølgelig at alle som har tolket Falkbergets bøker, vet det.

Mormonerne, De siste dagers hellige, tror at en flokk israelitter seilte over Atlanterhavet til det nåværende USA og at de der grunnla et stort israelittisk rike.

Dette baserer de på Jesu ord i Johannes 10;16:

"Jeg har også andre får, som ikke hører til denne sti; også dem skal jeg føre frem, og de skal høre min røst, og det skal bli én hjord, én hyrde.!

Disse andre fårene er israelittene i Amerika. Etter at Jesus sto opp fra graven, ble han ikke tatt opp til himmelen, han dro til Amerika og israelittene der.

Det nytter ikke å bruke Bibelen til å bevise at denne tolkningen er feil og at det aldri har vært israelitter i Amerika, det er helt umulig.

Hvis noen mener at Jesus i Johannes 10; 16 snakker om sirianere på planeten Paradis og at sirianerne er de andre fårene, nytter det heller ikke da å bruke Bibelen til å motbevise den tolkningen.
Det jeg skisserer er den dypere veien å gå:
Punkt (2) er nødvendig for selve bibelen ut fra de elementene jeg der nevner.
Punkt (1) vil da følgelig berøres av punkt (2).
Punkt (3) vil også berøres av punkt (2), og vice versa.
Punkt (4), naturvitenskap og historiske kilder etc. styrker punkt (2), altså dens ekthet.
Punkt (5) er faktisk ikke annet enn å kombinere de andre punktene fram til den mest sannsynlige konklusjonen.

Tingene er ekstremt klare hvis man makter å gjennomgå dette.
Men ja, meningsløst slik du argumenterer.

Jeg spurte deg en gang hva du krevde for bevis for at en gud (intelligent konstruktør) fantes.
Som de fleste ateister var svaret...stumhet.
Ja, det blir meningsløst, en såkalt TT :).

Brukeravatar
BlackEagle
Innlegg: 2638
Sted: Vågå

Legg inn av BlackEagle »

return_of_drakkar skrev: ons jan 11, 2023 9:20 pm
(2) Når man tolker bibelen må man

- ha kunnskap om naturvitenskap (se for eksempel min tråd om tolkningen av Genesis 1)

(3) Udokumentert udokumentert...
Hva er udokumentert angående bibelen?
Selvmotsigelsen heri er vel åpenbar.

Mvh

BE

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

BlackEagle skrev: tor jan 12, 2023 11:23 am
return_of_drakkar skrev: ons jan 11, 2023 9:20 pm
(2) Når man tolker bibelen må man

- ha kunnskap om naturvitenskap (se for eksempel min tråd om tolkningen av Genesis 1)

(3) Udokumentert udokumentert...
Hva er udokumentert angående bibelen?
Selvmotsigelsen heri er vel åpenbar.

Mvh

BE
Nei.
Se mitt innlegg til K...

Brukeravatar
BlackEagle
Innlegg: 2638
Sted: Vågå

Legg inn av BlackEagle »

return_of_drakkar skrev: tor jan 12, 2023 11:26 am
BlackEagle skrev: tor jan 12, 2023 11:23 am
return_of_drakkar skrev: ons jan 11, 2023 9:20 pm
(2) Når man tolker bibelen må man

- ha kunnskap om naturvitenskap (se for eksempel min tråd om tolkningen av Genesis 1)

(3) Udokumentert udokumentert...
Hva er udokumentert angående bibelen?
Selvmotsigelsen heri er vel åpenbar.

Mvh

BE
Nei.
Se mitt innlegg til K...
Nei.
Se 1. Mos.

Mvh

BE

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

BlackEagle skrev: tor jan 12, 2023 1:35 pm
return_of_drakkar skrev: tor jan 12, 2023 11:26 am
BlackEagle skrev: tor jan 12, 2023 11:23 am

Selvmotsigelsen heri er vel åpenbar.

Mvh

BE
Nei.
Se mitt innlegg til K...
Nei.
Se 1. Mos.

Mvh

BE
Fortell fortell...

Brukeravatar
Karatel
Innlegg: 6683

Legg inn av Karatel »

Arne Magnus Aasen skrev: tor jan 12, 2023 10:15 am
Arne Magnus Aasen skrev: tor jan 12, 2023 9:31 am
Karatel skrev: tor jan 12, 2023 8:48 am

Jeg ser jo straks at du blant alle diskusjoner om Bibel, Gud og Jesus også kan være en spøkefugl med mye humor. Du og Black Eagle kan stå som et forbilde på hvordan meningsmotstandere bør oppføre seg mot hverandre: rykende uenige om sak, men på det personlige plan så gode venner at dere kan spøke og le av og med hverandre og erte hverandre på en måte som gjør at man straks forstår at det ikke er alvorlig ment. Uansett hvor uenige dere er om Bibel, Gud, Jesus, osv., lar dere ikke uenigheten påvirke det personlige forholdet mellom dere.

Nå skal du få en språkoppgave av meg. Som du vet, er Bibelen oversatt til mange språk, Bibelen er trolig verdens mest oversatte bok.

I den russiske bibeloversettelsen sier Gud til israelittene:

"I nje posjtsjadit tebja oko mojo, nje pomiluju. Po putjam tvoim vozdam tebje, i merzostii tvoi s toboju budut; i uznajete, tsjto ja gospod KARATEL."

Finner du den i den norske Bibelen?
Jeg må først lære meg russisk. Det kan ta litt tid, men vær tålmodig.
Så, nå har jeg lært meg russisk.

Mitt øye skal ikke vise medynk, og Jeg skal ikke vise skånsel. Jeg skal gjengjelde deg for din ferd, de avskyelige gjerningene dine skal komme over deg selv. Da skal dere kjenne at Jeg er Herren som slår.

Poenget, Strafferen, er?
Det er riktig.

Brukeravatar
Karatel
Innlegg: 6683

Legg inn av Karatel »

return_of_drakkar skrev: tor jan 12, 2023 11:13 am Jeg spurte deg en gang hva du krevde for bevis for at en gud (intelligent konstruktør) fantes.
Som de fleste ateister var svaret...stumhet.
Ja, det blir meningsløst, en såkalt TT :).
Du har flere ganger fått svar på hvilke bevis man krever på at en gud (intelligent konstruktør).

Problemet er at du ikke godtar dette svaret fordi det ikke er det svaret du vil høre.

Veldig enkelt: for å tro at en gud (intelligent konstruktør) finnes, krever jeg nøyaktig det samme bevis som du krever for å tro at julenissen finnes.

Brukeravatar
Arne Magnus Aasen
Innlegg: 1033
Sted: Bergen

Legg inn av Arne Magnus Aasen »

Karatel skrev: tor jan 12, 2023 7:40 pm
Arne Magnus Aasen skrev: tor jan 12, 2023 10:15 am
Arne Magnus Aasen skrev: tor jan 12, 2023 9:31 am

Jeg må først lære meg russisk. Det kan ta litt tid, men vær tålmodig.
Så, nå har jeg lært meg russisk.

Mitt øye skal ikke vise medynk, og Jeg skal ikke vise skånsel. Jeg skal gjengjelde deg for din ferd, de avskyelige gjerningene dine skal komme over deg selv. Da skal dere kjenne at Jeg er Herren som slår.

Poenget, Strafferen, er?
Det er riktig.
Jeg venter fremdeles på poenget med sitatet fra Ezekiel 7.9.

Brukeravatar
Karatel
Innlegg: 6683

Legg inn av Karatel »

Arne Magnus Aasen skrev: fre jan 13, 2023 11:33 am
Karatel skrev: tor jan 12, 2023 7:40 pm
Arne Magnus Aasen skrev: tor jan 12, 2023 10:15 am

Så, nå har jeg lært meg russisk.

Mitt øye skal ikke vise medynk, og Jeg skal ikke vise skånsel. Jeg skal gjengjelde deg for din ferd, de avskyelige gjerningene dine skal komme over deg selv. Da skal dere kjenne at Jeg er Herren som slår.

Poenget, Strafferen, er?
Det er riktig.
Jeg venter fremdeles på poenget med sitatet fra Ezekiel 7.9.
Det er ikke noe poeng, du sa du liker ordspill, da ble jeg nysgjerrig og ville se om du klarte å finne dette i den norske Bibelen, selv om det ikke er et direkte ordpill.. Det klarte du så lett og fort som bare det.

Alt vi skriver her, trenger ikke ha et poeng. Dette med Sirius og sirianere har heller ikke noe poeng, det er jo artig likevel.

Brukeravatar
BlackEagle
Innlegg: 2638
Sted: Vågå

Legg inn av BlackEagle »

return_of_drakkar skrev: tor jan 12, 2023 2:07 pm
BlackEagle skrev: tor jan 12, 2023 1:35 pm
return_of_drakkar skrev: tor jan 12, 2023 11:26 am

Nei.
Se mitt innlegg til K...
Nei.
Se 1. Mos.

Mvh

BE
Fortell fortell...
Fortell? Ha'kke du lest den blekka??? Til og med enkelte hedninger har jo vært borti den!

Mvh

BE
deeply & profoundly shocked

Brukeravatar
Arne Magnus Aasen
Innlegg: 1033
Sted: Bergen

Legg inn av Arne Magnus Aasen »

BildeBilde

Brannvogn med ildhester? = Romskip? Mens de snakket sammen, kom det plutselig en brannvogn med ildhester. Det skilte de to, og Elias steg opp til himmelen i en storm.
Sist redigert av Arne Magnus Aasen den man jan 16, 2023 12:08 pm, redigert 1 gang totalt.

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Karatel skrev: tor jan 12, 2023 7:46 pm
return_of_drakkar skrev: tor jan 12, 2023 11:13 am Jeg spurte deg en gang hva du krevde for bevis for at en gud (intelligent konstruktør) fantes.
Som de fleste ateister var svaret...stumhet.
Ja, det blir meningsløst, en såkalt TT :).
Du har flere ganger fått svar på hvilke bevis man krever på at en gud (intelligent konstruktør).

Problemet er at du ikke godtar dette svaret fordi det ikke er det svaret du vil høre.

Veldig enkelt: for å tro at en gud (intelligent konstruktør) finnes, krever jeg nøyaktig det samme bevis som du krever for å tro at julenissen finnes.
Nei, dette holder ikke.
I virkelighetens verden kan A, B, C... kreve eller behøve forskjellig bevis for en gitt ting.
Det kan da følgelig også komme av hva man vet om diverse.
Det er jo ikke slik at man på forskjellige trinn i en undervisning har ett og samme pensum, men altså etter hvor langt man er kommet.
Holder du et kurs for x antall i et eller annet, må man oftest vite hva deltakerne vet og kan på forhånd.

Overfører vi dette hit så betyr det at du må fortelle hva slags bevis du krever.
Det holder ikke å si det samme som - så lenge man heller ikke vet det.

Nå er det slik at for å tro på noe så må man ville å kunne tro, det betyr at man tror fordi man absolutt ønsker å tro på noe.
(jamfør forskingen til Daniel Kahneman...som også advokat Jan Tennøe nevner i sin bok "Torgersaken").

Så?

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

BlackEagle skrev: fre jan 13, 2023 8:39 pm
return_of_drakkar skrev: tor jan 12, 2023 2:07 pm
BlackEagle skrev: tor jan 12, 2023 1:35 pm

Nei.
Se 1. Mos.

Mvh

BE
Fortell fortell...
Fortell? Ha'kke du lest den blekka??? Til og med enkelte hedninger har jo vært borti den!

Mvh

BE
deeply & profoundly shocked
The reviewing lawyer pointed at the prisoner at the bar and said: Gulity...and that was all that was said.
So, if you think you have a point or two, then you have to describe it and telling what it is a problem.
Unless, your case is dismissed.
I can't argue against anything for you.

Brukeravatar
Karatel
Innlegg: 6683

Legg inn av Karatel »

return_of_drakkar skrev: man jan 16, 2023 11:45 am
Karatel skrev: tor jan 12, 2023 7:46 pm
return_of_drakkar skrev: tor jan 12, 2023 11:13 am Jeg spurte deg en gang hva du krevde for bevis for at en gud (intelligent konstruktør) fantes.
Som de fleste ateister var svaret...stumhet.
Ja, det blir meningsløst, en såkalt TT :).
Du har flere ganger fått svar på hvilke bevis man krever på at en gud (intelligent konstruktør).

Problemet er at du ikke godtar dette svaret fordi det ikke er det svaret du vil høre.

Veldig enkelt: for å tro at en gud (intelligent konstruktør) finnes, krever jeg nøyaktig det samme bevis som du krever for å tro at julenissen finnes.
Nei, dette holder ikke.
I virkelighetens verden kan A, B, C... kreve eller behøve forskjellig bevis for en gitt ting.
Det kan da følgelig også komme av hva man vet om diverse.
Det er jo ikke slik at man på forskjellige trinn i en undervisning har ett og samme pensum, men altså etter hvor langt man er kommet.
Holder du et kurs for x antall i et eller annet, må man oftest vite hva deltakerne vet og kan på forhånd.

Overfører vi dette hit så betyr det at du må fortelle hva slags bevis du krever.
Det holder ikke å si det samme som - så lenge man heller ikke vet det.

Nå er det slik at for å tro på noe så må man ville å kunne tro, det betyr at man tror fordi man absolutt ønsker å tro på noe.
(jamfør forskingen til Daniel Kahneman...som også advokat Jan Tennøe nevner i sin bok "Torgersaken").

Så?
Jeg regner med at du selv forstår meningen med det du skriver, men jeg forstår ingenting av det, jeg synes det hele er meningsløst. Jeg tviler på at det er noen andre som forstår meningen, men jeg kan jo ikke utelukke det.

Men du bekrefter min påstand:

"Problemet er at du ikke godtar dette svaret fordi det ikke er det svaret du vil høre."

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Karatel skrev: man jan 16, 2023 7:49 pm
return_of_drakkar skrev: man jan 16, 2023 11:45 am
Karatel skrev: tor jan 12, 2023 7:46 pm

Du har flere ganger fått svar på hvilke bevis man krever på at en gud (intelligent konstruktør).

Problemet er at du ikke godtar dette svaret fordi det ikke er det svaret du vil høre.

Veldig enkelt: for å tro at en gud (intelligent konstruktør) finnes, krever jeg nøyaktig det samme bevis som du krever for å tro at julenissen finnes.
Nei, dette holder ikke.
I virkelighetens verden kan A, B, C... kreve eller behøve forskjellig bevis for en gitt ting.
Det kan da følgelig også komme av hva man vet om diverse.
Det er jo ikke slik at man på forskjellige trinn i en undervisning har ett og samme pensum, men altså etter hvor langt man er kommet.
Holder du et kurs for x antall i et eller annet, må man oftest vite hva deltakerne vet og kan på forhånd.

Overfører vi dette hit så betyr det at du må fortelle hva slags bevis du krever.
Det holder ikke å si det samme som - så lenge man heller ikke vet det.

Nå er det slik at for å tro på noe så må man ville å kunne tro, det betyr at man tror fordi man absolutt ønsker å tro på noe.
(jamfør forskingen til Daniel Kahneman...som også advokat Jan Tennøe nevner i sin bok "Torgersaken").

Så?
Jeg regner med at du selv forstår meningen med det du skriver, men jeg forstår ingenting av det, jeg synes det hele er meningsløst. Jeg tviler på at det er noen andre som forstår meningen, men jeg kan jo ikke utelukke det.

Men du bekrefter min påstand:

"Problemet er at du ikke godtar dette svaret fordi det ikke er det svaret du vil høre."
Jeg kan da ikke forstå at det jeg skriver er så vanskelig i denne sammenhengen.

La meg prøve å illustrere det for deg med ditt eget utsagn om julenissen:
- A synes kanskje det er bevis nok at det dukker opp et vesen én gang per år i en slik drakt som nissen per almen forventning skal ha.
- B mener at det må mer og annet til, det er ikke nok med det som A godtar.

Beviset, sånn sett, for A er da bare å si at denne kommer som nevnt i strekpunktet.
For B vil det være annet.
Så en som skal "bevise" julenissen eller hva som helst for noen, må da vite hva denne krever av beviser, jamfør A og B.

Så hvis man forstår poengene i denne illustrasjonen så er det altså i første omgang ut fra hva B krever det "beviser".

Brukeravatar
Arne Magnus Aasen
Innlegg: 1033
Sted: Bergen

Legg inn av Arne Magnus Aasen »

Arne Magnus Aasen skrev: man jan 16, 2023 11:41 am BildeBilde

Brannvogn med ildhester? = Romskip? Mens de snakket sammen, kom det plutselig en brannvogn med ildhester. Det skilte de to, og Elias steg opp til himmelen i en storm.
Bilde
Så sa han: «Sannelig, sannelig, jeg sier dere: Dere skal se himmelen åpnet og Guds engler gå opp og gå ned over Menneskesønnen.»
Joh. 1:51

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Karatel skrev: man jan 16, 2023 7:49 pm

Jeg regner med at du selv forstår meningen med det du skriver, men jeg forstår ingenting av det, jeg synes det hele er meningsløst. Jeg tviler på at det er noen andre som forstår meningen, men jeg kan jo ikke utelukke det.

Men du bekrefter min påstand:

"Problemet er at du ikke godtar dette svaret fordi det ikke er det svaret du vil høre."
For å si det sånn så ville man i en seriøs setting foreta følgende framgangsmåte ut fra en profil for deg:

(1) Be deg glemme alt som heter gud, bibel og religion.
(2) Drøfte om man finner det mest sannsynlig at universet og livet er:
(a) et resultat av en eller flere intelligenser verk -
(b) eller et resultat av
akkumulerte tilfeldigheter.
(3) Dersom punkt (2) ville inngi en konklusjon fra deg at punkt 2b er konklusjonen, så vil det jo naturlig stoppe opp der.
Dersom punkt (2) ville inngi en konklusjon fra deg at punkt 2a er konklusjonen, så kan man deretter vurdere om bibelen eller annet stemmer med
de tilgjengelig data.
Dersom spørsmålet i punkt (2), altså (a) eller (b) ikke gjør at avgir en bestemt konklusjon, så er du vel per def en såkalt eller i retning av en
såkalt agnostiker. https://snl.no/agnostiker

Slik er dette.

Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «Filosofi, religion og livssyn»