Kampen om atomkraft

[Pernille]

De har ingen plan for infrastruktur heller. Det er vel staten som skal bygge kraftlinjene, skattebetalerne som skal ta kostnaden, mens eierne av "Norsk Kjernekraft AS" skal sitte igjen med profitten på å lage strøm?

Hvem tar kostnadene for kraftlinjene i dag? Og ikke minst, kraftlinjene knyttet til havvindprosjektene?

Hvem tar kostnadene for et deponi for radioaktivt avfall som skal være trygt i tusen år?

Tenker du at kostnadene for kraftlinjer er gratis eller selvfinansierende for andre typer kraftproduksjon enn kjernekraft?

[Queenie]

Flott initiativ av Mohn, kjernekraft er veien å gå.

Det radioaktive avfallet?
Kan jeg foreslå et midlertidig lager i et basseng i hagen din?

Hvorfor uttaler du deg om noe du ikke har peiling på?

[fargerik]

Hvem tar kostnadene for kraftlinjene i dag? Og ikke minst, kraftlinjene knyttet til havvindprosjektene?

Hvem tar kostnadene for et deponi for radioaktivt avfall som skal være trygt i tusen år?

Tenker du at kostnadene for kraftlinjer er gratis eller selvfinansierende for andre typer kraftproduksjon enn kjernekraft?

Spør jeg vanskelig?
Hva koster et deponi og hvem skal betale?
Finland har snart sitt ferdig. Vet du hva det koster?
Kraftlinjer er jo en ting, dette er vel Statnett sin jobb. Men ingen vet jo hvor "Norsk Kjernekraft AS" drømmer om å bygge kraftverk heller, de ser kanskje for seg å bygge disse kraftverkene (som ingen har oppfunnet ennå) ved siden av en allerede ferdigbygget høyspentlinje? I følge dama som er lobbyist overfor media, står visst norske kommuner i kø og skriker etter å få atomkraftverk i sin kommune.
Jeg ser frem til å få hele listen over kommunene som står i kø og trygler om å få atomkraftverk.
Trygler de også om å få et atomavfallslager? Det er også en liste jeg ønsker å se.

[fargerik]

Flott initiativ av Mohn, kjernekraft er veien å gå.

Det radioaktive avfallet?
Kan jeg foreslå et midlertidig lager i et basseng i hagen din?

Hvorfor uttaler du deg om noe du ikke har peiling på?

Sverige lagrer sitt radioaktive avfall i vannbassenger ved siden av reaktorene.

[oddvar_kjempebra]

De har ingen plan for infrastruktur heller. Det er vel staten som skal bygge kraftlinjene, skattebetalerne som skal ta kostnaden, mens eierne av "Norsk Kjernekraft AS" skal sitte igjen med profitten på å lage strøm?

Hvem tar kostnadene for kraftlinjene i dag? Og ikke minst, kraftlinjene knyttet til havvindprosjektene?

Hvem tar kostnadene for et deponi for radioaktivt avfall som skal være trygt i tusen år?

Du har mye å lære om dette. Anbefaler denne podcasten:

https://www.tu.no/artikler/kjernefysike ... en/516633/

[Pernille]

Spør jeg vanskelig?
Hva koster et deponi og hvem skal betale?
Finland har snart sitt ferdig. Vet du hva det koster?
Kraftlinjer er jo en ting, dette er vel Statnett sin jobb. Men ingen vet jo hvor "Norsk Kjernekraft AS" drømmer om å bygge kraftverk heller, de ser kanskje for seg å bygge disse kraftverkene (som ingen har oppfunnet ennå) ved siden av en allerede ferdigbygget høyspentlinje? I følge dama som er lobbyist overfor media, står visst norske kommuner i kø og skriker etter å få atomkraftverk i sin kommune.
Jeg ser frem til å få hele listen over kommunene som står i kø og trygler om å få atomkraftverk.
Trygler de også om å få et atomavfallslager? Det er også en liste jeg ønsker å se.

Nei, jeg bare stusset litt på denne setningen din om at det er staten som skal bygge og finansierer kraftlinjene. Det vanlige er vel at et lokalt nettselskap søker NVE om å bygge ut linjer frem til sentralnettet og at dette finansieres over nettleien. Men dette er jo noe som gjelder for alle kraftleverandører, enten kraften kommer fra et vindpust, et solgløtt, et vannfall, en kullbit eller en kjernefysisk prosess. Fordelen med SMR-reaktorer er at de i teorien kan plasseres nesten hvor som helst og da er det nærliggende å tenke seg at de plasseres i nærheten av eksisterende infrastruktur slik at man slipper de store nettutbyggelsene.

Til spørsmålet ditt: det vanlige er å bake inn avfallshåndteringen i kraftprisen. Jeg tipper det også blir en modell her i landet hvis atomkraft blir aktuelt.

[fargerik]

Spør jeg vanskelig?
Hva koster et deponi og hvem skal betale?
Finland har snart sitt ferdig. Vet du hva det koster?
Kraftlinjer er jo en ting, dette er vel Statnett sin jobb. Men ingen vet jo hvor "Norsk Kjernekraft AS" drømmer om å bygge kraftverk heller, de ser kanskje for seg å bygge disse kraftverkene (som ingen har oppfunnet ennå) ved siden av en allerede ferdigbygget høyspentlinje? I følge dama som er lobbyist overfor media, står visst norske kommuner i kø og skriker etter å få atomkraftverk i sin kommune.
Jeg ser frem til å få hele listen over kommunene som står i kø og trygler om å få atomkraftverk.
Trygler de også om å få et atomavfallslager? Det er også en liste jeg ønsker å se.

Nei, jeg bare stusset litt på denne setningen din om at det er staten som skal bygge og finansierer kraftlinjene. Det vanlige er vel at et lokalt nettselskap søker NVE om å bygge ut linjer frem til sentralnettet og at dette finansieres over nettleien. Men dette er jo noe som gjelder for alle kraftleverandører, enten kraften kommer fra et vindpust, et solgløtt, et vannfall, en kullbit eller en kjernefysisk prosess. Fordelen med SMR-reaktorer er at de i teorien kan plasseres nesten hvor som helst og da er det nærliggende å tenke seg at de plasseres i nærheten av eksisterende infrastruktur.

Til spørsmålet ditt: det vanlige å er å bake inn avfallshåndteringen i kraftprisen. Jeg tipper det også blir en modell her i landet hvis atomkraft blir aktuelt.

Bake inn atomdeponi i kraftprisen, det høres riktig ut.
Men da kommer strømmen fra disse atomkraftverkene til å bli dyr.
Men som sagt er første pri å finne ut hvor og hvordan det skal lagres.
Husk at vi her i landet ikke engang har et deponi til avfallet fra Kjeller og Halden. Det er lagret midlertidig.
Så dagens realitet er at radioaktivt avfall fra nye, norske atomkraft også vil bli lagret midlertidig.
INGEN har en løsning.
Det blir like dumt som å montere et vannklosett i huset uten å legge rør ut fra huset frem til et renseanlegg.
Og så trange i nøtta er ingen.

[Pernille]

Bake inn atomdeponi i kraftprisen, det høres riktig ut.
Men da kommer strømmen fra disse atomkraftverkene til å bli dyr.

Atomkraft er selvsagt ikke gratis, men det er heller ikke avskrekkende dyrt, iallefall hvis man sammenligner med andre kraftformer som er ment å ta over for den til nå svært forurensende (men billige!) kullkraften. Vindkraft hadde vært helt topp hvis det blåste konstant hele tiden, men det gjør det jo ikke. Eller vannkraft hvis det ikke var for alle disse vernede vassdragene. Og så videre.

[fargerik]

Bake inn atomdeponi i kraftprisen, det høres riktig ut.
Men da kommer strømmen fra disse atomkraftverkene til å bli dyr.

Atomkraft er selvsagt ikke gratis, men det er heller ikke avskrekkende dyrt, iallefall hvis man sammenligner med andre kraftformer som er ment å ta over for den til nå svært forurensende (men billige!) kullkraften. Vindkraft hadde vært helt topp hvis det blåste konstant hele tiden, men det gjør det jo ikke. Eller vannkraft hvis det ikke var for alle disse vernede vassdragene. Og så videre.

Dagens situasjon i Norge er at det midlertidige lageret i Himdalen er det eneste vi har.
Vårt eneste midlertidige lager kan ikke en gang lagre det høyradioaktive avfallet vi har her i landet.
Det mest farlige avfallet må transporteres til Frankrike eller Sverige for å behandles der, før det kan hentes hjem og settes i det midlertidige lageret i Himdalen. Det er snakk om ca. 11 000- 12 000 kilo.
Himdalen har ikke en gang plass til 50 000 tonn med lavradioaktivt avfall fra de to reaktorene som skal rives.
Det er galskap å sette i gang med produksjon av enda mer slikt avfall når ingen vet hvor det kan deponeres.
Jeg har gjentatt det mange ganger. Den dagen vi har et trygt deponi, er jeg klar for å ønske atomkraft velkommen.
Høyres Nikolas Astrup sa det samme i dag, og anbefalte "Norsk Kjernekraft AS" å sjekke mulighetene for å etablere seg i Sverige

[Pernille]

Dagens situasjon i Norge er at det midlertidige lageret i Himdalen er det eneste vi har.
Vårt eneste midlertidige lager kan ikke en gang lagre det høyradioaktive avfallet vi har her i landet.
Det mest farlige avfallet må transporteres til Frankrike eller Sverige for å behandles der, før det kan hentes hjem og settes i det midlertidige lageret i Himdalen. Det er snakk om ca. 11 000- 12 000 kilo.
Himdalen har ikke en gang plass til 50 000 tonn med lavradioaktivt avfall fra de to reaktorene som skal rives.
Det er galskap å sette i gang med produksjon av enda mer slikt avfall når ingen vet hvor det kan deponeres.
Jeg har gjentatt det mange ganger. Den dagen vi har et trygt deponi, er jeg klar for å ønske atomkraft velkommen.
Høyres Nikolas Astrup sa det samme i dag, og anbefalte "Norsk Kjernekraft AS" å sjekke mulighetene for å etablere seg i Sverige

Astrup er vel en tilhenger av å gå "all in" for vindkraft, herunder havvind som er antatt å bli mye dyrere enn atomkraft, så jeg ville kanskje ikke tatt hans uttalelser som et veldig stort kvalitetsstempel. Usikker på hva han ellers mener med at vi ikke har noen komparative fortrinn av å etablere atomkraft her i landet. Er det fordi vi mangler erfaring? Det samme kunne man sagt om den norske oljebransjen for vel 60 år siden også.

Å frakte atomavfall til Frankrike er forøvrig veldig positivt. Det kan sammenlignes med at du frakter avfallet ditt til en avfallstasjon som nøye sorterer avfallet for gjenbruk og resirkulering i stede for å kaste alt på en søppeldynge. Apropos kvalitetsstempel, jeg har selv vært og sett hvordan dette foregår ved La Hague og kan gi mitt personlige stempel på at det var en skikkelig imponerende opération.

[fargerik]

Dagens situasjon i Norge er at det midlertidige lageret i Himdalen er det eneste vi har.
Vårt eneste midlertidige lager kan ikke en gang lagre det høyradioaktive avfallet vi har her i landet.
Det mest farlige avfallet må transporteres til Frankrike eller Sverige for å behandles der, før det kan hentes hjem og settes i det midlertidige lageret i Himdalen. Det er snakk om ca. 11 000- 12 000 kilo.
Himdalen har ikke en gang plass til 50 000 tonn med lavradioaktivt avfall fra de to reaktorene som skal rives.
Det er galskap å sette i gang med produksjon av enda mer slikt avfall når ingen vet hvor det kan deponeres.
Jeg har gjentatt det mange ganger. Den dagen vi har et trygt deponi, er jeg klar for å ønske atomkraft velkommen.
Høyres Nikolas Astrup sa det samme i dag, og anbefalte "Norsk Kjernekraft AS" å sjekke mulighetene for å etablere seg i Sverige

Astrup er vel en tilhenger av å gå "all in" for vindkraft, herunder havvind som er antatt å bli mye dyrere enn atomkraft, så jeg ville kanskje ikke tatt hans uttalelser som et veldig stort kvalitetsstempel. Usikker på hva han ellers mener med at vi ikke har noen komparative fortrinn av å etablere atomkraft her i landet. Er det fordi vi mangler erfaring? Det samme kunne man sagt om den norske oljebransjen for vel 60 år siden også.

Å frakte atomavfall til Frankrike er forøvrig veldig positivt. Det kan sammenlignes med at du frakter avfallet ditt til en avfallstasjon som nøye sorterer avfallet for gjenbruk og resirkulering i stede for å kaste alt på en søppeldynge. Apropos kvalitetsstempel, jeg har selv vært og sett hvordan dette foregår ved La Hague og kan gi mitt personlige stempel på at det var en skikkelig imponerende opération.

Det norske avfallet som er livsfarlig skal hentes hjem igjen når der er redusert fra dødelig til radioaktivt i tusen år. Kaller du det resirkulering?
Spørsmålet gjenstår :
Hvor skal det deponeres i tusen år når det leveres tilbake til Norge?
Jeg forstår at du ikke har noe svar, for det er heller ikke noen andre som har noe svar. Annet enn å lagre det "midlertidig" som i praksis betyr permanent midlertidig oppbevaring.
Det er mange rike mennesker i verden. Men den som løser problemene med radioaktivt avfall som er lagret midlertidig i hele verden vil bli verdens rikeste.
Mange ting er foreslått. Jeg syns den beste løsningen er å stappe det inn i raketter og skyte det inn i sola. 100% sikker løsning, siden alle romraketter alltid virker. Ingen svikter, ingen styrter.
En annen god løsning er jo å gjøre som med annet søppel. Dumpe det i havet. Japsene skal gjøre det. Alt det radioaktive vannet de har lagret etter atomkatastrofen skal nå slippes ut i havet.
Pyttpytt...en million tonn radioaktivt vann ut i fiskefeltene....det er jo bare en dråpe i havet.

[Pernille]

Det norske avfallet som er livsfarlig skal hentes hjem igjen når der er redusert fra dødelig til radioaktivt i tusen år. Kaller du det resirkulering?
Spørsmålet gjenstår :
Hvor skal det deponeres i tusen år når det leveres tilbake til Norge?
Jeg forstår at du ikke har noe svar, for det er heller ikke noen andre som har noe svar. Annet enn å lagre det "midlertidig" som i praksis betyr permanent midlertidig oppbevaring.
Det er mange rike mennesker i verden. Men den som løser problemene med radioaktivt avfall som er lagret midlertidig i hele verden vil bli verdens rikeste.
Mange ting er foreslått. Jeg syns den beste løsningen er å stappe det inn i raketter og skyte det inn i sola. 100% sikker løsning, siden alle romraketter alltid virker. Ingen svikter, ingen styrter.
En annen god løsning er jo å gjøre som med annet søppel. Dumpe det i havet. Japsene skal gjøre det. Alt det radioaktive vannet de har lagret etter atomkatastrofen skal nå slippes ut i havet.
Pyttpytt...en million tonn radioaktivt vann ut i fiskefeltene....det er jo bare en dråpe i havet.

Når opp mot 90% av avfallet kan gjenbrukes så er dette selve definisjonen på gjenbruk, ja.

Du har spurt om hvor dette skal lagres mange ganger før og du får alltid det samme svaret tilbake: dette er noe som Norsk Nukleær Dekommisjonering jobber med å finne ut av, og finne ut av det er noe de må gjøre, fordi vi er pålagt i henhold til internasjonale regler å lagre dette avfallet her i landet enten vi vil eller ikke. Det mest nærliggende er å grave det ned i dypdeponier. Det vil si, det som La Hague ikke gjenbruker og som blir returnert til oss.

Og så er det viktig å skille mellom avfall fra forskningsreaktorer, som består av fryktelig mye rart (eksempelvis gikk mange av testene i Halden ut på undersøke diverse katastrofescenarier hvor man endte opp med ødelagte brenselstaver) og avfall fra et atomkraftverk som er relativt homogent og som industrien har utviklet gode metoder for å håndtere gjennom mange år. Det samme med å slippe ut fortynnede mengder med tritium i havet over en 30-års periode mens resten av radionuklidene blir renset bort og lagret som ordinært atomavfall. Å skyte det ut i verdensrommet er det ingen seriøse aktører som har eller har hatt planer om.

[fargerik]

Det norske avfallet som er livsfarlig skal hentes hjem igjen når der er redusert fra dødelig til radioaktivt i tusen år. Kaller du det resirkulering?
Spørsmålet gjenstår :
Hvor skal det deponeres i tusen år når det leveres tilbake til Norge?
Jeg forstår at du ikke har noe svar, for det er heller ikke noen andre som har noe svar. Annet enn å lagre det "midlertidig" som i praksis betyr permanent midlertidig oppbevaring.
Det er mange rike mennesker i verden. Men den som løser problemene med radioaktivt avfall som er lagret midlertidig i hele verden vil bli verdens rikeste.
Mange ting er foreslått. Jeg syns den beste løsningen er å stappe det inn i raketter og skyte det inn i sola. 100% sikker løsning, siden alle romraketter alltid virker. Ingen svikter, ingen styrter.
En annen god løsning er jo å gjøre som med annet søppel. Dumpe det i havet. Japsene skal gjøre det. Alt det radioaktive vannet de har lagret etter atomkatastrofen skal nå slippes ut i havet.
Pyttpytt...en million tonn radioaktivt vann ut i fiskefeltene....det er jo bare en dråpe i havet.

Når opp mot 90% av avfallet kan gjenbrukes så er dette selve definisjonen på gjenbruk, ja.

Du har spurt om hvor dette skal lagres mange ganger før og du får alltid det samme svaret tilbake: dette er noe som Norsk Nukleær Dekommisjonering jobber med å finne ut av, og finne ut av det er noe de må gjøre, fordi vi er pålagt i henhold til internasjonale regler å lagre dette avfallet her i landet enten vi vil eller ikke. Det mest nærliggende er å grave det ned i dypdeponier. Det vil si, det som La Hague ikke gjenbruker og som blir returnert til oss.

Og så er det viktig å skille mellom avfall fra forskningsreaktorer, som består av fryktelig mye rart (eksempelvis gikk mange av testene i Halden ut på undersøke diverse katastrofescenarier hvor man endte opp med ødelagte brenselstaver) og avfall fra et atomkraftverk som er relativt homogent og som industrien har utviklet gode metoder for å håndtere gjennom mange år. Det samme med å slippe ut fortynnede mengder med tritium i havet over en 30-års periode mens resten av radionuklidene blir renset bort og lagret som ordinært atomavfall. Å skyte det ut i verdensrommet er det ingen seriøse aktører som har eller har hatt planer om.

Jeg er mer og mer usikker på hvor du vil. Blair-regjeringen vurderte på et tidspunkt å sende radioaktivt avfall som er lagret "midlertidig" i digre vannbassenger i Sellfield inn i sola.
Det ble selvfølgelig ikke noe av, men det sier litt om hva det er snakk om.
Det virker like smart som at Donald Trump foreslo å bruke atomvåpen for å sprenge bort de plagsomme stormene som plager USA i orkansesongen.
Vet du hva? Dette med å sende den britiske giften inn i sola vurderte de like etter århundreskiftet, og det samme avfallet er fremdeles lagret "midlertidig" i digre vannbassenger i Sellfield.
Ikke en gang britene vet hva de skal gjøre. Men heldigvis skal de sette i gang og bygge mer atomkraft. De trenger jo energi, og da har de vannbassenger i Sellfield med plass til mer "midlertidig" lagring.
Det er jo flott at verden jobber med å finne ut av det, da. Fint at både vi og resten av verden er "forpliktet" til å jobbe med å finne ut hva som skal gjøres.
Skal vi holde pusten sammen du og jeg, til noen finner ut av det?
Se bort fra Finland nå. De er de eneste som har funnet berggrunn som er stabil nok.

[Pernille]

Jeg er mer og mer usikker på hvor du vil. Blair-regjeringen vurderte på et tidspunkt å sende radioaktivt avfall som er lagret "midlertidig" i digre vannbassenger i Sellfield inn i sola.
Det ble selvfølgelig ikke noe av, men det sier litt om hva det er snakk om.
Det virker like smart som at Donald Trump foreslo å bruke atomvåpen for å sprenge bort de plagsomme stormene som plager USA i orkansesongen.
Vet du hva? Dette med å sende den britiske giften inn i sola vurderte de like etter århundreskiftet, og det samme avfallet er fremdeles lagret "midlertidig" i digre vannbassenger i Sellfield.
Ikke en gang britene vet hva de skal gjøre. Men heldigvis skal de sette i gang og bygge mer atomkraft. De trenger jo energi, og da har de vannbassenger i Sellfield med plass til mer "midlertidig" lagring.
Det er jo flott at verden jobber med å finne ut av det, da. Fint at både vi og resten av verden er "forpliktet" til å jobbe med å finne ut hva som skal gjøres.
Skal vi holde pusten sammen du og jeg, til noen finner ut av det?
Se bort fra Finland nå. De er de eneste som har funnet berggrunn som er stabil nok.

Jeg kan umulig tenke meg at noen i Blair-regjeringen, eller noen andre regjeringer for den saks skyld, har foreslått noe så dustete. Det måtte isåfall vært sent på kvelden på et julebord eller på en veldig fuktig kontorfest...

Mye av avfallet ved Sellafield er fra Englands produksjon av atomvåpen og annen "gammel morro" fra en tid hvor det var mye eksperimentering med kjernekraft og ikke så veldig mye fokus andre ting. Dette er jo ikke noe vi skal drive med. England utviklet sin egen reaktortype, Magnox, på 50 tallet som var en gasskjølt reaktor for å produsere plutonium og som var ganske annerledes enn de mer tradisjonelle kokvannsreaktorene i USA og Europa. Det er dette de sliter mest med å få ryddet opp i.

[ingenkanvite]

Geologen Fargerik uttaler seg:
"Se bort fra Finland nå. De er de eneste som har funnet berggrunn som er stabil nok."
I hvilke pålitlige kilder kan vi lese dette.
Ikke en gang Dovrefjell vil være stabilt nok.

[Trondhjem]

Hvem tar kostnadene for kraftlinjene i dag? Og ikke minst, kraftlinjene knyttet til havvindprosjektene?

Hvem tar kostnadene for et deponi for radioaktivt avfall som skal være trygt i tusen år?

Du har mye å lære om dette. Anbefaler denne podcasten:

https://www.tu.no/artikler/kjernefysike ... en/516633/

Sunniva Rose snakker her om thoriumkraft uten å nevne at slike kraftverk finnes ikke. De er fortsatt kun på idestadeit og det nærmeste man kommer et slikt karftverk er en håndfull laboratoriereaktorer.
Det vil sannsynligvis ta tiår før et slikt anlegg er bygd, testet og utprøvd tilstrekkelig til at det tilllates en kommersiell drift.

https://en.wikipedia.org/wiki/Thorium-b ... lear_power

[Ljot]

Geologen Fargerik uttaler seg:
"Se bort fra Finland nå. De er de eneste som har funnet berggrunn som er stabil nok."
I hvilke pålitlige kilder kan vi lese dette.
Ikke en gang Dovrefjell vil være stabilt nok.

Nå er det faktisk slik at det er akkurat like stabil berggrunn i Fargerik sin bakgård. Både for installasjon av kjernekraftverk og for å bore seg dypt ned og deponere avfallet. Stort sett hele Norge er egnet, landet vårt består for det meste av det som på legspråk kan kalles gammelt grunnfjell. Det er nesten ikke et eneste sted i Norge jeg ville holdt meg unna i så måte. Og i den samme bakgården til Fargerik er det faktisk en betydelig interesse for kjernekraft. Halden Arbeiderblad har publisert en fin og tydelig lederartikkel som forteller om akkurat dette.
https://www.ha-halden.no/skal-vi-satse- ... cFMLIY7sIA

[Pernille]

Sunniva Rose snakker her om thoriumkraft uten å nevne at slike kraftverk finnes ikke. De er fortsatt kun på idestadeit og det nærmeste man kommer et slikt karftverk er en håndfull laboratoriereaktorer.
Det vil sannsynligvis ta tiår før et slikt anlegg er bygd, testet og utprøvd tilstrekkelig til at det tilllates en kommersiell drift.

https://en.wikipedia.org/wiki/Thorium-b ... lear_power

Hører vi på samme podcast? Om avfallsmengder snakker Sunniva om tradisjonelle kraftverk (04:47) for deretter å knuse noen myter om thorium (08:30). Om fremtidens (breeder-)reaktorer (som ikke er begrenset til thorium) kommer hun inn på ved 09:30, samt et viktig poeng om at dagens atomavfall kan bli en viktig ressurs i fremtiden.

[oddvar_kjempebra]

Hvem tar kostnadene for et deponi for radioaktivt avfall som skal være trygt i tusen år?

Du har mye å lære om dette. Anbefaler denne podcasten:

https://www.tu.no/artikler/kjernefysike ... en/516633/

Sunniva Rose snakker her om thoriumkraft uten å nevne at slike kraftverk finnes ikke. De er fortsatt kun på idestadeit og det nærmeste man kommer et slikt karftverk er en håndfull laboratoriereaktorer.
Det vil sannsynligvis ta tiår før et slikt anlegg er bygd, testet og utprøvd tilstrekkelig til at det tilllates en kommersiell drift.

https://en.wikipedia.org/wiki/Thorium-b ... lear_power

Hun prater om alle typer atomkraftverk. Også de man allerede har i dag og som heller ikke skaper avfallsproblemer som man ikke lett kan håndtere. Dvs dagens generasjon uran-drevne kraftverk. Dessuten er «thoriumkraft» et vagt begrep. Man trenger ikke nye reaktorer for å benytte seg av thorium, man skal benytte de man i dag bruker uran i. Og det vil alltid være en blanding av uran og thorium.

Poenget er at man allerede i dag kunne bestemme at vi skal bygge atomkraftverk i Norge. Teknologien er der og avfallet kan håndteres på en sikker måte.

[fargerik]

Geologen Fargerik uttaler seg:
"Se bort fra Finland nå. De er de eneste som har funnet berggrunn som er stabil nok."
I hvilke pålitlige kilder kan vi lese dette.
Ikke en gang Dovrefjell vil være stabilt nok.

Nå er det faktisk slik at det er akkurat like stabil berggrunn i Fargerik sin bakgård. Både for installasjon av kjernekraftverk og for å bore seg dypt ned og deponere avfallet. Stort sett hele Norge er egnet, landet vårt består for det meste av det som på legspråk kan kalles gammelt grunnfjell. Det er nesten ikke et eneste sted i Norge jeg ville holdt meg unna i så måte. Og i den samme bakgården til Fargerik er det faktisk en betydelig interesse for kjernekraft. Halden Arbeiderblad har publisert en fin og tydelig lederartikkel som forteller om akkurat dette.
https://www.ha-halden.no/skal-vi-satse- ... cFMLIY7sIA

Hørt om landhevingen? Skandinavia hever seg etter istiden, og skal fortsette å heve seg leeeeeeenge. Det betyr at selv Dovre krakelerer og blir til fjell fullt av sprekker. Fjellet er utsatt for jordskjelv også.
Det er ikke tilfelle i Finland.
Den som finner stabilt fjell i Norge og kan dokumentere det, kan bygge et deponi.
Sett i gang.
https://www.dagsavisen.no/moss/nyheter/ ... -i-halden/

[Ljot]

Geologen Fargerik uttaler seg:
"Se bort fra Finland nå. De er de eneste som har funnet berggrunn som er stabil nok."
I hvilke pålitlige kilder kan vi lese dette.
Ikke en gang Dovrefjell vil være stabilt nok.

Nå er det faktisk slik at det er akkurat like stabil berggrunn i Fargerik sin bakgård. Både for installasjon av kjernekraftverk og for å bore seg dypt ned og deponere avfallet. Stort sett hele Norge er egnet, landet vårt består for det meste av det som på legspråk kan kalles gammelt grunnfjell. Det er nesten ikke et eneste sted i Norge jeg ville holdt meg unna i så måte. Og i den samme bakgården til Fargerik er det faktisk en betydelig interesse for kjernekraft. Halden Arbeiderblad har publisert en fin og tydelig lederartikkel som forteller om akkurat dette.
https://www.ha-halden.no/skal-vi-satse- ... cFMLIY7sIA

Hørt om landhevingen? Skandinavia hever seg etter istiden, og skal fortsette å heve seg leeeeeeenge. Det betyr at selv Dovre krakelerer og blir til fjell fullt av sprekker. Fjellet er utsatt for jordskjelv også.
Det er ikke tilfelle i Finland.
Den som finner stabilt fjell i Norge og kan dokumentere det, kan bygge et deponi.
Sett i gang.
https://www.dagsavisen.no/moss/nyheter/ ... -i-halden/

Jeg kan uten å ta for hardt si at jeg garantert har hørt mer om landheving og diverse andre geologiske prosesser enn deg. Velger å vise det enkelt med to figurer. Den ene viser aktiv landheving i Skandinavia nå. Den andre viser plassering av finske kjernekraftverk.

[Xpoolman]

Hørt om landhevingen? Skandinavia hever seg etter istiden, og skal fortsette å heve seg leeeeeeenge. Det betyr at selv Dovre krakelerer og blir til fjell fullt av sprekker. Fjellet er utsatt for jordskjelv også.
Det er ikke tilfelle i Finland.

Nå tuller du fælt fargerik

Dovre hever seg ca 3 mm per år, mens Oikiluoto i Finland der både kjernekraftverket og lageret befinner seg hever seg nesten 3 ganger så mye, ca 8,5 mm i året.

[fargerik]

Nå er det faktisk slik at det er akkurat like stabil berggrunn i Fargerik sin bakgård. Både for installasjon av kjernekraftverk og for å bore seg dypt ned og deponere avfallet. Stort sett hele Norge er egnet, landet vårt består for det meste av det som på legspråk kan kalles gammelt grunnfjell. Det er nesten ikke et eneste sted i Norge jeg ville holdt meg unna i så måte. Og i den samme bakgården til Fargerik er det faktisk en betydelig interesse for kjernekraft. Halden Arbeiderblad har publisert en fin og tydelig lederartikkel som forteller om akkurat dette.
https://www.ha-halden.no/skal-vi-satse- ... cFMLIY7sIA

Hørt om landhevingen? Skandinavia hever seg etter istiden, og skal fortsette å heve seg leeeeeeenge. Det betyr at selv Dovre krakelerer og blir til fjell fullt av sprekker. Fjellet er utsatt for jordskjelv også.
Det er ikke tilfelle i Finland.
Den som finner stabilt fjell i Norge og kan dokumentere det, kan bygge et deponi.
Sett i gang.
https://www.dagsavisen.no/moss/nyheter/ ... -i-halden/

Jeg kan uten å ta for hardt si at jeg garantert har hørt mer om landheving og diverse andre geologiske prosesser enn deg. Velger å vise det enkelt med to figurer. Den ene viser aktiv landheving i Skandinavia nå. Den andre viser plassering av finske kjernekraftverk.

Da vet du at landhevingen vil fortsette i 10 000 år.
Den farligste giften er farlig lengre.
Så : Hvor er grunnen stabil lenge nok her i Norge?
Hva får deg forresten til å avvike fra din standard som er å være høflig?
Hva får deg til å være breial og si at du vet bedre enn meg?
Forsøk på hersketeknikk er ulikt deg. Og du vet at jeg fnyser av denslags.
I Finland har de funnet en fjellformasjon som er stabil. De har funnet det.
Det er de alene om.
Jeg har gjentatt til det kjedsommelige at jeg vil ønske atomkraft velkommen den dagen noen finner tilsvarend stabilt fjell i Norge.
Ingen har funnet det. Det gjelder inntil noen finner det.

[Ljot]

Hørt om landhevingen? Skandinavia hever seg etter istiden, og skal fortsette å heve seg leeeeeeenge. Det betyr at selv Dovre krakelerer og blir til fjell fullt av sprekker. Fjellet er utsatt for jordskjelv også.
Det er ikke tilfelle i Finland.
Den som finner stabilt fjell i Norge og kan dokumentere det, kan bygge et deponi.
Sett i gang.
https://www.dagsavisen.no/moss/nyheter/ ... -i-halden/

Jeg kan uten å ta for hardt si at jeg garantert har hørt mer om landheving og diverse andre geologiske prosesser enn deg. Velger å vise det enkelt med to figurer. Den ene viser aktiv landheving i Skandinavia nå. Den andre viser plassering av finske kjernekraftverk.

Da vet du at landhevingen vil fortsette i 10 000 år.
Den farligste giften er farlig lengre.
Så : Hvor er grunnen stabil lenge nok her i Norge?
Hva får deg forresten til å avvike fra din standard som er å være høflig?
Hva får deg til å være breial og si at du vet bedre enn meg?
Forsøk på hersketeknikk er ulikt deg. Og du vet at jeg fnyser av denslags.
I Finland har de funnet en fjellformasjon som er stabil. De har funnet det.
Det er de alene om.
Jeg har gjentatt til det kjedsommelige at jeg vil ønske atomkraft velkommen den dagen noen finner tilsvarend stabilt fjell i Norge.
Ingen har funnet det. Det gjelder inntil noen finner det.

La oss ta det siste først. Egentlig forsøkte jeg å være det motsatte av breial, bare forsiktig antyde at dette kunne jeg mer enn om deg. Akkurat som du er en bedre rørlegger enn meg. Dette er mitt fagfelt, det jeg har studert og som jeg har jobbet med over halvparten av livet.

Stort sett hele Norges berggrunn er velegnet. Det er noen områder som er bedre egnet enn andre. Men øst for de kaledonske skyvedekkene er det (med unntak av Oslofeltet) egentlig ingen forskjell mellom norsk og finsk berggrunn.

[fargerik]

Jeg kan uten å ta for hardt si at jeg garantert har hørt mer om landheving og diverse andre geologiske prosesser enn deg. Velger å vise det enkelt med to figurer. Den ene viser aktiv landheving i Skandinavia nå. Den andre viser plassering av finske kjernekraftverk.

Da vet du at landhevingen vil fortsette i 10 000 år.
Den farligste giften er farlig lengre.
Så : Hvor er grunnen stabil lenge nok her i Norge?
Hva får deg forresten til å avvike fra din standard som er å være høflig?
Hva får deg til å være breial og si at du vet bedre enn meg?
Forsøk på hersketeknikk er ulikt deg. Og du vet at jeg fnyser av denslags.
I Finland har de funnet en fjellformasjon som er stabil. De har funnet det.
Det er de alene om.
Jeg har gjentatt til det kjedsommelige at jeg vil ønske atomkraft velkommen den dagen noen finner tilsvarend stabilt fjell i Norge.
Ingen har funnet det. Det gjelder inntil noen finner det.

La oss ta det siste først. Egentlig forsøkte jeg å være det motsatte av breial, bare forsiktig antyde at dette kunne jeg mer enn om deg. Akkurat som du er en bedre rørlegger enn meg. Dette er mitt fagfelt, det jeg har studert og som jeg har jobbet med over halvparten av livet.

Stort sett hele Norges berggrunn er velegnet. Det er noen områder som er bedre egnet enn andre. Men øst for de kaledonske skyvedekkene er det (med unntak av Oslofeltet) egentlig ingen forskjell mellom norsk og finsk berggrunn.

Høres bra ut.
Hvor skal deponiet være, da?
Det stedet må velges først, deretter må det bygges. Deretter kan vi starte produksjonen av gift.
Mark The Spot.
Det må romme mye, da. Det midlertidige lageret i Himdalen har ikke engang plass til det vi allerede har.
Og jeg leste at disse nye kraftverkene skal ha en levetid på 20 år.
Da skal store mengder nytt avfall deponeres når de også skal demonteres.

[Ljot]

Da vet du at landhevingen vil fortsette i 10 000 år.
Den farligste giften er farlig lengre.
Så : Hvor er grunnen stabil lenge nok her i Norge?
Hva får deg forresten til å avvike fra din standard som er å være høflig?
Hva får deg til å være breial og si at du vet bedre enn meg?
Forsøk på hersketeknikk er ulikt deg. Og du vet at jeg fnyser av denslags.
I Finland har de funnet en fjellformasjon som er stabil. De har funnet det.
Det er de alene om.
Jeg har gjentatt til det kjedsommelige at jeg vil ønske atomkraft velkommen den dagen noen finner tilsvarend stabilt fjell i Norge.
Ingen har funnet det. Det gjelder inntil noen finner det.

La oss ta det siste først. Egentlig forsøkte jeg å være det motsatte av breial, bare forsiktig antyde at dette kunne jeg mer enn om deg. Akkurat som du er en bedre rørlegger enn meg. Dette er mitt fagfelt, det jeg har studert og som jeg har jobbet med over halvparten av livet.

Stort sett hele Norges berggrunn er velegnet. Det er noen områder som er bedre egnet enn andre. Men øst for de kaledonske skyvedekkene er det (med unntak av Oslofeltet) egentlig ingen forskjell mellom norsk og finsk berggrunn.

Høres bra ut.
Hvor skal deponiet være, da?
Det stedet må velges først, deretter må det bygges. Deretter kan vi starte produksjonen av gift.
Mark The Spot.
Det må romme mye, da. Det midlertidige lageret i Himdalen har ikke engang plass til det vi allerede har.
Og jeg leste at disse nye kraftverkene skal ha en levetid på 20 år.
Da skal store mengder nytt avfall deponeres når de også skal demonteres.

Som bergenspatriot ville jeg sagt at vi burde hatt et slikt anlegg i nærheten av et kjernekraftverk her i Bergen. Men den mest åpenbare løsningen med hensyn til nåværende kompetanse, geologisk egnethet og nærhet til infrastruktur er faktisk i din bakgård. Haldenområdet egner seg utmerket, som lederen i Halden Arbeiderblad såvidt var inne på.

[fargerik]

La oss ta det siste først. Egentlig forsøkte jeg å være det motsatte av breial, bare forsiktig antyde at dette kunne jeg mer enn om deg. Akkurat som du er en bedre rørlegger enn meg. Dette er mitt fagfelt, det jeg har studert og som jeg har jobbet med over halvparten av livet.

Stort sett hele Norges berggrunn er velegnet. Det er noen områder som er bedre egnet enn andre. Men øst for de kaledonske skyvedekkene er det (med unntak av Oslofeltet) egentlig ingen forskjell mellom norsk og finsk berggrunn.

Høres bra ut.
Hvor skal deponiet være, da?
Det stedet må velges først, deretter må det bygges. Deretter kan vi starte produksjonen av gift.
Mark The Spot.
Det må romme mye, da. Det midlertidige lageret i Himdalen har ikke engang plass til det vi allerede har.
Og jeg leste at disse nye kraftverkene skal ha en levetid på 20 år.
Da skal store mengder nytt avfall deponeres når de også skal demonteres.

Som bergenspatriot ville jeg sagt at vi burde hatt et slikt anlegg i nærheten av et kjernekraftverk her i Bergen. Men den mest åpenbare løsningen med hensyn til nåværende kompetanse, geologisk egnethet og nærhet til infrastruktur er faktisk i din bakgård. Haldenområdet egner seg utmerket, som lederen i Halden Arbeiderblad såvidt var inne på.

Lederen i Halden Arbeiderblad berører ikke på noen måte tema permanent deponi.
Mener du de gamle lokalene til "atomen" inne i månefjellet bør bli permanent deponi? Er det egnet, er det jo gode nyheter, siden noen må finne et sted til avfallet fra den gamle reaktoren.
OK. Månefjellet er altså et fint sted. Har "Norsk kjernekraft AS" lansert tanken?
Hvor er det beste stedet i Bergen for et slikt deponi, da?

[Xpoolman]

Høres bra ut.
Hvor skal deponiet være, da?
Det stedet må velges først, deretter må det bygges. Deretter kan vi starte produksjonen av gift.
Mark The Spot.
Det må romme mye, da. Det midlertidige lageret i Himdalen har ikke engang plass til det vi allerede har.
Og jeg leste at disse nye kraftverkene skal ha en levetid på 20 år.
Da skal store mengder nytt avfall deponeres når de også skal demonteres.

Dalane-regionen i Rogaland burde være velegnet for et deponi.
Skikkelig fjell og den laveste landhevinga i Norden.

Legg gjerne et par-tre kjernekraftverk i området også.
Det er her de store eksportkablene går fra og kjernekraften kan da eksporteres når vi har mye vann i magasinene og elvene våre.

Når det gjelder størrelsen på et eventuelt lager så trenger det ikke være så stort.
Som kjent får alt kjernekraftavfall som hittil er produsert i verden plass på en fotballbane i en høyde av 10-12 meter.

[Ljot]

@fargerik Man må jo grave seg litt ned. Finnene graver seg vel ned rundt 500m. I Bergen, hvis vi skal tenke oss noe skikkelig bynært, er det gode forhold rett under Ulriken, Damsgårdsfjellet og Løvstakken. Men enda bedre er det i Nordhordland.

Det er generelt ikke vanskelig å finne berggrunn med de rette forutsetningene for slik lagring. Frem til nå har problemet heller vært manglende politisk vilje og problemer med å nå ut med god informasjon til befolkningen angående effekt, nytte, kostnader, risiko og konsekvens. Dette ser ut til å endre seg noe nå.

Men i Norge tar ting lang tid. selv satser jeg på å ha fire-fem snes med år igjen og jeg regner nok med at vi vil se norske kjernekraftverk i drift før jeg pakker sakene mine og forlater denne jammerdalen. Det vil til slutt tvinge seg frem.

[fargerik]

@fargerik Man må jo grave seg litt ned. Finnene graver seg vel ned rundt 500m. I Bergen, hvis vi skal tenke oss noe skikkelig bynært, er det gode forhold rett under Ulriken, Damsgårdsfjellet og Løvstakken. Men enda bedre er det i Nordhordland.

Det er generelt ikke vanskelig å finne berggrunn med de rette forutsetningene for slik lagring. Frem til nå har problemet heller vært manglende politisk vilje og problemer med å nå ut med god informasjon til befolkningen angående effekt, nytte, kostnader, risiko og konsekvens. Dette ser ut til å endre seg noe nå.

Men i Norge tar ting lang tid. selv satser jeg på å ha fire-fem snes med år igjen og jeg regner nok med at vi vil se norske kjernekraftverk i drift før jeg pakker sakene mine og forlater denne jammerdalen. Det vil til slutt tvinge seg frem.

Jeg regner med å aldri oppleve at noen presenterer et trygt deponi. Jeg antar heller ikke at noen er gale nok til å godkjenne ny produksjon av radioaktivt avfall som skal lagres midlertidig som alt annet vi har av den sorten her i landet.
Om Halden? Selvfølgelig leser man nyheter fra nærområdene....her fra noen år tilbake :
https://www.nrk.no/osloogviken/_-uforsv ... 1.14649695
Et funfact om Finland :
På slutten av åttitallet....tror ca. -87-88 jobbet jeg på et stort byggeprosjekt, som rørlegger, og blant folk fra andre bransjer ble jeg litt kompis med en fyr fra et firma som driver med kjerneboring.
Vi spiste lunsj sammen og pratet som man gjør.
Han fortalte den gang at han skulle på nytt oppdrag etter det vi drev med. Han skulle til Finland og drive kjerneboring for å undersøke fjellet et sted hvor de planla et permanent lager. Nå vet vi jo alle hvor han skulle, den gang visste jeg ikke hvor det var.
Dette var altså rundt 1988. Det er sant, jeg gidder ikke å skrøne om slikt.
Det sier litt om tidsperspektiver.