Arbeiderpartiets neste leder?

[Gårdsdattra]

Kan du nevne sist Norge hadde hatt strømrasjonering uten kraftkablene? Norge har et rimelig solid eksportoverskudd gjennom hele året.

Ja det kan jeg, det skjedde i 1955, fem år før den første av sytten overføringskabler ble bygget og igangsatt. Den kabelen gikk fra Trøndelag til Jämtland.

Ingen akkutt fare altså.

Nei, det har vi sluppet takket være alle utvekslingskablene, sytten i tallet.

[Solvgutt1]

Ja det kan jeg, det skjedde i 1955, fem år før den første av sytten overføringskabler ble bygget og igangsatt. Den kabelen gikk fra Trøndelag til Jämtland.

Ingen akkutt fare altså.

Nei, det har vi sluppet takket være alle utvekslingskablene, sytten i tallet.

Jeg ba deg fortelle sist vi var i en situasjon det vi hadde måttet rasjonere hvis vi ikke hadde kraftkablene. Du sa det var nesten 60 år siden. Ikke noe stort behov for disse altså.

For ti år siden hadde ikke Putins herjinger kunnet drive opp strømprisen så mye i Norge.

[GP950mAh]

Jeg ringte til NVE og fikk snakke med DEN som kjente best til reglene for strømeksport og han sa; det finnes ingen regler for en nedre fyllingsgrad for strømeksport. Den eneste regelen og nedre grense for strømproduksjon - er i forhold til sikkerhet. Magasin-eierne får konsesjon for å produsere strøm over et visst nivå og det nivået oppfattet jeg å være så lavt at - fisk og dyreliv ikke strøk med.

Strømselskapene kan stanse eksporten om produksjonen blir så lav at vi risikerer rasjonering

Han jeg snakket med hos NVE, som sa han nettopp han kjente disse reglene og han avviste kontant at det finnes en nedre grense for strømeksport. Da jeg spurte om de kunne produsere strøm til magasinene var helt romme, sa han at magasineierne/strømprodusentene får konsesjon til å produsere strøm - ned til et nedre nivå og under det er det forbudt å produsere strøm. Det oppfattet jeg som at om en tappet magasinet mer ned - ville en risikere å drepe livet i vassdraget.

Det er ingen som kan nekte oss å stanse eksporten om det er fare for leveringssikerheten.

"De vurderer det slik at EØS-avtalen åpner for eksportrestriksjoner «når relevante hensyn tilsier det».

– Etter vårt syn er forsyningssikkerhet et slikt relevant hensyn, mens beskyttelse mot høye priser ikke er det, sier vassdrags- og energidirektør Kjetil Lund i NVE i en pressemelding." https://www.nrk.no/norge/nve_-kan-ikke- ... 1.16076043

[Fordomsfull]

Strømselskapene kan stanse eksporten om produksjonen blir så lav at vi risikerer rasjonering

Han jeg snakket med hos NVE, som sa han nettopp han kjente disse reglene og han avviste kontant at det finnes en nedre grense for strømeksport. Da jeg spurte om de kunne produsere strøm til magasinene var helt romme, sa han at magasineierne/strømprodusentene får konsesjon til å produsere strøm - ned til et nedre nivå og under det er det forbudt å produsere strøm. Det oppfattet jeg som at om en tappet magasinet mer ned - ville en risikere å drepe livet i vassdraget.

Det er ingen som kan nekte oss å stanse eksporten om det er fare for leveringssikerheten.

"De vurderer det slik at EØS-avtalen åpner for eksportrestriksjoner «når relevante hensyn tilsier det».

– Etter vårt syn er forsyningssikkerhet et slikt relevant hensyn, mens beskyttelse mot høye priser ikke er det, sier vassdrags- og energidirektør Kjetil Lund i NVE i en pressemelding." https://www.nrk.no/norge/nve_-kan-ikke- ... 1.16076043

Kopi"
"Reguleringsmyndigheten for energi i NVE (RME) mottok den 10. august 2022 et oppdrag fra Olje- og
energidepartementet, hvor RME ble bedt om å vurdere handlingsrommet for eventuelle ekstraordinære
tiltak som kan tenkes satt i verk for å begrense kraftoverføringen til utlandet eller andre restriksjoner
på overføring av elektrisk kraft, dersom det skulle bli nødvendig for å sikre nasjonal
forsyningssikkerhet for strøm. RME ble videre bedt om å gi en vurdering av hvordan eventuelle tiltak
vil kunne utformes og hvilke rettslige rammer og relevante unntak som gjelder."

Her er NVE/RME sin vurdering
https://www.nve.no/media/14390/svar-paa ... 82_1_1.pdf

Kopi fra linken;
"Elmarkedsdirektivet2
artikkel 42 åpner for at det kan iverksettes beskyttelsestiltak i gitte situasjoner.
Det er uklart om denne bestemmelsen kan anvendes som hjemmel for å iverksette tiltak som retter seg
mot energisikkerhet. Etter RMEs oppfatning er dette en hjemmel som åpner for kortsiktige krisetiltak,
men ikke for langvarige tiltak for å ivareta energisikkerhet. Tiltak etter denne bestemmelsen skal
varsles de andre medlemsstatene og ESA. ESA kan også beslutte at tiltaket skal endres eller oppheves
dersom det virker konkurransevridende og påvirker handelen negativt i et omfang som strider mot
felles interesser.
Et tiltak som direkte retter seg mot reduksjon av eksport til utlandet, vil i utgangspunktet være en
eksportrestriksjon. Eksportrestriksjoner er etter EØS-avtalen artikkel 12 i utgangspunktet forbudt.
EØS-avtalen artikkel 13 åpner imidlertid for at enkelte eksportrestriksjoner kan være lovlige.
Vilkårene for at en eksportrestriksjon kan være lovlig, er at tiltaket har et legitimt formål, og at tiltaket
er nødvendig, egnet og forholdsmessig. En vurdering av hvorvidt et tiltak overholder disse EØSrettslige kravene må være helt konkret, basert på den konkrete innretningen av tiltaket og den faktiske
konteksten på det aktuelle tidspunktet. Hensynet til et lands energisikkerhet er ansett som et legitimt
formål i EØS-retten. Hensynet til å beskytte egne borgere mot høye priser er derimot ikke ansett som
et legitimt formål.
I tillegg til at eksportrestriksjoner kan være lovlige etter EØS-avtalen artikkel 13, åpner EØS-avtalen
artikler 112 og 25 for at det kan iverksettes beskyttelsestiltak i særlige tilfeller. Disse bestemmelsene
er snevre unntaksbestemmelser, og det er en høy terskel for at disse kommer til anvendelse. For tiltak
iverksatt etter disse bestemmelsene er det også i utgangspunktet et prosessuelt krav om forhandling i
EØS-komitéen før et slikt tiltak iverksettes."


Kopi fra tu.no - nettsted for ny teknologi og norsk teknologibransjen
https://www.tu.no/artikler/acer-advarer ... om/523351/

"Acer advarer mot å ta «en Aasland» og begrense eksporten av strøm

Sverige får ikke lov av EU-organet Acer til å strupe strømeksporten for å sikre egen forsyning. I en generell pressemelding advarer Acer også mot at EU-land skal begrense eksport av energi i disse krisetider."

LES SJØL! Jeg stoler ikke en dritt på verken den ene Lunden eller den andre Lunden, like lite som jeg stoler på Rynning Tønnesen, leder i Statkraft som får høyre lønn om strømprisene går opp og som nå skulle tjene svært godt. Jeg stoler ikke på folk som er så fullstendig avkledte som kunnskapsløse, jf 'utenlandskablene vil bare føre til noen øre høyere strømpris;
- DEN strømregionen i landet som har hatt de suverent største investeringene for å bygge ut kraftreserver og strømkapasitet, Strømregion 02 - Sørvestlandet, som har en magasinkapasitet til 33,9 TWh og som er DEN strømregionen som eksporterer mest strøm - de har og hatt de høyeste strømprisene i landet. Så når Terje Aasland og Erna er kjempeivrige på å få bygget ned fjellheimen vår med ende flere vindmøller og å få bygget vindmøllefelt på våre flateste og mest spektakulære områder, som på Stadtlandet - så kan det ØKE strømprisene i de områdene, som på Sørvestlandet.
Det BURDE væreslik at jo mer strøm vi eksporterte av VÅR EGEN STRØM,desto billigere skulle vi få strømmen, vi som har kostet oppbyggingen av hele strømproduksjonslinjen helt ut til hver enkelt forbruker og gatelys!

[Gårdsdattra]

Ingen akkutt fare altså.

Nei, det har vi sluppet takket være alle utvekslingskablene, sytten i tallet.

Jeg ba deg fortelle sist vi var i en situasjon det vi hadde måttet rasjonere hvis vi ikke hadde kraftkablene. Du sa det var nesten 60 år siden. Ikke noe stort behov for disse altså.

For ti år siden hadde ikke Putins herjinger kunnet drive opp strømprisen så mye i Norge.

Det er snart sytti år siden vi hadde strømrasjonering, men en regnefeil går greit. Ellers er jeg i stuss over hva du mener? Strømbehovet har endret seg mye i løpet av ti år. Kraftproduksjonen også.

[Fordomsfull]

Nei, det har vi sluppet takket være alle utvekslingskablene, sytten i tallet.

Jeg ba deg fortelle sist vi var i en situasjon det vi hadde måttet rasjonere hvis vi ikke hadde kraftkablene. Du sa det var nesten 60 år siden. Ikke noe stort behov for disse altså.

For ti år siden hadde ikke Putins herjinger kunnet drive opp strømprisen så mye i Norge.

Det er snart sytti år siden vi hadde strømrasjonering, men en regnefeil går greit. Ellers er jeg i stuss over hva du mener? Strømbehovet har endret seg mye i løpet av ti år. Kraftproduksjonen også.

Ifølge linken her
https://www.met.no/vaer-og-klima/klima-siste-150-ar

Har hovedtendensen i temperaturutviklingen for Norge de siste drøyt 100 år vært - at det har blitt varmere. Fra 1900 frem til cirka 1985 lå temperaturen jevnt nær normalen med en kortvarig varmere periode på 30-tallet.
Etter 1985 og frem til idag har temperaturen vært jevnt varmere enn normalen, med en tendens til fortsatt oppvarming.
Med hensyn til nedbør de siste hundre årene, se linken; så har hovedtendensen vært at det er blitt våtere i Norge. Dette er en gjennomgående trend for hele perioden, men spesielt tydelig for de drøyt siste 20 årene.

Altså gir både et mildere klima - som og er spådd videre fremover pga klimaeffekten, samt at det da også antaes at vi vil få enda mer nedbør - dette taler for at vi har fått og vil få - mer tilgjengelig strøm.
Da vi argumenterte&demonstrerte imot Altautbyggingen på slutten av 70-tallet og litt inn på 80-tallet, var et av argumentene mot at vi kunne helller utbedre overføringsnettet i Norge og spareAlta-utbyggingen, for på endel steder var overføringsnettet så dårlig - at det var opptil 40% prosent tap på kalde vintersdager. Dette er utbedret, såvidt jeg har forstått. En professor Lian ved NTNU var ofte sitert i media for ett-par-tre år siden- for å ha sagt at om vi bygde om rørgater, satte inn ny vannturbiner og oppgraderte kraftverkene - ville vi kunne øke årlig strømproduksjon med 20-30 TWh. Denne gevinsten er også i stor grad tatt ut, se særlig siste del i linken her
https://www.nettavisen.no/okonomi/strom ... 3424230139

Ola&Kari Nordmann og norske husholdninger - har redusert sitt gjennomsnittlige årlige strømforbruk fra 18500 kWh i -93 til idag på ca 16200 kWh, inklusiv hyttestrømmen.

Statnett skrev at det norske strømforbruket har økt markant og de skriver om det STORE strømbehovet Norge vil få fremover og - at vi vil komme i strømunderskudd i 2026. Det var en markant økning i det norske strømforbruket, men grunnen var ikke noen stor økning på fastlandet - dog ut til plattformene
https://e24.no/olje-og-energi/i/70olJ4/ ... -stroemmen
og de gir seg ikke der
https://e24.no/olje-og-energi/i/70olJ4/ ... -stroemmen
og heller ikke der, jf at de har tenkt å lede 15 TWh ut til plattformene til de smellrike oljeselskapene. De som får hele det sparte forbruket av fossilt brennstoff som de kan selge - når de elektrifiserer plattformene. Så de kan for pokk.. kan koste&lage sin egen strøm
https://www.nrk.no/rogaland/vil-gi-stro ... 1.15616027

Overgangen fra fossile motorer til elektriske/batteridrevne biler, gir energisparing. For eksempel når en bremser, gir el-bilen strøm tilbake til batteriet, mens i biler med fossilmotor - der taper all bremsing - energi. Videre er den en intens jakt etter mer energieffektive el-motorer - som og reduserer energiforbruket.

Poenget; vi får mer og mer strøm disponibelt, norske kraftverk, vannkraftutbygging, overføringsnett og strømnettene ut til forbrukerne - er nedbetalt flere ganger av Ola&Kari og Nordmann og norsk industri - over våre strømregninger og skattesedler og strømprodusentene har nesten bare inntekter. I 2022-23 - antas kraftprodusentene å tjene 150 milliarder kroner MER - enn gjennomsnittsinntekten de har hatt fra 2010 til 2021. Som direktøren i kraftgiganten Nordkraft sa; inntektene i vår bransje er så høye at en skjemmes!

[Solvgutt1]

Nei, det har vi sluppet takket være alle utvekslingskablene, sytten i tallet.

Jeg ba deg fortelle sist vi var i en situasjon det vi hadde måttet rasjonere hvis vi ikke hadde kraftkablene. Du sa det var nesten 60 år siden. Ikke noe stort behov for disse altså.

For ti år siden hadde ikke Putins herjinger kunnet drive opp strømprisen så mye i Norge.

Det er snart sytti år siden vi hadde strømrasjonering, men en regnefeil går greit. Ellers er jeg i stuss over hva du mener? Strømbehovet har endret seg mye i løpet av ti år. Kraftproduksjonen også.

Det er ikke først og fremst strømbehovet som har endret seg, men krafteksporten. Norge er selvforsynt på kraft og har et betydelig eksportoverskudd hvert år.

[hauge23]

Du kan bare gi opp. ule hadde over hundretusen innlegg på vgd med bare flisespikkeri, stråmenn og kverulering.

mener du seriøst at det er flisespikking å gi TS motbør når han beskriver EØS med ord som: tyranni, terrorisering, sterkt press og diktator

jeg for min del mener at det er riktig å beskrive det som tøv og tant

Det Justice 97 skrev om deg stemmer godt overens med det inntrykket jeg har fått om "virksomheten" din her på forumet.
F.eks dette siste "når han beskriver EØS med ord som: tyranni, terrorisering, sterkt press og diktator". Jeg beskriver virkningene/konsekvensene av EØS-avtalen, og at disse virkningene/konsekvensene like gjerne kunne ha vært påført Norge av en tyrann eller en diktator.
Og virkningene/konsekvensene i dette tilfellet er uforutsigbare- og høye strømspriser som igjen skaper svært store negative effekter i Norge.

Du får selv finne ut av hvorfor du får hetta og går i spinn når noen påpeker dette.

[KongOlav2]

Det er ikke først og fremst strømbehovet som har endret seg, men krafteksporten. Norge er selvforsynt på kraft og har et betydelig eksportoverskudd hvert år.

Ikke i tørrår. Tilsiget till norske vannmagsiner kan variere fra alt fra litt over 100 TWh til 170-180 TWh. Når forbruket er rundt 140 TWh, er det klart at vi trenger en eller form for reserveløsning i tilfelle et skikkelig tørrår.

[hauge23]

mener du seriøst at det er flisespikking å gi TS motbør når han beskriver EØS med ord som: tyranni, terrorisering, sterkt press og diktator

jeg for min del mener at det er riktig å beskrive det som tøv og tant

Om reglene som norske stortingspolitikere har har skrevet under på, er slik at vi ikke kan stoppe strømeksport også når vi selv må drive med strømrasjonering og stenge ned bedrifter og stenge ulike deler av strømmen for folk i byene - som Statnett anbefalte heller enn å stoppe strømeksport. En anbefaling Statnett kom med etter at de hadde fått i oppdrag av deptet om å se på reglene som lå i Aceravtalen - når vi lovlig kunne stoppe strømeksporten - så blir det jo et forbannet tyranni - for OSS.
Denne helgen, skriver media - at Norge setter eksportrekord med strøm og så legger de til at Norge importerte like mye forrige helg. Men, det er stor forskjell på å importere strøm fra vindkraft - som en med dagens teknologisksystem må bruke når den er der/her - og å bruke av vår vannkraft som ligger i magasiner og kan brukes nårsomhelst og helt uavhengig av værforhold.

Vi kan stanse eksporten om det er fare for leveringssikerheten. Nå er det også slik at eksportkablene til storbritannia og tyskland ble vedtatt av norske folkevalgte før vi gikk inn i ACER og var ikke noe vi var nødt til å gjøre, da blir det useriøst å skylde på EU/EØS for norske politikeres valg.

EUs 3. energidirektiv ble vedtatt av EU i 2009.
Både EUs politikk på forskjellige områder, samt EØS-avtalen er en prosess over tid og i stadig endring.
Direktivet krever bygging av kabler mellom medlemslandene og Norge har drevet forberedelser i tiden etter 2009 for å imøtekomme kravene i direktivet.
Det er i høyeste grad seriøst å forbinde bygging av kablene med avtalene Norge har med EU. En annen sak er at norske politikere ikke er nødt til å innføre EU-regelverket i Norge, det er ikke noe tvang fra EUs side. Norske politikere har imidlertid selv valgt det, og da er selvsagt Norge forpliktet til å følge regelverket.

[ulefos]

Giske som er det største problemet AP har?

rart at folk enten er helt svarte eller helt hvite i sin omtale av Giske

[Orakelet]

Giske som er det største problemet AP har?

I følge deg og APs ledelse er han det eneste problemet AP har. Det oppsummerer egentlig APs problem: Manglende kontakt med virkeligheten og konsekvent dårlige vurderinger. Det handler ikke bare om strømpriser, men alt. Det kan være så enkelt som om de skal stille i en debatt om fattigdom eller ikke. Eller om de skal reversere vellykkede reformer, fradele kommuner, skyte ulv eller annet tull.

Men fint at dere ikke forstår det selv. Da får dere ikke gjort noe med problemet får neste valg og på det tidspunkt skal vi velgere ordne opp for dere.

[ulefos]

EUs 3. energidirektiv ble vedtatt av EU i 2009.
Både EUs politikk på forskjellige områder, samt EØS-avtalen er en prosess over tid og i stadig endring.
Direktivet krever bygging av kabler mellom medlemslandene og Norge har drevet forberedelser i tiden etter 2009 for å imøtekomme kravene i direktivet.

kan ikke du ta deg bryet med å dokumentere denne påstanden

[GP950mAh]

Om reglene som norske stortingspolitikere har har skrevet under på, er slik at vi ikke kan stoppe strømeksport også når vi selv må drive med strømrasjonering og stenge ned bedrifter og stenge ulike deler av strømmen for folk i byene - som Statnett anbefalte heller enn å stoppe strømeksport. En anbefaling Statnett kom med etter at de hadde fått i oppdrag av deptet om å se på reglene som lå i Aceravtalen - når vi lovlig kunne stoppe strømeksporten - så blir det jo et forbannet tyranni - for OSS.
Denne helgen, skriver media - at Norge setter eksportrekord med strøm og så legger de til at Norge importerte like mye forrige helg. Men, det er stor forskjell på å importere strøm fra vindkraft - som en med dagens teknologisksystem må bruke når den er der/her - og å bruke av vår vannkraft som ligger i magasiner og kan brukes nårsomhelst og helt uavhengig av værforhold.

Vi kan stanse eksporten om det er fare for leveringssikerheten. Nå er det også slik at eksportkablene til storbritannia og tyskland ble vedtatt av norske folkevalgte før vi gikk inn i ACER og var ikke noe vi var nødt til å gjøre, da blir det useriøst å skylde på EU/EØS for norske politikeres valg.

EUs 3. energidirektiv ble vedtatt av EU i 2009.
Både EUs politikk på forskjellige områder, samt EØS-avtalen er en prosess over tid og i stadig endring.
Direktivet krever bygging av kabler mellom medlemslandene og Norge har drevet forberedelser i tiden etter 2009 for å imøtekomme kravene i direktivet.
Det er i høyeste grad seriøst å forbinde bygging av kablene med avtalene Norge har med EU. En annen sak er at norske politikere ikke er nødt til å innføre EU-regelverket i Norge, det er ikke noe tvang fra EUs side. Norske politikere har imidlertid selv valgt det, og da er selvsagt Norge forpliktet til å følge regelverket.

Det var ingenting i avtalen som tvang oss til å bygge den kabelen, ikke en eneste paragraf. Det var fullt og helt norske politikeres valg og hadde ingenting med acer eller EU å gjøre.

[JauKaninen]

Er det ikke litt fint også da at Norge bidrar til å hjelpe Europa ut av energikrisen?

Jeg betaler gladelig litt ekstra for at Putin ikke skal vinne frem med krigen og dette trumf-kortet sitt som han nå har spilt ut og ikke vil ha effekt allerede neste vinter.

[LANISTA]

Som dominerende i regjeringen er APs forknytte forhold til EU og EØS i ferd med å kjøre Norge nedenom.
Det er flere i partiet som har kommet på tanken om at EØS-avtalen muligens ikke er ment som et tyranni mot Norge.
Stavanger-ordfører Kari Nessa Nordtun står fram med nye AP-tanker om de høye strømprisene i forhold til EØS-avtalen:
https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge ... TIuMC4wLjA.

Disse nye tanker er det Norge trenger. Kari Nessa Nordtun viser stort mot som taler paven midt i mot og kan være den som får både Norge og AP på fote igjen, hvorfor kan ikke hun bli APs neste leder, gjerne så fort som mulig?

I så fall blir det noe mere usikkert med en ny Erna-periode etter valget i 2025.

Hun vil nok aldri nå opp. Uttaler du deg kritisk til EØS eller EU, så stenges døra for topp-posisjoner i Ap. Giske er det eneste unntaket.

Vil tro Giske er det eneste bra alternativet for AP. Ser virkelig ingen andre.

Han er jo kansellert. Artig det der. De som snakker varmt om liberale straffer, er ofte de som ønsker kansellering på livstid uten dom.

[Solvgutt1]

Det er ikke først og fremst strømbehovet som har endret seg, men krafteksporten. Norge er selvforsynt på kraft og har et betydelig eksportoverskudd hvert år.

Ikke i tørrår. Tilsiget till norske vannmagsiner kan variere fra alt fra litt over 100 TWh til 170-180 TWh. Når forbruket er rundt 140 TWh, er det klart at vi trenger en eller form for reserveløsning i tilfelle et skikkelig tørrår.

Vi hadde visstnok tørrår i år, men hadde et kraftoverskudd på nesten 10%. For tiden bidrar kablene først og fremst til å skape kraftmangel og drive opp prisene. Ikke motsatt.

Så er det naturligvis fornuftig å ha overføringskapasitet ved behov, men når vi har 12 Tw i kraftoverskudd og eksporter 25 Tw sånn at vi må importere 12 kW, noe som gjør at gassprisene setter strømprisen i et land som er selvforsynt på fornybar kraft, så er det jo noe galt.

[hauge23]

Vi kan stanse eksporten om det er fare for leveringssikerheten. Nå er det også slik at eksportkablene til storbritannia og tyskland ble vedtatt av norske folkevalgte før vi gikk inn i ACER og var ikke noe vi var nødt til å gjøre, da blir det useriøst å skylde på EU/EØS for norske politikeres valg.

EUs 3. energidirektiv ble vedtatt av EU i 2009.
Både EUs politikk på forskjellige områder, samt EØS-avtalen er en prosess over tid og i stadig endring.
Direktivet krever bygging av kabler mellom medlemslandene og Norge har drevet forberedelser i tiden etter 2009 for å imøtekomme kravene i direktivet.
Det er i høyeste grad seriøst å forbinde bygging av kablene med avtalene Norge har med EU. En annen sak er at norske politikere ikke er nødt til å innføre EU-regelverket i Norge, det er ikke noe tvang fra EUs side. Norske politikere har imidlertid selv valgt det, og da er selvsagt Norge forpliktet til å følge regelverket.

Det var ingenting i avtalen som tvang oss til å bygge den kabelen, ikke en eneste paragraf. Det var fullt og helt norske politikeres valg og hadde ingenting med acer eller EU å gjøre.

Det viste seg i hvertfall at Norge gjorde forberedelser til bygging av høykapasitetskabler i tiden etter 2009. Norge vedtok EUs 3. energipakke i 2018 og ble innlemmet i EUs energimarked hvor et essensielt innhold er fri flyt av strøm mellom medlemslandene. Dette har Norge forpliktet seg til, hvordan mener du at Norge kan oppfylle den frie flyten mellom landene uten at det bygges kabler?

[KongOlav2]

Vi hadde visstnok tørrår i år, men hadde et kraftoverskudd på nesten 10%.

I 2010 hadde vi et virkelig tørrår. Da var tilsiget så vidt over 100 TWh. Med så lite nedbør må man enten ha et ekstremt våtår året før eller året etter, eller så må man ha utvekslingskapasitet.

[Solvgutt1]

Vi hadde visstnok tørrår i år, men hadde et kraftoverskudd på nesten 10%.

I 2010 hadde vi et virkelig tørrår. Da var tilsiget så vidt over 100 TWh. Med så lite nedbør må man enten ha et ekstremt våtår året før eller året etter, eller så må man ha utvekslingskapasitet.

Også i 2010 hadde vi et kraftoverskudd

[GP950mAh]

EUs 3. energidirektiv ble vedtatt av EU i 2009.
Både EUs politikk på forskjellige områder, samt EØS-avtalen er en prosess over tid og i stadig endring.
Direktivet krever bygging av kabler mellom medlemslandene og Norge har drevet forberedelser i tiden etter 2009 for å imøtekomme kravene i direktivet.
Det er i høyeste grad seriøst å forbinde bygging av kablene med avtalene Norge har med EU. En annen sak er at norske politikere ikke er nødt til å innføre EU-regelverket i Norge, det er ikke noe tvang fra EUs side. Norske politikere har imidlertid selv valgt det, og da er selvsagt Norge forpliktet til å følge regelverket.

Det var ingenting i avtalen som tvang oss til å bygge den kabelen, ikke en eneste paragraf. Det var fullt og helt norske politikeres valg og hadde ingenting med acer eller EU å gjøre.

Det viste seg i hvertfall at Norge gjorde forberedelser til bygging av høykapasitetskabler i tiden etter 2009. Norge vedtok EUs 3. energipakke i 2018 og ble innlemmet i EUs energimarked hvor et essensielt innhold er fri flyt av strøm mellom medlemslandene. Dette har Norge forpliktet seg til, hvordan mener du at Norge kan oppfylle den frie flyten mellom landene uten at det bygges kabler?

Fri flyt om man har kabler ja, det var ingenting som tvang oss til å bygge nye kabler til Tyskland og England.

[hauge23]

Det var ingenting i avtalen som tvang oss til å bygge den kabelen, ikke en eneste paragraf. Det var fullt og helt norske politikeres valg og hadde ingenting med acer eller EU å gjøre.

Det viste seg i hvertfall at Norge gjorde forberedelser til bygging av høykapasitetskabler i tiden etter 2009. Norge vedtok EUs 3. energipakke i 2018 og ble innlemmet i EUs energimarked hvor et essensielt innhold er fri flyt av strøm mellom medlemslandene. Dette har Norge forpliktet seg til, hvordan mener du at Norge kan oppfylle den frie flyten mellom landene uten at det bygges kabler?

Fri flyt om man har kabler ja, det var ingenting som tvang oss til å bygge nye kabler til Tyskland og England.

Så du mener at EUs energipolitikk kan bli oppfylt uten kabler mellom medlemslandene?

[KongOlav2]

Også i 2010 hadde vi et kraftoverskudd

Hva med 2011? For et kraftig tørrår eller våtår påvirker heller året etter i større grad enn året før.

[Solvgutt1]

Også i 2010 hadde vi et kraftoverskudd

Hva med 2011? For et kraftig tørrår eller våtår påvirker heller året etter i større grad enn året før.

Også i 2011

[KongOlav2]

Også i 2011

Nå har jeg sjekket. I 2010 importerte vi 14,7 TWh, mens vi eksporterte 7,1 TWh. Så vi hadde ikke kraftoverskudd da.

[Solvgutt1]

Også i 2011

Nå har jeg sjekket. I 2010 importerte vi 14,7 TWh, mens vi eksporterte 7,1 TWh. Så vi hadde ikke kraftoverskudd da.

Nei, det stemmer faktisk. En feil i visningen. Da klarte vi oss imidlertid med de kablene vi hadde i Norden.

[KongOlav2]

Nei, det stemmer faktisk. En feil i visningen. Da klarte vi oss imidlertid med de kablene vi hadde i Norden.

Og Nederland. Den kom i drift allerede i 2008.

[Solvgutt1]

Nei, det stemmer faktisk. En feil i visningen. Da klarte vi oss imidlertid med de kablene vi hadde i Norden.

Og Nederland. Den kom i drift allerede i 2008.

Kablene til UK og Tyskland er imidlertid overflødige

[hauge23]

EUs 3. energidirektiv ble vedtatt av EU i 2009.
Både EUs politikk på forskjellige områder, samt EØS-avtalen er en prosess over tid og i stadig endring.
Direktivet krever bygging av kabler mellom medlemslandene og Norge har drevet forberedelser i tiden etter 2009 for å imøtekomme kravene i direktivet.

kan ikke du ta deg bryet med å dokumentere denne påstanden

Selvfølgeligheter: Når land går inn i EUs energiunion, forplikter landene seg til å oppfylle regelverket og hensikten med unionen. Dette innebærer at det bygges kabler mellom landene, ellers er det ikke mulig å oppfylle EUs energipolitikk.
Hvis du mener at det er mulig med fri flyt av strøm mellom landene, vær vennlig å beskriv hvordan det kan gå til uten kabler.

[GP950mAh]

Det viste seg i hvertfall at Norge gjorde forberedelser til bygging av høykapasitetskabler i tiden etter 2009. Norge vedtok EUs 3. energipakke i 2018 og ble innlemmet i EUs energimarked hvor et essensielt innhold er fri flyt av strøm mellom medlemslandene. Dette har Norge forpliktet seg til, hvordan mener du at Norge kan oppfylle den frie flyten mellom landene uten at det bygges kabler?

Fri flyt om man har kabler ja, det var ingenting som tvang oss til å bygge nye kabler til Tyskland og England.

Så du mener at EUs energipolitikk kan bli oppfylt uten kabler mellom medlemslandene?

Vi hadde allerede kabler til Sverige, Danmark og Nederland. De nye kablene til Tyskland og England var ikke nødvendige nei, det var noe våre politikere valgte selv å vedta.